科学质量分析报告范文.docx
《科学质量分析报告范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学质量分析报告范文.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
科学质量分析报告范文
科学质量分析报告范文
百家号作者：
乡村教育观察
范县高码头镇中心校成功召开2018-XX年度期中质量分析大会
2018年11月23日，高码头镇中心校成功召开了质量分析大会。
本次大会由中心校副校长牛传习主持，会议共分五项议程:
第一项:
签订目标责任书:
为了更快更好的提高教育教学成绩，并接着“教育教学研究年”的东风，中心校和各小学签订了年终目标责任书！
第二项议程:
由中心校石彦振主任宣读本次期中考试表彰决定！
第三项议程:
由优秀教师代表发言！
优秀教师代表发言！
优秀教师代表发言！
第四项议程:
中心校语,数,英三科教研员对本次考试做详细的分析！
三科教研员分别从试题，分数以及学情等方面进行分析，并为下一步的教育教学提出了重要的建议！
第五项议程:
中心校石起良校长做总结性发言，在发言中指出:
1,广大教师要以优秀教师为榜样，奋发向上，努力提高教育教学成绩！
2,注重教法和学法指导！
3,提高自身业务素养！
4,科学合理的班级管理……
会后，各校教师反映，此次会议收获颇丰，回去后一定认真反思，修正自己的教学计划，争取在下次考试中取得好成绩！
要问我科学的本质是什么，我真的不知道，谈论「某个东西的本质」，是一个哲学「本体论」问题。
那么，「科学的本质是什么」，是【科学哲学（philosophyofscience）】问题，搞科学的人不关心这个问题的。
虽然目前并没有给科学下一个准确的定义，但不要以为什么「是科学」、「不是科学」分不清，也不要说什么「科学的尽头是神学」这种鬼话。
哲学问题，就是追问一个究竟，一直到追问道不证自明，疑无可疑为止，然后再进行推理，并做到逻辑自洽。
所以，我只有用哲学的思维方法，讨论一下「科学的本质」是什么，一家之言，也可能不对，或有漏洞，不周，欢迎批判审查，提出不同意见。
---------------------------------------------------------
【科学理论建立在「假设」之上】的等价命题是【科学理论是可证伪的】。
我们经常说「科学理论是可以被证伪」？
这是什么意思呢？
为什么科学理论是可以被证伪的呢？
我们经常说的「可证伪性」，其实是哲学家卡尔波普的提出的一个理论，
wiki对「可证伪性」的一段解释，我觉得还可以，引用过来：
简单说一下，这个推导过程：
「可证伪理论」其实源自苏格拉哲学家休谟发现的一个认识论（epistemology）上的「难题」，叫做「休谟难题」：
伟大的康德说休谟将他「从独断论的迷梦中惊醒」，我第一次读到「休谟难题」，非常震撼，身上起鸡皮疙瘩，比量子力学的双缝实验还震撼：
这么简单，这么深刻，那么多古希腊先贤、伽利略、牛顿没有发现，竟然要等到被这个外貌与智慧不沾边的苏格兰胖子发现。
我们怎么知道「因果关系」的？
很简单，是通过「观察枚举」的「归纳法（Induction）」
也就是说「因果关系」是从「特称判断」直接过渡到「全称判断」：
一些典型的从「特称判断」到「全称判断」：
·美国的天鹅是白的，中国的天鹅是白的，英国的天鹅是白的。
。
。
。
。
因为科学的经验的，而我们不可能经验所有时空的事件。
我们只能经验到一部分事件，「一部分是」不是能推理出「全体必然是」，再多的「特称」也推导不出「全称」。
比如：
【MM实验】发现绕地公转地球上不同方向上光速没有差别，爱因斯坦假设：
光速不变，无论是在哪一个惯性参考系，无论是在三十万光年以外，还是三十亿年以后，你侧得到的光速是一个常数。
并以此为基础，推导出狭义相对论。
光速不变的基础上，我们可以推导出几亿年前的宇宙图景。
-------------------------------------------------
直到今天，「归纳难题」并没有很好的解决，如果不做出假设，弥补这个逻辑断层，就会得出明显违反常识的结论——
我们从过去的经验知道，从十楼跳下来必定摔死，但你就是没办法诉诸理性预言:
你现在从十楼跳下一定会摔死。
似乎可靠的只有纯粹的套套逻辑，比如：
重言反复的废话——男人是人。
归纳法的断层甚至会导致连数学的「公设」都不是很可靠——
比如「平行公设」：
平行线永远不相交，几乎是不证自明。
但我要追问，你无限延长过平行线吗？
延长到三十亿光年以外也不相交？
其实，正是因为对「平行公设」这种不证自明的公理进行质疑，发现另一套曲面几何学。
比如球面上的直线就是大圆线（Greatcircle），球面两直线必定相交，没有平行线。
球面的直线叫「测地线、短程线」：
两点之间最短。
任意两个人在地球上走直线，他们必定有一天会碰头。
从北极走直线，必定会到南极，
飞机如果不考虑补给，就需要尽可能的走测地线，中美航线其实走的跨越北极上的大圆线：
西雅图到伦敦的走的也是大圆航线，平面上看起来是弯的，其实这条弯的是大圆航线，比另一条看起来是直线的航线要短：
地球公转轨道也就是走的三维弯曲时空的测地线，三维时空的弯曲脑子无法想象，只有数学可以理解，或者降维，以二维膜弯曲模型进行理解：
这是爱因斯坦非常了不起的成就，相当于蚂蚁发现了地球是球体。
我看到有人说：
科学是「客观」的，观测「事实」。
。
。
。
等等之类的，我们可以追问一下这个『客观、事实』是什么意思？
你可能认为，当然是人看到的世界更「客观」，是「事实」，但是：
同样「声音、嗅觉、视觉、味觉」是不是「事实」？
你怎样觉察到的？
是外界「光、声音、气味」跑到你脑子了？
没有，都是生物电信号，经过你大脑加工而成的。
你感知到的一切绝对是主观的。
就如同手机摄像机将光信号加工成电磁信号储存，你认为存储在手机存储卡里的电磁信号是「客观」的？
手机CPU处理的0和1电子信号是「事实」？
「客观、事实」这个词是好像我们都懂，但经过诘问的，好像我们不那么确定。
「事实」「客观」其实是我们的感官，是被大脑加工、修正以后的世界图景，这一点我们可以非常肯定，我们唯一可以依赖的就是我们的感官，这就是我们的「经验」。
斯蒂芬·霍金在大设计一书中，举了一个例子：
一只圆形金鱼缸中的金鱼，他看到的世界图景被玻璃扭曲了，但是这一点都不重要，假如这只金鱼足够聪明，他依然可以通过自身经验，做出假设，构建一套物理规律，一样做出预言。
只有「上帝」才知道信息完备的世界是怎样的图景。
比如：
我们能跳出宇宙以外看到宇宙的全貌吗？
不能，我们只有在宇宙内部，观察、摸索，像拼图一样拼凑出宇宙的摸样：
我们观测宇宙星系彼此退行、宇宙微波背景辐射、氦元素丰度等多个「拼图」，构建宇宙标准模型，计算宇宙的年龄。
人受感官限制，观察到的世界就是不完备的，经验永远是局部的，我们只有不断在观测技术上进步，尽可能达到认知极限，更大尺度、更小尺度、更精确的观察，获得更加多的经验细节，不断拓展我们的认知边界，通过拼凑无限逼近所谓的「客观、事实」。
-----------------------------------------------------
既然受邀回答，我就尽量说得简单通俗，因此未必全面和严谨，但让普通人听得懂更要紧。
“科学”是为了解释这世界种种的“为什么”而产生的一套方法，进而形成了庞大体系。
我们可以暂且不去探讨那些具体学科，因为其核心本质在于“方法”。
科学在最初属于哲学的一类，主张以物质为本来解释这个世界，通俗来说，就是“看得见摸得着的才算数”，如果真有上帝或佛祖，请让他老人家现身出来让我瞧瞧，否则我不能把他纳入考量，不能用他来解释任何自然规律。
这就是科学，从“看得见摸得着”的出发点，经过推导论证得出解释，那就是科学结论，而科学结论必须是可证实或者可证伪的，通俗说就是“不信你试试”。
你说上帝七天创造了世界，我问是谁创造了上帝，你说他在宇宙诞生前就存在，好吧，这个你说了算，我没法反对也没法验证，我无论设计什么方案都没法七天内创造世界来给你当证据，也拿不出“世上没有神”的证据反驳你，所以神学和玄学显然不会是科学，由于看不见摸不着，无法证实又无法证伪，信者自然去信，不信的自然不信，谁都别想说服谁。
而科学可以“证伪”，这才是科学不断自我更新，不断发展进步，从而把人类带入高科技社会的核心要素。
原因很简单，既然“看得见摸得着”，而且“不信你试试”，大家都来试试，很容易发现前人错漏之处，从而将理论向前推进。
很多人喜欢拿“科学观点未必是正确的”来反对科学，并鼓吹神学玄学，然而恰恰是这一点让科学凌驾于神学和玄学之上，相比于几千年不变的神学和玄学理论，科学理论不断被质疑、被推翻、被修正，每一次改变都是一次科学进步，正是科学的不断进步，才让“看得见摸得着”的知识，造就了“看得见摸得着”的飞机、手机、电视机…对提高人类生活水平做出了实实在在的贡献。
再说回到中医，首先我就反对“中医、西医”的提法，在中国只有“传统医学”和“现代医学”。
西方也有他们的传统医学和现代医学，而他们的传统医学诸如“驱魔仪式”或“放血疗法”才叫真的不科学。
现代医学是基于显微镜的发明，让病原体成为“看得见摸得着”的东西，具备了理论基础后迅速发展起来的科学体系，与西方传统医学毫无传承关系，如果把现代医学叫做“西医”，那么现代物理学该怎么称呼？
西物还是西理？
中医的草药学部分是具备科学性的，有问题的在于虚邪寒热那套玄学理论体系，和上帝创世一样的道理，没法反驳也没法证实，看不见摸不着，你就自说自话去吧。
草药学之所以具备科学性，是因为它基于统计学，草药是否有效经过漫长岁月的实践，有没有神农尝百草我不知道，但历朝历代无数病人都实实在在尝到了，大多数某种症状的病人吃某种草药治好了，作为行医经验传承下去，这就是统计学，而统计学也是科学的一个门类。
当然，从统计数据做出的解读未必是正确的，例如亚里士多德提出“重的物体比轻的下落快”，这是他从日常观察中得出的统计学结论，思路很科学，却由于知识局限而做了错误解读。
好在科学是可以“证伪”的，伽利略用轻重两个铁球就推翻了亚里士多德的理论，并引入“空气阻力”的概念，科学又一次进步。
中医恰恰在解释草药疗效时没有建立起科学体系，事实上限于古代知识局限也很难用科学方法解释什么是疾病，又不能不给个解释，于是玄学或迷信便在此时趁虚而入。
而玄学的“不可证伪”便导致中医理论困在一个圈子里打转，再也无法做出突破性的进步，说起最厉害的名医永远是古时候那几位，他们的理论则无人敢质疑，也无从质疑。
综上所述，中医现在真正该做的是与时俱进，用现代医学理论去研究传统草药和针灸疗效机理，并对草药的有效成分进行萃取提纯，其每一个成果都会是对现代医学的一次补强，说不定还能像屠呦呦那样拿个诺贝尔奖。
谢邀！
这是新骗招，忽悠人。
外___考古技术如：
c14（碳14）测年份，己经把中国骗的夠惨的了，如什么红文化……什么文化……这些出现在汉语辞海里。
瓷器捡测，不但有c14，更有光釋热，外国的这些骗局失灵了，中国的聪明人出来了，又搞出个什么无损伤捡测、X捡测……这件鬼谷下山大罐：
是个大瞎货，国际骗子的道具，骗了全世界。
聪明的中国捡测，有什么办法能证明它是真古董？
迷信是没有理由的相信，而科学恰恰是追寻理由的地方。
科学把道理讲得如此明白，货比三家，让你觉得不相信科学就未免太傻。
我们相信进化论，是因为有证据支持它。
如果新证据出现否认了进化论，我们就会在一夜之间放弃进化论。
但不会有一个原教旨主义者敢于说过类似的话。
原教旨主义者面对任何强大的证据，通常做的就是视而不见，拒绝正视。
科学家对进化论的信赖绝对不是原教旨主义式的，它不是信仰。
科学本身就不是信仰，信仰是宗教范畴。
科学也不追求真理，而是老老实实告诉你如何获得知识的最可靠的方法。
举例:
牛津大学动物学系一位教授多年来宣称高尔基体不是真实的，是一个幻象。
某个星期一，一位美国细胞学家来做讲座，他提供了令人信服的证据，表明高尔基体是存在的。
在讲座结束的时候，牛津大学这位令人尊敬的元老教授大步走上前台，以手舞足蹈的方式大声叫嚷，激情澎湃：
“我亲爱的朋友，希望能感谢你。
15年来我一直是错的。
”听讲座的人把手掌都拍红了。
但绝对没有一个原教旨主义者敢于这样说话。
对科学的“盲目信赖”会不会存在呢？
比如说，看见“科学界”某些人说某个事物是对的，就一致拍手称好。
其实，这种“信赖”与科学无关。
科学的本质是只认证据和事实，把权威看的一钱不值。
任你是名校长、大科学家、名牌教授、诺贝尔奖获得者、美国总统，如果拿不出确凿证据，一概保持怀疑。
而迷信不要证据，服从权威。
我们举个例子：
有“真伪专家”打着科学的旗号兜售所谓的“高科技保健品”，民众由于缺乏科学认知，一看是“专家”推荐的，似乎“很科学”，便选择了盲从。
其实，民众迷信的本质是“缺乏判断力——迷信伪装成代表科学的权威”。
说穿了，还是迷信了“个人权威”。
——不管这些“专家”是不是真的，拿不出确凿的证据证明其推荐的保健品确有疗效，我们就不认他，不管他是教授还是部长，这样才是不迷信“权威”。
民众由于科学素养不高，错误迷信“个人权威”的行为恰恰不是迷信科学，而是脱离了科学。
而科学精神就是保持对“权威”的质疑，是“动态开放的方法”，恰恰最不迷信任何权威，把权威看得一钱不值。
再说，伪保健品本身与科学无涉，就是迷，也不会是迷信科学，而是迷信伪科学。
所以，“迷信科学”是一个荒诞而又可笑的伪命题，任何一个稍有逻辑判断力的人都不会相信这种幼稚、荒唐的鬼话。
那么，科学本身是不是最值得“信赖”呢？
首先要明白：
科学是方法体系，不代表知识主体。
科学不代表任何一种科学理论，科学理论在科学体系中不占主体地位，好比，地球上有几百万种动物，老虎是动物的代表性物种，如果你说动物等于老虎，那就错误了。
打个不恰当的比方，科学就相当于数学（当然，科学不是数学），某一个数学公理被证明具有局限性，被“否认”（其实，是修正）了，然而，你可以否认数学本身吗？
科学讲究实事求是，知之为知之，不知为不知，只告诉我们能解决哪些问题，以及怎样解决它，即“老老实实的告诉我们获得知识的可靠方法”。
而且科学还告诉我们什么是不可能的，例如能量守恒定律告诉我们发明永动机是不可能的。
科学的“摆事实，讲道理”的原则，在科学领域之外当然也有应用的可能，在非科学领域应用各种科学方法有很多成功的先例，即使有暂时不成功的例子，继续朝这个方向努力仍然是值得的。
科学既不求终极真理，只是不断接近真理。
“真理”本来是一个宗教概念。
科学也不是信仰，信仰代表非理性的那一方面。
科学解决的是“应该做什么”和“应该怎样做”的问题，“是什么”只是从属于这两个问题的“几乎微不足道”的问题。
科学能够用于决策就证明了这一点。
科学不以真理为目标，科学是迄今为止人类获取知识的最有效也最可靠的方法，实践是检验真理的唯一标准。
科学最讲究的是数学自洽、形式逻辑和实验证据，而玄学、哲学、神学都无法胜任。
我们还可以提出一个反证证明“科学方法最可靠”，比如，你可以任意拿出一个科学方法以外的新方法，证明比科学方法更可靠，自然推翻了前面的论点。
然而，至今没有一个实例可以做到。
科学家与迷信的支持者之间，他们有什么区别吗？
他们的区别是——科学家做实验，迷信者只需要“信”。
在几十年前的一次午餐中，有人向物理学家罗伯特·W·伍德祝酒时说：
“为物理学和玄学干杯！
”人们要求他对这句祝酒辞作出解释。
那时，人们认为“玄学”是类似哲学似的东西，或者是通过思考就能认识到事情的真相的学问。
这种玄学也可能包括伪科学在内。
伍德作了如下回答：
如果一个物理学家有了一种思想，那么，他想得越深刻，就越想更深入地了解这种思想。
他查阅科学文献，他读得越多，这个思想就变得越清晰。
理论准备好后，他就到实验室，并设计一个实验来验证这个思想。
实验是非常辛苦的工作，多种可能性都要验证。
实验的精确度要求很高，错误尽可能减少。
他严格按照实验过程进行实验，他仅为获得实验结果而废寝忘食。
在经过严格实验后工作结束时，却发现这个思想毫无价值。
这时，物理学家就将其抛弃一旁，让自己的头脑从杂乱的错误中解脱出来，转而去做其他事情。
伍德将酒杯高举过头，下结论说：
物理学和玄学间的区别并不在于一类实践者比另一类实践者更聪明，而在于玄学家没有实验室。
节选自《如果科学是迷信，健康就是一种病》，文/怀疑探索者，牛津大学和伍德的例子《魔鬼出没的世界》。
对于医学报告，我相信对于百姓来讲，会看的不多，因为报告的内容术语，如天书般难懂，既便是懂的词语，也很难知道它的指标标准值，因为对于医学术语及标准值普及的极少，我还希望医院及医生能给患者及家属给于讲解，让我们更了解医学报告内容！
模板,内容仅供参考
升级会员 