第一章语言教学及测试.docx
《第一章语言教学及测试.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第一章语言教学及测试.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第一章语言教学及测试
第一章语言教学与测试
语言测试是一门古老而又年轻的学科，尽管现代语言测试的历史不到100年，语言测试的历史渊源却能够追溯到好久以前（Spolsky1995）。
语言测试是应用语言学的一个重要分支,它涉及教学法、二语习得理论、语用学、心理语言学、认知心理学、教育测量学、运算机科学等多种学科。
语言测试是伴随着语言教学显现，并随着语言教学的进展而进展，不同的时期，人们的语言观不同，采纳的语言测试方式也不同。
世界语言测试理论经历了四个进展时期，反映了三个语言测试的理论模式。
随着语言测试理论的进展，语言测试在实际应用和理论研究方面也显现了许多新的转变，已引发愈来愈多学者们的注意。
语言测试要紧用于语言教学、语言研究和教学研究、选拔人材三个方面，其中最为普遍的是用于语言教学。
语言测试与语言教学之间存在着一种彼此依托的关系。
语言测试是衡量语言教学成效和提高语言教学质量的重要手腕，是语言教学进程中的重要组成部份。
语言测试的目的是提供一种科学的衡量工具，一方面对学生的语言能力进行客观、准确、公正的评判，另一方面检测教学成效，反映教学中的优势与短处，为提高教学质量效劳。
由此可见,语言测试是语言教学进程中不可欠缺的重要环节，语言教学离不开语言测试。
语言测试与语言教学是同时存在，息息相关，紧密联系而且彼此作用的。
但是，语言教学与语言测试的进展并非老是同步的。
一个语言测试体系一经确信，在一按时期之内就具有相对稳固性，会对语言教学产生踊跃或消极的反拨作用。
本章将回忆语言教学与语言测试理论进展进程，讨论语言教学与测试的关系，分析测试对语言教学的阻碍，提出提高正向反拨效应的途径。
第一节语言教学与语言测试理论进展进程
语言测试伴随着语言教学显现，而且测试理论与模式的进展与教学法的进展一脉相承，指导语言教学的理论基础是语言学、语言教学法和学习论；指导语言测试的理论基础，除语言学、语言教学法、学习论外，还有心理测量理论。
不同历史时期的语言教学法直同意语言观和语言学习观的指导和支配，而语言测试的内容和形式又直接反映了不同历史时期的语言观和语言学习观。
为了更好的研究二者的关系，本节以语言测试理论进展为线索，对语言教学与语言测试理论进展做一个简单的回忆。
语言测试大致经历了以下四个转变时期：
（1）前科学时期
（2）心理测量—结构主义时期（3）心理语言学—社会语言学时期、（4）交际语言测试时期。
后三个时期别离对应三种语言测试模式，即：
心理测量—结构主义模式，心理语言学—社会语言学模式，交际语言测试模式。
（Heaton1991）
1.第一时期：
前科学语言测试或传统语言测试时期
目前人们把20世纪40年代以前的语言测试统称为前科学语言测试（Theprescientificlanguagetesting）。
语言学家Spolsky（1995）称这一时期为语言测试科学前时期。
在那个时期，语言教师关于什么是语言那个最大体的问题，没有科学的熟悉，只是把语言看成一门包括语法、词法、语音的知识体系去教。
教学大体上是凭体会、遵循传统，要紧采纳语法翻译法（grammar-translationapproach）。
传统的语法翻译法偏重在系统地讲解语言知识，练习形式要紧有背诵、听写、造句、回答下列问题、翻译等；强调死记硬背，语言训练是单技术的，离开上下文语境的；利用的材料以语码为纲。
在此基础上产生的语言测试也就考察学习者对这三方面知识的把握情形。
试题常包括短文写作、翻译、语法分析。
听力、口语被以为是额外的、绝不是大纲或测试的组成部份。
总的说来，该时期的语言教学和测试完全以教师和命题人员的体会和主观判定来确信，以孤立的语言点为主，大体谈不上有什么科学依据。
2.第二时期：
心理测量—结构主义测试时期
20世纪70年代以前，语言测试界占主导地位的是分析法（analyticapproach），称为心理测量—结构主义时期（psychometric-structuralistera）。
心理测量—结构主义语言测试是成立在结构主义语言学和行为主义心理学理论基础之上，采纳心理学领域的测量学为科学方式而形成的。
其语言学的理论依照是结构主义语言学，以为语言是由语音、辞汇、语法组成的一个系统，这一系统是能够分解的。
语言中的语音、辞汇、语法是一个有限的集合，而由这些有限集合的成份却能够组成无穷集合的句子。
所谓把握一门语言确实是把握语言中的这些元素并用来生成和明白得无穷数量的句子的能力。
也确实是说，语言测试应该测试语言的应用，而不单单是有关语言的问题。
该时期的外语教学要紧采纳直接法、听说法和认知法。
受该时期外语教学方式，尤其是听说法的阻碍，语言测试发生了庞大变革，显现了分离式语言测试（discretetest）。
分离式测试通常把语言测试按听、说、读、写等语言技术分成假设干部份，别离进行测试，来逐项考试学生是不是把握了这些元素。
这一测试方式又称为元素法（atomisticapproach）。
在这一时期语言测试中利用得最为普遍的题型确实是多项选择题。
从心理测量的角度来讲任何测试只可能是一种随机采样，在有限的时刻内不可能对组成语言的全数元素一一进行考试，而只可能、也只需要进行随机采样，即通过随机采样对全数组成元素的一部份进行考试，然后推断对组成元素全部的把握程度。
由于采纳离散题每题只考核一个语言点，在有限的答题时刻内考生有可能做大量题目，因此增加了采样的覆盖面。
采样量大，,信度就高。
另外，采纳多项选择题评分具有客观性，这进一步提高了语言测试的信度。
语言测试进展的这一时期开发了一系列统计分析方式，包括对试题难易度、区分度、整卷信度等等的定量分析方式，使语言测试成为一门既有坚实的理论基础又有成熟的测量统计方式的学科。
可是采纳分析法所取得的分数对学生的语言水平只能作间接的推断，不是直接能够说明的。
到了七十年代中期这种分析法的观点受到了普遍的挑战。
3.第三时期：
心理语言学—社会语言学时期
随着人们对语言的熟悉慢慢深切，结构主义语言观受到了挑战。
Chomsky在1965年提出了语言能力（linguisticcompetence）和语言行为（linguisticperformance）的概念。
自从70年代中期起，语言测试界开始重视所谓整体综合法（globalintegrativeapproach）的研究，这一时期被称为心理语言学—社会语言学时期（psycholinguistic-sociolinguisticera）。
综合法是针对采纳以离散题为主进行测试的方式而提出来的。
离散题把语言技术加以分解，而综合测试正好相反。
主张采纳离散题的人以为一次只能够测试一个语言点，而综合法那么主张测试在必然的语境中进行，不在考试中刻意区分各单项语言成份、技术和能力，而是强调两项和两项以上的综合评估。
社会语言学家提出的语言交际能力（communicativecompetence）的概念，以为利用语言不但要能够依照语法规那么构造出合格的句子，而且还必需具有在不同的语境中合理地利用这些句子的能力，这就对语言测试的效度提出了新的要求，这一点是孤立地测试语言点的单纯离散题做不到的。
这一时期采纳得比较多的是综合题，如完形填空、综合改错、听写、面试、作文，等等。
4.第四时期：
交际语言测试时期
自八十年代中期以来，随着交际教学法的进展，交际法语言测试（communicativetesting）受到了愈来愈多的重视。
从交际法的角度来看，所谓把握一门语言是指在必然的语境中学生能够利用所学的语言进行有效的交际，交流思想情感，达到彼此沟通的目的。
那么所谓交际能力（communicativecompetence）指的是什么呢？
关于这一理论问题并无一致的观点。
1972年，美国的人类学教授、社会语言学家Hymes（1972）提出了交际能力（communicativecompetence）的概念，以为利用语言不但要能够依照语法规那么产出形式合格的句子，而且还应具有在不同的语境中合理利用这些句子的能力，即语言利用涉及社会文化因素。
Hymes（1972）以为交际能力应包括四个社会文化因素：
（1）可能性程度（degreeofpossibility）。
某一语言系统中可能存在的东西，如语音、语法、句法、辞汇、语义、语用等方面的知识。
（2）可行性程度（degreeoffeasibility）。
语言利用者个人心理方面的语言容量，如个人的经历力和认知能力。
（3）适合性程度（degreeofappropriateness）。
在交际中言语行为的表达是不是得体，如对交际背景、目的、常规、参加者等因素的合理考虑。
（4）显现性程度（degreeofperformance）。
言语行为可否发生。
20世纪80年代,Canale和Swain（1980年）对Hymes（1972）提出的交际能力概念进行了补充和进展。
以为语言交际能力至少应包括四个方面：
语法能力（也有称语言能力的，即linguisticcompetence，指把握有关辞汇和语法规那么的知识）、社会语言能力（sociolinguisticcompetence，即关于语用方面的知识，使语言运用得体）、语篇能力（discoursalcompetence，即把握和组织连贯的话语而不是孤立的句子的能力）和会话策略能力（strategiccompetence，即运用言语的和非言语的手腕进行有效语言交际的能力）。
20世纪90年代初，美国应用语言学家Bachman借鉴和进展了Halliday（1973）、Hymes（1972）等人的研究功效，提出了一个新的交际语言能力测试模式，在语言测试界产生了普遍的阻碍，被以为是“语言测试史上的里程碑”（Skehan1992:
15）。
该模式以为交际能力是把语言知识和语言利用的场景特点结合起来，制造并说明意义的能力，它要紧由语言能力、策略能力和心理生理机制三部份组成（Bachman&Palmer1996;Bachman1999）。
语言的交际不只是简单的信息传递,而是发生在情景（situation）、语言利用者（languageuser）和语篇（discourse）之间的动态交互（dynamicinteraction）。
语言测试应测量包括语法、语篇、社会语言能力和策略能力在内的语言交际能力，同时它还应该以真实为准那么。
（Bachman1990:
87）
既然如此，语言测试就必需在真实的（authentic）语境中采纳真实材料来进行，观看学生在真实语境中运用语言达到交际目的的能力，并以此来判定学生的语言水平。
如此就提出了直接测试（directtesting）的问题。
可是人们的交际需要千变万化，交际语境也无法穷尽，因此很难设计出真实的语境来进行语言测试，而且在一种语境中表现出来的交际能力很难由此推论出在其他语境中必然也有相同的语言交际能力，何况在进行测试的前提下很难说所设计的交际语境是真实的。
另外，就语言测试而言，还有变量如何操纵、评分如何保证客观性和一致性、分数如何说明等等困难，很难保证考试的效度、信度和高效率。
因此交际法外语教学正在迅速进展中，而交际法语言测试那么方才起步。
之前面的分析能够看出，语言测试经历了从注重语言知识到注重交际能力的转变，由科学前的体会型转向了现今现代语言测试的科学型，是一个质的飞跃。
5.小结
语言测试伴随着语言教学显现，并随着语言教学的进展而进展。
纵观语言教学法的历史，语言教学要紧涉及三个方面：
学什么、怎么教和怎么学（Davies,1990:
27-28）。
“学什么”是有关语言本身的研究，也确实是人们对语言的熟悉。
“怎么教”涉及语言教学法的研究。
而“怎么学”是研究学习者的语言习得进程。
从语言测试理论进展的进程能够看出，语言教学和语言测试经历了由重视语言知识转向语言技术，再转向语言实际运用能力的进程。
一种教学方式的流行往往会有一种相应的测试模式伴随产生，外语测试与外语教学法的进展进程即从语法翻译法、听说法到交际法的进程是一脉相承的。
第二节语言教学与测试的关系
语言测试是伴随着语言教学显现的，语言教学与语言测试紧密相关，这是毋庸质疑的。
但关于语言教学与测试之间的关系或从属地位人们却有各自不同的观点，大体上能够归纳为两种：
主仆关系与伙伴关系。
持有主仆关系观点的人以为持有这种观点的人以为语言测试是语言教学的一部份，并效劳于语言教学。
代表人物为英国语言测试专家AlanDavies。
持另一种主仆关系观点的人没有代表人物，却在实际中广为应用，即“考试是教学的指挥棒”。
持伙伴关系观点的代表人物是世界闻名语言测试专家ArthurHughes，他以为教学与测试是“伙伴关系”（partnership）测试与教学既相互增进又彼此制约。
1.主仆关系
语言教学是第一性的，语言测试为语言教学效劳
由上一节可知，语言测试是伴随着语言教学的显现而显现，随着语言教学的进展而进展的。
而且由于受到测试目的和可操作性的限制，测试手腕的局限，语言测试的进展滞后于语言教学的进展。
因这人们以为，测试是教学活动中的重要组成部份，是教学进程的一个必要环节，它与其他教学环节一样。
语言测试是语言教学进程中不可欠缺的重要环节，语言教学离不开语言测试，但语言教学是第一性的，语言测试为语言教学效劳。
Davies（1968）曾说“thegoodtestisanobedientservantsinceitfollowsandapestheteaching.”“好的测试就如一个忠实的仆人”，那个比喻形象的说明了测试最终是效劳于教学的。
杨惠中（1999）以为，语言测试从语言学、语言教学法和学习论取得科学内容，从心理测量学取得科学手腕，又是伴随着语言教学显现的，没有语言教学也就无所谓语言测试。
因此，语言教学是第一性的，语言测试为语言教学效劳。
国际语言测试学会（1999）制定的道德标准守那么第七款那么明确要求语言测试更好地为语言教学效劳。
（杨惠中桂诗春2007）
但咱们明白，语言测试的功能不仅效劳于语言教学。
语言测试要紧用于语言教学（要紧指外语教学）、语言研究和教学研究、选拔人材三个方面，其中最为普遍的是用于语言教学。
Alderson（2000）以为语言测试在语言教学中处于中心地位。
不仅如此，它在专门大程度上对它所从属的应用语言学这一学科也有着不小的奉献。
因此，语言测试与不该只是语言教学的“仆人”。
考试是左右教学的指挥棒
另一种主仆关系，没有人有直接提到过，但在实际中常常应用，确实是咱们所说的“考试是左右教学的指挥棒”。
教学围绕考试转，教师为考试而教，学生为考试而学。
例如，作为测定学生达到某一水平的手腕的大学英语四级考试，对教师的教学内容，教学速度，顺序和教学态度上有专门大阻碍。
在实际教学中表现为“教学不能不以统考为中心，抛开讲义弄题海战术，语言的输入多以开始指南或模拟习题集为要紧手腕”（王全徐亚龙2004）“为了达到给学校挣名誉的目的，往往不吝停课备考，打乱正常教学秩序”（牛强2001）“有的乃至把三年级的专业英语课时转到一、二年级的基础英语教学中”（肖云南罗晓英2002）在这种教学环境下，教师教学的目的确实是使学生通过全国四级统考。
相应的学生的学习也受到阻碍，学习内容也变成四、六级温习资料，学生只学识别、猜想，不重视语言运用，学生学习英语的目的确实是通过四、六级考试。
由于长期的应试教学,使学生厌倦英语学习。
全国大学外语课程指导委员会主任邵永真教授指出：
“当前大学时期的问题也十分突出。
很多学校只看重四级通过率，轻忽乃至取消了应历时期，即四年级的专业阅读，因此使学生无法完成从学习英语到利用英语的转换。
”
事实上，对大学英语课程来讲，教学的最终目的是使我国大学生把握英语，取得以英语为工具参与国际交流的能力，获取本专业所需要的各类信息；而语言测试的目的那么是提供一种科学的测试工具，对学生的语言能力进行客观的、准确的、公正的评判，反映教学中的优势和短处，为提高教学质量效劳。
语言测试本身不可能有效地提高学生的语言能力，要提高学生实际运用英语的能力只能通过认真的教学。
（杨惠中1999）不能误将语言测试看做实际的教学活动，为测试而教学。
英国语言测试专家AlanDavies强调了这一点：
“测试不是教学，咱们能够而且应该坚持如此的方式，即测试的运用是有别于教学实践的，它应被看做是一种提供信息的方式，而所提供的信息是能够运用于教学和其他目的的。
”测试不是教学的终极目标，而是效劳于教学、增进教学的手腕。
2.伙伴关系
持这一种观点的人以为，测试与教学既相互增进又彼此制约，教学从目标、内容、方式与手腕等方面制约着测试，而测试又在目标、内容和方式上对教学起着重要的反拨作用。
世界闻名语言测试专家ArthurHughes以为，教学与测试是“伙伴关系”（partnership）（Hughes1989）。
他说，“Theproperrelationshipbetweenteachingandtestingissurelythatofpartnership.Wecannotexpecttestingonlytofollowteaching.Whatweshoulddemandofit,however,isthatitshouldbesupportiveofgoodteachingand,wherenecessary,exertacorrectiveinfluenceonbadteaching.”（ArthurHughes2000）下面的图示反映了教学与测试的彼此关系。
邹申（2005）那么以为，语教学与语言测试之间存在一种彼此依托的关系，教学（或课程设置）的有效性能够通过测试加以查验，而咱们从测试中取得的信息反馈也有助于改良和提高教学质量，或完善课程设置。
语言测试是衡量语言教学成效和提高语言教学质量的重要手腕，是语言教学进程中的重要组成部份。
语言测试的目的是提供一种科学的衡量工具，一方面对学生的语言能力进行客观、准确、公正的评判，另一方面检测教学成效，反映教学中的优势与短处，为提高教学质量效劳—即对学生而言，通过测试能够了解自身的学习状况，检测学习成效，改良学习方式，确信尽力的方向；对教师而言，通过测试能够帮忙了解学生把握所学语言知识及其应用技术情形，检测教学成效，扬长避短，提高教学质量。
由此可见，语言测试是语言教学进程中不可欠缺的重要环节，语言教学离不开语言测试。
事实上，教师和学习者在教学的整个进程中进行着非正式的测试，教师每次接触学习者时就非正式地、直观地进行着测试，学习者会对课堂上的语言输入给以输出或反馈。
教师要对其行为进行判定，从中推断某些属于学习者方面的行为。
学习者在同意语言输入或对其语言输出进行反馈时也进行着测试。
他对他所收到信息作出判定，从而推断其难易程度。
语言教学和语言测试具有各自不同的目的，前者是为了帮忙学生把握英语，取得以英语为工具参与国际交流的能力，获取本专业所需要的各类信息；而后者是一种测量工具，目的是对学生的语言能力进行客观的、准确的、公正的评判，同时反映教学中的优缺点，以便改良教学。
语言教学与测试密不可分，彼此阻碍。
所有与教学有关的测试对教学都具有反拨作用（backwasheffect）。
测试会推动教学，增进教学的进展，也会制约和阻碍教学会。
在目前全国大力提倡素养教育的大环境下，一些人把教育走向了应试教育的矛头直指考试。
他们以为，由于考试的指挥棒作用引导学生为考试而学，无益于能力的培育，提出应该淡化乃至取消考试。
但应试教育不是考试的直接结果。
在现实生活中，咱们可不能因为乐队演奏得不行去怪罪乐队指挥手中的那根小木棍，考试的指挥棒作用犹如小木棍的作用一样，仅仅是工具罢了，关键在于如何改良工具（徐强2000）。
作为对学生成绩的评定、在学习进程中的诊断工具，科学的考试始终是需要的，关键是如何正确对待考试。
语言测试是测量语言学习者语言能力的一种工具，对语言教学具有重要的作用。
因此，作为语言教师必需熟悉到语言测试的重要性和价值，而且对其有必然的了解和研究。
第三节测试对语言教学的反拨效应
教育界把测试对教学和学习的阻碍称为反拨效应或反拨作用（backwashorwashback）。
后来，英国语言学家将这一概念引人应用语言学领域，特指语言测试、尤其是外语测试对相应的教学和学习产生的阻碍（黄大勇2002）。
自20世纪80年代以来，语言测试的反拨效应引发了语言测试界的普遍关注，且已经成为应用语言学的一个新兴研究领域，《语言测试》杂志在1996年与1997年曾出两期专辑，专门讨论这一问题，表现了反拨效应研究向纵深进展的趋势。
而测试反拨效应是剑桥大学英语考试部（CambridgeESOL）目前一个重要的研究方向（Taylor2004）。
人们尽管早已熟悉到测试的庞大阻碍，但对这种阻碍进行大量而深切的研究是近十几年的事（Hughes1989；Alderson&Wall1993；Bachman&Palmer1996;Alderson&Harnp-Lyons1996；Cheng1997）。
这些研究要紧集中在以下几个方面：
反拨效应是不是存在；反拨效应是如何起作用的；阻碍反拨效应的因素；如何减少负面反拨效应、提高正面反拨效应等等。
研究对象主若是大型国际标准化测试，如TOEFL、IELTS等，和各国国内的外语测试。
研究方式要紧有问卷调查、课堂观看、访谈。
随着研究的深人，人们发觉测试的反拨效应比预见的要复杂。
其复杂性源于语言测试的复杂性和教学本身的复杂性，和二者间的不可分性（Alderson&Wall,1993）。
测试的庞大阻碍及反拨效应的复杂性使反拨效应研究变得超级重要。
本节概述近十几年国内外在这一领域的理论与实证研究功效，并讨论测试对语言教学的正反面阻碍及其缘故。
1.反拨效应理论研究
较多研究者对反拨效应做理论上的探讨。
较系统的研究功效有Alderson&Wall（1993）的15个反拨效应理论假设，Hughes（1989）与Bailey（1996）所勾画的包括参与者、进程和结果的“3P”反拨效应模型，和Prodromou（1995）的显性一隐性反拨效应（overt一covertWashback）等。
除此之外,Spolsky（1997），Hawsthorne（1997），Hamp-Lyons（1997）及Shohamy（2001）等还从理论方面将考试的后果与考试的公平性、考试的权威与伦理和民主教育制度等问题联系起来，对广义的考试反拨效应做了阐释。
PPP反拨效应模式
自20世纪80年代反拨效应受到语言测试界的普遍关注以来，反拨效应理论研究取得了重大进展。
Hughes（1989）在其提出的反拨效应“theeffectoftestingonteachingandlerning”的基础上，提出了一个“参与者一进程一结果”反拨效应模式（见图1），用于探讨反拨效应的工作机理（Bailey1996）。
其中“参与者”（Participants）包括学生、教师、教学治理者和教材设计者和出版者；“进程”（Process）指“参与者采取的有助于学习的任何行动”，如教材开发、大纲制订、教学方式的转变、学习和应试策略的采纳，等等；“结果”（Product）指“所学知识或技术”和“所学知识和技术的质量（如流畅程度）”（Bailey1996:
262）。
依照这一模式，一个测试的性质将第一阻碍参与者对其教学和学习任务的明白得和态度，而这种明白得和态度又反过来阻碍参与者完成任务的进程，从而阻碍学习结果。
固然，除学习结果外，有些进程也会产生一些附带结果，如新的教材、课程和研究发觉和教学的改良等。
PPP模式不仅考虑了受测试阻碍最直接的对象—教师和学生，还把间同意测试阻碍的对象纳人了模式范围。
图1PPP反拨效应（转自弓美霞熊敦
升级会员 