天线规划原则建议.docx

天线规划原则建议.docx

《天线规划原则建议.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《天线规划原则建议.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

天线规划原则建议

NB-IoT（FDD）天线规划原则思路汇报

一、天面建设总体原则：

在天面空间允许的条件下，NB-IOT/FDD优先新增独立天线（通过新增或利旧抱杆等方式，利旧抱杆需满足网络结构和覆盖要求），确保各网络独立优化。

对于天面空间不足的场景，在满足网络质量的前提下，可采用更换多端口天线（因地制宜的与TDD或GSM网络共天线）、与现网合路天线等其他解决方案。

二、共天线建设方案对比情况如下：

对比维度

NB-IoT/FDD系统与现网GSM系统共天线

NB-IoT/FDD系统与现网TDD系统共天线

网络性能

2/4G异厂家短期内不具备2T4R能力。

1、直接实现2T4R；从目前测试结果看，定点测试，上行4R较2R在中点15%~30%增益，差点40%~80%增益，组网环境下有15%~18%性能提升（测试结果取集团企标2R/4R引入策略）。

2、T/F融合组网负载均衡载波聚合能力更强。

网优维护

2/4G异构网络，2G网络异频组网，4G是同频组网。

异构网的移动性管理和干扰抑制难以协同。

2/4同构网络

网络安全

如天线故障影响NB-IoT/FDD900M系统及GSM系统，数据与语音业务可在TDD网络承载。

如天线故障影响NB-IoT/FDD900M系统及TDD系统，覆盖区域数据业务严重，语音和数据业务由GSM网络承载。

平台高度

新增天线沿用原有GSM天线平台较高的安装位置，有利于网络覆盖。

新增天线沿用原有TDD天线平台较矮的安装位置，覆盖可能会受影响。

天线尺寸及重量

相对小、轻

相对大、重

工程施工和物业协调难度

相对简单

相对困难

三、主要场景天线规划建议（针对2/4G异厂家，同厂家类同）

场景分类

场景细分

现网存在GSM900+DCS1800网络

GSM900和DCS1800独立天线场景

GSM900和DCS1800共用天线场景

现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTEF频段和D频段独立天线场景

现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTEF频段和D频段共天线场景

现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络独立天线

现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络共用天线场景

现网存在GSM900网络

仅有GSM900

现有GSM900、LTE-F/D，各网络采用独立天线

现有GSM900、LTE-F/D，GSM采用独立天线，LTEF频段和D频段共天线场景

现网存在DCS1800网络

仅有DCS1800

现有DCS1800、LTE-F/D，DCS1800采用独立天线，LTEF频段和D频段共天线场景

现有DCS1800、LTE-F/D各网络采用独立天线

现网仅有LTE网络

仅有LTE-D或F网络

仅有LTE-D/F网络,独立天线场景

考虑NB-IoT（FDD）网络质量、独立运维需求和未来网络演进方向，要尽最大可能新建独立天馈系统。

下述所有方案优先级建议为：

方案一＞方案二＞方案三。

1、GSM900和DCS1800独立天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

将原有GSM900、DCS1800天线更换为双频双极化天线，腾出一副抱杆用于新增NB-IoT/FDD天线。

优点：

异厂家GSM网络与FDD网络独立抱杆、天线，方便优化、维护。

缺点：

GSM900和DCS1800网络捆绑在一起，不具备独立优化能力，特别是GSM900和DCS1800覆盖区域不同时，GSM网络的覆盖会受到影响。

另外需拆除原来的2副GSM天线并更换成一副900/1800双频双极化天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将GSM1800天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800系统共天线。

优点：

异厂家GSM900网络和FDD网络独立运维。

仅将异厂家DCS1800天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

异厂家DCS网络与FDD网络不具备独立优化能力。

如果后续上FDD1800，而异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。

2、GSM900和DCS1800共用天线场景

方案一：

新增抱杆+NB-IoT/FDD独立天线的方式建设。

方案二：

将原有双频天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。

优点：

工程量少，只需更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。

备注1：

如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

3、现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTEF频段和D频段独立天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEFA与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。

缺点：

TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。

另外，需拆除原来两副天线（F、D）更换一副FA/D天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有双频天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD系统与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。

优点：

工程量少，仅需将一副GSM网络的双频双极化天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。

备注1：

如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

4、现有GSM900、1800、LTE-F/D，其中GSM900与1800共用天线，LTEF频段和D频段共天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，GSM900/1800与LTE共天线，将原有GSM双频天线更换为四端口天线。

优点：

FDD网络与其他网络独立运维。

缺点：

GSM与TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

需拆除一副GSM双频双极化天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD设备接入更换后的LTE天线。

优点：

GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。

缺点：

TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。

备注1：

如GSM900和DCS1800合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

备注2：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。

5、现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络独立天线

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将原有GSM900/GSM1800天线更换为双频双极化天线，新增NB-IoT/FDD天线

优点：

GSM、TDD、FDD独立运维。

缺点：

对于GSM900和DCS1800覆盖区域不同的场景，GSM网络覆盖能力会下降。

另外，工程量较大，要拆除两副GSM天线，更换为一副GSM双频双极化天线和一副FDD天线。

方案三：

将原有GSM1800天线更换为“4*900+4*1800”天线，新增NB-IoT/FDD与GSM1800共天线

优点：

GSM900、TDD、FDD独立运维。

缺点：

异厂家DCS网络与FDD不能独立运维。

如果需上FDD1800，但异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。

6、现有GSM900、1800、LTE-F/D，各网络共用天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将原有天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）

优点：

无新增抱杆，物业谈判相对简单。

缺点：

各制式天馈系统全部捆绑，不具备独立调整能力。

备注1：

如GSM900和DCS1800或如F和D合路或全部合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

备注2：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线

7、仅有GSM900

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案

优点：

工程量少，仅更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。

8、现有GSM900、LTE-F/D，各网络采用独立天线

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEF与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为900M四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

GSM、TDD、FDD网络天馈系统独立运维。

缺点：

TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。

另外需拆除原来两副天线（F、D）更换一副FA/D天线，新增一副FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与GSM900各用两个900M端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。

优点：

工程量小，仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。

9、现有GSM900、LTE-F/D，GSM采用独立天线，LTEF频段和D频段共天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，GSM900与LTE共天线，将原有GSM900天线更换为900M四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

FDD网络与其他网络独立运维。

缺点：

GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

需拆除一副GSM天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口。

优点：

GSM网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。

缺点：

TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。

备注1：

如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

备注2：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。

10、仅有DCS1800

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）

优点:

工程量小，仅需更换一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

异厂家DCS网络与FDD不能独立运维。

如果需上FDD1800，但异厂家FDD不退网FDD1800频段只能实现2T2R功能。

11、现有DCS1800、LTE-F/D，DCS1800采用独立天线，LTEF频段和D频段共天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

将原有LTE天线更换为“2+2+8+8”天线，DCS1800与LTE共天线，将原有DCS1800天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

FDD网络与其他网络独立运维。

缺点：

GSM和TDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

另外需拆除一副GSM1800天线和一副FD天线，并更换为“2+2+8+8”天线和FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有LTE天线更换为“4+4+8+8”天线，新增NB-IoT/FDD接入更换后的LTE天线四端口。

优点：

GSM1800网络与其他网络独立运维，仅需更换一副FD天线为FDD（4+4+8+8）天线。

缺点：

TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

目前4+4+8+8天线体积重量大，施工较难。

备注1：

如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

备注2：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。

12、现有DCS1800、LTE-F/D各网络采用独立天线

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEF与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

GSM、TDD、FDD网络独立运维。

缺点：

TDD网络的D/F频段不具备独立优化能力。

另外需拆除两副TDD天线（F、D），新增一副FAD天线和FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

将原有两端口天线更换为四端口天线，新增NB-IoT/FDD与DCS1800各用两个DCS1800端口，NB-IoT/FDD网络采用2T2R方案（2/4G同厂家为2T4R）。

优点：

工程量小，仅需将一副GSM天线更换为一副FDD（4*900+4*1800）天线。

缺点：

GSM网络和FDD网络未解耦，异厂家GSM网络未退网前不能FDD网络不能实现2T4R。

13、仅有LTE-D或F网络

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设。

方案二：

用“4+4+8+8”天线更换原有天线,新增NB-IoT/FDD与LTE网络共天线。

优点：

优点：

无新增抱杆，物业谈判相对简单。

缺点：

TDD和FDD网络捆绑，不具备独立调整能力。

现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度大。

备注1：

如F和D合路，NB-IoT（FDD）天线规划可参考不合路场景

备注2：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线

14、仅有LTE-D/F网络,独立天线场景

方案一：

新增抱杆+新增NB-IoT/FDD天线的方式建设

方案二：

将其中一副LTE天线更换为FA/D天线，LTEF与D频段共天线，将另一副LTE天线更换为DCS1800四端口天线用于NB-IoT/FDD网络接入。

优点：

TDD、FDD网络独立运维。

缺点：

TDD和FDD网络捆绑，不具备独立优化能力。

另外需拆除两副TDD天线（F、D），新增一副FAD天线和FDD（4*900+4*1800）天线。

方案三：

用“4+4+8+8”天线更换原有天线,新增NB-IoT/FDD与LTE网络共天线。

优点：

无新增抱杆，物业谈判相对简单。

缺点：

FDD与TDD（D或F频段）捆绑，不具备独立优化能力。

另外需拆除一副TDD（F或D）天线更换为FDD（4+4+8+8）天线，现有的4+4+8+8天线体积重量大，工程施工难度较大。

备注1：

方案二涉及TDD2通道天线，优先“4+4+8+8”，其次“2+2+2+2”天线、方案三同上。