管理伦理学整理资料打印版.docx
《管理伦理学整理资料打印版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理伦理学整理资料打印版.docx（35页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
管理伦理学整理资料打印版
第一讲管理伦理学基本理论
（一）管理与伦理
“管理无处不在，管理无时不在”。
管理贯穿于人类活动的各个环节
伦理问题贯穿于人类的文明发展史。
（二）伦理与道德的区别
案例1、猴子的实验
故事说明：
阶段1：
道德的起源阶段2：
阶级的起源阶段3：
道德的沦丧阶段4：
道德的重建
阶段5：
信仰的起源阶段6：
迷信的起源
2、道德进化：
北极圈的“忘恩负义”的捕貂行为
3、优秀伐木工的心灵拷问
什么是道德？
施泰昆曼教授的观点：
道德是指一定的文化界域内占实际支配地位的现存规范。
伦理是指人与人相处应遵守的道德和行为准则。
在日常用法中，道德更多用于人，更含主观、主体、个体的意味，而伦理则更具有客观、客体、社会、团体的意味。
一、管理伦理和伦理管理
管理伦理：
就是关于主体管理意识与行为价值取向的特殊观念系统，是主体管理意识与行为在运作过程中所持的立场、观点、态度的总和。
也可以说是企业管理在处理内外部人与人关系时自觉遵守的道德方面的行为规范。
管理伦理的本质是人们头脑中有关信息、信仰和理想的哲学化的倾向。
伦理管理就是按伦理的要求进行管理。
五管理伦理的一般原理
一、后果论（或目的论）
1、后果论的含义
是指判断一个行为在道德上是否正确，主要看它所产生的结果是否是好的，从而决定它能否成为一个道德规范。
2、目的论伦理学主要有两种：
利已主义和功利主义
（1）利已主义
定义：
利已主义是指在评价道德行为时，贯彻的一个原则是：
这个道德上是否正确或正当，就看客观存在是否能给行动者带来最大的利益或幸福。
理论前提：
“人性自私”命题的延伸。
分类：
极端的利已主义（短期利益）和合理的利已主义（更注重长期利益）。
（2）功利主义
定义：
功利主义是指在评价道德行为时，贯彻的一个原则是：
这个道德上是否正确或正当，就看其是否符合所有利益相关者的最大多数人的最大幸福。
特点：
功利主义认为，应该以“绝大多数人的最大利益”来代替“自我利益”，这是功利主义思考道德问题的基本出发点，也是功利主义追求的行为目标。
分类：
行为功利主义和准则功利主义
行为功利主义：
从短期角度来判断、考察某一特定行为的总体后果；
准则功利主义：
从长期角度来判断，注重一系列行为的后果，因为规定了一套准，所以持续遵循它会产生最大的净效用。
如企业伦理中有一条准则“不要对顾客说谎”，如果以行为功利主义来看，是以说谎的后果来判断它是否道德，如果准则功利主义则无论如何都必须坚持这一准则。
功利主义的合理性
合理性：
符合大多数人的理性，在强调个人幸福在伦理道德中首要地位的同时，也兼顾到了人们需要的各种自由；在论述个人幸福时，兼顾了人们在物质层面和精神层面的追求，避免了陷入庸俗快乐主义。
在强调满足自己利益的同时，兼顾到大多数的人的利益，从而避免了利已主义。
功利主义的局限性
理论上存在很大的缺陷。
功利主认认为，道德上的公平在于“行为合乎大多数人的最大幸福，”而大多数人的概念如何界定，最大幸福如何计算，这些都带来了操作上的困难性，同时也可能因为追求“大多数人”的利益，走向平均主义，甚至可能出现为了大多数人利益的理由，牺牲甚至是侵犯少数人利益的情况。
操作上的困难。
通常极难预见到一个管理决策的所有后果；在许多政策的后果不易衡量，常缺少普遍衡量单位；效用最大化可能对一些人造成很大危害的行为；一个决策产生的效用对某个利益相关者集团各成员是不均衡的．
（3）利已主义与功利主义的联系与区别
联系：
如果利已主义考虑的是所有利益相关者的自我利益，则等同于功利主义；如果利已主义采取短期视角，则类似于评价单一行为后果的行为功利主义。
区别：
行为功利主义用所有利益相关者获得的总净效用来评价单一行为所有的后果，而利已主义根据行为人的自我利益评价行为所有的后果。
3、后果论实践中的难题
（1）管理决策的所有后果很难预见
（2）管理决策的后果难以衡量
（3）效用最大化可能需要做对一些人造成很大危害的行为
（4）一个决策产生的效用对某个利益相关者集团各成员是不均衡的
（二）非后果论（或义务论）
非后果论强调决策是否道德与该决策的结果无关，而是看行为本身是否符合某些理性的规则,或者说是否遵循了某些义务,从而决定它能否成为一个道德规范。
也就是说，非后果论在评价人们行为，包括企业行为时，是基于原因、动机而不是结果。
非后果论可分为三类：
1、以义务为基础：
康德和罗斯2、以权利为基础：
霍布斯和洛克3、正义论：
罗尔斯
1、以义务为基础：
康德和罗斯
（1）康德的道德义务论：
它把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，出于人的自觉的一种善的行为，即不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或说是动机决定的善的行为。
（2）罗斯的显见义务论：
义务具有多元性，不同的义务之间可能发生冲突，在这种情况下，人们应该坚持“显见的义务”。
“显见的义务”主要有七种：
诚信的义务、补偿的义务、感恩的义务、公正的义务、行善的义务、自我完善的义务、不作恶的义务
2、以权利为基础：
霍布斯和洛克
权利：
就是一个人拥有某物的资格。
霍布斯的观点：
道德的基础是社会契约。
“人对人像狼一样的”自然状态---“契约”---“利维坦”---国家的建立并不能取消人们的自由和权利，在一切自由和权利中，最重要的是经济的自由和权利。
人们自我保护的自然权利是不可让渡的，是国家也不得侵犯、不得剥夺的。
洛克的观点：
自然状态是一种完善的自由平等状态。
人们可以相互订立破绽、组成国家、裁判争执，以保护自己的生命和财产。
生命、自由和财产等权利是天赋的、神授的权利，永远不能被国家所剥夺，否则人们有权起来推翻国家。
以权利为基础的伦理学的方法论意义：
企业经营者必须考虑企业行为是否违反了个人的基本人权和法定权利。
不足之处：
各种权利如何划界，权利与权利的冲突如何协调，权利与义务在总量上如何等值等在实际应用中有难度。
3、正义论：
罗尔斯
罗尔斯的正义论认为正义是社会制度的首要价值。
伦理学研究的主要观点就是要说明什么是正义和公平，而正义和公平的主要内容在于分配，而这种分配应该是：
“所有社会价值---自由和机会、收放和财富、自尊的基础---都要平均地分配，除非对其中一种价值或所有价值的一种不平等分配合乎每一个的利益。
”
分配的原则有两个：
在政治权利方面采取平等的自由原则；在经济利益方面采取差别限制原则—机会平等原则和差别原则。
前者旨在限制社会出身造成的不平等；后者旨在限制因为自然禀赋造成的不平等。
罗尔斯所提出的正义论对于企业伦理具有重要意义。
它为人们深入分析企业经营管理的背景如经济体制、社会体制以及社会行为提供了分析方法和理论框架，正义原则不仅可以直接运用于社会基本结构的探讨，而且可以用来判断企业某一特定行为是否违反了个人的基本人权和法定权利。
但是，这一理论并不能用于解决所有与正义相关的问题
（三）德性论
1、德性论的含义和特征
德性论就是把人的道德德性如何形成或培养作为关切的中心问题的伦理学理论。
德性伦理就是以德性或美德的视野来理解和把握世界的一种实践理性，它关注的中心问题是“一个人应该成为什么样的人”
德性论伦理的特征
（1）德性论的核心在于德性
（2）德性与多变的实践过程相联系
（3）德性论强调个体与团体的互动（4）德性论强调德性是幸福的要本要素
2、德性论的企业伦理：
所罗门3、责任论：
韦伯和约纳斯4、关怀论
（四）综合社会契约论
它是后果论与非后果论相结合的道德理论类型。
该理论是由托马斯·唐纳森和托马斯·邓菲提出的。
该理论的假设：
在全球经济交往中存在一种广义的契约。
该理论体系包括：
最高规范、宏观社会契约、微观社会契约、道德自由空间四个方面的内容。
（五）伦理相对论和伦理绝对论
１、伦理相对论
伦理相对论：
是一个主张“道德和文化标准是相对的”理论．即一个行为的对与错取决于此行为发生社会中的道德标准．唯一能够判断社会实践的道德标准，就是社会自己的标准．
伦理相对论源于文化的相对论．
反对伦理相对论的观点有：
认为尽管道德实践或许不同，但在实践下的主要深层道德原则是相同的．
有些道德实践是相对，并不意味着所有的道德实践是相对的．
如果一个行为的对与错取决于其社会标准，则必须遵守也的社会标准，并且将不道德的行为分离出来，这表明会促进社会服从，且在社会上未留下道德改制或进步的空间．而如果同一社会中有不同的观点，那么有什么能构成正确的行为呢？
认为存在有普遍的道德标准．
启示：
虽然伦理相对论遭受拒绝，但我们必须看到：
不同社会有不同的道德信念，而且我们的信念都深受文化影响．一方面鼓励对深层信念进行探究，同时也挑战我们坚持的信念和价值．
2、伦理绝对论
该理论认为存在着一套一成不变、的没有例外的道德规则，并以此去判断各种行为、政策和社会机构的道德与否。
如几乎每一个社会都会面临个人权利的尊重与整个社会的利益（行善）相冲突的情况，致使政府领导人和决策者有选择的困难。
道德绝对论存在不同的流派。
一些认为道德的一般性原理是绝对的，但是将它应用到不同的环境时，某些低层次的具体标准可以存在差别；一些极端的绝对论认为所有的道德标准无论何时何地都是完全相同的；第三种看法是认为道德原理与道德标准无论何时何地都是相同的，但是可能出现例外情况。
3、道德多元论
有四个层次：
激进的道德多元论、道德原理多元论、道德实践多元论有及自我实现多元论。
激进的道德多元论：
人们在对道德的看法上存在不可调和的分歧、包括对正确的错误的含义的理解，以及对正确行为和错误行为的评价等。
道德原理多元论：
认为人们评价道德现象的基本原理可能会存在差异，但很多时候在具体的结果上殊途同归。
道德实践多元论：
认为出自于人们对事实或者事实感知的差异。
自我实现多元论：
认为在一个多元的社会中，成员只需要遵循那些基本的道德标准，除此之外，社会成员可以彼岸选择价值理念和生活方式。
（六）规范性原则及其应用
1、弗里切的“公正原则”
分配公正惩罚公正补偿公正
2、斯皮内洛的“规范性原则”
自主原则无害原则知情同意原则
（七）道德判断三要素框架
三要素：
义务理想效果
分两步：
第一步确认义务、理想和效果；
第二步确定三者中哪个应得特别重视
（八）企业伦理的基本规范
1、团队精神2、义利统一3、互利互惠4、效率意识5、以人为本
第二讲讲政府规制与社会作用下的管理伦理
政府与管理伦理之间的关系，主要表现在两个方面：
一、是我们究竟应该建立什么样的政府？
---“理想的政府”。
代表了人类的道德理想。
二、是政府究竟应该怎样对它的人民进行管理？
---“政府的理想”。
更倾向于人类的道德现实。
一、理想的政府
在凡是被定为统治者的人最不热心权力的城邦里，必定有最善最稳定的管理，凡有与此相反的统治者的城邦里其管理必定是最恶的。
当一个国家最像一个人的时候，它是管理得最好的国家。
柏拉图
历史上的几点典型观点
A、柏拉图的《理想国》－－理想的城邦
介绍了四种政体
1、斯巴达和克里特政制，是当时“受到广泛赞扬的”政制；2、寡头政制，“少数人的统治”的政制
3、民主政制，“宽容的”、“有广泛自由的”政治制度4、僭主政制，是“城邦的最后的祸害”
“幸福国家的模型”的特点是
1、城邦的原则：
正义－－各尽所能、各司其职的和谐状态
2、城邦的道德追求：
至善。
四个德目－－智慧、勇敢、节制和正义
3、城邦的分工4、城邦的最高统治者5、城邦的护卫者6、城邦的妇女7、城邦的生育与儿童抚养
B、马基雅维利的《君主论》－－理想的君主国
１、军事：
武力是最终的决定因素，军队是君主最可靠的保障。
要建立自己的军队而不是雇佣军
２、法律：
军队与法律是君主国的两大互为依存的根本支柱３、宗教：
４、权术：
慷慨与吝啬；残酷与仁慈；守信与背信；爱戴与憎恨
５、御臣：
恩威并重，软硬兼施６、牧民：
“拥有堡垒不如不受人民憎恨来得更安全”
C、卢梭的《契约论》－－理想的资本主义
１、社会契约：
一切政权、政体、国家都是社会契约的产物
２、公意：
每个独立的个人作为公民而表现出来的共同意志；不同于“个人意志”和“众意”
３、自由与平等：
人生而自由，天赋人权４、法律：
是公意的行为
５、立法者：
立法的人不能执法，执法的人不能立法，他们之间要互为制约６、人民
７、政府：
政府与国家（主权者）进行了严格的区分。
“政府只不过是主权者的执行人”
D、马克思与恩格斯的《共产党宣言》－－理想的无产阶级政府
阶级斗争：
从来一切社会的历史是阶级斗争的历史
资产者与资产阶级无产者与无产阶级消灭私有财产没有祖国消灭民族剥削消灭阶级
（二）何谓“理想政府”？
在已经维持社会基本秩序的前提下，使社会中的成员能获得和拓展尽可能多的自由。
能满足以上目的的政府，即是一个理想政府。
在目前的国际环境下，理想政府需要促进这个社会充满活力，经济发达，科学技术日新月异，人民富有进取精神。
政府提供的管理和服务视为一种特殊产品——公共产品，。
自由其边界如何？
如何定义这个自由？
社会基本秩序指什么？
对自由边界的回答可以很简单：
即这个边界不致影响到“社会基本秩序”。
而自由的意义可以解释为，
1这个自由是在社会环境下的自由（因为这是我们目前这个问题的基本前提），
2它进一步是指人们对社会生活中各种理想的预期状态。
之所以提出“社会基本秩序”这个概念，是为了使后一个状态——“社会中的成员获得尽可能多自由”拥有一个安全的前提，也是一个区别于丛林状态的社会状态。
有人会不以为然的问，“社会基本秩序”这个概念是否会被人有机可乘？
这是个值得考虑的难题。
不过事实上，“使社会中的成员获得尽可能多自由”，已经是对该前提的一个矫正，一个极为严厉，压得其成员透不过气的社会秩序，很难使其成员“获得尽可能多自由” 社会基本秩序可以说是一个社会维持正常运转的最低标准，它必拥有法制，或和法制类似的可界定自由范畴的规则（内在也罢，外在也罢）。
但不严厉。
政府在此的功能仅局限于保障各类基本生活需求，如工作、迁移、生活等，而不涉及诸如言论、学术、经济发展、信仰等非基本生活领域。
这些社会生活的基本需求不会受到过多干扰，人们也不用担心社会会出现大的动荡。
因为政府处于消极状态，可能这个社会因此缺乏活力，不过不必为此担心，因为还有后一个使命——使社会中的成员获得尽可能多的自由。
“理想政府就是没有政府”
理想政府至今不存在，甚至可能永远不存在，但这不是政府不去追求这个目标的理由。
这里的道理也很简单——因为他们是由税收支撑的。
二、政府的理想
（一）美国《独立宣言》所体现的政府理想
1、自然法则：
人类只靠天赋能力就能够得到一切知识，人类可能凭借理性合于自然的普遍和谐
２、天赋人权：
人生而平等３、社会契约
（二）美国宪法所体现的政府设计
1787年制定并于1789年生效的美国宪法是世界上第一部较为完整的宪法。
集中体现了人类构建政府的分权与制衡的理想。
1、联邦制：
政体一般有中央集权的单一制和纵向分权的联邦制两种选择。
2、三权分立：
如下图
立法权属于国会、行政权属于总统、司法权属于各级联邦法院
3、制约平衡：
如下图
三、责任政府：
理想与现实的两维透视
理想形态的责任政府构筑在共和、民主、宪政及法治的理念基石之上，承载了民众对政府的价值期盼。
共和理念的价值内核主要体现在三个方面：
（1）国家的公共性；
（2）政治权力的共有性；（3）通过和平的方式参与政治事务与解决政治纠纷。
民主理念的精髓主要表征在三个方面：
（1）人民主权；
（2）政府治权及合法来源；（3）多数决定原则。
宪政及法治的逻辑沿着两条路径展开：
一是民权的保护,二是政府权力的限制。
宪政及法治理念的功用主要凸显在两个方面：
一方面，用宪法和法律约束政府扩张权力的欲望，目的在于将政府纳入法律化的程序，从而敦促政府奉行法治、依法行政；
另一方面，宪政及法治通过分权制衡、司法独立等具体制度的架构，主旨在于“限政”，防止政府滑入专制的泥沼，从而打造有限及有能的政府。
两重功用的发挥，不仅规约了政府责任行为，而且使民众对政府责任的适当履行有了合理预期。
基于四维理念，理想形态责任政府体现在：
（1）政府责任定位的合公共性。
（2）政府责任行为的合法律性。
（3）政府责任伦理的合规范性。
（4）政府责任行为的合利益性与合效能性。
现实形态的责任政府正经历着由传统向现代的转型。
责任政府发轫于近代，最早诞生于英国，是代议政府的别称。
其主旨在于政府应对议会负责，因为议会控制着政府的开支。
如此便廓清了责任政府与传统专制政府的价值边界：
责任政府扭转了传统专制政府向上归责（对封建帝王负责）的责任倾向，并使其价值重心发生位移——立足为民服务的价值立场。
传统责任政府使命的实现，以理性官僚体制为依托，即“韦伯式”的管理模式。
这一管理模式立足在职务等级序列、上下级之间的命令服从关系以及行政管理技术等多元要素的基础上，力图塑造自动售货机式的可计算、可预测的官僚行政体系。
现代意义上的责任政府，是解决传统体制下的政府责任缺位的困境，纠正政府权责关系不对称，满足纳税人不断增强的服务要求以及顺应社会对高效政府呼声的客观要求。
即在经济全球化与政治民主化的背景下，探求医治传统责任政府弊政的良方：
实现公共行政从传统管理模式向公共治理模式的转型。
公共治理模式作为传统行政的替代品，引发了政府职能与角色的新定位。
中国式责任政府的建构，应立足国情、借鉴西方发达国家政府改革的经验、结合理想责任政府的价值目标，从责任制度的建设入手。
（1）基于合公共性的要求，构筑分权体系。
（二）依据合法律性的要求，完善责任监督体系。
（三）根据合规范性的要求，创制行政伦理规范。
（四）立足合利益性与合效能性的要求，建立“惩庸”制度。
四、政府规制中的伦理
政府的两大主要目标是效率与公平，不同的政府有不同的作法。
（一）资本主义的典型特征
1、工业资本的有效积累原始积累—圈地运动、殖民地掠夺、奴隶贸易
2、生产资料私人所有制3、自由市场制度
（二）资本主义政府的企业管理模式
1、放任型政府：
亚当·斯密“看不见的手”，政府的出现就是遵循市场规律
2、保护型政府：
为保护资本家的利益而牺牲其他社会成员利益的政府。
如美国的胡佛政府
3、保护主义政府：
施加关税保护、树立贸易壁垒，保护本国企业免受国外竞争对手冲击的民族主义政府。
“以邻为壑”政策
4、裁判型政府：
按照公平原则制定法律法规并监督所有企业照章执行的政府。
如罗斯福新政时期
5、助手型政府：
为了企业和全社会的利益，与企业联合起来并提供行政扶持、金融扶持和政策引导的政府。
既当外部的裁判者，更充当企业内部的助手。
6、社会主义型政府：
为了全社会福利，接管并经营公共管理部门的资本主义政府。
（三）资本主义政府的经济管理
1、建立福利安全网2、提供公共产品
3、控制经济发展周期4、纠正市场的失灵5、税收
四、市场体制
（一）市场体制是一种经济体制，它以生产资料私人所有制为基础来创造经济财富，促进经济增长
（二）市场经济体制是一个完整、系统的整体，其构成是多方面的。
主要包括10方面的因素。
1、自由交换2、私有财产3、共同价值体系4、自利。
5、看不见的手6、经济角色7、消费者主权8、利润奖赏9、企业成为主要机构10、运行原则：
效率、产出与增长
（三）市场体制中的管理伦理
1、竞争中的伦理
竞争作为一种利益分配原则,表现为一种生产的竞争,一种利润的竞争。
在同一生产领域中供求作为一对矛盾存在，价格是调控手段。
竞争使同一领域中的资本的利益分配达到平均化。
竞争的道德意义表现为利益不能由某一资本独占,不允许出现占有超过平均利润率的情况。
不然就是违反资本的经济伦理,违反了竞争道德。
竞争是市场经济内在本性的外在强制性表现,是商品生产的交换价值规律的必然结果。
优胜劣汰是竞争的根本原则,并依照这一规律对经济主体的利益进行分配,这种分配是不依任何经济主体的意志为转移的。
在道德伦理方面制约竞争,则使企业的经济活动中合乎一定规则,不致使竞争失范。
竞争是一种激励机制，是一把双刃剑。
企业竞争的伦理道德要求或道德机制可以从以下几个方面考虑：
（１）营造合乎道德的竞争环境
人文因素－－诚信
（２）制订企业竞争的伦理的共同游戏规则
价格大战、垄断、地区保护主义
（３）企业竞争的伦理核心是为消费者谋利益
企业在竞争中要把自己的技术创新、营销、售后服务、品牌、质量等等方面都从消费者的需要出发，让消费者的生存、发展和享受得到充分满足，这样企业开拓了市场，提高了销售量，也就是得到赢利和发展。
（４）企业竞争中需弘扬合作精神
2、私有产权中的伦理
保护所有权乃是各个国家的道德神。
---爱尔维修
公正几乎包括一切美德,而公正就是把属于谁的东西给谁,因而归纳起来就是保护这种所有权。
道德目的和基础就是对人们正当权利的尊重和维护。
产权伦理是调节人们之间财产权利关系的一种价值观念和行为准则,也是调整人们产权关系的一套规则体系。
产权伦理的功利价值,促进经济利益最大化
产权伦理的道义价值,促使自利行为公益化
产权伦理的文化价值,促进物性文化人性化
一定的产权界定是市场交易的前提。
产权是市场经济条件下人们行为最有效的激励和约束机制。
产权制度是否健全,产权运作是否有效,直接影响甚至决定着市场的效率,对于市场经济发展至关重要。
影响和制约产权及其运行效率的因素是多方面的,产权伦理是根本性因素之一。
一定的产权价值观影响和制约着人们对一定产权制度的选择;
一定的产权价值观是保护产权、协调产权关系的内在机制;
有效的产权伦理约束,可以大大降低产权保护和交易成本,提高产权运作的效率。
从本质上说,产权伦理是基于权利而形成或构建起来的一种道德体系,或者说是一种权利伦理。
可研究的产权伦理问题
产权伦理理论研究:
产权伦理的学科性质和研究方法的研究;中外思想家有关产权与伦理的思想和观点进行历史考察;
产权与伦理的关系进行理性思考;产权伦理的基本内涵、性质特征、内容和社会功能的研究;
产权伦理的规范体系
产权伦理的实践问题研究:
国有企业改革的产权伦理问题;农村经济改革中的产权伦理问题;个体经济的产权伦理;知识产权的伦理问题,产权交易市场的伦理问题
第三专题企业伦理
伦理箴言
“社会责任”，意思是指对社会福利的客观、聪明的关心，它使个人和公司的行为免于遭受到最终有害的活动，并带领人类积极改善现状。
-----肯尼斯·安德鲁斯
一、企业社会责任
（一）企业社会责任的内涵
1、关于企业是否要承担社会责任：
理论上有两种观点：
（1）弗里德曼：
企业的社会责任是增加它的利润
（2）阿基·B·卡罗：
企业的社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。
实践中的观点：
（1）认为企业社会责任的性质属于公司企业的自愿行为；
（2）认为其承诺的责任大多高于法律的要求；
（3）认为企业社会责任应包含环境、劳工权益和人权方面的保护措施，以及参与社区公益活动等要素
2、研究企业社会责任视角
（1）企业角度还是社会角度？
“企业能活下去就是履行了最大的社会责任”？
“企业界为什么要履行社会责任”和“本企业为什么要履行社会责任”的区别？
（2）独立责任还是综合责任？
罗宾斯：
“独立责任说”---把社会责任理解为经济和法律责任以外的一种责任。
阿基·B·卡罗：
“综合责任说”---企业对社会承担综合责任
（3）公益责任还是道德责任？
3、企业社会责任的内涵
定义：
企业的社会责任是社会在一定时期对企业提出的经济、法律、道德和慈善期望。
伦理内涵：
对内，企业要有使命感
升级会员 