经济效益计算方法.docx
《经济效益计算方法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《经济效益计算方法.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
经济效益计算方法
附件3-2：
《全国农牧渔业丰收奖经济效益计算办法》
应用实例
（一）水稻良种“N3号”经济效益的计算
“N3号”是某省农科院水稻研究所经杂交选育而成的中稻高产良种。
其给出的基础数据如下：
（1）多年多点区域试验和生产示范的投入产出实物量；
（2）已推广期间的推广规模；
（3）总推广费用。
1.多年多点区域试验和生产示范的投入产出实物量
（1）单位面积新增产量和增产值
①稻谷产量：
区域试验：
2003年26个点次平均亩产470.6公斤，比对照“M1”增产33.6公斤；2004年23个点次平均亩产465.0公斤，比对照增产33.25公斤；2005年22个点次平均亩产486.7公斤，比对照增产29.7公斤。
加权平均后，“N3号”比对照每亩稻谷增产量应为42.47公斤，增产9.86%（见附表1）。
附表1 2003-2005年区域试验产量结果
推广成果：
N3号 对照：
M1号
年份
点次
推广成果
（kg/亩）
对照
（kg/亩）
比对照增产
量（kg/亩）
比对照增产率（%）
2003年
26
470.6
437.0
33.6
7.69
2004年
23
465.0
419.5
45.5
10.85
2005年
22
486.7
436.9
49.8
11.40
加权平均
71
473.55
431.3
42.47
9.86
生产示范：
2005年20个点次平均亩产为460.5公斤，比对照增产45.5公斤；2006年23个点次平均亩产456.3公斤，比对照增产38.9公斤。
2007年25个点次平均亩产450.3公斤，比对照增产40.8公斤。
加权平均后，“N3号”比对照每亩稻谷增产量41.54公斤，增产10.04%。
（见附表2）
附表2 2005-2007年生产示范产量结果
推广成果：
N3号 对照：
M1号
年份
点次
推广成果
（kg/亩）
对照
（kg/亩）
比对照增产
量（kg/亩）
比对照增产率（%）
2005年
20
460.5
415.0
45.5
10.96
2006年
23
456.3
417.4
38.9
9.32
2007年
25
450.3
409.5
40.8
9.96
加权平均
68
455.33
413.79
41.54
10.04
据区域试验和生产示范产量加权平均结果：
水稻品种“N3号”亩产（473.55×71+455.33×68）/（71+68）=464.64公斤
对照“M1号”亩产（431.3×71+413.79×68）/（71+68）=422.73公斤
比对照每亩增产稻谷42.02公斤，增产9.95%（见附表3）。
附表3 对比试验基础数据汇总
推广成果：
N3号 对照：
M1号
试验类型
点次
推广成果
（kg/亩）
对照
（kg/亩）
比对照增产
量（kg/亩）
比对照增产率（%）
区域试验
71
473.55
431.3
42.47
9.86
生产示范
68
455.33
413.79
41.54
10.04
加权平均
139
464.64
422.73
42.02
9.95
②出米率：
“N3号”精米率为74.5%，比对照增加1.3%，米折谷1：
1.4，每亩因出米率提高而增加的稻谷产量折算为：
464.64×1.3%×1.4=8.45公斤。
因此，“N3号”水稻良种大面积每亩稻谷增产量为42.02+8.45=50.47公斤，按全省统一收购价（3年平均）每公斤3.2元计，单位效益值是161.50元。
③蛋白质含量：
“N3号”蛋白质含量为11.17%，比对照高2.17%，在营养上有较显著的效益。
因无优质优价规定，暂不计算。
④稻草：
水稻副产物主要是稻草。
据调查，谷重与草重之比一般为1:
1。
其每亩稻草增长量亦应为42.02公斤。
按每公斤0.2元计价，则副产物单位增产值为8.4元。
以上主、副产品两项合计，“N3号”的每亩新增产值为169.9元（附表4、附表5）。
（2）单位面积新增费用：
“N3号”在生产使用上不比对照多用劳力、农药、肥料等生产投资，只需每公斤良种加价0.8元。
一般作中稻每亩用种6公斤，则每亩多耗生产投资4.8元（附表4）。
附表4 单位规模投入产出实物表
推广成果名称：
N3号 对照名称：
M1号
序号
项目
单位
推广成果
对照（CK）
推广成果比对照
增减实物量
（一）
单位
规模
产出
1.主产品
（稻谷产量）
公斤/亩
464.64
422.73
42.02
2.副产品
（稻草产量）
公斤/亩
464.64
422.73
42.02
3.其他
（因出米率提高而增加的稻谷产量）
公斤/亩
8.45
（二）
单位
规模
投入
1.劳动用工
2.物质投入
种子
元/亩
40.8
36.0
4.8
3.其他投入
2．单位规模新增纯收益
由附表中4推广成果比对照增减数量按照计算价格分项计算出产出收益和投入费用，产出收益和投入费用的差值即为单位规模新增纯收益（附表5）。
附表5单位规模新增纯收益表
推广成果名称：
N3号 对照名称：
M1号
序号
项目
单位
计算价格（元）
推广成果比对照增减
实物量
金额（元）
（一）
产出
1.主产品
元/亩
3.2
50.47公斤
161.50
2.副产品
元/亩
0.2
42.02公斤
8.4
3.其他
小计
元/亩
—
—
169.9
（二）
投入
1.劳动用工
2.物质投入
元/亩
0.4
12
4.8
3.其他投入
小计
—
—
4.8
（三）
新增纯收益
元/亩
—
—
165.1
3．已推广期间推广规模
“N3号”于2005年育成，当年即进行20多个县约6000亩的多点示范。
2006年推广面积5万亩，2007年推广面积发展成10万亩，2008年全省面积达59.4万亩，2009年种植面积为150万亩。
因此，“N3号”5年的累计推广面积为225万亩。
2007年，“N3号”因抽穗期阴雨灌苞影响，结实率不高，因而部分面积增产效果不显著。
这一灾害现象估计不仅仅发生在个别年限，从长远考虑应予扣除，即乘以一个0.9的推广规模缩值系数，则“N3号”总计的实际有效面积为202.5万亩（附表6）。
4.推广费用
5年下拨推广费共计20.0万元。
在推广期间增加了推广人员的费用25.0万元，其他费用15万元，则总推广费用为60.0万元（附表6）。
附表6推广规模和推广费用表
推广成果名称：
N3号 推广年限：
5年
推广
年份
新推广规模
推广费用（万元）
下拨推广费用
推广人员费用
其他费用
2005年
0.6
2
5
3
2006年
5.0
3
5
3
2007年
10.0
5
5
3
2008年
59.4
5
5
3
2009年
150.0
5
5
3
小计
225.0
20
25
15
合计
推广规模：
225.0
总推广费用：
60
备注
被取代技术已使用的年最大规模为：
196万亩
5.经济效益评价指标的计算：
由附表5、附表6列出经济效益汇总表（附表7），分步计算各经济效益指标。
①单位规模新增纯收益
单位规模年新增纯收益=单位规模新增产值-单位规模新增成本
单位规模新增纯收益=169.9元/亩-4.8元/亩=165.1元/亩
②总经济效益
总经济效益=单位规模新增纯收益×单位规模新增纯收益缩值系数×推广规模×推广规模缩值系数-总推广费用
总经济效益=165.1元/亩×0.7×225.0万亩×0.9=23402.93万元
③年经济效益
年经济效益=总经济效益/推广年数
年经济效益=23402.93万元/5=4680.58万元
④推广投资年均纯收益率
推广投资年均纯收益率=（年经济效益×推广单位经济效益分计系数）/总推广费用
推广投资年均纯收益率=（4680.58×0.2）/60=15.60
以上分析表明，推广部门为推广该成果每投入1元可为社会创造15.60元的经济效果。
附表7经济效益汇总表
推广成果名称：
N3号
类别
名称
数值
计
算
参
数
计算价格
元（近3年实际发生价格的平均值）
新增纯收益缩值系数
0.7
推广单位经济效益分计系数
0.2
推广规模缩值系数
0.9
基
础
数
据
推广年限
5年
推广规模
202.5万亩
总推广费用
60.0万元
经济效益
单位规模新增纯收益
165.10元/亩
总经济效益
23402.93万元
年经济效益
4680.58万元
推广投资年均纯收益率
15.60元/元
（二）“应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹”成果的经济效益计算
应用芜箐叶蛾线虫防治小木蠹蛾技术是由某科研院所，通过3年（2005-2008年）应用基础和野外应用研究，筛选出的防治小木蠹蛾的最佳线虫种，使我国首次利用昆虫病原线虫在较大范围内防治园林蛀干害虫小木蠹蛾获得成功。
在该项成果应用前，我国防治小木蠹蛾的常用药物的平均致死率为72%，有效期10天左右。
采用该项成果后，对目标害虫的平均致死率达96%，而且还能在寄主体内繁殖，再侵染虫道内尚存活的小木蠹蛾幼虫，如此反复，一般可持续作用30-40天。
1.单株新增纯收益
该项成果是植物保护类成果，其新增纯收益主要反映在减少损失和降低防治成本上。
另外，防治的树木的数量与实际减少树木的损失量之间有较大的差距，也就是说，即使不进行防治，也只有一部分树木受害。
因此，需要考虑发病率及树木被迫采伐的几率。
在经济效益计算中，通常有两种处理办法：
①当年产生收益的规模就是该年被迫采伐的树木的损失，损失量是一棵树的，但其株数极少，只是推广规模的一小部分；②把被迫采伐的树木的损失分到防治的每一棵树上，这样，产生收益的规模等于推广规模。
但单位规模（单株）上减少的损失经分摊后就很少了。
在这个计算中，我们采用后一种办法，因为该项成果的新增纯收益主要来源于降低防治成本，而防治成本与推广规模相关，用后一种办法就可以汇总成每推广一株所能产生的新增纯收益。
该项成果的对照取当家技术，即：
用“T9乳剂”加水100倍喷雾的办法防治。
新增纯收益包括两部分：
①比用“T9乳剂”的方法所节省的防治成本；
②因降低发病率而减少树木的采伐损失。
（1）单株节省的防治成本
附表8是2008年用线虫防治与农药防治的成本比较。
试验树木共1257株，试验有代表性。
可以看出，每株树的防治成本节省了2.07元（附表8）。
附表8 单位规模投入产出实物表
推广成果名称：
叶蛾线虫 对照名称：
T9乳剂
序号
项目
单位
推广成果
对照（CK）
推广成果比对照
增减实物量
（一）
单位
规模
产出
1.主产品
（因降低发病率而减少树木的采伐损失）
元/株
100×72.0%×0.5%
100×96.0%×0.5%
0.12
2.副产品（因侵害造成采伐或倒毁树木）
元/株
3.其他
（二）
单位
规模
投入
1.劳动用工
元/株
0.83
2.50
-1.67
2.物质投入（用药成本）
元/株
0.30
0.70
-0.40
3.其他投入
（2）减少采伐的损失
据调查，小木蠹蛾的平均发生率（树木被害率）为27.5%，而由于受木蠹蛾侵害造成采伐或倒毁树木为发病树的0.5%，每棵倒毁或被迫采伐的行道树的损失平均100元。
采用线虫防治比用“T9乳剂”防治，有效率从72%提高到96%，有效率提高了24%，还减少了“T9乳剂”对环境的污染。
另外，受害树木被迫砍伐率为0.5%。
因此，用线虫防治一株行道数，可比用“T9乳剂”防治减少采伐损失为：
100元×（96%-72%）×0.5%=0.12元
因此，节省防治成本和减少采伐损失两者合计，共节省费用2.19元（2.07+0.12），此即为单株新增纯收益（附表9）。
附表9单位规模新增纯收益表
推广成果名称：
叶蛾线虫 对照名称：
T9乳剂
序号
项目
单位
计算价格（元）
推广成果比对照增减
实物量
金额（元）
（一）
产出
1.主产品
元/株
0.12
2.副产品
3.其他
元/株
小计
元/株
—
—
0.12
（二）
投入
1.劳动用工
元/株
-1.67
2.物质投入
元/株
-0.40
3.其他投入
小计
元/株
—
—
-2.07
（三）
新增纯收益
元/株
—
—
-2.19
2.推广规模
该项成果属植保类成果。
2008年该项技术已开始在北方地区大面积推广，推广规模为162万株。
3.推广费用
该项技术的推广示范采用开现场会的形式进行，所需费用极少，2年累计推广费用10万元（附表10），约折合单株费用0.06元。
附表10 推广规模和推广费用表
推广成果名称：
叶蛾线虫 推广年限：
2年
推广
年份
新推广规模（万株）
推广费用（万元）
下拨推广费用
推广人员费用
其他费用
2008年
52.0
0
2.0
1.0
2009年
110.0
0
5.0
2.0
小计
162.0
0
7.0
3.0
合计
推广规模：
162.0
总推广费用：
10.0
备注
被取代技术已使用的年最大规模为：
1.96亿株
4.经济效益评价指标的计算
由附表9、附表10列出经济效益汇总表（附表11），分步计算各经济效益指标。
①单位规模新增纯收益
单位规模年新增纯收益=单位规模新增产值-单位规模新增成本
单位规模新增纯收益=2.19元/株-0=2.19元/株
②总经济效益
总经济效益=单位规模新增纯收益×单位规模新增纯收益缩值系数×推广规模×推广规模缩值系数-总推广费用
总经济效益=2.19元/株×0.7×162万株×0.9=223.51万元
③年经济效益
年经济效益=总经济效益/推广年数
年经济效益=223.51万元/2=111.76万元
④推广投资年均纯收益率
推广投资年均纯收益率=（年经济效益×推广单位经济效益分计系数）/总推广费用
推广投资年均纯收益率=（111.76×0.2）/10=2.23
以上分析表明，推广部门为推广该成果每投入1元可为社会创造2.23元的经济效果。
附表11经济效益汇总表
推广成果名称：
叶蛾线虫
类别
名称
数值
计
算
参
数
计算价格
元（近3年实际发生价格的平均值）
新增纯收益缩值系数
0.7
推广单位经济效益分计系数
0.2
推广规模缩值系数
0.9
基
础
数
据
推广年限
2年
推广规模
162.0万株
总推广费用
10.0万元
经济效益
单位规模新增纯收益
2.19元/株
总经济效益
23402.93万元
年经济效益
4680.58万元
推广投资年均纯收益率
15.60元/元
升级会员 