南水北调优缺点 2.docx
《南水北调优缺点 2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《南水北调优缺点 2.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
南水北调优缺点2
优缺点
水利部对南水北调工程实施意见做了大量工作，是很好的，表示拥护。
我国黄淮海地区，水资源紧缺而人口众多，工农业经济快速发展，成绩巨大，但是以超采地下水和恶化生态环境为代价的。
黄淮海地区一方面缺水，另一方面用水浪费，水污染严重。
必须大力节约用水，加强污水处理，这是先决条件。
即使做好节约用水和污水处理，这一地区仍供水不足，所以南水北调势在必行，只要准备工作做好，越早建设越好，要分期进行，逐步建成。
东线南水北调工程从长江扬州引水，经扩大的南北大运河和平行河道，扬水64米到东平湖，然后过黄河经扩大的南北大运河到天津。
还从东平湖西水东调到烟台等城市。
东线水源丰富可靠，可利用南北大运河，沿线有湖泊调蓄，工程较简易，便于分期进行，较为灵活。
山东、河北东部沿津浦铁路缺少水源，浅层地下水已枯竭，深层含氟地下水有损人民健康，所以必须加快调水。
建议一二期工程同时进行，二年内调应急水量，2010年在现有基础上新调水80亿立方米，过黄河40亿立方米。
2030年新调水200亿立方米，过黄河100亿—110亿立方米。
东线需要扬水，我们已有经验，虽然运行费用较高，但因建设投资较少，所以水价还较低。
问题是黄河南北沿线水污染，为此要加大投入，进行污水处理，这势在必行，是能够成功的。
中线南水北调工程从丹江口水库引水，修渠道经分水岭方城垭口，到郑州，过黄河，修渠道引水到北京、天津。
中线南水北调主要供京津、沿京广铁路城市用水和华北环境用水，兼顾农业用水。
华北城市处在干旱半湿润地区，枯水年很干旱，所以要控制城市和工业发展。
石家庄、邯郸等沿京广铁路城市在太行山麓，水源较好，目前城市生活和工业用水定额居华北之首，用水浪费，且大量超采地下水。
所以要节约用水，用附近水库水，建自来水厂和污水处理厂，城市和工业用水后，供农业用水，不再超采地下水。
北京城市和工业发展很快，还大量种草地，增加用水，如明后年连续干旱，将发生水荒，必须采取应急节水开源措施。
中线南水北调也分期进行，黄河以南渠道可一次建成，引水130亿立方米，也可分两期进行。
黄河以北初期修渠道沿太行山麓、京广铁路西侧的高线到北京，分支到天津，引水35亿—40亿立方米，其中供北京、天津各10亿立方米，其余供石家庄等沿京广铁路城市，天津得东线供水后，可调整分配供水。
这样渠道较小，可在2010年前供水京津。
因供城市用水，渠道调蓄要求较低。
但防洪标准要高，以策安全。
枯水年丹江口水库只能调约60亿立方米，过黄河40亿立方米，较为适应。
后期调水130亿立方米，过黄河80亿—90亿立方米，修低线沿引黄济淀线路到白洋淀，引水约50亿立方米，供环境和农业用水，保证率较低，在2030年前建成。
西线南水北调从大渡河、雅砻江、通天河调水150亿立方米到黄河上游，供宁夏、内蒙古、陕西、山西用水。
在东线、中线建成后，可调分配给山东、河南的部分黄河水量给上游用。
在2030年前引大渡河水约40亿立方米到黄河，到2050年，两线全部建成。
大西线南水北调只是设想，技术上不可行。
将来需要从澜沧江、怒江等调水时，另做可行性报告。
《南水北调工程实施意见》提出的管理体制设想，东线分段组建公司，中线组建有限责任公司及各省市配水公司，按合同和市场经济办事。
政府起宏观调控作用，照顾全局整体利益，是必要的。
说到底，只有管理好了，南水北调工程才可能实现预定目标。
关于南水北调工程投资，70％—80％政府拨款，20％—30％银行贷款。
城市生活和工业用水工程投资要有偿的，城市生活水平高，工业水费可计入成本，理应按市场经济办事，要分摊城市和工业调水工程投资，除银行贷款外，由政府拨改贷补足。
拨改贷偿还年限可稍长，利率可稍低。
目前重要城市以外的人民群众，特别是农民，用水还很困难，这样做才较公平合理，工业和城市生活用水水价稍高是应该的，还能促进节约用水。
目前依赖政府，低价用水的习惯必须改变。
至于农业用水，政府无偿投入，水价给予补贴。
南水北调三线规划
所依据的经济学理论落后
赵衍庚
一、 南水北调东线与中线开发建设所遇到的难点与问题。
进入21世纪，兴建南水北调工程是国家的重大战略决策，目前在黄淮海平原上输水供水的东线、中线工程已经开工建设。
黄河下游地上河是黄淮海平原的脊背，东线与中线都采取了躲避措施，从而大大限制并制约了南水北调工程布局合理性。
一问：
东线为什么要非汛期调水？
长江入海水量，多年平均9560亿m3，枯水年还有6000亿m3。
由于我国季风气候的特点，长江也是个降水存在年际丰枯、季节丰枯明显的河流。
长江下游的汛期来水占71.8%，水丰优势是在汛期。
然而，目前的东线工程，却要实行非汛期调水。
这是为什么？
二问：
东线为什么要多引江、少用淮？
东线输水线路，沿京杭运河布置，南北纵穿淮河流域，途经的洪泽湖、骆马湖、南四湖，都是东线的调蓄湖。
洪泽湖、骆马湖的年弃水量高达50－250亿m3。
南四湖流域面积3万多km2，100年一遇洪水100亿m3，1957年实测洪水115亿m3。
然而，东线一二三期工程，规划抽江水量，多年平均分别为89.37亿m3、105.86亿m3、148.17亿m3；而淮水利用量，仅分别为6.63亿m3、8.89亿m3、13.57亿m3，仅分别为抽江量的1/13.5、1/12、1/11。
为什么要多引江？
少用淮？
三问：
山东西水东调为什么不用黄河现河道输水？
山东的引黄济烟工程，是从引黄济青干渠上引水，提升为东线工程后，东线工程将江淮水调入东平湖，烟台、威海与青岛一样，就能用上东线的北调江淮水。
然而，从东平湖引水至引黄济青干渠段，却不用黄河现河道输水，而要新建沿济平干渠、小清河的240km新输水干渠，这是为什么？
四问：
天津、河北为什么不要东线水？
黄河以北的天津和河北的东线供水区，是自流输水，而且现有引黄济津，曾多次向天津应急调水，引黄济卫工程也是实行引黄济白洋淀。
然而，天津、河北却以水质为由提出不要东线水，要向水源不足的中线要水。
东线给山东调水，供给半岛沿海城市用水，也不能是污染水。
东线黄河以北为自流供水区的天津和河北，放弃东线供水的有利条件，而挤向水源不足的中线要水，这是为什么？
五问：
东线三期工程为什么输水不通航？
京杭运河是千年古运河，布置在盐碱地连片、河流湖泊密布的环境适宜的黄淮海平原低洼地带。
东线工程沿京杭运河输水，调水的自然地理环境良好。
京杭运河是千年水运航道，自1855年黄河决口改道，冲断淤塞京杭运河，全线断航至今。
目前恢复通航是自南向北，北已达山东的济宁。
东线工程利用京杭运河输水，占总干渠的88%，交通部已经编制了济宁至天津京杭运河730.7km复航规划，占输水干渠总长的63.5%,过黄工程规划了平交与立交两种选择方案，总投资150亿元。
东线2030年三期工程，过黄调水量高达50亿m3，竟也不支持济宁至天津恢复通航开发，这是为什么？
六问：
中线全线自流输水有技术保障吗？
南水北调中线引丹北调，至北京，是全线自流输水，与东线黄河以南的13级扬水相比，这被看做是中线运行成本低的比较优势。
问题关键在于，中线有实现全线自流输水的技术保障吗？
著名水利学家、中国水利学会原理事长严恺院士，早在10多年前，就在《科学时报》上公开发表《关于南水北调中线工程的几点看法》的文章，指出中线存在的水文风险、地质风险和管理运营、投资风险等问题。
许多专家学者以工程规范和科学原理，阐述中线工程的不可行。
我们要进一步提出的质疑是，中线建设有实现全线自流输水的技术保障吗？
七问：
南水北调为什么要躲避黄河？
已经建成并投入运用的小浪底水库，以下游防洪为首要开发任务，能使花园口防洪标准提高到近千年一遇；小浪底与三门峡联合调度，实行蓄清排浑运用，汛期的7月—9月三个月敞泄洪水泥沙，从10月至翌年6月底，非汛期9个月时间，水库下排清水。
尤其是小浪底水库设计拦沙库容75.5亿m3，拦沙量108亿吨，能为下游减淤20年。
对于解决北方缺水来说，黄河清水与长江水没有什么不同和区别，中线北调水入黄，还能进行江水与黄河水的联合调度。
正在兴建的南水北调东线、中线工程，都采取了躲避黄河的规划设计，要花巨资建设过黄渡槽或隧洞。
南水北调工程要躲避黄河，究竟是怕什么？
八问：
长江上游支流没有富余水量，西线可调水源何在？
西线工程从长江上游多条支流上取水，这种取水方式本身就反映出了，西线工程水源地没有富余水量，缺乏可调出水源。
西线南水北调这样解决黄河流域的缺水问题，是以水源区的环境生态受损和对经济社会发展产生负面影响为代价的。
西线调出水量，仅占大渡河、鸦砻江、金沙江径流量的5%—14%,可是，竟占引水坝处来水量的65—70%，对调出水区的资源环境和和社会经济发展，将会造成负面影响。
向黄河流域调水，目的是发展，调出水区也要发展，不考虑调出水区的发展需水量，这是不公平的。
西线可调水源何在？
二、南水北调三线规划所依据的增长经济学理论落后
南水北调东中西三线规划，是1959年长江规划提出的，当时具有世界先进水平。
而20世纪50年代，当时全世界正在流行以追求经济增长为中心的增长经济学。
并且，经济增长又主要是指工业经济增长，集中在大城市，因此，东线以天津为供水目标城市，中线以北京为供水目标城市。
尽管南水北调三线规划方案，自提出至今的半个世纪，已经修改了几次，但以天津、北京城市为供水最终目标城市的开发重点始终没有改变。
从而成为南水北调开发与其他水利工程形成众多矛盾的关键。
因为二战后在战争废墟上的重建，大大刺激了市场需求，生产装备大型化，生产规模大型化，造成资源消耗的大幅度增长，污染的大量增加，最终导致1972年的世界能源危机的总爆发。
以罗马俱乐部提出的增长的极限为代表，对经济增长与资源消耗、污染增加相同步的发展模式提出了警告。
工业化国家采取了调整措施，到80年代中后期，基本实现了资源、能源消耗的降低和河流污染的治理。
经济发展理论，也由增长经济学转变为发展经济学，以追求经济增长的质量为重点，把经济增长与社会发展和生态环境结合起来。
例如工业化国家，水资源普遍实现了零增长，河流污染状况与环境生态也得到了显著改善。
南水北调东中西三线规划，主要依据是长江水资源丰富，北方干旱少雨，存在着南水北调的资源优化配置可能性；东线沿京杭运河调水输水，调水能兼顾通航；中线以长江三峡为远景工程，可实现从长江三峡到北京的全线自流输水。
然而，经过半个世纪的经济发展与水利建设，经济需求与资源环境条件都发生了重大变化，在世界进入21世纪可持续发展的时代，国家已经明确提出并制定出建立资源节约型、环境友好型社会的今天，我们再照搬半个世纪之前拟定的南水北调三线规划，显然难以符合经济发展实际。
尤其是我国目前已经实现了由计划经济向市场经济的转变，资源配置方式也发生了根本性改变，实施南水北调工程开发，建设这种以资源配置优化为目的的超大型、跨流域调水工程，进行工程规划的再研究再论证是必要的。
并且，我国的水利发展，也提出要由工程水利，向资源水利、环境水利实行战略转变。
然而，水利部却把南水北调三线规划这个需要重点研究的问题，采取以现行四个流域管理机构进行业务分工，海委、淮委分工东线，长委分工中线，黄委分工西线，从而使半个世纪前的东中西三线规划，也就成了在21世纪进行开发的前提，也固化了南水北调三线规划所依据的增长经济学。
由此可见，东中西三线规划所依据的经济学理论落后，难以适应21世纪经济与社会发展和我国现代化建设的需要，成为南水北调开发建设的最突出问题。
南水北调八问
南水北调八问
山东省科技战略研究所 研究员 赵衍庚
自1959年长江规划提出南水北调东中西三线以来，南水北调工程的开发论证，至今已进行了半个世纪。
沿京杭运河调水的东线工程，已经有了1976年、1990年、2002年三个工程规划。
目前，东线、中线正在建设实施。
显然，进入21世纪，在我国重要的发展机遇期，国家决策兴建以兴利为目的的南水北调东线、中线工程，如果能如预期的那样建成利用，将对2020年全面实现小康目标的现代化建设，具有重大促进作用和战略意义。
广大人民群众对于这项国家重点重大建设工程，也寄于厚望。
对于这样一个几经反复研究规划与论证，需要开发建设半个世纪的南水北调工程，当人们听到说，尚存在着决策不科学问题，而且是违背科学的工程与规划问题，将不仅仅是难以置信。
但，这却是事实。
请看以下八问。
一问：
东线为什么要非汛期调水？
进行南水北调开发，最基本的是南方水资源丰富，有剩余水量。
长江入海水量，多年平均9560亿m3，枯水年还有6000亿m3。
显然，东线从长江下游干流引水，水源可靠，成为东中西三线开发的最大优势。
然而，目前的东线工程，却是要实行非汛期调水。
其所带来的问题：
一是，东线失去水源优势。
由于我国季风气候的特点，长江也是个降水存在年际丰枯、季节丰枯明显的河流。
长江下游的汛期来水占71.8%，水丰优势是在汛期。
而且，由于长江流域开发程度高，用水量大，不仅枯水年的非汛期缺水问题严重，一般降水水平年，非汛期也存在因水少而出现断航、停航，下游海咸水倒灌等缺水问题。
三峡工程即将建成，调蓄水库容高达200多亿m3，人们也盼望着下游来水能有显著改善。
但是，三峡水库调蓄库容仅为入海水量的1/50，也难以对下游非汛期来水状况产生重大改善。
就三峡设计，工程调蓄仅能使非汛期流量，从3000 m3/s提高到5000 m3/s，发电出力仅为488万kw，占发电总装机1820万kw的26.8%。
因此，三峡建成，也难以改变下游的非汛期水资源状况。
二是，淮河也是个汛期防洪大量弃水，非汛期水少干旱，季节丰枯性很强的河流。
淮河流域处于我国南北气候过渡带，降水时空分布不均，南部与北部年平均降雨量相差400—500mm，多雨年与少雨年相差5倍。
淮河流域面积27万km2, 年径流量621亿m3，由于复杂的气候因素影响，河流发源地为低山区或地上河黄河的自然地形，造成流域内易洪、易涝、易旱，旱涝灾害濒颍，再加上历史上黄河多次侵淮，黄河泥沙淤塞干支流河道，改变了流域地形地貌，堵塞了入海出口，目前是经长江入海，更加重了洪涝灾害。
治淮实行以汛期防洪为重点。
东线在淮河低洼处的京杭运河调水，将是非汛期逆流调水，汛期防洪大量弃水南流，这种水资源利用不合理的局面。
三是，非汛期是长江和淮河水质最差的季节，东线实行非汛期调水，极大地增加了污染治理难度和非调水工程因素投资。
据中国水利水电科学院专家研究，淮河及东线沿程地区水污染治理的难度远大于东线工程本身，要实现与中线大体相当（或稍低）的水质标准，其投资总量将可能要超过中线与西线。
中线规划总投资为917.4亿元，西线投资若按中线的50%计算，东线治污投资将达1376.18亿元，为东线三期工程总投资367.65亿元的3.7倍。
真是投资巨大，大得吓人。
东线工程是南水北调东中西三线中，唯一从长江干流引水的线路，具有江淮水源优势是其突出特点。
江淮下游的这种水丰和水质好的水源优势是在汛期，然而，东线规划却设计在非汛期调水。
这是为什么？
二问：
东线为什么要多引江、少用淮？
东线输水线路，沿京杭运河布置，南北纵穿淮河流域，途经的洪泽湖、骆马湖、南四湖，都是东线的调蓄湖。
据东线规划报告，洪泽湖、骆马湖的年弃水量高达50－250亿m3。
其中，南四湖流域面积3万多km2，100年一遇洪水100亿m3，1957年实测洪水115亿m3。
如2004年、2005年降水较丰年，在汛期和汛后，南四湖南流弃水达40亿m3、60亿m3。
而南四湖以北的华北平原，则缺水严重。
尤其是黄河，则因水少和断流加剧，引黄工程难以引到所需水量，遭受缺水之苦；河道泥沙淤积加重，二级悬河加剧发展，河床越来越高，洪水灾害安全风险的威胁日趋严重。
∙作者：
218.58.11.*
∙2006-4-716:
41
∙回复此发言
2
南水北调八问
南水北调开发，要解决北方缺水问题，前提是北方缺水地区要节约用水，包括淮河水的北水北用。
然而，东线一二三期工程，规划抽江水量，多年平均分别为89.37亿m3、105.86亿m3、148.17亿m3；而淮水利用量，仅分别为6.63亿m3、8.89亿m3、13.57亿m3，仅分别为抽江量的1/13.5、1/12、1/11。
东线一期工程，年调入东平湖水量仅13亿m3，只及多年平均引江量的1/7,最大年引江量的1/12。
以江淮为水源的东线工程，为什么要多引江、少用淮？
三问：
山东西水东调为什么不用黄河现河道输水？
1976年、1990年东线规划，都是以华北地区为供水重点，是输水通航等综合开发。
在编制2002年东线规划时，河北、天津以水质为由，提出不要东线水。
从而，东线一期工程，实行不过黄供水。
山东的引黄济烟工程，提升为东线工程，要将调入东平湖的13亿m3水量的2/3，调往山东半岛的烟台、威海等沿海城市。
引黄济烟，是从引黄济青干渠上引水。
东线工程将江淮水调入东平湖后，烟台、威海与青岛一样，就能用上东线的北调江淮水。
然而，从东平湖引水输水至烟台、威海的西水东调工程，全长700多km，分为东中西三段，东段是引黄济烟，中段是利用引黄济青干渠141 km，西段是沿济平干渠、小清河输水干渠240 km，需要新建。
沿济平干渠的西水东调工程，从东平湖至济南市区以西玉符河，长90 km，已经于2005年12月建成，投资达13.6亿元，工程位于黄河流域的行洪滞洪区内，跨越黄河支流建设过河渡槽，输水渠黄河设计防洪堤，以防御黄河的决口洪水。
向东继续兴建沿小清河的西水东调段，要比黄河河底低3—5m，比黄河大堤低8—13m。
江水沿小清河东输后，还要再经提水，才能入引黄济青干渠后，输向引黄济烟段。
而且，利用小清河输送北调江水，还带来水质等等问题，以及与小清河现胡的防洪、通航等发生矛盾。
从东平湖向半岛调水的西水东调工程，与现黄河河道平行输水达300 多km。
请问，已经实现不断流6年的黄河现河道，为什么就不能输送东线北调水？
四问：
天津、河北为什么不要东线水？
1976年东线规划，抽江1000 m3/s，过黄600 m3/s，以华北地区为供水重点。
1990年东线修订规划，抽江800 m3/s，过黄400 m3/s，也是输水通航等综合开发。
这时的水利部南水北调办公室及其规划，都是指东线。
1985年，南水北调工程投资27亿元的开工建设机会丧失。
1991年长江水利委员会编制了中线规划。
1995年，南水北调专家咨询委员会，提出国家上中线，东线作为苏鲁地方项目。
因为东线和中线都能向华北地区供水，决定要加紧中线的前期工作，以便在同一前期工作水平上，与东线进行比选。
黄河以北的天津和河北的东线供水区，是自流输水，而且现有引黄济津，曾多次向天津应急调水，引黄济卫工程也是正在使用的水利工程。
然而，天津、河北在2002年规划编制时，却以水质为由提出不要东线水，要向水源不足的中线要水。
目前正在建设实施的东线工程，一期工程不过黄供水。
可是，南水北调的开发原则，就是先治污，后调水。
并且，东线给山东调水，供给半岛沿海城市用水，也不能是污染水。
而中线引丹北调，丹江口水库多年平均水量388亿m3，规划调出水量97亿m3，各省市分配指标合计92亿m3，北京12亿m3，天津10亿m3，河北35亿m3，河南38亿m3。
据中线规划，丹江口水库与供水区的同枯率为7%，能调出水量仅50亿m3。
1984年至2002 年间，丹江口水库处于死水位以下运行时间，达一半以上。
天津2020年缺水量为40亿m3。
东线黄河以北为自流供水区的天津和河北，放弃东线供水的有利条件，而挤向水源不足的中线要水，这是为什么？
五问：
东线三期工程为什么输水不通航？
京杭运河是千年古运河，布置在盐碱地连片、河流湖泊密布的环境适宜的黄淮海平原低洼地带。
东线工程沿京杭运河输水，调水的自然地理环境良好。
京杭运河是千年水运航道，自1855年黄河决口改道，冲断淤塞京杭运河，全线断航至今。
目前恢复通航是自南向北，北已达山东的济宁。
东线工程利用京杭运河输水，占总干渠的88%，交通部已经编制了济宁至天津京杭运河730.7km复航规划，占输水干渠总长的63.5%, 过黄工程规划了平交与立交两种选择方案，总投资150亿元。
∙作者：
218.58.11.*
∙2006-4-716:
41
∙回复此发言
3
南水北调八问
东线一期工程，不过黄供水，显然，华北地区无法进行输水通航开发。
然而，东线2030年三期工程，过黄调水量高达50亿m3，其中城市用水27.91亿m3—46.89亿m3，多年平均37.68亿m3，相机补充农业和生态环境用水12.25亿m3，竟也不支持济宁至天津恢复通航开发。
这是为什么？
六问：
中线全线自流输水有技术保障吗？
南水北调中线引丹北调，至北京，是全线自流输水，与东线黄河以南的13级扬水相比，这被看做是中线运行成本低的比较优势。
问题关键在于，中线有实现全线自流输水的技术保障吗？
著名水利学家、中国水利学会原理事长严恺院士，早在10多年前，就在报纸上公开发表《关于南水北调中线工程的几点看法》的文章，指出中线存在的水文风险、地质风险和管理运营、投资风险等问题。
许多专家学者以工程规范和科学原理，阐述中线工程的不可行。
我们要进一步提出的质疑是，中线建设有实现全线自流输水的技术保障吗？
农民兄弟都知道，新建的土质水渠，初期使用会到处漏水，渠道蛰实后才能进入稳定使用期。
用水利工程的语言说，就是填方遇水出现了液化，被液化了的渠道地基，抗侵蚀力极度下降。
1958年前后建设起来的东平湖围堤，有的堤段土方夯实不匀，古河道地基没有清理好，初次使用水位高等，结果造成大堤工程质量差，风险大，坝体存在大量隐性孔洞，治理极其困难，至今历经40多年不断修复，仍有大量隐患存在。
黄河改道规划，还考虑了新大堤稳定下来的二三十年风险期。
现黄河下游两岸大堤的宝贵之处之一，就是它是在相当长的一段时间，不断建设修筑起来的，是经过自然蛰实的土质大堤。
这也是许多初涉治黄研究的人，对黄河下游河道动辄就提出进行大改大变的“根治方案”建议的技术误区。
据中线规划，“总干渠（含天津干渠）穿越大小河流686条，其中集流面积大于20km2的205条，除29条有实测流量资料外，绝大多数中小流域实测水文资料缺乏。
”（第94页）“根据地形、地质条件，将挖土方分为三大地质结构类型，27个土、岩类型段。
其中全土体有285段，累计长948.4km；土/岩双层结构101段，累计长293.52km。
”（第98页）“河床、漫滩普遍分布有厚度较大的砂层，且地下水埋藏浅，存在饱和砂土振动液化问题。
经综合判别、分析后认为：
埋深小于15m的砂层易液化，15—20m可能液化，大于20m不液化。
”（ 第100页）
我们的问题是，中线规划中仅是提出了以上问题，并没有进行技术对策，没有针对性地提出工程技术方案，当然就更不可能有其对策方案的技术可行性论证。
然而，就是这样一个自己都难圆其说的规划报告，于2001年9月24日通过的专家审查意见，竟是从14个方面进行了中线兴建规划的肯定，竟没有对规划实施存在的风险提出质疑，或指出技术上的重大 缺陷和不足。
这究竟是为什么？
中线规划这样的专家鉴定审查，其科学决策的依据性何在？
七问：
南水北调为什么要躲避黄河？
正在兴建的南水北调东线、中线工程，都采取了躲避黄河的规划设计，要花巨资建设过黄渡槽或隧洞。
南水北调工程要躲避黄河，究竟是怕什么？
是怕黄河洪水吗？
黄河在行洪的时候，停止调水就行了。
还是怕黄河泥沙？
1960年曾犯过引黄大水漫灌的教训，1968年实行引黄复灌以来，积累了引黄沉沙用等使用黄河水的丰富实践经验。
目前引黄工程众多，连黄河浑水都引用，都没有什么可怕的，何况北调江水入黄后，所增加的少量泥沙呢？
引出后，经沉沙，很快就能还原为清水。
是怕黄河
升级会员 