作文讲评材料4共享.docx
《作文讲评材料4共享.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文讲评材料4共享.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
作文讲评材料4共享
一、试题回放
阅读下面的材料，按照要求作文。
共享时代已经来临，但有些东西又似乎不能共享或无须共享。
要求：
①选好角度，确定立意；②题目自拟；③不要脱离材料内容及含意的范围作文；④除诗歌外，文体自选；⑤不少于800字。
二、关于审题
这则材料是要求学生针对一种社会现象发表一下自己看法。
所给材料的句子是一个转折关系复句，立意的重点应当在“但是”的后面，即“哪些东西似乎不能共享或无须共享”，依据因果思维的构思特点，对文题进行适当的追问，不难确立写作的内容，表达的观点。
“共享”一词古已有之，罗贯中《三国演义》第四十八回《宴长江曹操赋诗锁战船北军用武》：
今吾有百万雄师，更赖诸公用命，何患不成功耶！
收服江南以后，天下无事，与诸公共享富贵，以乐太平！
今天这个词因为2016年“共享单车”兴起将共享概念带入了人们视野，成为时下热词，它核心意思公众将闲置的资源通过社会化平台与他人共享，进而获得收入的经济现象。
2017年，共享经济更加发展壮大起来，涉及行业不断增加，共享单车、共享汽车、共享雨伞、共享充电宝……这种创新发挥着人们的想象力，同时也是对社会闲散资源进行合理利用的尝试。
现在虽然是共享经济时代，但并不是所有东西都可以用来共享，比如说个人隐私，私人化的物品，学生可以就自己对生活观察、思考，那些属于独有的个人化的东西，在保有这些个性化的东西时所表现出来对独立人格、独立品性的看法。
三、佳作赏析
不足为外人道也
高三
（1）班周智茹
“我在人头攒动，火树银花处不必找我。
”木心先生拒绝疏离着浮世的繁华喧嚣。
他那在黑夜中大雪纷飞的凄怆诗意，是只属于他的文学心路。
如何共享，何必共享？
愚以为，有些事、有些话是属于每个人独一无二的心路历程，不必共享也不能共享。
兀自沉凝，才能开出绚烂的生命之花，其中的欢欣曲折，不足与外人道也。
所谓共享，那是流水线上一个模子里的“工业”，而不是因地制宜、精耕细作的“农业”。
那是取最大的交集后的共性，而非独树一帜的个性。
文学的创作注定无法共享。
正是那不同灵魂沃土的滋养与独特自由的个性诠释、铸就了文学的满园芬芳。
于是，前有霸凌柳下伤别离，后有宫墙柳下院断肠，还有台城柳下长歌泣，更有永丰柳下空自香。
若是事事共享又何来文人和而不同的精华与风骨，又如何能点亮独一无二的生命萤火？
我也曾试图在风中追寻孩子的踪迹，共享他的心绪。
然而，海子注定是海子。
他那“借此火得度一生的茫茫黑暗”的热情信念，那“黑夜一无所有，为何给我安慰”的绝望与淡然，一切那么矛盾又那么和谐。
纵使我试着解读他的心绪、还原他的情景，思想与心境的深隐之处中不可共享。
我眼中的海子，不可避免地带上我自己的影子。
那虽是十个海子中的一个，却亦是我在诗行间发现的自己。
我想，每个人的眼中都有一个自己的海子，而我读海子时的那份惊异、感动、震颤，亦是我独有的阅读感受，亦不足与外人道也。
“你要把孤独留给海子，留给自己”。
共享正一点点侵蚀我们的孤寂与独处。
事事皆能晒，皆能共享。
在其背后，我看见的是自我独立人格的缺失，对自我的逃避，拒绝与内在灵魂的对话。
于是越共享、越孤独。
勇敢拒绝共享。
而对独立的自我的坚持，需要的是薇依“与胸中的骑兵搏斗”的坚韧，需要的是卢森堡那朵向晚的玫瑰园的热情，需要的是是左拉激愤控诉的正直。
当我们懂得不足与外人道之时，亦是我们独自面对自我之时。
不能共享，不必共享，并非是切断与外界的联系、固步自封，而是寻得自己独有的一方桃花源，绽放独立人格与个性的光辉。
能共享的是技术，不能共享的是艺术。
我的桃花源，必不在火树银花处，不能共享，亦不必共享。
点评：
56分。
孤独无须共享
高三（4）班陈梦玲
“每个人都有一行眼泪，喝下冰冷的水，酝酿成的热泪。
我把最心酸的委屈汇在那里，你不懂我，我不怪你。
”《你不懂我，我不怪你》一书中如是说。
爱极此言，不只因为它优美的语句，更因为它寥寥数笔便道出踯躅于尘世的人们最生动、最真实的内心想法：
孤独，只能一人承担，无需与外人共享。
在我看来，孤独是任何物质都填补不了的心灵的空缺，是生命的影子。
当你与众不同的时候，便会孤独，但所有批评与排斥都是你孤独的光环。
这时，纵使你“结庐在人境”，也只能有“心远地自偏”的感受。
正如周国平所言，“孤独源于爱，无爱的人不会孤独。
”孤独者只身应对来自庞大的实体或虚无的挑战，所以是勇敢的。
世人只知道孔子所遭受的痛苦，却不知道夫子从痛苦中领悟到的境界。
鲁君无能，让有远大抱负的孔子空怀一腔爱国热忱，却无处施展。
孔子是孤独的，他的孤独鲜有人知，他的孤独来源于对祖国人民最深沉的爱，也无需与外人共享。
孤独，还来源于对艺术最真诚的最无邪的灵魂，为真诚而变得极度虚怯，所有纷纭怪诞的梦都源于一种单纯。
卡夫卡是一棵孤独的树，对于社会的黑暗，他不能袖手旁观，他只能以笔为戎，通过《变形记》等解剖社会的毒瘤。
他的孤独，跟西方许多人相同，而这种孤独只需一人承担，无需与他人共享。
孤独的人更注重自己的内心，正是因为他们知道生活的不幸，他们更努力追求心中的乌托邦。
在那个举世皆浊众人皆醉的社会，屈原宁赴湘流也不愿与世推移，他内心的孤独无处可解，只能独自承受。
在那个佞臣当道、偏安一方的南宋小朝廷，岳飞却发出“还我河山”的怒吼，其中包含的希望与孤独又有几人知？
只得化为笑，只能化为“笑谈渴饮匈奴血”的豪情壮志。
如此者甚多，他们的孤独显示出的是人格的伟大、灵魂的壮美，而这无需共享，知者自知。
“有些路啊，只能自己一个人走。
”龙应台有言。
诚然，在共享的时代，胸怀远大抱负纵使无人能解，也能在尘世中游刃有余。
因为——孤独无须共享，只需一人承担。
点评：
54分。
本文以“《你不懂我，我不怪你》”作为由头，引发思考，阐释“孤独无须共享”的独特见解，素材典型且丰富，文章结构紧密，论证了孤独的来源与对人的重要性。
作者活学活用，值得同学们学习。
（王文宇同学）
无以为外人道也
高三（4）班王文宇
共享是发展的主题之一，同时也是人类文明进化发展中不可或缺的一部分。
但在人类思想的星宇中，却难见共享。
其一，是由于个人精神的独立性。
由于认知主体存在差异性，故强行将自己的思想共享给给他人，只会带来尴尬。
其二，是因为思想是一件很秘密的事，它难以成为整个社会普遍认同的价值、准则。
故思想本身便难于像图书、交通工具这样的实物为多人共同使用，这同时也使他无法向其他人陈述和表达。
有些思想在刚诞生时是炽热的，令世人难以接受。
只有时光慢慢使其冷却，这样的思想才得以与世人共享。
有“寒鸦”之称的奥地利作家卡夫卡，终极一生都在探寻深藏于人类社会中的异化的恐怖，揭露专制的社会对人性的压迫与摧残。
然而在那个自由资本主义大行其道的社会，人人都在汲汲于追求社会所创造的成功，却不知社会已完成了对他们改造的时代。
这与时代的风气如何相悖？
以致众人称其为疯子、精神病人。
然而。
当人们经历了二战时法西斯政权对人性的践踏和摧残后，才会感叹其人的睿智和先知。
如太阳般炙热的思想不会因无人与之共享而且减弱其自身的光辉，也不会因世人的不敢直视而变得平易近人。
它的高贵，反而因高悬空中而更显深邃。
而且浅薄的思想也不会因众人的传唱而变得厚重，只会越来越轻浮，最后消失在广阔的星空中，成了皓月之光的陪衬。
《文明世界的宣言》，多么神圣而又庄重的名字，掩盖的却是血腥和残酷的镇压。
93个尊贵的名字，每个人都有大批的支持者和忠实的拥泵。
《告欧洲人书》，朴实而又直率的名字，但却并不因此减轻重量。
前者注定湮灭于历史的尘埃之中，后者却因给人类良心，注射一支兴奋剂。
孤独的思想注定孤独，而浅薄的思想注定浅薄。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。
我不喜欢为大众所共享的通行证，千篇一率且枯燥乏味。
我更喜欢孤独一无二的墓志铭，高尚而又孤独。
共享可用于促进经济的发展，却难以让高贵的思想植根于普罗大众。
也罢，那就将无以为外人道的思想深藏于内心中，于无人之时，独自品尝其芳馥。
点评：
54分。
本文题目引用文言语句，新颖；开篇直奔主题，入题快；接着分析思想不能共享的原因；然后运用对比论证，突出中心论点；结尾总结，既旗帜鲜明又有一定的文采，表达效果好。
如果能够扣住材料中的“共享时代”展开论述，将更切题。
（成荣同学）
千种风情，莫与他人说
高三（6）班陈星竹
打开朋友圈，不难窥见一群精致而虚伪的灵魂。
他们抓住了“共享时代”的脉搏，披着一张张牡牝骊黄的面孔受万众瞩目。
殊不知，鲜亮外表的背后，实则是内里的空洞，精神的溃烂。
张岱在《陶庵梦忆》中有言：
“人无癖不可与交，以其无深情也；人无疵不可与交，以其无真气也。
”诚然，精心伪饰后表面看似臻于完美，却失了本真。
在一个处处栏杆的时代里，人人共享虚假，构建冷漠。
共享的时代，早已沦为众人趋之若鹜分吃一杯羹的乱世，眼福口福俱饱矣，灵魂却无处可栖。
鲁迅有言：
“沉默是最不屑的轻蔑。
”这并非让我们放下笔杆保持沉默，而是精神的食粮只能独食，强与人分享只能让涎水脏了自己的碗。
揆睹当下，文学庸俗化，佛学世俗化，似乎阳春白雪只要与俗人共享，便难逃被拉下神坛的命运，于是不禁让人深思，真的有“雅俗共赏”之说吗？
行文至此，又忆及张岱，那个自称“少为纨绔子弟，极爱繁华，好美婢，好鲜衣，好骏马，好华灯……”也正是这位出入俗世的翩翩公子，自赏风情，挥毫泼墨：
雾凇炕砀，天与云、与山、与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
他拥毳衣炉火，与一知己铺毡对坐，赏广漠雪景，品万千孤独，实有别于朋友圈的乱象。
前者，余愿痴似石公强饮三大白；后者，吾作三日呕耳……
雅趣行已远，又怎可与俗世俗物共享，染俗世烟火？
正如木心先生清白来去，叹“俗世俗物可耐，俗人不可耐”，文人骚客的清高深入骨髓，孤身一人，恍若瞬间明了先生为何在《桃园结义》中只演桃花，不染纤尘。
禄蠹之人拘共享，系风情，擐若囚拘。
我以为，治此沉疴的良方需是“审美”二字。
擢己之审美，要眇宜修者被称颂，腌臜娇柔者为鄙弃，寒来暑往，荣枯明灭，心底真实的柔软方能被唤醒，纯真的本心方能不被共享的大潮玷污。
“便纵有千种风情，更与何人说？
”千百年前，白衣卿相多情伤别离，发出了穿越千年时间维度的慨叹。
春秋代序，千载以后，我愿每一个灵魂都可以撤下共享的包裹布，独自领略属于自己的万种风情。
点评：
59分。
文章审题正确，抓住“共享”的内涵，选材精当，语言优美、陌生化，思维有深度，将当下“共享时代”中陋习与古人（张岱、柳永）作对比。
美中不足的是全文对于“共享时代”中的具体怪相、陋习举例较少，而张岱的例子又涉及太多，感觉轻重偏颇地利害。
（何苏武老师）
是以独享辅生活
高三（7）班陶青
德谟克利特有言曰：
“节制使快乐增加并使享受加强。
”
细细思忖，可付一言。
城市豢养共享，精神上的缥缈务虚和操作上的极度实用使人类左右开弓，若无其事扩张共享范围，限制了个体的享受与独立。
所以，我说，是应独享辅生活，方能品尝此种真味。
“姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。
”一缕清冷的唐句，让寒山寺声彻天下。
这钟声理应一直在心里珍藏，触摸那份美到极致的寂静。
然，诗人哭意的共享使自上世纪末起，千万古刹寒山寺公开拍卖钟声，预订者踩破庙槛，角逐激烈，好似一场关乎自我的战争。
独享的美好钟声消失了，寒山寺，让人寒心。
不得不言及，共享一定程度上诱发人性对美好的无限占有，限制个体对美好的享受，使独特逐渐沦为全民狂欢的平庸。
却如三毛所言：
“那心灵上释放的一刻，总舍不得跟别人共享。
”
诚如斯言，共享促使出人格独立的丧失，大众所趋很难说不是个人想法缺失在作祟。
文徽明的“马蹄不到清明寂，视觉空山白日长。
”沈周的“空山不逢人，心静自不古。
”王维的“涧户寂无人，纷纷开且落。
”都在无形宣发个人对静空时光的享受，以淡淡笔触掩及极静享受。
也许正是这些在时代浪潮中微不足道的小众享受，才使其虽始终在冷清中彳亍，却也不至于被大众架空虚化，磨灭了本质。
共享，一定程度上使大众妍媸不分，如鲁迅先生说的那样“随口拈来，大口吞下”把“新袋子里的酸酒，红纸包里的烂肉，”也当成了滋补品，后果自然是“吃得胸口痒痒的，好像要呕吐。
”
究其根本，源于归属感的低幼化。
你通过共享的运动找到了归属。
新潮的族群归属。
打量世界，越来越多的人，活得像别人的替身；越来越多的人生，像一场抄袭，像流水线肥皂。
我想，初初见及心爱便私享是否不会让自己在时代的滑梯中连欢呼声都与别人一样？
人格丧失却仍不知倦？
55分。
文章多处运用引用论证、比喻论证，语言很生动，并将共享的危害明确点出。
但开头部分，在引用名言和中心观点之间缺少分析，使的名言和中心观点衔接不自然。
清静无须共享
高三（8）班陈文玟
随着工业化、现代化、信息化的发展,人们生活水平不断提高。
在共享单车,共享流量等现代化热潮的召示下,人们共享着社会的进步带来的便利。
然而,和谐进步的背后更多的是机器的嘈杂,共享雾霾、机器的轰鸣似乎更大程度上反映了一系列社会问题。
人们自甘为现代化奔走,忙碌在机械统治的年代。
于是,寻求一丝耳根的清静便尤显难得与珍贵。
所以若偶得一份清静,只管独自享用,无需共享。
《小窗幽记》曾述：
“论声之韵者,曰溪声、涧声、竹声、松声、山禽声、幽壑声……皆天地之清籁。
”并非无声才叫清静，深巷夜更、月落乌啼、雨滴石阶、风疾掠竹……喧闹世中，寂静之声，更让人神思旷远。
美景除了悦目，必营养耳朵。
清静的必要性，来自于客观世界的压力与嘈杂，来自于主观世界的疲累与渴求。
我们常常沉醉于机器的轰鸣来麻痹自己，而忘了在汲汲于名利的同时保留一份心灵的清静、安逸。
同样身处喧闹的社会，钱钟书夫妇却能给自己保留一份清静。
他们谢绝采访与报道，独留一份安逸在书中，一盏灯光，两颗心，给自己独有的安详；先生王开岭每逢机会，便录下大自然的天籁：
秋草虫鸣，夏夜蛙声，南归雁声，淼淼水声，还有曙光里的雀欢……他说他在为机器中的耳朵储粮，以备饥荒。
自然万物原始纯真，穿越自然的灵动纯粹击打着人类心弦的声音。
清静本就应当是属于个人的安静。
若是共同享用，反倒失了它本身的意义。
在独享中，获得只属于一颗心的天地，更能细腻地感知最接近自然的声音。
所以我说，若有幸得一份清静，只管独享，无须共享。
在众多曲种中，在重金属充斥下，我以为民谣是最接近自然的曲种。
是的，你必须承认，世界已把清静——这被王开岭先生称作大自然的“原配”的珍贵之物，给弄丢了。
于是，我们须得自己去寻找清静。
当走在成都的街头，能去感受酒馆灯熄灭后的静谧；当回忆那个不会回来的夏天，能去回味也曾经拥有的最伟大的寂静。
花开的声音即是自然最本真的声音，最原始的呼唤。
呼唤人们听觉的回归，呼唤人们对自然的敬畏。
当你有幸获得喧嚣中的一丝静谧，请暂时停下匆忙奔赴未来的脚步，独享当下难得的清静，感受自然的接近，感受回归的乐趣。
听到树叶行走的沙沙，这已是共享时代最难得的东西，所以若幸偶遇一份清静，无须共享。
54分。
文章中心观点明确，且能选取一个小切口切入，而不是像许多同学那样泛泛而谈。
但是文章侧重于分析需要清静的原因，对清静无须共享的原因还需进一步挖掘。
思想无需共享
高三（11）班沈炎
“至此我终于明白，人的悲欢是无法用言语相通的，我只觉得他们吵。
”鲁迅在楼上夫妻的吵架声、楼底的哀乐声中醒悟，真正的思想无需共享。
在我看来，每个人都有自己心中的那片海。
海藏不住，也圈不住，我们该做的便是用节制或自我逻辑框住，而不是发泄一般，拉住旁人一厢情愿的共享、倾诉。
罗素在《自由思想的十诫》中写道，不要为自己独特的看法而感到害怕，因为我们现在接受的常识都曾经是独特的看法。
当今人们饥不择食、慌不择路的逢人便吐。
遇到意见不合，便与人争辩不休，甚至撕开脸皮破口大骂。
可能正是因为在这个物欲纵横的时代，人们内心深处的不自信和对自己与所谓主流的不合的害怕，所以他们想要分享，想要全盘托出，想要别人虚假的安慰与认可，来获取心底病态般的满足和认同感。
而我想说，不需要！
眼光长远是理性的，但也是苦闷的。
因为美好永远在将来，当下永远有苦难。
太宰治在在最美丽的时候选择凋零，他说：
“生而为人，我很抱歉。
”他恐惧讨好，害怕被抛弃，最终他认清了自己，抛弃了世界，人间失色。
柳永坐在秋闱的考桌前，怒从胆边起，洋洋洒洒一曲《鹤冲天》。
才子词人，自是白衣卿相，只为一世快活。
他们不再渴望共享情感，因为懂者自懂。
何必要那些阿谀奉承，趋炎附势之徒的假意？
反观当下，人们不再愿意为了自己的文章去奉献更多价值。
大家们十载增减文章的岁月，也无异于天方夜谭。
美其名曰的青春小说家布满市场，他们用近乎直白的语言讲述故事，分享着本就不多的肤浅思想。
我想，这才是真正无法成长的地方吧。
海涅有言，“文学是一个巨大的停尸场，我们在那儿找已故的兄弟。
”我们不如将自己的思想埋藏起来，不去迎合分享。
若千百年后有这样一位同道中人，与你产生了灵魂的感应，那该多么令人欣喜啊！
评分：
54分。
（文章切入口比较小，叙事条理清晰，论据丰富切合主题，但是个别语句不够连贯，仍需加强。
）
思古情怀，无需共享
高三（11）班谢月玲
“河水走了，桥还在；日子走了，我还在。
”确实去过一个山坳，村落里正在修建新的廊桥。
云烟未散的拜神仪式后，工匠们还在桥上忙碌，简易的浮桥上来往不断的，是提着食篮，扛着工具的乡人们。
小径绿意深深，颇令人悠然而生探访之意。
思古情怀，在来访者间荡漾。
谁都无需刻意共享，兀自静思便好。
曾经真的以为，只有温润的江南，才能孕育出青石小巷油纸伞和那结着淡淡愁怨的丁香般的姑娘。
然而如今随处可见的“周庄”，流行于朋友圈的各式古风照片，正迅速蔓延在中国的每一座城市。
就连大漠也逐渐失去雄浑，千城只剩下同一副面容。
思古情怀是对传统文化的追忆，是对中华悠久历史的崇敬，而不是一种待启发的潮流，它不需要共享与呼吁，更不需要大众的盲目跟风。
思古情怀是一种心神的暂时寄托与放空，如今人们总提倡要汉服正常化，我却认为这不过是营销商的另一种手段。
时代变迁，人们早已脱离了“慢时代”，从简化汉字到简化服装，这些都是历史发展的必然趋势。
它可能允许我们短暂流连，却绝不允许我们迷途忘返。
“千城一面”，或许正是一个警告。
其实，越来越向往自然，越来越渴望回归历史深处，并不是人们发自内心的呼吁，更不是憧憬返璞归真，而是被传说中的“物以稀为贵”的观念趋势。
只有当世界文化遗产开始收录集册，1万元韩币的背面，郝然印着中国发明的浑天仪时，才会有人去挖掘张良、西施、孔子等世界名人，籍归何处！
才会有人去重视传统节日！
别人手里的东西都是好的，只要买帐付款的人多就是好的。
越来越感觉没有什么事情是人多所不能解决的，毕竟法不责众，于是“中国式”过马路出现了；商品不再重视口碑，于是淘宝等各种网购刷单也开始了，各种分享，也都随之孕育而生了。
联众，从众，使一切分享都变得理所当然了。
思古情怀不是一时冲动从众，而是一种文化的烙印，它刻入骨血，它无需刻意共享，那是一种对历史文化，对民族深厚底蕴的亵渎。
收起那些精美的古装照片与古式建筑，我们只需要一片净土留着怀念。
评分：
56分。
（文章语言功底深厚，结构思路清晰，扣住城市建设仿古以致千城一面，谈当下大行其道的“思古”情怀，针对性强。
但是个别段落扣题还不够，结尾的中国式过马路和淘宝刷单换成与建筑建设相关的内容会更好。
）
情埋于心，何须共享
高三（16）班高小雨
“人是必须保持适当的距离过活的”，爱极叔本华的此语。
在“共享经济”盛行的时代，在网络信息发展的时代，人们总喜欢将自己的情感公之于众，想拉近与他人的距离，以获得他人的理解。
但在我看来，我们必须和他人处以距离。
情应埋于心，何须共享？
需要明确的是，我之所谓“情埋于心”，并非一味逃避他人而躲避自己，也并非喜怒不形于色而压抑自己，而是将不足为外人道的情感守住，不与外人共享。
正如白落梅所言：
“有些路，只能一个人走。
”深以为此。
在成长中，我们有时候只能选择独自一人，不能与他人同行，不能与他人共享，三毛便是这样。
她在人生长路总是独自前行，不希望家人的陪伴，也不想要他人的打扰，只是因为她明白心之所感无法与人共享，只能默默承受，独自享受。
而我实是不懂为何有人在各种网络平台上，大吐苦水或是表达快乐，是以求感同身受吗？
可是人与人之间哪里来的那么多“感同身受”，每个人的恩德，人生经历不同，是以求安慰吗？
可是站在痛苦之外规劝受苦者的人们，又何曾全都内心有所触动？
所以，我认为，别将自己内心深处的情感与他人共享，独自感受，才为良策。
依我愚见，就如木心先生所说那样的“暗暗受苦，默默享乐”，实为情埋于心的好方法。
且看淡然如水的郭婉莹。
她曾是受过高等教育的富家千金，也曾被打成右派；她能在灯火阑珊中与众人大方跳探戈，也能在劳改中穿着旗袍去卖鸭蛋。
在快乐中，她不与外人分享；在痛苦中，她也不想让外人规劝。
当外国记者问她如何在艰难岁月中如何度过时，她也不愿大吐苦水，只淡淡地说；“劳动有助于保持我的身材苗条。
”深爱她的淡然，苦也好，乐也罢，她都将这些感情埋于心中，只一人享受。
试问，倘若三毛或郭婉莹将心中所想都与世人共享，又能有几人真正理解他们呢？
于她们而言，将感情与别人共享，怕只是玩弄自己内心深处的东西而已。
而我们即使身处“共享”盛行的时代也永远别玩弄自己内心深处的东西。
情埋于心，无须共享。
点评：
58分文章结构层次清晰，说理透彻，大量运用名言过度衔接，使得文章自然、流畅。
结尾处略显不足，有点草草收场的意味。
不能共享的精神食粮
高三（16）班杨文婧
每每读周晓风的《太平鸟》都会感动好久好久。
那只小巧的太平鸟啊，竟在寒冷里一丝不动了十五个小时还没有偷吃一粒美味，只为等来同伴与它们共享。
借作者的笔墨有幸看到了太平鸟们的共享与欢聚。
而那忠诚的看守者，我想，它是最腹饱的，因为它有不能共享的等待信念——它的精神食粮。
如今，幸有“共享时代”到来，许多贫苦人民能够维持温饱不至饿死了，各种共享交通工具等不仅让我们省了钱，还渐渐还给自然原本的蓝天......可对于这些像太平鸟的同类的只知一味接收共享的东西的人，我是极不满、极同情的。
人生而只是一具肉体，用粮食喂它，它只会形体上壮实，用精神、思想这样的食粮喂它，它才会是真正实心，有温度。
杜甫“布衾多年冷似铁”却仍心系他人，宁愿“吾庐独破受冻死亦足”来换得“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。
这样的人，虽然体弱甚至要拄杖，可他懂得要与寒士共享庇所，虽未实现这期盼，他自身也收获了心系寒士的充实感——他的精神食粮。
对此，我是十分敬仰的。
所谓“共享”，便都是人人都是易得到的东西。
而个体差异性便存在于大家各自不要也无需共享的精神食粮。
余光中曾与杨澜说过：
诗人的知己是很少的，即便是拥有许多读者的诗人。
因为许多情感是无法共享、无法形成共鸣的，一个家庭健全的孩子不可能了解生死离别的感伤。
熊培云也曾在《自由在高处》中表示：
对于国人的许多改革是不看好的，一个优秀的国家的目的不是让奴隶翻身做主人，而是解开枷锁，让国家不再有奴隶。
“共享”也是如此。
所以，在如今，共享盛行的年代，我们不该什么都拿去共享，让共享成为全部。
而是要有个体差异的意识，拥有自己独有的精神食粮，这是绝对无法也不需共享的。
世事轮回，乞乞科夫及其同行收买的的只是死魂灵，而非灵魂。
而死魂灵便是共享的最终产物。
灵魂是那些无法共享的各自都不同的精神食粮喂养出的宝贝。
好像人人都想流芳？
可仅靠共享是不可能造就的，但愿人人都有自己不能与他人共享的精神食粮喂养自己。
点评：
62分文章采用由头式开头，新颖、别致，能从时代境况着手，鞭辟入里，说理的过程中采用类比的方式，使得道理的分析透彻、深刻。
众乐乐不如独乐乐
高三（19）班范雨哲
极爱林清玄一言：
“在我们不可捉摸的运命中，我们不要管无情的背弃，我们不要管苦痛的创痕，只有维持一瓣香，在长夜的孤灯下，可以从陋室中散发出来，也就够了。
”
诚如斯言！
在当今看似灯火通明的时代，守着陋室的一盏孤灯，足矣！
言虽如此，可忆起当今人们的种种“共享”，不禁痛心。
也许共享能给大众带来便捷的享受，可细细思索，藏匿在共享现象背
升级会员 