从安然事件看美国的审计委员会制度.docx

从安然事件看美国的审计委员会制度.docx

《从安然事件看美国的审计委员会制度.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从安然事件看美国的审计委员会制度.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从安然事件看美国的审计委员会制度

从安然事件看美国的审计委员会制度

　随着美国安然公司的破产，几个月内数百亿美元的股票市值子虚乌有，大量的外部投资者蒙受了庞大损失。

随着调查的深切，人们开始对安然公司的治理结构提出了各类质疑，作为美国上市公司治理结构稳固的三个重要支点——公司的治理层、审计委员会（AuditCommittee）、外部审计师——之一的审计委员会也受到了普遍的疑心。

　　美国公司治理模式下的审计委员会

　　高质量的财务报告有助于增强市场的信心、有效地配置资源。

但是随着经济活动日趋复杂，愈来愈多的会计事项需要依托会计人员的职业判定，而这些判定将对财务报告的质量产生阻碍，因此需要具有良好职业判定能力的外部审计师和审计委员会对会计信息质量加以保障。

在美国资本市场中，提供一份财务报表通常需要通过董事会（包括审计委员）、公司财务领导（包括内部审计师）和外部审计师的三层复核，于是这三方力量组成了支撑透明、高质量的财务报表的三个支点。

　　一样以为，审计委员会是董事会下设的一个专门委员会（Subcommittee），通常全数由公司聘请的独立董事，组成，其要紧职责是对公司的会计记录和报告进行监督和操纵，从而确保股东的权益受到有效的爱惜。

　　依照美国证券交易所相关规定，上市公司必需设立审计委员会，而且至少有三名成员，同时应具有以下资格：

（1）独立于公司（IndependentoftheCompany）；

（2）把握必然财务知识（FinanciallyLiterate）；（3）至少有一人具有会计或类似的专业知识（AccountingorSimilarExpertise）。

同时规定，不管何时公众都能从公司取得本公司审计委员会成员的名单、委员会中每一个成员的独立声明，和其中某一委员不独立的缘故和方式；提供每一个成员在会计、审计（包括审计师的复核效劳）、财务、证券和信息交流沟通方面的资格证明。

可见独立性和专业财务知识是评判审计委员会成员资格的要紧尺度。

另一方面，SEC对上市公司审计委员会的人员组成及其独立性、在财务报告编制进程中所采取的程序、必要的文档记录等内容进行披露。

　　依照美国独立审计准那么，在执行监管职能时，审计委员会应与公司治理层、独立审计师就已审计过的财务报表进行讨论；同时也应与独立审计师就所规定的事项进行讨论：

（1）审计委员会应与公司内部的审计师和公司外部的独立审计师就审计范围和他们各自的审计打算加以讨论。

（2）审计委员会应与公司内部的审计师和公司外部的独立审计师在治理层到场或不到场的情形下，对他们各自的检查结果、公司内控情形的评判和公司财务报告的整体质量进行讨论。

（3）依照上述的复核和讨论，审计委员会向董事会推荐，并通过董事会的批准，将公司审计过的财务报告列入公司昔时向股东发布的年报和每一年12月31日用10-K提交给SEC的年度报告中。

　　由此能够看出，审计委员会不完全独立于董事会展开运作，而是直接向董事会负责。

一样而言，审计委员会所提出的一些问题，需要通过董事会的表决才能付诸实施；但是，随着经济业务的不断复杂化，在会计处置、审计、财务报告审核等方面，董事会加倍依托审计委员会。

而公司每日的经营是由治理层负责，审计委员会并非参与到企业的日常治理中去；治理层的高级官员们必需同意他们的直接询问、监控、评估，在某些情形下，乃至要同意直接的指示。

因此，审计委员会的职责是帮忙董事会监管公司的财务报告程序；而治理层对财务报表编制及其报告、内控系统负要紧的责任；独立审计师负责审计公司的财务报表，并对该报表是不是遵守了美国公认会计准那么发表意见。

　　安然事件所暴露的问题

　　在如此的制度框架下，安然公司的审计委员会什么缘故没有能够发挥它的功能呢？

笔者以为要紧的问题包括以下三个方面：

　　一、审计委员会成员持股打算

　　在英美公司治理模式下，公司独立董事持股是作为保证其独立性的必要条件提出的。

美国最大的退休基金（CalPERS）。

在《美国公司治理原那么》一文中提到：

“治理结构中各个环节的独立性是保证公司治理靠得住性（Accountable）的重要基石，因此审计委员会的成员应该全数由独立董事当任，……在独立董事的薪酬中，公司股票应该占有专门大的份额。

”依照PearlMeyer&Partners薪酬咨询公司的调查，全美排名前200位的公司，其中的99％采纳股票来给董事支付薪酬，62％采纳股东权益来支付薪酬。

但是在安然事件中，这种观点似乎受到了挑战。

　　SEC严格禁止外部审计师拥有其客户公司的股票，以保证其独立性；但是审计委员会成员却和其他董事一样，能够同意股票薪酬。

安然公司的审计委员会的6名成员中有一半拥有快要10万股安然公司的股票，市价高达750万美元。

咱们能够假想，当审计委员会或董事会在事前发觉安然公司存在的问题，考虑到这些问题可能引发的后果，依照上述鼓励机制，他们或许更可能向治理层提出质疑，催促安然公司治理层及时调整过于激进的融资策略，保证公司价值的持续增加；而当审计委员会在事后发觉安然公司治理层存在的问题，若是责令其治理层对表外合股企业所隐含的风险加以详细披露，必将致使股票价钱下跌，一样也会使自己口袋中的股票贬值。

　　正如咱们所料想的，审计委员会在那个问题上维持了沉默，而且委员会的3个成员在虚构的财务报表被揭穿之前，伙同安然公司其他高层治理人员向不知情的社会公众出售了价值11亿美元合计1730万股的股票。

由此咱们能够看出：

董事持有股票不必然必然致使董事们将股东的利益放在首位；在必然条件下，还可能会适得其反，使独立董事对该追究的问题视而不见。

　　二、审计委员会成员独立性的披露规那么存在不足

　　审计委员会的成员与安然公司的财务往来也损害了其独立性。

依照现有的调查，审计委员会的一些成员与安然公司存在以下微妙关系：

（1）自1999年以来，安然的主席KennethLay通过其基金会向德克萨斯大学的，Anderson癌症中心累计捐赠T332150美元；而也确实是从那时起，该中心的主席JohnMendelsohn成了安然的独立董事。

（2）安然公司和KennethLay的家族基金会给GeorgeMasonUniversity的Mercatus中心捐赠了50000美元，而中心的负责人WendyLeeGramm事实上从1993年就开始担任独立董事。

　　（3）自1993年WendyLeeGramm成为安然公司的独立董事开始，安然及其雇员们就为其丈夫PhilGramm参议员进行政治捐钱。

　　可是问题在于，依照SEC现行的披露准那么，安然并非需要披露上述在形式上独立、但实质上并非独立的诸多董事和公司的关系。

或许正是因为审计委员会与安然公司缺乏实质上的独立性，才致使了他们对治理层的问题熟视无睹。

　　一样而言，上市公司应该向投资者充分披露审计委员会成员与公司是不是有经济往来，和经济往来的性质。

依照投资者责任研究中心（InvestorResponsibilityResearchCenter）的一次调查，若是按此规定披露，1200家上市公司的审计委员会中大约有30％不具有实质上的独立性。

　　事实上，美国审计委员会的“独立性”一直是各界关注的核心。

蓝带委员会（BlueRibbonCommittee）早在1999年6月就对审计委员会的“独立性”做出说明，并详细列示五种具体情形下的判定方式；进而依照其建议，SEC在2000年又增加了新的要求。

可是，从安然事件中能够看到，独立性的真正贯彻还需要依托立法、监管、自律等诸方面的一起尽力。

而且在对审计委员会成员的独立性披露方面，应该采纳加倍科学的方式和标准，进一步突出“实质重于形式”的原那么。

　　三、对审计委员会成员资格的规定的漏洞

　　安然公司详尽披露了有关董事会成员的资格情形。

依照目前的规定，安然公司审计委员会成员在资历上完满是合格的，有些乃至超出了1999年SEC提出的要求。

安然审计委员主席在斯坦福大学会计系执教30年；和为行政主管；Mendelsohn为大学癌症研究中心的负责人；Gramm为经济学家；而Wakeham现就任于英国国会上议院。

　　但是，作为一个整体，他们事实上却无法破译安然公司千头万绪的表外融资业务，而正是这些业务使安然成功地隐藏了欠债、虚增了利润。

例如Jaedicke先生，72岁，退休十连年，年老体弱，已经无法明白得复杂的融资战略。

而正是这些高风险的融资活动组成了安然破产的要紧缘故之一。

由此可见，以“具有必然财务知识”作为对现代公司审计委员会成员的要求，显得过于宽泛。

　　面对经济业务的日新月异和复杂程度的不断加深，专业知识也需要不断更新。

即便是目前能够胜任，也未必能保证以后能够胜任。

对审计委员会成员资格的规定不该该是一个静态的指标，而应该是一个不断进展、不断更新的进程。

　　几点启发

　　从我国证券市场上发生的“红光实业”、“郑百文”、“ST猴王”等一系列事件不难看出，我国上市公司治理结构还存在着比较严峻的不足，因此，中国证监会试图引入英美模式中的独立董事制度。

《关于在上市公司成立独立董事制度的指导意见》（征求意见稿）中提到：

上市公司必需聘用独立董事，人数需占董事会成员的l／3以上。

若是上市公司董事会下设薪酬、审计、提名等委员会的，独立董事应当占有1／2以上的比例。

　　2002年1月由证监会、国家经贸委联合发布的《上市公司治理准那么》第四十九条规定：

上市公司应依照有关规定成立独立董事制度。

独立董事应独立于所受聘的公司及其要紧股东。

独立董事不得在上市公司担任除独立董事外的其他任何职务。

第五十二条规定：

上市公司董事会能够依照股东大会的有关决议，设立战略、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。

专门委员会成员全数由董事组成，其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。

第五十四条规定：

审计委员会的要紧职责是：

（1）提议聘请或改换外部审计机构；

（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的财务信息及其披露；（5）审查公司的内部操纵。

　　目前我国正在推行的上市公司治理结构在专门大程度上借鉴了美国体会，可是安然事件的发生，使咱们在承认美国公司治理模式的要紧方面具有合理性的同时，也应该注意到其中所暴露的问题。

在以上分析的基础上，咱们提出以下几方面建议：

　　1.对审计委员会和其他公司治理结构的重要组成部份应严格有效地披露，披露的重点应该包括其成员的独立性、专业胜任能力、公司判定标准和例外情形等内容。

　　2.专业胜任能力中只有“会计专业人士”，过于笼统，需要进一步明确一些容易衡量的标准。

　　3.仅仅依照“独立董事应独立于所受聘的公司及其要紧股东。

独立董事不得在上市公司担任除独立董事外的其他任何职务”的规定，很难有效判定其在形式上和实质上是不是真正独立。

因此关于审计委员会的独立性应该有加倍明确的规定，包括独立性的一样概念。

例如CalPERS给出的独立董事的概念就相对具体：

在过去5年内没有在该公司内担任经营性职位；本人不是该公司的或高级治理人员的咨询人员，同时也未与提供上述咨询活动的公司发生关联；与公司和公司高级治理人员没有个人的效劳活动协议；不与取得公司重要捐赠的非盈利机构发生关联；在过去5年内，没有和公司发生过依照SEC规定需要在S—K表上进行披露的商业往来；不受雇于有公司领导人员担任董事的上市公司；不是知足上述关系人士的家庭成员。

　　4.仅仅以“考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人”来保证审计委员会运作的独立性是远远不够的，应该规定公司对保证其独立性的公司章程进行披露，而且规定一系列的最大体要求。

　　5.关于审计委员会成员的薪酬状况和持股状况（包括其交易）应该有详细的规定和披露规那么，同时关于其在职期间转让公司股票应该给予严格的限制。

　　6.审计委员会的运作标准规定比较抽象，为了保证其工作质量和评判责任，应成立一套加倍具体的行为框架，有学者提出以下的框架：

（1）关注准那么：

明白得如何才能知足一样法理上所指的义务和责任：

业务的判定原那么、舞弊、受托责任、独立性。

（2）审计委员会成员的资格。

（3）要考虑审计委员会成员过去、此刻的工作经历，和他们在会计、审计、财务报告、与投资者沟通等方面的教育经历和资格。

（4）利用符合性测试：

采纳适当的审计委员会符合性测试和投资者沟通方式来履行职责，帮忙诊断并说明公司存在的问题，进行必要的业务判定，增加股东价值。

鉴于活动范围之广，审计委员会应该认真考虑哪些符合性测试在当前环境下是最有利的；即便采纳了外部的法律咨询，委员会至少应该采纳一个符合性测试来确认、调查和评估某些事项。

（5）利用审计委员会章程：

采纳一个法律上有效的章程，规定审计委员会承担的责任范围、限制不合理的预期。

（6）利用会议打算：

预备会议打算，对法律上要求说明的行为和事件加以说明，对审计委员会进行了主观判定的事项加以说明，对违规行为加以披露、调查并在某些情形下作一些审计委员会以为是正确的决定。

（7）及时的更正、澄清和补救方法。

（8）文件保留：

对事件及所采取的行动作谨慎的纪录。

　　7.鉴于审计委员会不仅对内负责，同时在必然程度上还要对外负责，其行为可能产生较大的经济后果（如在安然事件中），因此，在特定环境下，内部审计委员会是不是应该承担必然的法律责任，需要进一步的探讨。

　　在日趋复杂的经济环境下，在公司内部设立例如审计委员会的独立性机构（或人员），作为公司治理的一个重要环节，关于减缓信息不对称、爱惜投资者利益无疑是超级重要的。

不管如此的机构以如何的形式存在，其独立性和专业胜任能力都是需要强调的首要素养，美国制度标准的重点是这两个方面，安然事件暴露出的一样是这两个方面的问题。

同时，鉴于内部审计委员会（或其他完成类似职能的机构）所处的特定位置（既受到必然的外部标准，同时在专门大程度上需要遵守内部的章程），完善相应的准那么、在必要的程度上明确其应该承担的法律责任是必要的。