谈谈你对中国古代科举制度的认识.docx

谈谈你对中国古代科举制度的认识.docx

《谈谈你对中国古代科举制度的认识.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈谈你对中国古代科举制度的认识.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

谈谈你对中国古代科举制度的认识

谈谈你对中国古代科举制度的认识

科举制度是指朝廷允许普通人士和官员自愿向官府报名，然后经过分科考试，依照成绩从中选取人才和授给官职的一种制度。

中国古代科举制度从隋朝起到清朝为止共经历了1300多年，对于科举制度的功过是非，后人评价历来都是众说纷纭，莫衷一是。

先生说：

“（科举考试）虽然试科目不合时用，制度则昭假设明。

〞他这番话正是因为科举考试有公平竞争，广泛参与，唯才是举这一现代性的特点而言的。

先生肯定科举制度是“世界各国中所用以拔取真才之最古最好的制度〞。

但同样也有人形容科举是“中国一千三百多年的人间炼狱〞。

对于中国的古代科举制度我觉得是利弊共存，利大于弊。

从制度最初创立的初衷来看，科举制度是为了选拔官员而设立的。

科举制度是以考试为选拔人才的方式，因此颇有考试面前人人平等的感觉，且为了防止考官偏见以及受托、作弊等，各朝又有复试、誊录、糊名、磨堪等规定，以确保选官不受干扰。

这样的一种选官模式，一定程度上，减少了任用官员的主观作用，表达出了任人唯才、唯贤，淡化了世族、门第的影响。

形式上给几乎每一个人提供了可以进入仕途的均等时机，而且确实使大批中小地主及知识分子进入到封建国家统治机构中来，为封建统治阶级拓宽了政治根底。

科举选官制度与封建社会其他选官制度相比，要进步得多，合理得多。

科举作为社会上入仕为官的唯一重要途径，很大程度上激发了人们的求知欲望。

科举制度使得中国的文化精华得到传承，作为考试容，读书人最重要的就是学习知识，而在当时最重要的就是学习古代文化知识。

一个书生没有饱读文化思想的精华所在何谈治国之道。

这样一来，中国文化就延绵不绝的传承下去。

科举也不断开展和丰富着中国文化，可以说如果没有科举制度也就没有，中国古代的灿烂的文化。

换句话说，假设用其他方法选官用人，其弊端会更为严重的。

诸弊相权取其轻，科举制的存在和开展，既是历史的进步，也是历史的必然选择。

科举制度的实行在古代是积极的作用是主要的。

一个出生普通家庭的人想要进入朝廷，高榜题名，然后升官晋爵，光宗耀祖，飞黄腾达，全家富贵，一切的一切，都是依靠科举考试。

由于科举制度能够一举改善参加考试者的政治地位，进而改变阶级属性，因此，整个社会都盛行着“万般皆下品，唯有读书高〞的价值观，而值得注意的是，这里所说的读书的容就是科举考试的容，也就是对权威政治理论的熟悉。

其他的、尤其是涉及科学技术方面的研究，即使研究者取得多大的成就，也不可能成为该研究者阶级地位跃升的凭借。

因此，在这种社会价值观的影响下，对不涉及科举考试容的其他科学、尤其是自然科学和技术的研究被社会普遍观点认为是不务正业的“奇技淫巧〞而倍受轻视，因此，这造成了中国古代科学技术在文化中的边缘地位，这无疑大大抑制了中国古代社会在科学、尤其是自然科学上的进步。

但这种局面的形成决不是科举制度本身的错误，因为从科举制度本身的目的和手段来看根本上是合理的，造成这种局面的本质原因是科举制度存在的封建社会中，不同阶级社会成员政治权利的是不平等的，而使科举制度成为改变社会成员命运的唯一方式，而由于改变命运方式的唯一性，使社会精英的精力投入方向和行为方式趋同化，并造成整个社会文化开展的不可防止的单一化。

总之就科举制度的消极作用来说并不主要是制度本身的错误，制度本身来说应该成认科举是一项好的选官，选才制度。

科举制度是为了先才，也是能够选出传统社会的真才并委以重任的。

至于明清科举的八股文之风，加上中国传统重术不重技术，重视人文科学轻自然科

学的传统，才是导致明清以后科学技落后的真正原因。

许多论者把科场上的作弊如挟带、替考、贿赂考官、通关节等说成是科举制的弊端，认为晚清科场作弊盛行说明科举制黑暗。

实际上，从宋代以后根本定型的科场条规来看，作弊是人的问题，而不是制度本身的问题。

就是现在的高考也会有作弊现象。

妇女被排除在选拔围之外，也不能归罪于科举，没有科举制，古代妇女也一样无权参政，这是古代社会性质所决定的。

浅谈科举制度对中国社会的影响

科举制度对中国社会的正面影响和负面影响相互交织,有利有弊,应当历史地、具体地分析,不可简单地一概而论。

一、科举制度与国家治理

（一）科举制度对国家治理的积极作用科举制度兴起于隋唐时期,当时的社会生产力迅速开展,封建地主经济进一步繁荣,封建社会开场进入鼎盛阶段,封建制度也日臻完善。

随着自身经济力量的壮大,中小地主开场要求政治上的权利。

统治者对官僚机构进展了调整,设立了三省六部制,使官僚机构更加完备,分工也更加细密,从而需要补充大量官吏。

为迎合中小地主和统治者双方的需要,科举制度应运而生。

科举制度作为中国传统社会治理庞大国家过程中的一种理性选择〔2〕,对于国家治理的影响主要表达在以下两个方面:

1.科举制度奠定了古代中国“文官制度〞的根底科举考试是选拔官员的主要方法。

它所一直坚持的是自由报名、公开考试、平等竞争、择优取士的原则,其根本理念是“至公〞,其最大的特点就在于公平。

不管科举制实际上是否能够真正做到“至公〞,但至少其制度设计是表达“至公〞精神的。

因为科举考试选官制比世卿世禄制及其他选官取士制度（如汉代的察举和征辟制、晋南北朝的九品中正制）更先进,更公平,也更适应当时社会的需求,所以自隋唐以来历代统治者皆将其作为选拔人才的首要途径。

它给广阔中小地主和平民百姓通过读书入仕登上政治历史舞台提供了一个公平竞争的时机、条件和平台。

过去是“上品无寒门,下品无世族〞,而今是“朝为田舍郎,暮登天子堂〞。

可以说,科举制是封建社会的“平民政治〞。

这在一定程度上打破了皇族及豪强宗法势力对于政治权力的垄断,促进了社会的良性流动,从而扩大了统治阶级政治统治的合法性根底。

正因为如此,自五代以后,入主中原的少数民族政权或迟或早都采用了科举制。

可以说,科举制度是中国历史上、也是世界历史上最具开创性和平等性的官吏和人才选拔制度。

2.科举制度带来了中国封建社会的长期稳定统治者要想更好地治理国家,就需要有一种整合社会的主导思想。

始皇采用的是法家思想,但由此带来的严刑峻法、横征暴敛使人民不堪忍受,致二世而亡。

汉初统治者吸取代的教训,采用黄老之学,“无为而治〞,至汉武帝实行“罢黜百家,独尊儒术〞,儒学便成为封建专制国家的社会意识形态,有效地发挥着维护封建统治、实现社会整合的作用。

美国学者吉尔伯特“罗兹曼在其主编的“中国的现代化“一书中指出:

“科举制在中国传统社会构造中居于中心的地位,是维系儒家意识形态和儒家价值体系之正统地位的根本手段。

〞②统治阶级统治地位的维持,一是凭借国家暴力机器,二是依靠制度的力量,三是通过意识形态的整合,而这些也都离不开儒家思想滋养出来的官员和知识分子。

科举制度作为一种国家制度,考试以儒家经典为唯一标准,所谓“以孔子的是非为是非〞③,就使得儒学这一统治阶级的意识形态通过科举制度的推行得以制度化。

儒家思想与封建专制制度和科举制度相结合,成为维护封建统治的强有力的思想武器,因而科举成为中国封建社会长期稳定开展的重要制度因素。

（二）科举制度对社会进步的消极影响历史地看,科举制度一方面奠定了古代中国文官制度的根底,带来了中国封建社会的长期稳定;另一方面也因其制度设计的价值取向和自身的缺陷,给国家治理和社会开展带来许多弊端。

随着封建制度的日益腐朽,以儒学为根底的科举制度对中国社会的进步也日益成为一种障碍。

1.科举制度是强化封建专制专制的工具科举制的价值取向首先是维护和强化封建专制制度,它表达的是封建统治阶级的意志,其目的是通过把读书、应考、做官三件事严密联系在一起,培养和选拔甘心俯首帖耳地效劳于封建王权和政治统治的奴才,即所谓“牢笼英才,驱策志士〞①。

由于科举制在封建社会政治生活中具有重要作用,统治者便不断扩大科举围,相应地造成日益严重的冗官问题。

在宋代,每次科考均以几倍、十几倍于唐代的规模大量取士〔3〕,凡被录取者都要授官,结果是封建官僚机构日趋庞大,人浮于事,效率低下。

随着科举制的成熟与开展,读书做官的思想日益凝固化,相伴而生的官本位现象也日趋严重。

中国古代社会从先进变落后、从文明变愚昧,与此关系甚大。

到了封建社会后期,科举制最终被封建保守派用来抵抗思想进步,反对社会变革,成为社会进步的一大障碍。

2.科举制度的公平性并不是无可置疑的随着科举制的不断开展,虽然形成了回避（包括籍贯回避、亲属回避）和（包括锁院、糊名、誊录等）制度以防止作弊,保证公平,但这也只是限制了那些没有门路的下层百姓。

南宋学者洪迈谈到科举之弊时说:

请人代答试卷虽被明文制止,但“禁之愈急,则代之者获赂愈多,其不幸而败者百无一二〞〔4〕。

考生夹带、传递、换卷、割卷、顶名、冒籍、贿买、钻营等等,无所不用其极,科场舞弊的现象与科举制度共始终。

在很多有关科举的博物馆里就列有古代科举考试中用于作弊的各种形式的夹带品,上书蝇头小楷,密密麻麻,令人叹为观止。

当权者采取各种防止舞弊的措施,追求细节上、形式上的公平,但这并不意味着真正的公平。

事实上,当权者利用手中权力,提拔亲信子弟,培植自己的党羽,致使政治腐败的现象极为普遍。

科举在制度设计上也有不少弊端。

在唐代,士人可以在考前请托社会名流将自己推荐给主考官,即所谓“行卷〞。

常科登第后,还要参加吏部的“释褐试〞,合格前方能脱去平民服装换上官员衣冠。

其言、身、书、判四个环节,除“身〞是天生的,其他都取决于主考官的意志。

因此,士人钻营、请托、逢迎拍马、趋炎附势、上书献赋、攀附权贵之风极为盛行。

所有这些,都使得科考作弊的各种防措施常常成为掩人耳目的虚文。

此外,科举制度还有对考生身份的限制,如从事娼、优、隶、卒等“贱业〞者,其子弟不能参加科举考试,而且女性也是被排除在科举考试之外的。

科举制的所谓公平性由此可见一斑。

二、科举制度与学术开展科举制度在中国的文化和学术开展史上具有十分重要的意义,中国古代文明与文化学术的开展和繁荣都与科举制密切相关。

比方,中国文化在宋代的南移,科举制就起了十分重要的作用。

根据徐晓望先生的研究,科举制极推进了东南地区的文化普及,促进了该地区理学的开展、出版业的兴盛、文史艺术的繁荣,使长期处于中华文明边缘的“南蛮〞之地呈现出“巷南巷北读书声〞及“家有诗书,户藏法律〞的景象,由此形成了东南地区一直延续到明清时代的文化优势〔5〕。

科举在古代中国的社会生活中占据着非常重要的地位,正如明末清初在中国居住过22年的葡萄牙人曾昭德（AlvarozSemedo）所言:

中国人热衷科举考试,是因为只有通过科举考试才能取得秀才、举人、进士这三种学位,“这些科举考试构成了国家最重要的事务,因为它事关权位、声望、荣誉及财富。

它们是人们全力关注、魂系梦萦的事物〞④。

科举考试凭成绩取士,注重才能,这就在全社会特别是社会中下层形成了一种惜时勉学、自觉求学的风气。

无论是仕宦望族、商贾阶层,还是一般平民百姓,都极为重视科举教育。

科举制还显然促进了明清时代农、工、商家庭出身的“士人〞群体的涌现,使得当时社会知识阶层人数大增,从而对古代中国学术文化与教育的开展起了重要的作用。

事实上,无论中国古代学术文化兴盛还是衰落,都无法排除科举制的影响。

随着封建统治的没落,科举制度的弊病也愈加明显。

由于考试容局限于儒家经义,考试方法注重死记硬背,科举制日益流于形式,不但不能选拔有真才实学之士,而且束缚了学术思想的开展。

1.科举制度下“八股取士〞的弊端,抑制了中国学术文化的创新科举制度开展到明清时代,实行八股取士,考试形式越来越程式化、格式化,最终形成“八股文〞。

八股文是一种非常刻板僵化的文体,限定论题、格式等,被鲁迅先生挖苦为“原是蠢笨的产物〞〔6〕。

它极束缚了人们的思想,泯灭了人们的个性,销蚀了人们的创造力。

考生不能自由发表自己的见解,也无法展示自己的才华,只能熟读四书五经以应付科举考试。

八股取士使得天下千万学子都把精力放在学做八股文上,学问由此而衰败,学风也由此而变坏,社会的学术思维创新的环境也因此走到了黑暗的极致。

这使得人们即便有了新的思想和创见,也无力或无法彰显于世。

科举制度不利于知识创新,将许多知识分子的精力与研究都束缚在一个狭小的围。

这种反对独创,只尊孔孟朱程理学的做法,极抑制了读书人的创新精神,甚至到今天还有影响。

八股取士所带来的脱离实际的学风,对中国学术文化的开展产生了消极的影响。

2.科举制度下考试容狭窄单一的弊端,阻碍了中国自然科学的进步31

1

西南交通大学学报（社会科学版）第8卷科举考试的容狭窄单一,不外四书五经,而且只能为“圣贤〞作注,不能越雷池一步。

科举考试以儒家经典为根本容,儒学被封建统治者奉为圣典,其他均被视为异端而排除在科举之外。

儒学与科举制结合,显然也大大抑制了中国自然科学的开展。

古代中国历来重治术轻技术,人文学科高度兴旺,自然科学地位低下。

中国人的思维方式侧重宏观而相对无视微观,擅长思辨而相对拙于实证,这种现象实际上与科举制互为表里。

唐代科举系统中曾设有进士、秀才、明经、明法、明算、武举及吏道等科,虽然对考试容限制并不太严,但明算科是录取人数最少、地位最低的科目。

到了宋代,考试科目的设置变成了“精贡举、罢诸科〞,独存进士科,即“诗赋取士〞和“经义取士〞〔7〕,法、道等体系的思想受到排斥。

明清时期考试围则进一步缩小,仅限于四书五经。

清末受西洋坚船利炮的震撼,曾开设算学科,然而所取人数极少。

当时多数人在思想观念上根本就不重视自然科学。

明代名医时珍在三次乡试不第后弃举从医,呕心沥血写成“本草纲目“进献皇帝,却被束之高阁。

这种状况除了与中国人传统思维方式有关之外,显然还与科举制度的长期影响密切相关。

科举考试在容上根本把自然科学排除在外,这使得资本主义“分权时代〞到来、相应的“分科之学〞（西方科学的根本特征）开场主导世界科学开展潮流的时候,富有创新精神的中华民族却无法展现自己的聪明智慧。

因此,明清以后中国科技大大落后于西方,科举制或许是难辞其咎的。

3.科举制度“学而优则仕〞的官本位弊端,扭曲了知识分子的价值取向“学而优则仕〞的价值取向使得人们认为受教育、读书的目的只是为了“做官〞,科场功名往往成为读书人的原动力和毕生追求。

“白发童生〞、“寿星举人〞这样的现象不仅仅表达个体的不幸,更是整个社会的悲哀。

“学而优则仕〞的政治制度和价值取向也极缩小了中国知识分子的思维空间。

特别是到了明代实行的八股文考试,更是把科举制度的弊端推向了极致。

同时,因为学习儒家经典的目的是应付科举考试然后做官,所以与之无关的知识都被视为“形下之器〞,是君子不屑的“奇技淫巧〞。

例如经商,许多读书人只是为了改变自己在经济上的贫困地位才“弃儒经商〞、“弃文经商〞的,一旦他们的经济地位有所改变,他们就往往会由商返儒〔8〕。

自然科学和其他学术文化在中国不兴旺的原因很多也很复杂,但知识分子只重科举的价值取向无疑是一个重要原因。

明朝末年的著名科学家宋应星在其科学巨著“天工开物“的序言中就很有感慨地写道:

“此书与功名进取毫不相关〞。

显然,这是科举时代注重实际的知识分子所发出的充满郁闷的感慨。

三、科举制度与人才培养科举制是中国古代的一种取士选官制度,属于文官考试制度,同时还兼有教育考试性质,所以它最直接地作用于教育与人才培养,其进步影响是无法抹杀的。

据记载,唐代共开进士科263科,取进士近7000人,有可考的状元148人,10人位至宰相,其他的也多为能人志士。

如初唐“四杰〞中的炯、王勃,其后的子昂、岑参、王昌龄、韦应物、白居易,中唐的孟郊、禹锡、愈、柳宗元,晚唐的杜牧、商隐、皮日休等等,都是进士出身,王维、柳公权还是登科状元。

北宋和南宋共有118榜进士,取进士30000余人、状元118人。

北宋71名宰相中,有64名是进士或制科出身。

欧阳修、王安石、轼、辙、曾巩、晏殊、梅尧臣、黄庭坚、成大、万里、朱熹、程颢、文天祥、仲淹、司马光等都是进士出身。

明清时代的进士中也不乏有文韬武略的人才。

〔9〕在*种意义上可以说,是科举制度造就了古代中国的人才,塑造了古代中国知识分子的群体形象。

然而,物盈则亏,法久终弊。

科举制度历经千年,正如康有为所说:

“凡法虽美,经久必弊。

……而不与时消息,改弦更,则陷溺人才,不周时用,更非立法求才之初意矣。

〞〔10〕虽然历代统治者都对科举制进展过改革,但大都是治标不治本,致使科举制弊端丛生。

科举制度在人才培养方面的最大弊端在于:

1.导致人才知识构造有缺陷科举考试对于当时的知识分子来说,是一根强有力的指挥棒。

由于考试只限于经书的容,只注重经义的解释,使得考生脱离实际而专注于那种空疏之学,知识面越来越窄。

对此一些西方传教士看得很清楚。

英国传教士韦廉臣认为:

中国士人在科举的指挥棒下,“谬于一偏之见,而不能达观,拾五经之糟粕,拘八股为文章,而于天文、地理、算学、化学、重学……置诸不管不议之列〞⑤。

另一位英国传教士麦嘉温批评那些所谓秀才、举人、进士、翰林:

“用西方的观点看,获得以上学位所需要的知识是贫乏而有限的。

在我们英国学生的眼里简直少得可怜〞〔11〕。

2.造成知识分子人格扭曲前面已经讲到在科举制下人们读书就是为了做官,这种思想对读书人的危害尤其严重,不仅使他们的知识残缺,而且使他们的人格扭曲。

他们梦想着经过十年寒窗,一旦及第就可一步登天。

为了实现读书做官的梦想,他们不惜采取夹带、代考、行贿等舞弊手段,却还满嘴讲着格致、修齐治平的漂亮话;或者像进那样为求取功名,皓首穷经,耗尽了青春年华,最终中举却成了一个疯子。

3.科举制度本身具有非人性化特征科举考试从产生之日起录取率就很低,而且科考间隔时间也很长,竞争异常剧烈,在科场上脱颖而出者为数甚少,大局部人终身没有出头之日。

因此,科举制的非人性化特征首先在于严重地埋没人才。

对此,顾炎武在其“日知录“拟题“中给予了猛烈抨击:

“八股之害,等于焚书,而败坏人材,有甚于之郊所坑者但四百六十余人也!

〞同时,儒家经典常常晦涩难懂,它远离人们的现实生活,更不会激发人们对于自然科学的兴趣,所以在科举制度下,整个学习过程枯燥乏味,成为对读书人身心两方面的折磨。

此外,科场考试环境也是非人性化的。

为了防止舞弊,作为考场的贡院号舍被设计得狭窄封闭,只给每人约一米见方的空间,形同地狱。

更有甚者,“在明英宗年间的一次考试中发生了火灾,由于考生被锁在号舍里不能逃脱,使90余名考生葬身火海〞〔3〕。

在科举制度下,教育最主要的功能被异化了,它已经演变成了奴化、禁锢知识分子的工具,使社会的这局部最活泼的精英力量萎缩、寂静。

科举时代出身于八股科举的“人才〞,有很多是低眉屏息、蝇营狗苟而绝无信仰、原则可言的庸才。

他们除了功名富贵以外别无所求,不想也无力对抗黑暗的朝廷。

所以,科举制度在近代教育潮流的冲击之下被废除就是毫不奇怪的事情了。

综上所述,科举制度的影响是深远的。

可以肯定地说,中国古代文明曾经“先于天下〞,“超于亚洲〞⑥,但后来落伍了,这都不能排除科举制度的重要影响。

科举制度在中国毕竟存在了1300年,这本身就说明它有一定的合理性。

科举制度不仅仅在中国历史上留下了厚重的一笔,还对世界产生了深远的影响。

亚洲的朝鲜、日本、越南,欧洲的英、法等国都不同程度地受到这种影响。

先生曾十分欣赏英国通过考试选拔文官的制度,并设想以此来改造中国的官吏体系。

但他考察研究的结果是:

“英国行考试制度最早,美国行考试制度才不过二三十年,英国的考试制度就是学我们中国的。

中国的考试制度是世界上最早最好的制度。

〞〔12〕事实上,真正要评价科举这么一个复杂精细、影响重大的制度,需有一定的时空距离。

离废科举越长远,人们越冷静客观,就看得越清晰全面。

对科举制这么一个选拔了中国从隋唐到明清大局部政治家、文学家和著名学者的制度,对一个与1300年间几乎所有知识分子、所有地区和绝大局部书籍都有关的制度,对一个中国创造的被西方国家所借鉴的制度,在其存在1300年、废止100多年后的今天,我们不应仅仅将它作为批判的靶子,而应对它进展全面的清理和研究,把它放入历史的长河中加以理性的考察,过滤其腐僵化的东西,肯定其合理积极的因素,并从中吸取对当今社会有益的智慧。