纯粹理性批判.docx
《纯粹理性批判.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《纯粹理性批判.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
纯粹理性批判
2014年4月7日星期一
《纯粹理性批判》
一、康德批判哲学形成的时代背景
（一）启蒙时代的主张：
理性是唯一的权威TheonlyauthorityisReason.
1.理性的权威取代传统的权威
传统的权威（宗教与君主）是未经证实的，它们无法提供令人满意的理由
一切权威必须放在理性的天平上加以衡量，凡是不合乎人的理性的、未经理性充分辩护的东西必须统统予以抛弃
2.理性意味着平等与自由
如果好的理由是唯一合法的权威，那么，一种理论、一种生活方式乃至于一种政治制度是否具有权威，每一个有理性的人都具有平等的资格提出自己的理由，并基于自己的理由来加以评判
如果一个人的思想与行为不再由外部的权威来规定，而是由他们自己的理性来规定，那么在这个意义上这个人就获得了解放。
就其运用自己的理性而言，这个人就是自我规定的，或者说就是自由的。
3.启蒙的障碍
（1）传统的权威本身
传统的权威不仅是可见的有形之物，而且还包含了那些无形的东西，如习惯性的信念（观念），在某种意义上它们影响更大、更难消除
（2）本可以获得自由的人的胆怯
Sapereaude!
–daretoknow!
要敢于去认知！
Daretouseourownreason!
要敢于使用我们自己的理性
Freedomrequirescourage!
自由需要勇气！
让他人替我们作主，坚持固有的习惯并不复杂，听从他人的指令比自己独立的思考要容易与舒服得多，重新思考昔日的信念并打破旧的行为模式是一个艰难的工作。
4.自由需要自我批判
自由需要审查与再审查我们现存的实践与信念，把我们从这些东西的束缚中解放出来
（二）科学是建立在沙滩上的房子！
？
——休谟的挑战
经验论（empiricism）
怀疑论（scepticism）
经验主义的第一原则：
一切观念皆来自感觉经验
信念与行为的终极基础是习惯而不是理性。
1.休谟的两个区分
A.印象与观念
印象现时发生的各种内外感觉，它是人的一切观念和认识的来源。
观念通过记忆和想象这两种官能对以前产生过的印象在头脑中的再现，即对印象的“摹仿或摹拟”。
印象与观念之间的关系它们之间并不存在本质上的差别，二者的区别只表现在“刺激心灵，进入我们的思想或意识中时……强烈程度和生动程度各不相同”。
其中印象较之观念更为强烈生动。
B.观念的关系（relationsofideas）与实际的事情（mattersoffacts）
观念的关系
凡具有直觉或演证的确定性的断定，即关于概念的推演和逻辑形式的知识，它是先天、分析和必然的。
它“只凭思想作用，就可以把它们发现出来，并不必依据于在宇宙中任何地方存在的任何东西。
”它包括直觉与数学和逻辑推演方面的一切知识。
实际的事情
它是依赖于对实际存在的事物的经验和观察而得来的知识，因此它是后天、综合和偶然的（或然的），因为各种事实的反面总是可能的。
物理学等各门自然科学提供的知识就是这种知识。
说明a.关于实际的事情的知识与分析性的知识不同，它不以对象的逻辑和数量关系分析为目的，而是要根据当下的感觉经验和对过去的记忆经验对将来的事实作出推断，
因此它提供的是推测性和预见性的知识，而能够对将来的事实进行推断、从而能成为事实知识尤其是自然科学知识的基础的只能是因果关系（推理），弄清因果关系（推理）的性质就成为对一切事实知识的研究的关键。
b.因果关系的命题（凡物开始存在必然有其存在的原因）这一在传统哲学家认为不证自明的原理，休谟对此提出了疑问：
对于这个原理，我们有什么证据？
我们用什么理由证明它的真理性？
2.因果观：
作为习惯性联想的因果推理
A.原因与结果：
一个现象与另一个现象之间的恒常会合
B.把因果推理的证明建立在“自然一律性”（theregularityofnature）原理的基础上是
没有根据的。
“自然一律性”人们把自然的发展进程看作是一律不变的，并因此而断定将来的事情必定与过去已发生的事情相似
在逻辑上，自然一律性的反面是可能的。
因为自然现象是事实，事实的非一律性变化总是可能的，在逻辑上并不矛盾。
所以，“自然一律性”不是逻辑上必然的。
根据经验的或然推断不能证明自然的一律性。
C.作为习惯性联想的因果推理
习惯指不经任何推理，仅由对相似现象的反复观察而形成的相对固定的心理状态或思维方式。
a.在由因及果的推断中，习惯是从经验中相似现象的反复出现，即所谓对原因和结果的知觉的恒常会合中产生出来的。
b.人们观察到某类现象发生之后就有另一类现象随之发生，这种情况反复出现之后，就使人形成了一种习惯：
一旦某一类现象发生，思想就自然而然地转移到常相跟随的另一类现象上去，期待这一类现象也会发生，而这正构成了因果推理的基础。
由于习惯的建立必须依靠经验，它的确定性和可靠性就依经验而定，所以由它形成的推理只能是或然的。
休谟因果观的毁灭性的后果
a.休谟的习惯原理的意义不在于它对生活有多大的影响，而在于它为因果关系理论提供了一个心理学的解释，它从一个方面说明，从个别事例引出普遍结论的归纳推理没有逻辑的必然的证据，只有心理习惯的证据
b.因果推理的根据不在理性中，而在情感、情绪、习惯等非理性中，人类理性实在不配有人们赋予它的那种广泛的能力，在人类生活的大部分领域，习惯起着“生活指导的”作用。
（三）自由是水底捞月式的徒劳！
？
——唯理论的困境（略）近代唯理论的困境：
在一个严格遵守必然法则的世界上，人的自由何在？
人的价值和尊严何在？
二、康德批判哲学的体系
（一）“调和”经验论与唯理论
我们的一切知识都是经验知识，离开经验我们没有任何知识，但是经验并非单纯的后天感觉印象，在我们的经验中就已经有先天知识的成分了，否则经验本身也不可能形成。
阅读导言P1
任何一个经验既包含有后天经验性的成分，即自在之物（它本身不可认识）刺激我们的感官而形成的各种知觉和印象，同时也包含有先天的成分，这就是先天的直观形式（时空）以及知性的纯粹概念（诸范畴）。
一切知识都是由经验中的先天成分和后天成分复合而成。
（二）“哥白尼式的革命”
天文学中的哥白尼革命
哲学中的“哥白尼式的革命”“观念符合对象”→“对象符合观念”
阅读第二版序言PP15-6
正是经验中的先天成分，给我们的经验知识赋予了普遍必然的性质，即一切有理性者或认识主体在认识一个对象时所不得不遵守的规律的性质；只不过这个认识对象不能视为自在之物，而只是在我们心中所呈现的“现象”。
现象虽然只呈现在我们心中，却并不以我们的任意为转移，我们由于自己固定不变的先天认识结构（时空、范畴）而不得不如此看待它，所以这个作为现象的认识对象就对我们表现出某种“客观性”。
这种客观性在这种意义上也就是由主观性所建立起来的客观性，而不是离开主体的自在之物那种现成的绝对客观性。
于是认识的过程就不是对象为我们立法，而是
“人为自然立法”。
我们在自然科学中认识一个对象看起来似乎是用我们的观念去与对象“符合”，但是之所以能够发生这种符合，实质上还是由于这个对象先与我们的观念（时空及范畴）相符合。
以往关于真理的“观念符合对象”的独断论定义被改造成了“对象符合观念”的批判哲学的定义。
（三）现象（出现、显相）（appearance/phenomenon）与物自体（自在之物、物如）（thing-in-itself/noumenon）的区分
“现象”通过主体之先天的认识形式所认识的事物，康德称之为事物对我们的“表现（Erscheinungen）”，即“现象”
“物自体”未经主体之先天认识形式限制因而在认识之外的“事物自身”、“物自体”或“自在之物（Dingeansich）”
“现象”与“物自体”不是两种不同的事物，而是同一物的两个层面
“现象”的三层含义
“现象”是认识的经验对象
“现象”是认识的范围和界限
“现象”是可知的
“物自体”的三层含义
“物自体”是认识的经验对象的客观基础，是感觉经验的来源
“物自体”是位于“现象”之外的，是认识无法达到的，因而成了认识的界限
“物自体”是“不能知之，只能思之”的本体领域，它是道德（自由）与信仰的领地
区分现象与物自体的意义
a.科学知识有其普遍必然的根据，但也是有界限的
康德为了挽救科学与人的自由所做的战略性的调整就在于把现象与物自体分割开来，我们所认识的只是现象，自在之物不可知。
但是现象自有现象的规律，只要我们满足于现象的知识，我们就能够克服对这些知识的怀疑论而建立起它们在现象界的普遍必然性和客观性。
自然科学要求按照自然本来的面目认识自然的理想注定是不可能实现的。
b.为自由开辟了无限广阔的空间
虽然认识形式的限制体现了认识能力的有限性，但是另一方面它也表明在我们的认识领域之外还有一个不受认识形式限制因而可能是无限自由的领域。
一方面人作为自然存在物服从于普遍必然的自然法则，在这个领域中他是没有自由的；而另一方面人又是“人自身”，因而亦具有不受自然法则限制的一面。
康德的哲学革命应该包含两方面的内容：
一方面它通过主体先天的认识形式来确立科学知识的普遍必然性，另一方面则通过对认识能力的限制为自由开辟道路，而且这后一方面真正体现了康德哲学的根本精神。
“我不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置”
（4）道德律和至善
本体的领域是道德（自由）的领域，在这个领域里“人为自身立法”——人只服从他自己定立的法则（自律），这才是真正的自由。
t
“要只按照你同时也能够愿意它成为一条普遍法则的那个准则而行动”
至善：
根据人的道德来分配人的幸福
灵魂不朽
上帝存在
（五）目的论：
沟通自然与自由的桥梁
美是道德的象征
自然→人→历史（文化）→道德
康德批判的哲学体系
《纯粹理性批判》——认识能力——知性——合规律性——自然——真
《判断力批判》——愉快和不愉快的情感——判断力——合目的性——艺术——美
《实践理性批判》——欲求能力——理性——终极目的——自由（道德）——善
三、康德的《纯粹理性批判》
1.解题：
什么是“纯粹理性批判”？
阅读第一版序P3
“但我所理解的纯粹理性批判，不是对某些书或体系的批判，而是对一般理性能力的批判，是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的，因而是对一般形而上学的可能性和不可能性进行裁决，对它的根源、范围和界限加以规定，但这一切都是出自原则。
”
批判的对象
一般（不是特殊）理性能力一切独立于任何经验的知识
批判的目的
判定形而上学是否可能规定形而上学的根源、范围和界限
（1）“批判”（kritik/critique）希腊语（krinein）的意思是：
区分、辨别和判断、断定
康德用这个词是指一种研究，它把先天的和经验的、可知的和不可知的等等明确区分开来，以确定（判定）理性的先天知识要素（概念和原理）的种类、功能、条件、范围和界限，因而是一种通过区分以达到肯定的（积极的、确定无疑的）结果的研究。
康德还用它来指一种对于纯粹理性的训练或锻炼，以将它限制在应有的范围内，它所导致的就是一种否定的或消极的结果。
（2）“理性”（Vernunft/reason/rationality）
阅读“先验感性论”P25
“先验逻辑”PP51-2
a.感性
（Sinnlichkeit/sensibility）指人的认识的“接受性”（或“感受性”），即一种被动接受的认识能力，也就是“直观能力”。
感性是主体最起码的认识能力，对象只有是通过感性直观能力才能提供给主体，才能在主体面前呈现出来。
b.知性
Verstand/understanding是一种产生概念来进行判断的能力，它主动地产生概念并运用概念来进行思维，其突出的特点就在于自发性和能动性。
知性的认识功能就在于把感性所提供出来的直观对象在思维中综合统一起来，以构成具有客观普遍性的自然科学知识。
知性不能离开感性经验的运用，感性提供对象，知性思维对象，“思维无内容是空的，直观无概念是盲的”。
人类的知性本身不可能直观，即在人那里不存在知性直观的能力
c.理性
进行推理的能力
判断总是一次性的，它离不开经验对象，所构成的是一个个单个的知识；推理则不和经验对象直接打交道，只和知性已构成的知识打交道，因而是可以向上或向下连续推下去的。
由于推理的大前提总预设的，因而总是还可以继续追溯、直到无限，所以康德把理性看作是一种从“有条件的东西”去追溯“无条件者”即无限者的能力。
理性的理念就是这种无条件者或无限者，它在经验的自然科学中有其作用，如理想的“纯水”、“纯金”，或“种”、“类”的概念，尽管实际上没有一个个体能够完全符合它们，但却为自然科学提供了努力的目标和衡量的标准。
“理性”这个术语在康德著作中使用时相当不严格，甚至可以说有些混乱，以致每次都必须联系上下文确定其具体含义。
首先，《纯粹理性批判》这一书名中使用的是广义的理性，它泛指以先天原理为依据的一般认识能力，因而是指一切认识能力（感性、知性、狭义的理性）的先天原理的根源，是《纯粹理性批判》的对象。
其次，狭义的理性指人心中最高层的思维能力，它以追求知识绝对完整性为目的，其所产生的理念对人类经验知识有一种“范导”作用，它也是产生一般形而上学的内在根源。
最后，当康德把人心的认识能力只区分为印象的接受性（感性）和思维的自发性（主动性、能动性）时，他又把知性和狭义的理性都归入思维的自发性，在这种情况下，理性一词有时被用来泛指包括知性和狭义的理性在内的思维的自发性能力，有时又被当作知性的同义词使用。
（3）“纯粹”（rein/pure）
阅读“导言”PP1-2
“纯粹”在《纯粹理性批判》这一书名中大体上和“先天的”意思一致，就是先于一切经验。
在否定的意义上，它指独立于（不依赖于）经验、不来自经验；在肯定的意义上，它指理性自身普遍必然的有效，是一切经验成为可能的条件
书名中标明的“纯粹理性”也就是独立于一切经验、从自身提供出使经验成为可能的、普遍必然有效的先天要素的理性。
a.先天（的）（apriori）
并非指“天生的”，也没有“时间上在先”的意思，而是指“逻辑上在先”，
即在认识过程中源于主体本身的那些要素，它们是逻辑层次上先于经验性的东西而不依赖于后天的知识，也就是说，它们是经验得以成立的前提条件。
在实际的认识过程中，
这些要素与“后天的”（aposteriori）要素是同时起作用的，并没有时间上的先后。
b.先验（的）
（transcendental）
“先验逻辑的理念”P55
第一，先验的知识肯定是一种先天的（apriori）知识，它使我们认识到某些直观（时空形式）或概念（范畴和理念）“只是先天地被运用或只是先天地才可能的”；
第二，但它又不仅仅是先天地被运用或先天地才可能的（即来自先天的），而且必须是
“认识到何以是这样的”，因而它不仅是先天的知识，而且是“关于先天知识”的先天知识，比一般的先天知识层次更高；
第三，因此，它是有关认识论的，这正是它所构成的“先验逻辑”与一般的形式逻辑（即康德所谓“普遍逻辑”）的根本区别。
普遍逻辑是先天的，但不是先验的，因为它并不反思自己运用的先天可能性，它只管自己的观念与观念之间相互吻合的“正确性”，而不管观念与对象之间相互符合的“真理性”。
另外，空间（时间）表象或几何学（算术）的知识也都是先天的，但只有关于它们如何构成感性对象的条件的知识才叫做“先验的”
（“先验感性论”）。
但先验知识虽然与对象的知识有关，却并不直接探讨知识与对象的关系，如具体的一个对象知识是不是真理，而只是探讨这种真理如果要形成所必须具有的先天条件。
所以它虽然与“经验性
的”（empirisch）相区别，但并不是说它就表明了另外一种“非经验性的”对象的知识，
相反“这一区别只是属于对知识的批判的，而不涉及知识与其对象的关系”，即它们可以指同一个经验对象，但要分清这个经验对象的知识的层次，而把其中先天的层次看作经验对象的可能性条件。
先验的必须与对象相关，这是它与形式逻辑的区别；但它又不是直接相关，而是通过（经验性的）直观而间接相关，即不是直接规定对象知识，而只是为这种知识提供形式条件或“立法”，这是它与数学和经验科学的区别。
总之，“先验的”这个术语是指对一切先天知识的一种认识论上的处理方式，它本身也是先天的，但又不仅仅是先天的。
康德在这里为了区别而把先验的知识与形式逻辑和几何学的先天知识作了对比。
所以先验的知识包括先验感性论、先验逻辑中的先验分析论和先验辩证论，它们有一个共同的特点，都是从认识论上探讨知识（数学知识、自然科学知识和形而上学知识）何以可能（或何以不可能）的，因而都具有认识论含义。
所以凡是在康德那里遇到“先验的”一词，都具有认识论含义，即都是指向有关对象的知识的。
结论一切“先验的”都是“先天的”，但并非一切“先天的”都是“先验的”，因为“先验的”特指这样一种知识，它们虽然逻辑上先于一切经验性的东西，但它们正是有关经验知识得以可能的条件的知识。
或者可以说，“先天”与“经验”（“后天”）的划分是逻辑上的层次划分，“先验”与“经验”的划分则是认识论上的层次划分；
“先天”的东西不一定涉及有关对象的经验知识（如形式逻辑，只管形式的正确，不管真假问题），“先验”的东西则一定要涉及有关对象的经验知识（涉及内容，即知识的真假）。
2.《纯粹理性批判》的框架结构
3.《纯粹理性批判》的总问题：
先天综合判断如何可能？
阅读导言PP8-11
（1）先天分析判断
“分析判断”指判断的谓词原本就蕴含于主词之中，实际上是从主词中抽出来的。
这类判断具有普遍必然性因而是先天的，但是由于谓词本来就在主词之中，所以并不是严格意义上的知识，因为它并没有给我们的知识增添新的内容。
（2）后天综合判断
谓词并不包含在主词之中的判断。
由于这种判断为我们的知识增添了新的内容，因而只有综合判断才是真正意义上的知识。
综合判断虽然增添知识的内容，但由于它依靠经验因而不具有普遍必然性。
（3）先天综合判断
a.数学中的先天综合判断
b.自然科学（物理学）中的先天综合判断
c.形而上学中的先天尽管形而上学在过去失败了，但是，凡有形而上学的“自然倾向”之处，也都在致力于先天综合判断的寻求
未来有可能作为科学的形而上学也必须要以某种先天综合判断为基础
4.先验感性论（时空观）——纯粹数学如何可能的？
（1）认识是通过感性直观而与对象相关的
直观直接和对象发生关系，思维必须通过直观给其提供材料
感性感性是指人心或主体从感官中接受外界物体刺激的一种认识能力
感性能力是取得感性认识的先天条件，对于人来说，没有感性能力就构不成出现在我们意识中的对象，也就没有直观。
感性能力既是直观的条件，也是直观对象的条件。
（2）构成现象的质料和形式现象中跟感觉相对应的就是现象的质料，它是后天给予我们的，因而是因人而异的。
把现象的质料以某种关系予以安排整理的就是现象的形式，它是“先天”存在于人心中用来整理感觉的，也称之为感性直观的纯形式。
（3）空间与时间：
感性直观的纯形式
空间是外感觉（即感知一切外部对象）的先天直观形式
时间是内感觉（即感知一切内部心理状态）的先天直观形式
由于一切外部现象最终都要纳入到内部来感知，所以时间又是感知一切内外现象的先天直观条件。
在这种意义上，时间对空间而言处于优先的地位。
在分析感性认识时，空间和时间是感性认识之所以成立的条件，只有具备了这个条件，才谈得上感性认识。
（4）空间与时间之作为先天直观形式的论证
a.时空不是从外部经验得来的经验概念。
我们对它们的观念不是依赖经验才可能，相反，经验自身只有通过它们才是可能的；
b.时空是必然的先天表象。
时间与空间是使现象得以可能的条件，而不是依存于现象的；
c.时空不是推论得来的概念，而是直观。
概念的形成是先有个别事物然后才从一些个别事物的共同属性中概括而来，而时间与空间不可能由个别空间和时间总合而来，而是先天使各部分空间与时间的经验得以可能的条件；
d.概念只能包含个体事物于其下，时空则包含部分于整体之中。
空间和时间的无限性与概念的无限性不同。
（5）数学如何可能？
时间和空间是一切直观对象、首先是数学对象之所以可能的先天条件，空间是几何学、时间是算术之所以可能的先天条件。
数学命题之普遍必然性并不是由于数学中概念的演绎所产生的，单凭概念分析是不行的。
数学判断不是分析判断，它必须求助于直观。
但是，这种直观决不是个别人从经验中得来的，而是“纯粹直观”或“先天直观”。
所有进入到时间与空间之中的现象都遵循和服从时空形式本身先天确定了某种必然的关系，如几何、数量关系。
（6）时空之先验的观念性与经验的实在性
经验的实在性是说，凡是在经验中被给予的对象（现象），时空都对之有实实在在的（客观的）作用和效力
先验的观念性是说，时空既不是客观存在的事物或其属性，也不是经验事物“本身”之属性的抽象，而纯粹是主体的认识能力本身具有的先天直观形式，如果抽掉感性直观的各种条件，时空就什么都不是，就是无。
5.知性思维：
范畴论
参见教材
（1）逻辑判断表
a.判断之量（只问主项之外延，不问经验之内容）
b.判断之质（只问谓项如何表象主项之性质）
c.判断的关系（只问主、谓项之间的关系）
d.判断的模态（只问系词“是”所处的模态，即“或是”、“实是”、“必是”）
（2）范畴表
a.量
b.质
c.关系
d.模态
（3）客观知识的形成——经验（科学）何以可能？
参见教材
人为自然立法
（4）范畴的有效范围：
范畴只有经验的运用，而无先验的运用
6.先验理念参见教材
升级会员 