商业银行管理论文全文.docx

商业银行管理论文全文.docx

《商业银行管理论文全文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业银行管理论文全文.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

商业银行管理论文全文

商业银行治理论文

1商业银行辩证治理观探析

1.1发掘“辩证”一词的含意

按《现代汉语词典》的解释，“辩证”有两层意思。

第一层意思是：

作动词，意为“辨析考证”：

如反复辩证。

也作“辨证”。

第二层意思是：

作形容词，表示“合乎辩证法的”：

如辩证关系、辩证的统一。

在理解这两层意思时，我们应注意如下几点：

首先，“辩证”作“辨析考证”理解时，“辩证”同“辩证”。

从哲学角度分析，“辩证”所指的“辨析考证”，是人们对自然界、人类社会与人的精神三大领域的人或事物自身进行直接地或通过相关文献资料进行间接地反复辨别、分析和研究以探求事实的过程，是主观见之于客观、客观又见之于主观的“实践、认识、再实践、再认识”的螺旋式上升的认识过程。

可见，“辩证”一词背后隐含的是在可知论基础上的唯物主义认识论。

其次，“辩证”是直接与辩证法相联系的。

“辩证法”是希腊语“dilego”的汉语译文，原意为谈话、论战的技艺。

后指与形而上学相对立的、专门研究世界普遍联系和进展变化规律的哲学学说。

辩证法在进展演变过程中先后出现了古代朴素辩证法、以黑格尔为代表的唯心辩证法和马克思的唯物辩证法三种基本历史形式。

其中，只有唯物辩证法是客观物质世界的进展规律和认识进展规律的正确反映。

1.2透视辩证治理观

当前学术界对治理的研究大多是沿着美英等国的治理思路进行的，而对辩证治理方面的研究很少。

总体来说，关于辩证治理现有的论述主要可概括为三类观点：

第一类观点是从治理实践中挑出几个诸如“疏”与“堵”、“宽”与“严”、“刚”与“柔”等具有辩证关系的词并加以简略分析，于是便称之为辩证治理。

如果这能够称为辩证治理的话，那么ZG古代《管子·正世》篇中所言“不慕古，不留今，与时变，与俗化”反映出的“变革”与“稳定”之间的关系也可称为辩证治理。

实际上，治理过程中偶然闪现出的辩证治理思想火花并不等于辩证治理。

第二类观点是从ZG传统中医学“辨证论治”或“辨证施治”理论延伸出辩证治理，并认为“医人医国”，“其道一也”。

按传统中医学观点，“证”通“症”，“辩证”的意思就是根据中医学理论，运用四诊、八纲等方法，辨别各种不同的症候，以做出正确的诊断。

“施治”或“论治”，即根据辨证的结果，针对病情，确定治疗原则，选择恰当的治疗方法。

可见，辨证施治在诊断和治疗上体现了原则性和灵活性相结合的特点，也在一定程度上再现了上文所分析出的“辩证”的两层含义。

但值得注意的是，辨证论治本身并不是辩证法和认识论，更不是辩证治理的思想源头与方法论基础。

第三类观点是从马克思辩证唯物论和治理二重性原理出发，认为辩证唯物论是辩证治理学的方法论基础，治理二重性原理是辩证治理学的思想渊源，并且辩证治理学是以治理过程中的一般性（自然技术关系）和特别性（社会关系）及其对立统一关系为研究对象的综合性治理学。

仔细推敲后，很容易发现这种观点有两点不足需要指证。

首先，该观点所提出的“辩证唯物论是辩证治理学的方法论基础”的论断具有一定片面性。

因为唯物主义是研究世界物质本性的，而辩证法是研究世界的联系、运动、变化、进展的一般规律的，这两部分结合起来才会形成科学、完整的世界观和方法论。

按唯物主义和辩证法的结合方式可以形成侧重点不同的世界观和方法论，其中，一个是辩证唯物主义，另一个是唯物主义辩证法。

前者在承认世界普遍联系、运动和变化、进展条件下研究世界的客观物质本性，后者在坚持世界客观物质本性基础上研究客观物质世界的普遍联系和运动、变化、进展的规律。

作为一种客观存在，治理所应该研究的是如何通过认识、把握和利用治理主体、客体及治理中介的普遍联系、运动、变化与进展的规律以实现既定目标，而不是在普遍联系、运动、变化和进展中研究治理主体、客体与治理中介的本性是物质的还是精神的。

从这个意义上讲，与其说辩证唯物论是辩证治理学的方法论基础，还不如说唯物辩证法是辩证治理的世界观和方法论的重要基石。

这是其一。

其二是，该理论虽然以辩证唯物论为方法论基础，但没有意识到唯物主义认识论和唯物主义历史观也是构成辩证治理的世界观与方法论基础的另外两块重要基石。

因为治理作为一种人类特有的社会现象，具有相当的复杂性。

所以，这就决定了我们必须在唯物主义认识论指导下透过现象把握本质，必须在唯物主义历史观指导下用唯物辩证法三大规律及相关范畴对治理二重性，即治理的自然属性和社会属性进行辩证分析和研究，从而才有可能使治理走出令治理学界千夫所指的治理理论的“丛林”、摆脱治理中的困惑。

其次，该观点仅仅是对创建辩证治理学的一种理论构想，并未涉及如何建立辩证治理学、如何把辩证治理理论应用于具体的治理实践等内容，所以，其对具体治理实践的指导性和有用性较差。

商业银行欲在激烈的竞争中生存进展，首先要改变原有观念，并树立商业银行辩证治理观，即在坚持辩证唯物主义与唯物史观基础上，以唯物主义认识论和唯物主义辩证法作为方法论基础，认识、把握和利用治理与生产力相联系的自然技术属性方面的规律、与生产关系相联系的社会属性方面的规律，以及治理与上述两大规律之间的辩证规律，从治理二重性的辩证关系角度研究提高治理效率的治理方法，以保证治理目标的顺利实现。

2商业银行传统治理因缺乏辩证治理的优势而陷入双重困境

客观地说，无论是对一般企业进行治理，还是对商业银行进行治理，都具有对生产力进行治理和对生产关系进行治理的二重性。

若在治理过程中能够坚持辩证治理观，即在兼顾对自然技术属性进行治理的同时，兼顾对社会关系属性进行治理，并处理好二者的辩证关系，则这种治理才是科学的。

否则，治理在理论或实践方面很容易陷入这样或那样的困境。

2.1商业银行治理思想的三次革命没有使银行真正摆脱理论方面的困境

随着商业银行的不断进展变化，在不同时期的银行家对安全性、流动性和营利性的认识和取舍也不断发生变化，从而引起商业银行的治理思想与治理理论也随之发生变革和更新。

在此过程中，商业银行治理虽然经历了以商业贷款理论、资产转换理论和预期收入理论等为代表的资产治理理论、20世纪60-70年代出现并占统治地位的负债治理理论和20世纪70年代中期出现并连续至今的资产负债综合治理（以下简称为资产负债治理）理论三次治理思想的革命，但是这三种理论都是从治理的自然技术属性角度分析银行治理的，也都不约而同地忽视了从治理的社会属性角度对银行治理的研究，所以是具有片面性的。

不仅如此，这种银行治理思想与治理理论上的片面性，导致资金池法、线性规划法和财务规划模型等以资产或负债为内容的具体治理方法也会加强和延伸这种片面性。

其实，这只是商业银行治理理论的困境之一。

商业银行治理理论的另一个困境就是，现行的诸多商业银行（经营）治理方面的教科书不只是单方面从治理的自然技术属性来研究银行治理，而且还把银行经营运作中技术性联系很强的业务人为分割开来并机械地加以研究。

比如，商业银行（经营）治理教科书中常见的情形就是，把资产治理、负债治理和流动性治理分别分成不同章节讲述；还有就是把商业银行贷款治理和企业信贷风险治理也分别分成不同章节进行研究，诸如此类，不一而足。

作为一种研究方法，对某个论题像“解剖麻雀”般地“分而析之”本无可厚非。

但是，如果仅仅是把“解剖麻雀”形而上学地加以运用，并且对“解剖麻雀”观点背后的“个别到一般，特别到普遍”的哲学要义全然不知的话，那么就有可厚非了。

实际上，除了上述资产、负债和流动性治理之间以及贷款治理与企业信贷风险治理之间紧密相关以外，商业银行治理中还有其它很多治理项目之间的关系都是密不可分的。

我们需要用普遍联系和变化、进展的观点对这些项目进行辩证研究，机械的“解剖麻雀”观是要不得的。

2.2商业银行治理实践方面的困境

从治理二重性角度来看，如果说现在的一般企业治理由于在自然技术属性与社会属性方面偏倚重于一方、缺乏把两者有机联系在一起的科学治理理论指导而被称为“瘸腿治理”的话，那么目前的商业银行治理就可以被称为“单腿治理”。

因为当前商业银行不仅缺乏像一般企业治理中人际关系学说和行为科学那样专门研究人与人际关系的治理理论，而且也没有反映治理二重性辩证关系的科学理论的指导，在此情况下，经济中出现以巴林银行为代表的银行倒闭事件以及人们发出“不断下降的竞争力和沉重的监管负担，正在将商业银行推向死亡”的感慨，都是不足为奇的。

这恰恰是银行治理实践方面困境的写照。

与西方发达GJ的商业银行资产负债治理相比，尽管它们正在奉行的资产负债治理有“单腿性”，但是，我国的资产负债治理依旧不可与之同日而语。

正如我国有些学者所言：

“我国银行的内部治理基本上还处于资产治理和负债治理阶段，没有真正进入全面资产负债治理阶段。

”具体说来，我国商业银行治理实践中的困境主要体现为目前尚无法有效得到解决的一些矛盾。

比如，实行能够体现治理二重性辩证关系的科学治理与缺乏这种科学治理理论指导之间的矛盾，实行全面资产负债治理与某些银行职员因素养差而读不懂资产负债表之间的矛盾，实行全面资产负债治理与商业银行资产治理部门和负债治理部门内部各自为政的矛盾，实行全面资产负债治理对员工群策群力和团队精神的要求与银行职工在现有奖惩机制下工作积极性不足的矛盾等等。

3商业银行实行辩证治理的基本思路和原则

商业银行要逐步摆脱治理实践中的困境，应该把辩证治理观落实到具体的治理中工作，通过具体的银行业务及相关治理践行辩证治理观。

在此过程中应遵循如下思路和原则：

3.1商业银行应该从其自身形成和进展的历史过程中把握自己的生存规律及将来的进展趋向

构成人类社会的各种要素大致可分为三类。

第一类是由生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、社会存在和社会意识构成的人类社会基本要素。

第二类是由氏族部落、民族、家庭、企业、GJ与政XX等组成的人群共同体或社会组织。

第三类是包括需要、利益、社会分工和社会交往等在内的运筹性因素。

作为一种社会组织，商业银行应该用普遍联系和变化、进展的辩证眼光，在人类社会基本要素构架下，在商业银行与其他人群共同体和社会组织共同进展的历史长河中，考察商业银行与其他社会组织与人群共同体如何通过选择、调动、处置、分工、匹配等手段来发挥运筹性因素的作用，从而由商业银行进展的历史轨迹中概括、总结并发现规律，以便为自身的进展提供规律性指导。

3.2建立商业银行辩证治理的双中心制

客观经济活动过程的辩证二重性决定了商业银行治理的辩证二重性和辩证治理的双中心制。

如图1所示，银行治理自然技术关系和人与人际间的社会关系决定了银行必须同时以人和工作为辩证治理的中心，处理好以工作为治理中心和以人为治理中心的辩证关系，才能确定科学的领导方式和领导行为，才能做好治理工作。

3.3商业银行应在不同环境下确定自己的行为准则和行为模型

无论在确定性还是不确定性条件下，商业银行应该能够处理好营利性、流动性和安全性三者之间辩证关系，处理好银行偏好与银行效用的辩证关系，在此基础上确定银行理性选择行为、行为准则和行为模型。

这决定了商业银行生存和进展的现状和前景。

3.4在综合权衡各个治理主体不同治理特征的基础上合理确定商业银行的最佳治理策略

商业银行负债经营和经营对象的特别性决定了商业银行治理的特别性。

在一定程度上，银行的经营对象是银行重要的治理客体，同时也可能是不同特征的另外其它治理主体的治理客体。

例如，商业银行给生产性企业发放的贷款，既是商业银行的治理客体，又是作为借款人的生产性企业的治理客体，同时还成为银行监管、证券监管等部门的治理客体。

如图2所示，银行对贷款的贷前、贷中和贷后治理的二重性与银行信贷客户使用信贷资金进行生产的治理二重性融合在一起，增加了银行治理的复杂性。

这也正是我们研究和倡导商业银行进行辩证治理的主要原因之一。

（1）按银行业务关联度或重要性不同，把银行业务分为不同的业务群，研究同一业务群内部和不同业务群之间的辩证关系，在坚持“两点论”和“重点论”前提下，把重要的业务群治理与银行内部组织结构治理结合起来，对重点业务群的治理交由相关部门进行专项治理。

比如，可以把商业银行市场营销与金融创新业务合并成为一个业务群，并建立金融产品创新推广部专门负责这一业务群对老产品的改良和新产品的制造、原有市场的巩固和新市场的开拓等业务的辩证治理。

（2）处理好以工作对象的银行业务绩效治理与以人为对象的人力资源治理之间的辩证治理关系，在此基础上建立良好的激励与约束机制，充分发挥人的主观能动性与积极性。