湖南基础班申论材料.docx
《湖南基础班申论材料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湖南基础班申论材料.docx（30页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
湖南基础班申论材料
2001年中央、国家机关考试录用机关工作。
人员和国家公务员公共科目考试
《申论》试题
（2001年1月6日）
一、材料
2000年10月19日，美国联邦食品和药物管理局的一个顾问委员会紧急建议：
应把含苯丙醇胺（英文缩写“PPA”）的药物列为禁药。
这以后的一段时间，PPA问题成为一个全球性“热点”问题。
我国有的传媒称为：
一石激起千层浪，PPA让全球“大感冒”。
l．PPA在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见。
美国耶鲁大学的霍尔维兹博土及其同事对2000个成年人（包括702个脑中风病人）进行了长达5年的跟踪研究，得出结论：
服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用。
美国联邦食品和药物管理局接受了这一建议。
2．一些美国公司第二天便推出了新药。
据透露，他们此前已知道耶鲁大学在做有关研究，便暗中研制不含PPA的新药，以便一旦PPA被禁用，立即把新药推向市场。
一些著名的药品经销公司除立即把相关药品撤下货架，还张贴告示，同意顾客退货且全额退款。
有些公司却不愿采取行动，他们辩解说：
“食品和药品局只是提出建议，而没有声明回收药品，我们没有理由把药品撤下来。
”但“PPA事件”越炒越烈，他们怕砸自己的牌子，最终还是不得不把所有相关药品撤下货架。
3．一些美国律师认为很有必要问一问：
制药公司是否早知道或者应该知道PPA对人体
的危害。
知道或应该知道都是一种过失。
如果知道而没有告诉大众，就可以认定是故意过失，
这意味着这些公司应受惩罚。
4．英国有关部门对PPA进行了调查，认为PPA导致脑出血的证据报不充分，只是有加
大中风危险的可能。
有关发言人说，英国治感冒和咳嗽的药品虽合PPA，但对其含量的限制
比美国严得多，所以英国患者面临的风险可以忽略不计。
尽管如此，卫生部门还是列出了14种药店中常见的含有PPA的药品名称。
5．日本厚生省统计，目前日本市面上销售的药物中有65种含PPA。
日本媒体迅速向社
会公布了这些药物的名称，提醒公众选择药物时需注意安全。
日本厚生省表示，虽然美国已
开始回收含PPA成分的药物，但日本暂不采取类似行动。
因为在美国PPA被广泛用于减肥药，在日本只允许用于感冒药，而服用此类药物引发脑溢血的概率极低（仅有一例）。
不过日本许多感冒患者却无视政府的表态，坚决拒服含有PPA成分的感冒药。
6．墨西哥在2000年11月10日宣布禁售53种与PPA有关的药品，“感冒药”立即成为墨西哥的主要话题之一。
不少患者宁愿高烧不退或咳嗽不止，也不敢使用任何一种抗感冒药品。
许多医院和药店纷纷向制药厂退药，有关厂家和销售商损失惨重。
7．含PPA的感冒药从美国市场撤出后，不含PPA的感冒药立即成为抢手货。
加利福尼
亚州一位名叫维克多利娅的小学教师用几年时间研制出的一种不含PPA的抗感冒药，不仅堂堂正正登上加州药店柜台，而且受到全美6000多家药店的青睐。
8．2000年11月16日，中国药品监督管理局发出紧急通知，要求立即暂停使用和销售
含PPA的药品制剂，同时，对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停，进一步处理意见正在研究中。
生产“康泰克”的中美史克制药有限责任公司表示服从药品监督管理局的相关决定。
（27---28）
9．康泰克原是许多北京人感冒后的首选药，一夜之间成了过街老鼠。
不少读者纷纷向
药品管理部门或新闻媒体咨询“药品不良反应有多严重”、“以前吃了康泰克这种含有PPA的药怎么办”、“药品有不良反应为何还让它上市”、“应不应向厂家索赔”等。
一时间，老百姓对再简单不过的感冒吃药犯上了迷惑。
10．北京市药物不良反应监测中心负责人说，近五年，接到过数例使用康泰克或康得不良反应的报告，一例为头痛，一例为呕吐，其余均为皮疹。
迄今为止，还没有吃了康泰克引
起心律失常、高血压、急性肾炎、失眠等不良反应的报告，更没有造成脑中风等严重后果的
个案。
11．专家指出，药品不良反应一般要滞后很长时间才被发现。
例如听力残疾的致聋原因
绝大多数和用药有关，但发现这些患者的致聋是由于某药品的不良反应，已经是几年甚至十
几年之后的事了。
国家建立药品不良反应监测机构，主要目的就是避免药品不良反应的重复
发生，减少药害事件，提高用药的安全性。
二、申论要求
l．有条理地概述这些材料的主要内容，字数不超过200字。
2．假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。
可以全面谈，也可以就某—个方面谈。
要求：
意见合理，具体可行；条理清楚，语言简明；
不超过300字。
3．根据上述材料，自选某一角度，自拟标题，写一篇1000字以上的文章。
要求：
联系
实际，观点鲜明，条理清楚，语言流畅。
三、考生答卷举例
[第l题·例卷一]
PPA事件成为2000年医药界的爆炸性新闻。
PPA话题成为—个全球性“热点”。
各国各
界PPA反应不一。
从官方来说，大多数国家把含有PPA的药品列为禁药，仅有少数国家（如
日本等）还允许其销售。
从民众来说，人们对PPA感到非常恐慌，对该不该吃抗感冒类药物
产生了疑惑，有些人甚至拒服任何该类药品。
从医学专家来说。
他们认为药品不良反应要存
在较长时间才会被发现，应加大监督力度。
从律师界来说，他们认为制药厂应该早知道PPA
的危害而仍销售应受到惩罚。
[第1题·例卷二]
美联邦食品药物监督局接受该局顾问委员会建议。
将含苯丙醇胺（英文缩写PPA）的药
物列为禁药，由此引发了世界各国不同程度的强烈反应，美、英、日、墨等国纷纷宣布了常
见的含PPA的药品名称，许多民众已拒绝服用含PPA的感冒药。
一些新开发的不含PPA的新药受到青睐，中国药品监督管理局也发出停止使用、销售、审批含PPA药品工作。
面对百姓的迷惑，有关检测部门指出并未发现由于服用“康泰克”等含PPA药品导致中风等严重后果的个案，但专家仍提醒加强药品监督检测，提高用药安全性。
[第1题·例卷三]
美国一个研究小组证实含PPA的药物容易引发脑中风，认为应禁止使用，美国食品和药物管理局接受了这一建议。
美国药品经销公司纷纷把相关药品撤下货架。
PPA问题一时成为全球“热点”，有些国家对此很重视，反映理智，有的国家出现一定的恐慌。
我国反映强烈，不少人产生迷惑。
国家药品监督管理局发出暂停使用和销售含PPA药品的通知，专家做出一些有针和性的说明解释。
[第2题·例卷一]
PPA事件发生的比较突然，对于我国应沉着冷静、实事求是地解决问题。
首先，药品专家应及时分析PPA药物的有害程度，可以通过各种媒体，如药店门前广告、广播、电视、网络等，详情告之群众，让群众不要误传，不要造成各种谣言。
其次，药物科技人员应立即研制不含PPA的新感冒药，以便能投放市场，补充这方面需求。
再次，无论是现在还是以后，如有发现是因服用含PPA药品而产生不良反应的，国家医疗部门应给予特殊照顾治疗（强调仅限此类药品）。
另外，从这件事可以反映出，我国科技水平还有待于提高，尖端科研应积极推进，国家
在这一方面也应予以高度重视。
[第2题·例卷二]
关于PPA风波所引发的问题，兹提出如下四条善后处理意见：
（1）立即暂停使用和销售合PPA的药品制剂，同时对含PPA的新药、仿制药、进口药的
审批工作也暂停。
医院及药品经销公司立即将相关药品撒下货架，允许顾客退货且全额退款，
立即回收相关药品。
（2）药品管理部门及新闻媒体应耐心解答群众的相关咨询。
明确告知我国尚未发现PPA
造成脑中风等严重后果的个案。
（3）紧急生产和销售不含PPA的感冒、咳嗽及一些减肥的非处方药品，以满足市场需求。
加强不含PPA的相关药品的研制、生产。
（4）药品不良反应监测机构应进—步加强对药品不良反应的监督和检测工作。
[第2题·例卷三]
针对PPA事件反映的新闻炒作问题，我认为应采取以下措施，规范新闻媒体的行为：
一、加强新闻立法工作。
现代媒体被称为与立法、司法和行政并列舶“第四种权力”，也存在着“权力使用不当和被滥用”的问题。
因此应加强新闻立法工作，一方面保障新闻报道的自由，一方面对新闻报道行为进行规范。
二、加强对新闻从业人员的职业道德教育。
正义、理性和自律是新闻从业人员的职业准则，在新闻法尚未出台的情况下，加强这方面的工作尤其重要。
三、进行对新闻从业人员的科学知识普及工作，拓宽其知识面。
四、加强法制监督工作。
在新闻法未出台的情况下，利用民法和其他法律，对新闻媒体的行为进行规范。
[第3题·例卷一]
为“康泰克”鸣不平
一日我的一个朋友给我来了一个电话，电话未了补上一句：
“唉，可别再吃康泰克了，含PPA，有毒!
”放下电话我老半天觉得别扭，心里琢磨：
这康泰克怎么就成了PPA的代名词了呢?
!
我真是为康泰克鸣不平!
“……药力可以持续十二个小时……”这是过去康泰克的一句广告词，也正是因为这句
广告词，我们中的大多数人才把康泰克作为自己感冒后的首选药。
为什么?
四个字，“药力持
久”。
这四个字意味着我们不用为忘记吃药而发愁，因为吃一次可以管“十二个小时”。
简单、
方便、实用，这也正是当今陕节奏生活所需要的。
人们天天为了各种乱七八糟的事情而烦恼，
难道还要为吃药而发愁吗?
“哪些药含有PPA?
哪些药不含PPA?
”这成了如今我们感冒吃药最烦恼的问题。
康泰
克一夜之间成了PPA的代名词，“老鼠过街，人人喊打”。
我不明白当初不知道的时候大家为什么不说它“有毒”呢?
就是吃了康泰克过敏或引发了其他不良反应的也没贝：
谁去向厂家索赔呀?
哦!
人家现在被禁了，你又是指责，又是索赔的，这难道不是乘人之危吗?
有人要说了，康泰克确实含有PPA，PPA也已被证实容易引发脑中风，这是事实。
对，我同意。
可是，大家都知道真理有其绝对性也有其相对性。
当初吃康泰克能治感冒，而且效果很明显，这也是事实，也是真理，不过也是相对当时来说。
现在说康泰克成分中的PPA有不良作用却是事实。
但是在发展和实践中总结出来的真理，是绝对的，也是相对的，我们猜想，如果有一天科学研究证明推翻了“服含PPA成分药品容易引起脑中风”这一结论，那我们该怎么办?
再去找“康泰克”，去哪找?
它早就被打入“十八层地狱了”!
当我们自己做事情做错了，也是很希望别人的理解的。
难道“康泰克”不希望消费者理解吗?
同样希望而且需要。
我们再来看看康泰克的生产商中美史克制药有限公司。
我们看到了墨西哥的药品生产商
和销售商损失惨重，同样我们的中美史克也面临同样的问题。
产品积压，“人人喊打”，指责
声讨，企业又面临开发新产品，所以我们不应该再给他们太多的压力了。
我们应该客观地看
待关于PPA的风波，不能跟着瞎起哄，坐那儿杞人忧天。
“有其短必有其长”。
我们不能死盯着康泰克含PPA不放，像小孩子摔倒了要报复性地狠跺地面才满意那样，把康泰克致于死地；我们应看看康泰克为我们作的贡献，毕竟我们没有出现吃了康泰克就脑中风的，而是能把我们的感冒治好。
给康泰克一些理解和支持，让它能重新站起来（当然不能再含PPA），为我们继续作贡献，再次成为我们感冒的首选药品。
[第3题·例卷二]
加强药品使用的监测工作
曾经是抗感冒良药的康泰克，如今让人为之害上—场“大感冒”。
含PPA的药品对人有
害的消息传出，此药品犹如过街老鼠，人人喊打，政府禁止，公司撤药，患者拒服，各部门也采取了相应措施。
但有人指出：
PPA对人不利，药厂早知却不公开，试问公众健康权利谁来保障?
社会呼吁加强药品使用的监测工作。
俗话说：
得啥别得病，但人吃五谷杂粮谁能不生病，所以就医就成为人民群众生活中的一件大事，药品也成为一个巨大而稳定的市场。
这一关系着人们贴身生活的大事，我们党、
我们政府应该给予足够的重视，作好药品使用的监测工作。
古诗云：
春江水暖鸭先知。
那么药品存在不良反应谁来先知呢?
谁有义务有责任把好监
测这一关呢?
建立完善的医药监测机制，成立专门化、专业化的监测机构，加强对药品使用
的监测工作是很重要的。
加强药品使用的监测工作，首先要不断提高监测的能力。
在我国，由于经费的问题不可能很好地开展这项工作，但我们要本着为人民负责的态度作好这件工作。
开源节流，专款专用，不断充实监测机构的硬件与软件，提高监测能力。
加强药品使用的监测工作，要重视对厂商的监测。
在PPA事件中，有些厂商在撤出合PPA药品的同时就推出了替代品，有人指出大量厂商早知PPA有害。
假如我们在含PPA药品未进入市场或进行审批生产时就予以查实禁止，那么PPA事件就会成为无源头之污水，无根本之恶竹，又何需事到临头在铲万竿呢？
加强药品使用的监测工作，要加大监测的透明度与公开度。
在PPA事件所暴露出来的问题中，很明显地说明如今的监测工作的透明度不够，公开度不高，人民群众对药品了解的不够，厂商监测机构、患者之间信息不对称，同时也反映了我们的一些机构与工作人员对群众的贴身生活大事负责不够。
我们应该建立领导与专项工作人员负责制，专门问题专人负责，出了问题找专人。
加强药品使用的监测王作，还要同当前是医疗体制改革紧密结合起来。
在厂商、监测机
构、医院与患者之间建立起一种良性的竞争、监测、就医与经营机制，真正地为人民、为群众办实事。
总而言之，各级政府、各级医疗机构、各药品监测部门要从讲政治的高度，本着为人民
群众的健康负责的态度，作好药品使用的监测工作，不断健全、完善医疗监测机制，来促进
医疗体制的改革。
[第3题·例卷三]
药者，患者之“父母”也
一石激起千重浪，市面上大量普通药品含有的PPA竟然是药品不良反应的罪魁祸首，重者还能引发脑中风!
消息传开，人们避药若瘟，闻“药”色变：
与此同时，人们不禁要问，
既然PPA有不良反应，为何还要让它上市?
药品牵联到千家万户，稍有不慎则酿成大祸。
不由让人感慨，药者，患者之“父母”也。
人食五谷，身体有病乃属正常，于是，药品就充当了病魔的克星，拯救了千千万万的生
命。
自然而然，人们于是认准了“药到病除”这么一条“理”。
但是现在，对于PPA，不但没有药到病除，反而在人们身上留下了“病根”。
正如资料所说，在禁止使用含有PPA的药物之后，美国的一些公司居然能够在第二天便推出了新药，而且据透露，他们早就知道PPA对人体的危害。
这就更不由得让人寒心，何时才能净化药品市场，加强药品市场的法制建设，让老百姓有一颗放心用药的“心”?
不可否认，现代社会经济的飞速发展给人们生活带来了日新月异的变化，人们的生活水
平大大提高。
同时也诱发一味追求经济效益的片面做法，物欲横流，金钱至上。
君不见，市
面上各种医药公司林立满目，柜台上的药品更是多如牛毛，种类齐全。
当然，这正反映了我
们的医药技术正在逐步提高，人们的物质生活正在丰富。
但是同时我们也不可否认，这里面
也存在着大量的所谓奇药、怪药乃至邪药。
有这么一句话，“一项专利养活三代人”。
于是，
很多有如PPA般药品的专利一夜间犹如雨后春笋，纷纷占据着药品柜台上的一角。
这些闭门造药的发明人，他们不是不明白药里面有对人们产生危害的成分，但是利字当头，明知药有“毒”，偏向药中行。
而这些药，往往又钻了药品市场机制的空手，疏于检审，良莠不分。
惨痛的教训是有的。
1997年在江西省，市面上出现了一种新药，专治高血压，尤为抢手。
但不久，医院陆续接到服用此药后出现头晕、呕吐症状的病例，后经分析，原来此种所谓的新药含有了国家明文禁止的DPA成分。
同样，在刚刚结束的第二十七届悉尼奥运会上，罗马尼亚的“体操公主”因为服用了一颗普通的感冒药，而该药又由于含有了禁药成分而令人惋惜地被取消了“金牌”。
以上分析，说明了我们的医药市场还要我们的政府加强法制建设，对药品流通渠道进行
强化控制。
特别是相关部门，要严格把好药品审批的大门，药品多了是好事，但如果良莠不分，鱼目混珠，一味追求片面的经济效益，将会换来血的教训，到时，再来一番禁令，也只是亡羊补牢之举，为时已晚矣!
高明的医生知道治病的最好方法就是，防“病”于未然。
[第3题·例卷四]
由对PPA大动干戈想到的
近日，美国联邦食品和药物管理局一个顾问委员会的紧急通知在全世界激起千层浪：
应
把含PPA成分的药物列为禁药。
原因是耶鲁大学的一个教授和他的同事们在经过五年的跟踪研究后得出结论：
服用含有PPA成分药物的病人容易发生脑中风。
一时间，世界各地的反应象多米诺骨牌一样一个接着一个。
在美国，随着PPA的禁用，新产品一夜间被摆上了货架；在日本，感冒患者坚决拒服含有PPA成分的感冒药；在墨西哥，不少患者宁可高烧不退咳嗽不止，也不敢使用任何一种抗感冒药。
人们仿佛明（敏）感得谈PPA色变，视其如洪水猛兽。
我不禁想问一问这些人，他们究竟知不知道什么是PPA?
在这里我并不是想替PPA平反，我只是从这件事本身感受到了一些人的盲从。
虽然日本政府已经表示，服用PPA类药物引发脑溢血的概率极低，但还是有许多人坚决拒服此类药物。
纵然我们不能否认人类爱惜生命的天性，但在这些坚决拒服的人当中，以蛾（讹）传鹅（讹）者还是有的吧!
在我们的身边，乐于盲从者不乏其人，他们往往自己不搞调查研究，唯首长是从，唯大多数人是从。
对于别人所说的真理，他们深信不疑，通常还要对站出来反对的人高喊打倒。
最近又有所抬头的“法轮功”不就是这样的吗!
那些所谓的李洪志的弟子们对李大师深信不疑，但他们中又有几个人去认真学习过哲学，辩证唯物主义他们又撑（掌）握了多少?
恐怕很少吧!
他们缺乏实践的盲从给社会给家庭造成了一幕幕的悲剧我们都不应该忘记。
实践是检验真理的唯一标准，这是我们几代人不断探索换来的成果，是指引我们行动的
准则。
到什么时候我们都不应该忘记了这一点。
人云亦云是该去掉的，它容易使我们失去探求真理的动力。
更可怕的是，在你云我也云
的过程中，最初说话的人要表明的意思往往会面目全非。
在生活中这样的例子是不少的。
对
于PPA类药物，那些坚决拒服的日本人中就会有一两个人云亦云者吧!
古往今来，在自己的领域有所成就的，大多是善疑的人。
他们往往不满足于现有的东西，
在探索真理的道路上他们勇往直前。
我一直把哥白尼当做一个勇士，他不但有一个聪明的大
脑，善于分析问题；更可贵的是，他是一个坚持真理敢于说“不”的人。
正是由于有了无数个哥白尼式的勇士，人类才一步步地从原始走向现代，从愚昧走向文明。
如果人云亦云者大行其道，恐怕人类的进化速度会慢得许多。
由PPA，我想了很多。
在小事上往往能折射出人性的多个层面。
但愿感冒药能越做越好，
而我们自己也应该由PPA思考些什么才对。
[第3题·例卷五]
正视PPA药禁
病了总得要吃药，但是，药不能想吃就吃，是药三分毒，对症下药，你才能既可治病，又可以将副作用降低到最低限度。
关于用药引起的副作用在很久以前就有争议，而二十世纪末关于PPA的使用，在世界范围内掀起层层巨浪，这也预示着人们对药品使用的认识普遍提高。
2000年10月11日，美国将会PPA药品列为禁药；11月11日，墨西哥采取同样措施；
11月l6日，中国要求暂时停止、使用和销售PPA药品，群众对比表示支持，究其原因，这些含PPA的药品会导致脑中风，对人体有害的药品，自然是不会被人接受的，这完全可以理解。
从整个事件上来看，政府的禁止措施是负责任的行为。
特别是我国政府的暂行措施。
PPA已给整个社会带来极大压力，要缓解这种压力，就应该尽快研究PPA给病人造成损害的具体情况，给社会一个较为合理的评论。
禁药的决定是根据具体情况做出的。
英国与日本则没采取禁止措施，同样是由其具体情况决定的，英、日等国家由用药引起脑中风的病例极少，在使用上的利是大于弊的，因此有些人会注意到用药的优点而不再顾及到不利方面，其实，用药应该是有禁忌的，应该把用量
控制在一定范围之内。
不管是禁止还是不禁止，药品的副作用应该引起人们的足够重视。
这样就对药的研制提出新的要求——尽可能减少产生副作用的组成成份。
同时也就对医药科学提出更高的要求。
总之，正视药品的副作用、消除药品的副作用，不是哪一个的事。
国家、制药厂、医药
科研人员以及用药的人都应该联系起来，为全社会的病患者的安全尽自己的责任。
四、答卷评析
[第一题]
资料主要涉及三方面内容：
风波缘起、连锁反应、我国情况，都要具体分析。
例卷一分析能力方面问题较多，“各国各界”这个分类标准是含糊的，应试者有分类意识，但还不足以全面驾驭给定资料，因此风波由来完全没涉及。
有的内容虽能同中见异，有的地方却漏掉了。
整个“风波”中不太重要的“律师”意见反倒成为主要内容。
例卷二把给定资料的内容单一化。
整个概述按世界各国“强烈反应”的思路写的。
概述（37---38）不准，遗漏内容较多。
没有区别各国掌握的分寸，看不到我国几方面的具体情况。
例卷三符合要求。
[第二题]
例卷一符合要求，善于整合复杂的材料，意见眉目清晰。
第一句话十分精当，“沉着冷静，实事求是”8个字为后面的具体陈述奠定了稳妥的基础。
三条具体意见，涉及不同的对象（群众、专业人员和有关部门），表现政府职能部门处理问题的姿态和责任感。
最后段，说得有分寸，不为妄言。
例卷二有不妥当的地方。
面对PPA风波的一大堆材料缺少梳理，抓不住主要问题。
处理问题过激。
“允许顾客退货且全额退款，立即回收相关药品”，后事不“善”。
除第二条意见外，其余三条不明白是对国内而言还是给外国人提建议。
例卷三角度不当。
要进行的善后工作是多方面的，借助权威性的新闻媒体匡正视听就是
急需的工作，但不是唯一工作。
提出的问题，方向对头，但都是在“中远期”才有望解决的，
其中第四条更虚飘，不甚稳妥。
[第三题]
例卷一有不足之处。
作者忘却了自己的身份——接受公务员能力测试的考生，而不是自
由撰稿人。
文章中提出的问题无助于缓解、克服“PPA风波”带来的不良社会影响，只能再
引发争论。
文章极力为“康泰克”鸣不平，是把一个社会问题过于实际化，且感情色彩过重，
分析、说理便难以到位，如果能在正视PPA不良影响的前提下就积极开发研制新型“康泰克”药品的必要性进行论述，并提出有关的建设性意见，那文章就有望符合申论的特定要求了。
例卷二受到好评，优秀卷。
立意角度好，分析透彻。
主题突出，观点鲜明，思路清晰。
语言简洁流畅，得体适度，严谨而不失生动，有自己的风格。
妙喻增强了可读性。
一串短语点化了“测试材料”中的重要内容，举重若轻直奔议题。
引用得体，“俗话”、“古诗”信手拈来，没有卖弄之嫌。
虽在文章中点染文采，但绝没有“张扬个性”的意图。
关注的是与群众利益相连的社会问题，思考的是怎样为药品市场兴利除弊。
全篇行文保持了理智和郑重的态度。
例卷三语言毛病明显，因文害意。
题目表意模糊。
第二段是专说美国老百姓因“心寒”呢，还是说中国的或是其他国家的老百姓也“心寒”呢?
不清楚。
这个问题没有准确定位，下面“解决问题”的文字便是“无的放矢”了。
结尾“亡羊补牢之举，为时已晚矣”，让人莫明其妙。
例卷四为中等。
例卷五原材料整合缩写。
申论试题
一、材料
1.成都某报以《百枚公章的调查》为题报道：
四川大学华西制药厂办理项目的审批耗时几个月，盖了近百枚公章，项目还没有审批下来，影响了该厂的生产，该厂对有关部门很有意见。
李春城市长得知后，要求认真清查这些公章的来历，找出问题出在哪里，并严肃查处有关责任人。
经清查核对，实际情况是：
审批性公章只有10多枚，其它公章不属于有关部门的审批公章。
但通过这次清理反思，发现问题的症结在于体制交叉、审批环节过多、效率不高。
之后，有关部门和经办人员登门向厂方致歉并很快办完审批项目。
2.2001年上半年，成都清理取消了一批审批事项，加上去年取消的审批事项，共计取消了100多个审批事项，占原审批事项的50%多。
3.2001年，成都市中级人民法院在一个月内审结了一起外资企业与中资企业的经济纠纷案，并目公正
升级会员 