反思当今城管执法现状.docx

反思当今城管执法现状.docx

《反思当今城管执法现状.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反思当今城管执法现状.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

反思当今城管执法现状

反思当今城管执法现状

反思当今城管执法现状

上世纪末至本世纪初的十几年，是中国经济最为平稳、快速发展的历史期间，随着经济的高速运转，城镇化的步伐也日益加快。

在这种情况下，城市规模急剧增大，城市流动人口急速增长，随之而来的城市管理中出现的矛盾也愈来愈多，越来越繁杂。

然而，由于行政管理制度改革的滞后，加之各行政机关“为己争利”的思想，多头执法、重复处罚或执法空档现象屡见不鲜，各部门“分兵把守，各管一摊”的行政管理体制已显得力不从心。

为了解决城市管理执法中存在的上述难题，国家根据行政处罚法及其它相关法律的规定和原则，部署实施相对集中行使行政处罚权的综合执法改革。

一、城市管理综合执法的现状城市管理综合执法改革后，以前存在的重复处罚、执法空档、多头执法的现象有了明显改观，但是，由于执法权力相对集中，矛盾也就相应集中，城管执法依据不足、城管执法手段单

一、城管执法程序不严、城管执法责任脱节、城管执法队伍不强、执法理念滞后等问题应运而生。

以上问题产生的直接后果就是城管执法者与行政管理相对人矛盾不断、城管执法者随意扣押相对人财物、不合程序执法的现象层出不穷，这些都造成了城管执法机关与行政相对人的关系紧张，大大损害了公民的利益和政府的形象，同时也制约了推进依法行政、建设法治政府的进程。

但是，我们所见到了上述现象仅仅是问题的一个方面，在相对集中行政处罚权后，综合执法机构的职能、责任发生了横向转移，但由于原有机关的工作人员、编制、经费和其他职能并未随之转移，这就导致了城管执法机构获得的权力、人员编制和经费是有限的，而管理职责和义务却是无限的，由于缺少必要的强制手段和防护装备，城管执法人员既没有人身安全保障，也缺乏执法权威，最近温州城管因依法对违章停车贴罚单被车主暴力殴打，就见证了这方面存在缺陷。

但社会舆论往往同情弱者，因此，对城管执法过程中不当行为的无情指责、各种争执的演变就成为了“最弱势群体”与“最委屈执法者”之间的“恩怨”纠缠。

面对城管执法中的上述“两难”局面，政府相关人物和部门、城管执法人员和社会广大民众是不是应该有所反思呢？

二、对城管执法现状的几点反思

（1）树立城市管理新理念。

服从规律才能发展，城市管理者应当顺应城市化的发展趋势，摒弃“一刀切”、“简单化”的管理理念，实行分类指导、分类管理，网格管理。

比如针对小商小贩，可以根据不同的城市功能区域进行分类管理，设定不同层级的限制进行管理，比如分为禁止区、限制经营区和开放区，让管理相对人在张弛有度的制度框架内自由选择。

事实上，很多国际化的大都市如伦敦、巴黎等城市中，街头的小摊、小贩和流浪者都作为一种独特的风景在城市的缝隙中生存，而不是被完全推出城市，因为他们也需要生存的空间，更何况管理者没有这样的权力，也没有这样的能力。

（2）反省执法对象与目的。

在一个现代文明国家，暴力的强制手段，限制公民基本权利的法律，剥夺公民财产的行为（如城管执法中不按程序没收工具、扣押财物等），永远应该受到最严格的限制，并依宪法和法律而行，依司法程序而行。

应当明确，城管执法的目的不是与其他部门争利，更不是与民争利，而是为了使城市的运行更为流畅，使城市的环境更美好，使生活的人能够感觉更加和谐；不是以暴力将小摊小贩赶出城市，而是更加“善意”地进行管理，使管理者乐于按政府制定的规则活动。

因为一个法治政府如果允许它的执法者可以随意侵犯公民的基本权利，那么这样的执法行为不但不符合法治精神，而且与法治政府的目标也会越来越远。

（3）建立执法新机制。

现行的城管执法机构，其职能基本继受于其他部门，缺乏相应的法律保障，因而显得残缺不全，复杂繁琐，影响了执法效果，所以，解决此问题就必须创新执法机制。

如原有执法机构的有些职能由综合执法机构行使会更便利、成本更低、效率更高，就应彻底交由城管执法机构。

并且在职权转移的同时应考虑到编制、人员的转移与变动，否则就会导致机构的膨胀，从而加重社会的负担，这也与综合执法机构的建立初衷相悖。

同时，还应重视执法部门之间的协调与衔接。

比如城管执法遇到暴力抗法时，可与公安部门、政府及街道办事处进行“联动式执法”。

当然，机制创新的目标是为了建立更加便民、高效、有权威的综合执法队伍。

（4）完善城市管理配套政策。

城市管理是一个庞大复杂的系统工程，仅靠城管执法机构强制性管理是不够的，各种配套社会政策都必须跟进。

对无照商贩流动经营问题，政府要考虑商业网点或者导入区的合理布局和建设，如AA区有二十几万人口，但与民众生活密切相关的大型菜市场并不多，以致公路两边摆摊，菜贩占街卖菜的现象常常发生，这就与城市发展很不协调；同时，也要提高行政效率，降低办照成本，为其办理经营执照，最终将其纳入城市管理的正常范围。

总之，市民要生存，城市要管理，经济要发展，面对不同的价值取向，解决城市管理中的新问题必须靠管理者的智慧。

同时，一个文明社会的秩序应建立在保障人的基本生存条件上的，而不能为了秩序而去剥夺一些人的基本生存权利。

只有这样，社会的运行才能和谐，法治社会的目标才能在正常的运行轨道上得以实现。

附送：

反思我国CEO的生存状况

反思我国CEO的生存状况

我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？

CEO为ChiefExeutiveOffier的缩写，中文意思为“首席执行官”。

从这一中文名称中，人们不难猜测到“首席执行官”在一个企业中的重要地位以及“首席执行官”对于一个企业的重要性。

对于我国企业来说，CEO完全是一个舶来品。

虽然为了顺应国际潮流的发展，近些年来，中国一些企业纷纷实行首席执行官制度，中国的企业也因此出现了一批属于中国企业自己的首席执行官，但这更多的只是一种称呼上的变更而已，实际上还是董事会决策下的总经理日常负责制，并非真正意义上的CEO。

因为企业首席执行官制度的出现是对传统公司治理结构的一种挑战，根本上来说，公司的拥有权和经营权的分离，就是CEO出现的原因。

一个企业总经理的称谓改称CEO，不能仅仅只是称谓上与国际惯例的接轨，让企业在产权制度、治理结构以及企业文化等诸多方面与国际惯例接轨应为更重要。

保持CEO的稳定，应该说有利于企业管理层的稳定，因而也有利于企业的稳定发展。

但从另一个方面来看，CEO的高离职，也意味着企业面临着强大的竞争力和巨大的发展压力。

作为一个企业的CEO来说，如果能迎接来自外界的强大竞争力和来自企业内部的巨大压力，当然就没有必要变动了;但如果无法承受，或者无法适应企业的发展要求，难以完成企业的业绩计划指标，那么，这样的CEO就只有或主动请辞，或被企业辞退。

所以，从这个角度来看，CEO的离职并不是一件坏事，是为了促进企业更好的发展。

而这种不正常的事情，在我国的CEO队伍里却是一种客观存在。

就在当今全球CEO进入高离职时代的时候，我国CEO的离职现象较为少见。

不仅被称为CEO的首席执行官很少有离职的，就是与CEO位置相对应的董事长与总经理，同样也少有离职者。

虽然偶尔也有CEO、董事长、总经理变动的，但究其原因，要么就是高升了，要么就是退休了，要么就是因为犯了错误，很少有因为CEO们工作能力上的问题而变动的。

我国CEO队伍的稳定现状无疑是值得关注的，在我国的市场经济里，我国的企业同样也面临着激烈的市场竞争，企业的发展也都是有着一定的发展目标的，甚至每一年都有自己的发展计划。

因此，面对我国CEO队伍的稳定，是否我们的CEO真的一个个都是能力非凡之辈，都能很好地胜任自己的工作？

事实恐怕并非如此。

我国的CEO队伍之所以能够保持一种稳定状况，在很大程度上与我国企业的公司治理结构不完善有关。

正如前文中提到的，CEO的产生本来就是公司治理结构改革创新的产物。

而我国公司在这方面明显存在着很大的问题。

我国企业的公司治理结构不完善是非常明显的。

首先，作为国有企业来说，虽然名义上是独立的法人，企业自负盈亏，但实际上，国有企业并没有跳出行政管理的框框。

一方面是每一家国有企业都还有主管部门这样的爹爹婆婆管理着，企业的经营与发展，少不了要接受爹爹婆婆们的指指点点。

不仅每年的计划制订，主管部门会加以干预，甚至最后的计划完成也要达到主管部门的要求，哪怕最后就是做假账，也要确保主管部门下达的计划完成，确保主管部门的“全局利益”。

另一方面，国有企业的重要人事任命，也都要由主管部门来批准。

企业的主要负责人包括党政工负责人，当然也包括CEO、董事长、总经理之类，也都由主管部门委派或任命。

所以在这种情况下，CEO、董事长、总经理之类虽然名义上是对企业的发展负责，但实际上更要对主管部门的领导同志负责。

主管部门的领导说你行，你就行，那么你这CEO、董事长、总经理之类的“官”就可以继续当下去，否则，主管部门的领导说你不行，你就不行，那么，你这CEO、董事长、总经理就得走人。

也正因如此，在国有企业里，CEO、董事长、总经理之类往往都很注意处理与主管部门的关系，如此一来，CEO、董事长、总经理被辞退的事情自然也就很少发生了。

作为从国有企业中剥离出来的股份制公司来说，同样也是如此。

因为在这种股份制公司里，国有股权占据着主导地位，国有股东一股独大。

所以尽管这种改制的公司被称为是股份公司，甚至还是上市公司，但由于国有大股东的一股独大，所以，CEO、董事长、总经理的任命还是由大股东说了算，这样的股份制公司保持的仍然还是国有企业的做法。

所以，CEO、董事长、总经理们离职的事情自然也就不容易发生。

其次，作为集体企业与民营企业来说，往往是一种“强人企业”。

在这样的企业里往往都有一个“强人”领头负责，企业的一切往往都是这位强人说了算。

而且这类企业一旦改制为股份制企业，那么，这位强人往往会拥有最多的股份数量。

因此，这位强人自然而然就是CEO或者董事长、总经理之类了。

并且，这样的强人，只要不犯政治与经济方面的错误，那么，他始终就都是CEO、董事长、总经理，想干多久就干到多久，直到退休为止。

至于工作能力方面，是否适应企业的发展需要，根本就动摇不了他在企业中的“第一把手”地位。

正所谓“此路是我开，此树是我栽”，这企业也就是由这些强人们说了算。

当然，除了公司治理结构方面的问题导致企业的CEO们“你好，我好，大家好”之外，我国的CEO们之所以能够保持相对稳定，也与企业计划指标本身缺乏科学性与严肃性有关。

一方面，企业各项计划的制订本身就是拍脑袋的产物，甚至是一种想当然的结果，这样的计划能不能完成，或者计划指标是不是定得太低了，根本就难以论证，最终只能是做个什么样的结果就是一个什么样的结果。

像有的企业可以超额完成计划的百分之几十甚至百分之百以上，这样的计划本身就是没有任何实际意义的。

而从计划的严肃性来看，主要表现在没有完成计划也没有什么严厉的惩处措施，通常也就是在经济利益上作一些处罚而已，根本就不会影响到CEO、董事长、总经理们的位置问题。

所以，面对全球CEO的高离职现象，我们不能不承认国内企业发展所面临的差距与不足。

因此，从我国企业规范发展的角度来看，从我国企业追赶世界先进企业步伐的角度来看，笔者衷心地希望我国的CEO高离职时代能早日到来，因为它至少可以表明我国企业的管理水平达到了与国际先进水平接轨的地步。

从亿万富翁变成百万富翁的最快途径是什么？

维珍航空董事长理查德·布兰森的答案是：

开家航空公司。

201X年以来连续6年亏损的全球航空业事实为此提供了可靠佐证。

恐怖主义、高涨油价、经济衰退使美国西北航空公司、达美航空公司甚至濒临破产。

作为廉价航空的表率，西南航空30余年持续盈利的秘诀是：

提供尽可能低价的机票，且确保旅途愉快，你的航班必能满载而归。

看起来，这已成为放之四海皆准的黄金法则。

不过，在1967年，当西南航空公司创始人赫伯特·凯勒赫还是名律师的时候，廉价航空的想法更像是个“见缝插针”式的权宜之计。

在和客户罗林·金共进晚餐时，后者在餐桌上随手画了个三角形，3个顶点分别代表达拉斯、休斯敦和圣安东尼奥。

罗林偶然提到，当时大型航空公司热衷于远程航线，对短途飞行不屑一顾，如果能组建一家专门在大城市间经营短途空