中国高考制度改革方案.docx
《中国高考制度改革方案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国高考制度改革方案.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国高考制度改革方案
中国高考制度改革方案
下面是有关中国高考制度改革方案，仅供参考!
最近，21世纪教育发展研究院面向社会发布了《中国高考制度改革方案》，以抛砖引玉，提供一个可供讨论的文本，从而群策群力，通过公开讨论形成共识，推动具有实质性的高考制度改革和教育体制改革。
完善中等职业学校招生录取方式。
中等职业学校招生对象为应届初中和高中毕业生、往届初中和高中毕业生、进城务工人员、退役士兵、生产服务一线职工、下岗失业人员等城乡劳动者愿意接受中职教育的人员。
实行两种录取方式，一是考试入学：
参加初中学生学业水平考试并填报志愿，由省、市两级招生部门和考生报名学校按有关规定录取;二是注册入学：
社会人员凭初中毕业证书向本地招生办公室或学校报名，统一进入全市学生信息录入系统。
凭高中毕业证入学的学生，录取学校直接从“非报名考生管理”进入系统录取注册。
XX年，是中国在结束文革灾难以后，恢复全国统一高考制度的第30年。
恢复这一制度，是那时拨乱终归的重大举措，从而恢复了以学业能力选拔人材和“分数眼前人人平等”的社会公正。
统一高考制度的公平性和高效率，使之深切人心，为历史和社会所共认;与此同时，高考制度的局限性、弊病和负面价值也已原形毕露。
高考制度承先启后，对于高等学校制度改革和中等教育改革具有枢纽作用，对于中小学教育具有强烈的指挥棒作用，是推动实质性的教育体制改革的一个适当的“冲破口”。
将高考改革提到重要的议程，提速高考改革，可以说条件已经成熟。
硬背、题海大战之类的应试训练，不仅难以为学生“减负”，也难以推动素质教育、培育学生的创造能力和独立思考能力。
世界各国的选拔性考试，以美国的SAT、GRE为例，主如果能力水平考试，测试学生更为大体的分析、判断、逻辑思维等能力，是一种更为科学、大体的评价。
我国的公事员考试，也已完成由知识水平考试到能力水平考试的转变。
需要肯定高考内容改革的这一方向，逐渐增加能力试题的比重（例如每一年增加10%），目前，在高考中可以加入必然比例的能力水平测试题，在内容设计上把考察基础知识和能力水平、综合运用知识解决问题的能力结合起来，并以此来改变整个基础教育中应试教育的偏向。
为了分数、文凭和学位，强行灌输知识的大脑，愈来愈失去了自主思考的余力，更谈不上创新能力和全面发展了。
但如果是一味地批判乃至说要废除高考制度，我感觉就大错特错了，就我国此刻的情况来讲，根本找不到比高考制度更好的教育制度，倘使没有高考，那后果将是无法想象的，除非找到比高考更好的“替代品”。
3、改变“一考定终身”以一次性高考成绩作为学生改变命运的评价，其弊病和局限性显而易见。
最近几年来实行的春天高考，是改变这一短处的有效尝试;但由于参加春天高考的高校太少，成绩与夏日高考不通用，成为高职院校的高考，而失去吸引力和逐渐萎缩。
增加高考次数的改革，首先是强化春天高考，增加高校的数量和提高招生层次，使之成为与夏日高考一样规格和分量的考试，从而使学生取得两次高考机缘，择优选报高校。
考试多次化的另外一个思路，是某些科目实行社会化考试。
英语可首先实行社会化考试，由专门机构每一年设立若干次考试，考生提供个人的最高英语成绩作为高考成绩。
4、探索综合素质评价由于一次性的书面考试无法全面反映学生的实际状态，因此必需改变以高考分数作为惟一标准的评价方式，将学生的高中成绩和综合素质作为重要参考。
综合评价可以包括学生高中三年的平均成绩、学生成长记录、教师评语记录、实践活动记录、社会公益活动记录、体育与文艺活动记录等资料。
另外，还可通太高校对考生的面试进行评价。
由于社会的诚信环境尚不如人意，学校的自我约束和社会监督机制均不成熟，这一改革虽然十分重要，却难以现实操作。
可首先在中考改革中试行，从而积累经验。
在部份较具有条件的大学和高中可以开展试点，前提是首先成立问责制和民主、开放的社会参与、舆论监督机制，一旦发生舞弊行为，予以严厉惩罚。
三、高考招生和录取制度改革比较而言，我国最近几年来的高考改革主要集中在考试科目上，而对招生录取制度改革较为轻忽， 而大面积影响高考公正的，主如果在这一环节。
一、均衡各地招生名额的不同我国长期沿袭的录取名额分派，缺乏地域公平的考虑，由于各地的录取名额不是依照考生人数制定的，致使各地的录取率不同极大，山东、湖北等人口大省的分数线比大城市高出100多分，造成“倾斜的高考分数线”、“高考移民”等不合理现象。
形成这一现象的大体原因是历史形成的地方高等教育资源的庞大不同。
根本解决的方案是人口大省加速地方高等教育的发展。
在地方高教资源不同未能根本改变的情况下，中央政府应通过宏观调控，使新增的招生机缘主要向那些人口大省倾斜，将缩小各地的录取率差距作为重要的政策目标。
二、改变重点高校招生本地化在90年代末以来高等学校新一轮调整、归并的进程中，一些著名的研究型大学采取与地方政府共建的方式扩大学校资源，从而造成高校招生本地化的严重现象。
XX年，部份研究型大学本地生源的比例别离是：
北京大学17%，清华大学16%，北京航空航天大学13%，北京理工大学11%;复旦大学44%，上海交通大学47%，武汉大学50%，南京大学55%，浙江大学61%。
研究型大学招生本地化，不但减少了外地优秀生源取得优质高等教育的机缘，有违教育公平;也在必然程度上降低了生源质量，有违创建一流大学的目标。
依照高等学校分类管理的原则和研究型大学的宗旨，国立的研究型大学必需主要面向全国各地招生，本地生源的比例应控制在一个合理的水平上。
可以通过研究肯定这一水平，例如不高于学校经费中地方财政支持的比重;不高于扩招之前本地生源的比重，等等。
3、减少和废除某些特殊政策高考录取制度中，在分数眼前的平等之外，还存在许多特殊政策。
这些政策有的具有照顾弱势人群（如少数民族学生）、特殊群体（如港澳台学生）等重要价值，有的是为了保障特殊行业的人材供给（如定向生制度），有的是为了打破单一的分数评价，为特殊人材开辟通道，如保送生、文体特永生、三勤学生和优秀学生干部加分等政策。
但在社一、高考改革的大体价值和目标 一、高考改革的大体价值 保证教育公平。
保障不同地域、不同人群享有大致相同的高等教育入学机缘，和接受优质教育的机缘。
改变以分数作为惟一的评价标准。
全面评价学生，增进学生的协调发展和个性发展，避免陷入考试主义泥潭。
改变“一张考卷考所有人”的刻板、单一的考试方式。
增进考试和选拔方式的多样化、多轨化、弹性化，提高高等学校选拔、评价人材的效度，使不同类型的人材适才适所。
八）依照四川省人事厅《关于转发人事部〈关于退休干部被判处有期徒刑宣告缓刑期间可否增加退休费问题的函〉的通知》（川人退函〔1997〕3号）规定，工作人员离退休（职）后被判处有期徒刑（拘役）宣告缓刑未被剥夺政治权利，并按规定继续享受原退休待遇，XX年7月1日仍在缓刑期间的，这次暂不予调整离退休（职）费。
缓刑期满再也不收监执行刑事惩罚的，从缓刑期满次月起恢复享受这次工改增加的离退休（职）费，但缓刑期间的差额不予补发。
扩大高校招生自主权。
通太高校招生公开化、民主化的制度建设，使得这一权利最终从头回归高等学校。
重视和扩大学生的选择权。
在高等教育公共化、学生付费上学的背景下，“以学生为本”的考试改革，应当使学生拥有更多的选择高校的权利。
XX年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出要“创新人口管理，加速户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理肯定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模。
” 坚持高考命题地方化改革。
高考自主命题改革始于上海，至今自行命题的省市已达16个。
这一改革的意义在于提供了高考模式多元发展的制度空间。
多个考试机构的出现，也有利于考试测评技术本身在竞争中提高。
二、我国高考制度改革的目标模式 最近，21世纪教育发展研究院面向社会发布了《中国高考制度改革方案》，以抛砖引玉，提供一个可供讨论的文本，从而群策群力，通过公开讨论形成共识，推动具有实质性的高考制度改革和教育体制改革。
XX年，是中国在结束文革灾难以后，恢复全国统一高考制度的第30年。
恢复这一制度，是那时拨乱终归的重大举措，从而恢复了以学业能力选拔人材和“分数眼前人人平等”的社会公正。
统一高考制度的公平性和高效率，使之深切人心，为历史和社会所共认;与此同时，高考制度的局限性、弊病和负面价值也已原形毕露。
高考制度承先启后，对于高等学校制度改革和中等教育改革具有枢纽作用，对于中小学教育具有强烈的指挥棒作用，是推动实质性的教育体制改革的一个适当的“冲破口”。
将高考改革提到重要的议程，提速高考改革，可以说条件已经成熟。
一、高考改革的大体价值和目标 假设每一年延长退休时间2个月，1986年诞生的小伙伴退休年龄将为岁，抵达新的法定退休年龄前，渐进式的延迟退休将波及90后。
一、高考改革的大体价值保证教育公平。
保障不同地域、不同人群享有大致相同的高等教育入学机缘，和接受优质教育的机缘。
改变以分数作为惟一的评价标准。
全面评价学生，增进学生的协调发展和个性发展，避免陷入考试主义泥潭。
改变“一张考卷考所有人”的刻板、单一的考试方式。
增进考试和选拔方式的多样化、多轨化、弹性化，提高高等学校选拔、评价人材的效度，使不同类型的人材适才适所。
扩大高校招生自主权。
通太高校招生公开化、民主化的制度建设，使得这一权利最终从头回归高等学校。
重视和扩大学生的选择权。
在高等教育公共化、学生付费上学的背景下，“以学生为本”的考试改革，应当使学生拥有更多的选择高校的权利。
坚持高考命题地方化改革。
高考自主命题改革始于上海，至今自行命题的省市已达16个。
这一改革的意义在于提供了高考模式多元发展的制度空间。
多个考试机构的出现，也有利于考试测评技术本身在竞争中提高。
二、我国高考制度改革的目标模式高考制度改革的目标模式是以全国统一的学业能力水平考试为主，辅以高中学习成绩、高中课外综合表现的多元入学评价;高校肯定录取标准、进行加试或面试后自主录取。
大体模式是：
基础能力考试+高校自主录取通过5-10年的尽力，成立一种统一性和多元性相结合，“终结性评价”与“形成性评价”相结合，高校自主性与学生自主性相结合，国家宏观调控，高等学校自主录取，社会参与的全国高考和招生录取制度。
二、我国高考考试制度改革的大体方案上述目标模式的真正实现，有赖相应的社会环境和制度条件，是一个值得追求的理想。
作为过渡模式，现实的高考改革主要包括以下方面。
一、考试科目多轨化目前的高考改革集中在考试科目的改革上，形成目前以3+X为主的不同模式。
这一模式的大体问题，是将学生分为文、理两类进行识别和选拔。
以一张考卷考所有人的评价过于粗疏，难以依照不同类型高校的需要、不同窗科的特点，加倍有效地识别、选拔不同类型的人材。
建议依照高校分类管理的概念，将高校划分为研究型大学、地方性高校和高职院校三大类，再分为文科、理科、工程技术科、生物和医学科、艺术和体育科等不同科类，肯定不同的考试科目和内容难度，形成能够适应不同窗生需要的多种“套餐”。
高考制度改革的目标模式是以全国统一的学业能力水平考试为主，辅以高中学习成绩、高中课外综合表现的多元入学评价;高校肯定录取标准、进行加试或面试后自主录取。
大体模式是：
基础能力考试+高校自主录取 硬背、题海大战之类的应试训练，不仅难以为学生“减负”，也难以推动素质教育、培育学生的创造能力和独立思考能力。
世界各国的选拔性考试，以美国的SAT、GRE为例，主如果能力水平考试，测试学生更为大体的分析、判断、逻辑思维等能力，是一种更为科学、大体的评价。
我国的公事员考试，也已完成由知识水平考试到能力水平考试的转变。
需要肯定高考内容改革的这一方向，逐渐增加能力试题的比重（例如每一年增加10%），目前，在高考中可以加入必然比例的能力水平测试题，在内容设计上把考察基础知识和能力水平、综合运用知识解决问题的能力结合起来，并以此来改变整个基础教育中应试教育的偏向。
3、改变“一考定终身” 以一次性高考成绩作为学生改变命运的评价，其弊病和局限性显而易见。
最近几年来实行的春天高考，是改变这一短处的有效尝试;但由于参加春天高考的高校太少，成绩与夏日高考不通用，成为高职院校的高考，而失去吸引力和逐渐萎缩。
增加高考次数的改革，首先是强化春天高考，增加高校的数量和提高招生层次，使之成为与夏日高考一样规格和分量的考试，从而使学生取得两次高考机缘，择优选报高校。
考试多次化的另外一个思路，是某些科目实行社会化考试。
英语可首先实行社会化考试，由专门机构每一年设立若干次考试，考生提供个人的最高英语成绩作为高考成绩。
4、探索综合素质评价 由于一次性的书面考试无法全面反映学生的实际状态，因此必需改变以高考分数作为惟一标准的评价方式，将学生的高中成绩和综合素质作为重要参考。
综合评价可以包括学生高中三年的平均成绩、学生成长记录、教师评语记录、实践活动记录、社会公益活动记录、体育与文艺活动记录等资料。
另外，还可通太高校对考生的面试进行评价。
由于社会的诚信环境尚不如人意，学校的自我约束和社会监督机制均不成熟，这一改革虽然十分重要，却难以现实操作。
可首先在中考改革中试行，从而积累经验。
在部份较具有条件的大学 和高中可以开展试点，前提是首先成立问责制和民主、开放的社会参与、舆论监督机制，一旦发生舞弊行为，予以严厉惩罚。
三、高考招生和录取制度改革比较而言，我国最近几年来的高考改革主要集中在考试科目上，而对招生录取制度改革较为轻忽，而大面积影响高考公正的，主如果在这一环节。
一、均衡各地招生名额的不同我国长期沿袭的录取名额分派，缺乏地域公平的考虑，由于各地的录取名额不是依照考生人数制定的，致使各地的录取率不同极大，山东、湖北等人口大省的分数线比大城市高出100多分，造成“倾斜的高考分数线”、“高考移民”等不合理现象。
形成这一现象的大体原因是历史形成的地方高等教育资源的庞大不同。
根本解决的方案是人口大省加速地方高等教育的发展。
在地方高教资源不同未能根本改变的情况下，中央政府应通过宏观调控，使新增的招生机缘主要向那些人口大省倾斜，将缩小各地的录取率差距作为重要的政策目标。
二、改变重点高校招生本地化在90年代末以来高等学校新一轮调整、归并的进程中，一些著名的研究型大学采取与地方政府共建的方式扩大学校资源，从而造成高校招生本地化的严重现象。
XX年，部份研究型大学本地生源的比例别离是：
北京大学17%，清华大学16%，北京航空航天大学13%，北京理工大学11%;复旦大学44%，上海交通大学47%，武汉大学50%，南京大学55%，浙江大学61%。
研究型大学招生本地化，不但减少了外地优秀生源取得优质高等教育的机缘，有违教育公平;也在必然程度上降低了生源质量，有违创建一流大学的目标。
依照高等学校分类管理的原则和研究型大学的宗旨，国立的研究型大学必需主要面向全国各地招生，本地生源的比例应控制在一个合理的水平上。
可以通过研究肯定这一水平，例如不高于学校经费中地方财政支持的比重;不高于扩招之前本地生源的比重，等等。
3、减少和废除某些特殊政策高考录取制度中，在分数眼前的平等之外，还存在许多特殊政策。
这些政策有的具有照顾弱势人群（如少数民族学生）、特殊群体（如港澳台学生）等重要价值，有的是为了保障特殊行业的人材供给（如定向生制度），有的是为了打破单一的分数评价，为特殊人材开辟通道，如保送生、文体特永生、三勤学生和优秀学生干部加分等政策。
但在社通过5-10年的尽力，成立一种统一性和多元性相结合，“终结性评价”与“形成性评价”相结合，高校自主性与学生自主性相结合，国家宏观调控，高等学校自主录取，社会参与的全国高考和招生录取制度。
河北、江西等地提出从XX年起归并本科三批和本科二批。
广东也提出，从XX年起，将原第二批本科A类及B类两个招生录取批次调整归并为“第二批本科批次”。
二、我国高考考试制度改革的大体方案 上述目标模式的真正实现，有赖相应的社会环境和制度条件，是一个值得追求的理想。
作为过渡模式，现实的高考改革主要包括以下方面。
一、考试科目多轨化 目前的高考改革集中在考试科目的改革上，形成目前以3+X为主的不同模式。
这一模式的大体问题，是将学生分为文、理两类进行识别和选拔。
以一张考卷考所有人的评价过于粗疏，难以依照不同类型高校的需要、不同窗科的特点，加倍有效地识别、选拔不同类型的人材。
四用排除，有效提高答题效率。
近几年，政治选择题中的组合选比重大幅增加，而且难度逐渐加大，解答这一类选择题，用好排除法，不仅能提高正确率，还可以有效缩短答题时间，保证得分。
建议依照高校分类管理的概念，将高校划分为研究型大学、地方性高校和高职院校三大类，再分为文科、理科、工程技术科、生物和医学科、艺术和体育科等不同科类，肯定不同的考试科目和内容难度，形成能够适应不同窗生需要的多种“套餐”。
升级会员 