论证有效性第一部分.docx
《论证有效性第一部分.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论证有效性第一部分.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
论证有效性第一部分
第一部分：
论证有效性分析训练题之一范文（题目）
题1：
报纸社论：
正式改变高速路限速的行为，不论是提速还是降速，都是非常危险的。
看看邻国近l0年来每次改变限速时发生的事情：
改变限速后的一周内的交通事故比之前的一周内多出3％，那怕限速是被降低的情况下也如此。
这个统计说明改变限速干扰了司机的警戒性。
[提示：
对以下给出的论证分别进行分析和评估，各自写出一篇600字左右的短文。
讨论该论证运用推理的合理性情况，在你的论述中必须对论证中的推理方法和论据的使用做出分析。
例如，考虑有哪些作为思考基础的假设是存在疑问的，对所用论据是否存在其他可能的解释，是否存在明显的逻辑漏洞，或者可能存在削弱结论的反例等。
你也可以讨论什么样的证据能强化或削弱该论证，对论证做怎样的调整能使它更加可靠，或者还需要提供哪些方面的信息能帮助你更好地评估该论证的结论。
——以后每道题的提示同此]
第一部分：
论证有效性分析训练题之一范文（部分）
题1：
悬而未决的论证
改变高速公路限速的行为会干扰司机的警戒性，并因此而带来危险的主张，没有得到充
分的统计数据的支持，结论下的过于草率。
首先，文中在援引邻国E改变限速的事例时，只提到每当改变限速时，在之后一周内的交通事故比之前一周增多了3％，没有提到在近l0年来E国有多少次改变限速的行为。
明确这一点对基于统计数据所做出的推理非常重要，假如近l0年来E国只分别进行过一次提速和降速的改变，尽管在改变之后一周内的交通事故比之前一周增多了3％，它并不能构成有说服力的样本事实。
更重要的是，交通事故的发生在一年的52个周里通常并不是均等的，前后两周的交通事故增多或减少3％也许属于正常情况。
总之，由于文中没提供与近l0年来E国改变限速的次数，以及在没改变限速时前后两周交通事故增多或减少的平均比率这两方面相关的统计信息，使得文中给出的数据没有证据效力。
证明这两者之间存在因果关系。
改变限速如果能够干扰司机的警戒性，并由此而导致交通事
故的增加，需要假设司机事先对改变限速一无所知。
也就是说，司机缺乏警戒性的原因可能是由于在改变限速前对这一改变的宣传不够，或者司机对这一宣传的注意不够，或者改变限速的路标不够明显等，而不是改变限速本身。
如果司机知情而且路标醒目，限速的改变会提高司机的警戒性，而不是麻痹司机的警戒性。
总之，在确定因果关系时，应当把由于规则本身制定的不合理而导致的后果，与由于对规则执行的不利而导致的后果区分开，该论证没有排除以下这种可能性：
交通事故的增加是由于对改变限速执行不利所造成的。
另外，即使文中给出的数据能证明改变限速与交通事故两者之间有因果联系，仍然需要考查W国与E国的交通状况是否相似。
如果两国的交通状况差别很大，文中依据在E国发生的情况类推在W国也会发生，就犯了机械类比的错误。
总之，该论证在缺乏许多相关信息和对前后相继发生的两个事件没有做实质性分析的基础上，所得出的结论是不可靠的，所进行的类推是不恰当的。
题2：
生产重工业部件的公司的领导人的会议辩论：
公司的利润下降和生产的延时是同步发生的。
延时的主要原因是购买原料的计划非常糟糕，考虑到负责原料购买的部门经理具有很好的商业，心理学，社会学背景但是对原料性质知之甚少。
公司应该将该经理调往销售部门而把研究部门的一位科学家调来当采购部经理。
题2：
解决问题的关键是什么
该论证混淆了“管理能力”与“专业技术”这两个概念，结论所提出的处理方案没有触及到问题的实质，因而不能达到解决问题的目的。
首先，公司的利润下降和生产的延时虽然是同步发生的，但不能仅凭同时发生就断定延时是利润下降的主要原因。
一般说来，影响利润的因素是多方面的，生产延时是否是利润下降的原因之一？
是否是其中主要的原因？
回答这些问题仅凭表面上存在的共时现象是远不够的，尚需做出深入的调查分析。
其次，假如我们认可延时是利润下降的主要原因，而“延时的主要原因是购买原料的计划非常糟糕”，既然如此，问题的症结在于“购买原料的计划”上，应当针对这一问题的实质提出相应的解决方案。
而文中提出的解决方案：
把原料购买部门经理调往销售部门，以及把研究部门的一位科学家调来当采购部经理，都存在严重的问题。
分析如下：
制定和实施计划的能力是管理者应具备的主要管理能力之一，它要求管理者有较好的前瞻意识和预见能力，以及应对变化、减少不确定性因素对生产过程的影响的能力等。
“购买原料的计划非常糟糕”证明原料购买部门经理的计划能力较低，对于同样对计划能力要求较高的销售部门来说，把原料购买部门经理调往销售部门，可能会引起更严重的问题。
计划能力除了上面提到的一般能力外，还包括与计划内容相关的特殊技能。
比如，与购买原料相关的计划，需要了解供应商和各种原料供应的情况，根据生产周期制定原料的订购体系，建立原料出入库的动态管理程序等。
至于与原料的物理或化学性质相关的知识，对原料购买计划来说，并不是重要的因素。
研究部的科学家可能是个材料专家，他不一定有计划能力，或者说计划能力不是他的专长，由他来当采购部经理也可能会使已经存在的问题变得更糟糕。
总之，该论证提出的解决方案未切中问题的要害，需要围绕如何改善、提高管理者的计划能力问题提出新的解决方案。
题3：
报纸社论：
两年前N0高中开始在3个科学科目中使用交互式计算机指导。
学校的退学率立刻下降，而且去年的毕业生在大学取得了很不错的成绩。
在未来的预算中，校董事会应该在能得到的资金中拨出更大的一块用来购买更多的计算机；而且这一区的所有学校都应该在全部课程中采用交互式计算机指导。
题3：
轻断因果与轻率概括
该论证存在的主要问题是在未确证“使用交互式计算机”是“学生的表现转好”（退学率下降、大学成绩不错）的原因的情况下，便假定二者之间的因果联系成立，并用它来支持一个一般性的结论——“所有学校都应该在全部课程中采用交互式计算机指导”。
首先，该论证只依据“使用交互式计算机”与“学生的表现转好”在时间上的先后相继
就断定二者之间存在因果联系，违背了认识因果联系的准则。
原因与结果在时间上通常是前
后相继的，但是，在时间上前后相继的两个现象之间不一定有因果联系。
如春在夏之前，不能说春是夏之因。
要确证二者之间是否有因果联系，需要全面考察与学生表现好转相关的其它因素，如其它教学设备和教学方法的更新、师资水平的提高、更严格的管理、教与学的积极性提高等，都有可能导致学生表现的好转。
另外，“使用交互式计算机”与“学生的表现转好”也可能都是另外某些原因导致的结果，如在N高中实行了总体的教学改革、国家加大教育投入等。
总之，文中没有提出有力的证据证明“学生的表现转好”是由“使用交互式计算机”这个单独的因素导致的结果。
其次，即使“使用交互式计算机”是“学生的表现转好”的主要原因，也不能草率地由此推断：
所有学校都应该在全部课程中采用交互式计算机指导。
某些课程用交互式计算机指导可能会适得其反，如体育和心理咨询之类的课程；某些学校也不一定适合采用交互式计算机指导，它牵涉到师资、设备、资金以及与之相配合的辅助性教学科目等多方面条件。
总之，该论证是建立在“以时间先后为因果”这种“轻断因果”基础上的，并在此基础上草率地得出一个普遍性的结论，犯了“轻率概括”的逻辑错误。
题4：
为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，政府应该提高邮票价格。
提价会产生更多收益，减少邮件流量，因此能舒缓对现有系统的压力，并改善员工的工作面貌。
所以，这一做法必定是有效的。
题4：
价格是否是影响业务不景气的惟一因素
解决问题的方式必须针对问题的存在进行系统的调查，基于对问题成因的可靠分析找出
有效的解决办法。
该论证在没有对“邮政业务不景气”的原因做任何分析的基础上，所提出的“提高邮票价格”的建议，未必是有效的做法。
首先，对于邮政业这个庞大的运营系统来说，“业务越来越不景气”的现象通常不是由某个单一因素所造成的，需要对问题的成因做多方面的分析，才能找出问题的症结所在。
比如，业务不景气可能是由于处理邮件的传统方式不能满足需要而导致服务质量下降所造成的，也可能是由于员工队伍庞大、人浮于事而导致工作效率下降造成的，也可能是由于采用了新的计算机化的邮件处理程序，而邮件的包装不合要求，或者员工的业务水平没有跟上造成的，等等。
总之，提高邮票价格的做法假设邮递价格低是导致业务不景气的原因，这种把可能是由多种原因导致的结果简单地归于某一种原因的认识是不正确的。
其次，提价未必能降低邮件单位数量的成本，增加收益；提价也不意味着职员工资或工作积极性的提高，并因此而改善员工的工作面貌。
也就是说，提价并不是这些所希望的结果出现的充分条件，至多是有益于出现这些结果的必要条件。
另外，假如提价会导致邮件流量的减少，这一结果对邮政业务的繁荣恰恰是不利的。
再次，提价不但对文中谈到的希望出现的结果可能无济于事，而且可能会引起其它不利的后果。
“邮政业务不景气”从一个侧面说明顾客对邮政服务可能存在不满的情绪，提价有可能助长这种不满的情绪；提价也有可能带动诸如运输、原材料等相关行业价格的增长，导致邮政业整体运营成本的增加，等等。
在寻找解决问题的方法时，必须慎重考虑这些可能出现的负面后果。
总之，该论证严重忽视了许多可能导致“邮政业务不景气”的原因，提出了“提高邮票价格”这个过于简单化的解决方案，其有效性是令人难以置信的。
题5：
报纸的社论：
由于公众对滥用药物的情况越来越关注，权威人士更警惕地防止非法药物进入国内。
许多毒贩子已经从贩卖大体积的大麻，以及因市场太小而被处罚的风险却很高的海洛因转向了可卡因。
监管的努力令人讽刺地反而导致了非法使用可卡因的增长。
题5：
似是而非的因果论证
该论证所提供的论据不但没有证明“政府打击毒品的努力”与“非法使用可卡因的增长”之间有因果联系，反而使这一结论性的主张变得似是而非。
首先，文中没有提供可比较的数据证明“打击毒品的努力”与“非法使用可卡因的增长”
之间有因果联系。
比如，在政府打击毒品的努力之前，非法使用可卡因的增长速度较快，在行动之后，增长速度减慢，在这种情况下，政府打击毒品的努力就可能是有效的。
其次，文中说：
由于公众对毒品的滥用越来越关注，引起了权威人士对非法药物入境的警觉。
这就是说，在政府采取打击毒品的努力之前，大麻、海洛因和可卡因的滥用已经很严重，而且它也正是政府采取行动的原因。
评估政府的努力是否有效，应当以对各种毒品监管的综合水平为标准，不能单方面强调可卡因的监管效果。
如果大麻和海洛因的滥用比行动之前大幅下降，即使非法使用可卡因比行动之前有所增长，也不能说明政府的努力没有效果。
再次，根据文中提供的信息——许多毒品贩子从走私体积较大的大麻和风险高的海洛因转向了走私可卡因。
从毒品贩子这个角度看，这恰恰说明政府打击毒品的努力产生了正面的效果，同时还说明对走私可卡因更难以防范。
因而，即使非法使用可卡因比行动之前有所增长，这一事实并不能证明政府的努力产生了负面效果。
总之，该论证的结论若成立还需要提供更多的信息，文中所提供的论据对其结论的否证多于对它的证明。
题11：
一般而言，中年消费者零售支出有39％都花在百货商店的商品和服务上了；但对年轻人而言，该百分比仅仅为25％。
由于未来十年内，中年人口数将会剧增，此期间百货商店可望实现零售收入的大幅上扬。
另外，为了更好地把握这一趋势，百货商店应该把一些原来以年轻人为购买对象的商品换成吸引中年人的商品。
题11：
缺乏充分根据的预测是不可靠的
文中把一些吸引年轻人的商品换成吸引中年人的商品的建议是不可靠的。
由于提出这一
建议所基于的商业预测并没有考虑到导致消费者的消费行为在未来可能会发生重大变化的诸多因素，基于这样的预测而做出的选择具有很大的风险。
首先，将目前两组消费群体所具有的样本特征机械地推广到未来，得出随着中年人口数量的剧增，百货商店的零售收入会大幅上扬的一般性结论。
这一推论是在没考虑目前的样本特征可能会在未来发生变化的情况下做出的，因而犯了“轻率概括”的逻辑错误。
其次，文中提到：
“未来十年内，中年人口数将会剧增。
”这意味着两方面的变化：
一方面是目前中年人的年长者将陆续退出中年人的行列；另一方面是目前年轻人的年长者将陆续加入中年人的行列。
“中年人口数的剧增”意味着后一方面的变化加剧，今天的年轻人在未来的中年人中所占的比例不断加大。
由此，文中的推论若成立，就必须假设：
今天的年轻人在步入中年的时候，他们在消费方式上的变化只受年龄增长这种单一因素的影响，而且变化的结果必须与现在中年人的消费方式相同。
显然，这种假设是很难成立的。
随着现代社会经济、技术发展变化的加快，人们的生活节奏也在不断加快。
这些因素可能会加大目前年轻人与中年人在生活方式和消费方式上的差别。
例如，年轻人为了适应现代社会高效率、快节奏的生活方式，可能会越来越倾向于形成诸如到超市购物、电视购物、网上购物等方便省时的消费方式，而且有可能把这种消费方式带入他们的中年阶段。
这种可能性的存在严重动摇了文中做出的商业预测的基础。
总之，现代社会快节奏的发展变化对人们消费方式的影响，一点也不亚于年龄段的变化对人们消费方式的影响。
单方面基于目前不同年龄段在消费方式上的静态比较，而做出对未来的动态预测，并根据这种预测做出商业经营的选择，这是不切实际的。
题12:
自从我们公司六个月前开始生产、销售一种豪华型灯泡以来，我们经济型灯泡的销量，还有公司利润，都在大幅下滑。
豪华型灯泡的售价比经济型高50％，但是豪华型灯泡比经济型灯泡耐用程度强一倍。
为了增加经济型的返购率，提高利润，我们应该停掉豪华型灯泡的业务。
题12：
固步自封，还是开拓进取
为了提高公司的利润而倡导生产和销售传统的经济型灯泡，这一建议是不明智的，因为它会伤害公司的长远利益。
从表面上看，由于传统的经济型灯泡的耐用性差，销售经济型灯泡可以增加对这种灯泡
的返购率，并因此而提高公司目前的利润。
但是，如果公司只是基于这个表面现象而做出集
中经营传统的经济型灯泡的选择，放弃开发豪华型灯泡的努力，势必会由于过分追求眼前的利益而伤害到长远的利益。
文中说：
“豪华型灯泡的售价比经济型高50％，但是豪华型灯泡比经济型灯泡耐用程度强一倍。
”这说明：
对于消费者来说，豪华型灯泡不仅价格便宜，而且还由于省去更换经济型灯泡的时间和麻烦而给消费者带来方便。
由此可以预见：
这种物美价廉的新型灯泡很快会受到消费者的认可和广泛的使用。
文中还说：
自从生产、销售豪华型灯泡以来，经济型灯泡的销量在大幅下滑。
这进一步证实了我们的预见。
面对如此有希望的市场前景，公司应该促进豪华型灯泡生产和销售的发展，不应该反其道而行之。
如果公司停掉豪华型灯泡的业务,则意味着主动放弃未来的市场竞争份额，这无疑会使公司的长远利益遭受重大的损失。
虽然目前生产和销售豪华型灯泡比不上生产和销售经济型灯泡利润丰厚，但是，考虑到未来的市场前景，公司应该在降低豪华型灯泡的生产成本和增加它的销量等方面开拓进取，放弃在这些方面的努力，坚守传统经济型灯泡的业务，这种固步自封的做法是没有希望的。
题13：
M市政府有关增加教育投入会议备忘录节选：
20年前，M市二中的毕业生只有一半考上大学；现在有3/4的毕业生考上了大学。
很明显，在过去的20年里，市二中提高了她的教学质量。
除去通货膨胀的影响，市政府对二中的财政拨款与20年前大致相同，这并没有影响二中教育质量的提高。
所以，目前没有必要大幅度地增加对二中的财政拨款。
题13：
“以偏概全”与“机械类推”
得出“没必要大幅度地增加对二中的财政拨款”这个结论，所基于的理由是近20年来大致相同的拨款没影响教育质量的提高。
然而，文中的证据并不能证明“教育质量提高”这一预设是真实的。
首先，在没有进行比较的前提下，二中升学率的提高未必意味着教育质量的提高。
若使二中升学率的提高成为有说服力的论据，必须将它与同类中学升学率的提高加以比较，以及将二中现在的升学率与目前高中平均的升学率加以比较。
没有比较，独立的数据不能说明问题。
比如，与20年前相比，现在的情况可能是：
参加高考的中学生人数相对减少，而高校招生的数量却在大幅度增加，在这种情况下，同一所中学的教育质量没提高甚至下滑，升学率也可能会提高。
其次，即使升学率的提高有代表性，它也只是评价教育质量的标准之一。
其它诸如学生的道德修养、心理素质、技术专长以及适应社会的能力等，都是评价教育质量的重要标准。
只根据升学率提高这个单一的标准得出“教育质量提高”（需要根据多方面的标准来评估）这个综合性的结论，这是“以偏概全”的表现。
再次，即使近20年来大致相同的拨款计划没影响教育质量的提高，这一事实并不能证明现在仍然执行大致相同的拨款计划不会影响未来教育质量的提高。
现代社会的快速发展对公众受教育水平的要求越来越高，如对中学毕业生在外语、计算机等方面的要求，与20年前不可同日而语。
教育质量的提高面临更多、更大的挑战，如增加新的设备、建造具有多功能的教室、引进或培训新的教师等。
满足这些基本的教学要求需要大量的资金，没有大幅度的资金投入势必会导致未来教育质量的滑坡。
忽视当前的一些重大变化，机械地执行与往日大致相同的拨款计划，这是“机械类推”的表现。
总之，该论证存在诸多严重的缺陷，文中对于大幅度地增加财政拨款是否必要所下的结论，需要重新考虑。
题14：
G日报向M地区的蔬菜商推销广告版面的部分内容：
在G日报宣传特价蔬菜能帮助你提高销售额。
对上个月的一份研究结果表明：
M中心区一家商店的30种特价蔬菜在G做了4天广告，每当有特价蔬菜被卖出，职员就问顾客是否读过广告，在被问及的200顾客中，有
2／3回答是肯定的。
而且，在持肯定回答的顾客中有超过一半的人在店里的消费超过100美元。
题14：
缺乏可比性的数据没有说服力
论证所基于的研究结果只提供了与买特价蔬菜的顾客相关的信息，没有提供任何与不买特价蔬菜的顾客相关的信息，由于该项研究结果缺乏可资比较的统计数据，它不能为“在GA日报做特价蔬菜宣传有助于提高销售额”这一主张提供有力的支持。
首先，引用买特价蔬菜的顾客有2/3读过他们的广告，来证明广告有助于提高销售额的
主张，这是苍白无力的。
由于调查对象不包括那些没买特价蔬菜的顾客，因而不能排除以下这种可能性：
在没买特价蔬菜的顾客中也有2/3的顾客读过他们的广告。
这种可能性的存在对论证的可靠性构成了严重的威胁。
其次，“持肯定回答的顾客有超过一半的人在店里的消费超过100美元”，这一证据的可靠性同样是悬而未决的。
持否定回答的那部分顾客有多少人在店里的消费超过100美元？
没买特价蔬菜的顾客有多少人在店里的消费超过100美元？
持肯定回答的顾客在店里的平均消费额是多少？
该店顾客的平均消费额是多少？
“消费超过100美元”这个理由的成立，取决于对这些问题的回答，遗憾的是，研究结果并没有提供任何与这些问题相关的答案信息。
由此可见，只对买特价蔬菜的顾客进行单方面的调查研究，对不买特价蔬菜的顾客不做调查，会使调查结果由于缺乏可比性的基础而丧失论证效力。
若要完善这一论证，需要在全面调查的基础上，比较读过与没读过广告对购买特价蔬菜的影响，以及买与不买特价蔬菜对顾客消费额的影响。
在充分比较的基础上，才能证明在GA报做广告是否有效。
题19：
过去的3年中，在由金盾保安公司提供保安服务的500家客户中，平均每年有4家客户针对金盾的保安服务写了投诉信。
这说明虽然有大约1%的客户对金盾的保安服务不满，但是，绝大多数客户对金盾的保安服务还是满意的。
所以，重新审查金盾保安服务的系统和程序，对提高金盾保安公司在客户中的威信，保持和提高金盾的客户数量并没有多大意义。
最近的一项研究指出，近3年来，在金盾的客户中，有10家没有关于任何员工盗窃行为的报道。
分析这10家客户的安全经验，我们了解到每家客户都要求他们的员工在工作时佩戴有本人照片的证章。
因此，我们应当把这种佩戴身份证章的做法推荐给金盾的所有客户。
题19：
统计数据的陷阱与“轻断因果”
该论证存在两方面严重的漏洞：
一方面是“重新审查金盾保安服务的系统和程序没有多大意义”的结论缺乏充分的根据；另一方面是推广“佩戴身份证章”的做法过于草率。
首先，让我们针对第一方面的缺陷做以下三点分析：
其一，文中仅以“平均每年有4家客户写了投诉信”不足以证明“绝大多数客户对金盾的保安服务是满意的”，除非写投诉信是客户表达他们对服务不满的惟一方式。
众所周知，客户表达他们对服务不满的方式多种多样，比如，口头上的报怨、更换保安服务公司、上诉法庭要求索赔等。
其二，使用统计数据进行论证，在关注数量的同时，不能忽视质量方面的分析。
写投诉信的客户虽然约占所有客户的1%，但是，如果这4家客户都是金盾保安公司的服务大户，比如说4家银行，那么他们的投诉信就不仅具有代表性，而且很有可能会危及到金盾保安公司的生存。
其三，即使写投诉信是客户表达不满的惟一方式，即使写投诉信的客户无足轻重，他们所反映的意见在所有客户中也没有代表性，即使绝大多数客户对金盾的保安服务是满意的，仍然不能据此得出结论说：
“重新审查金盾保安服务的系统和程序没有多大意义。
”客户过去和现在对服务满意，不意味着将来也一定满意。
比如，随着经济的发展和贫富分化的加剧，新的不稳定因素也在增加，客户对保安服务的要求可能越来越高；随着新的保安公司的诞生，同行间的竞争也会不断加大。
这些因素使得公司有必要不断审查保安服务的系统和程序，提高服务质量和金盾在同行中的威信。
如果金盾只是由于“绝大多数客户对他的服务是满意的”而安于现状，不求进取，那他就会面临将被淘汰的危险。
其次，让我们分析推广“佩戴身份证章”的做法是否过于草率。
其一，文中没有给出证明“佩戴身份证章”与“没有员工盗窃”之间存在因果关系的证
据，基于文中的论述，不能排除两者之间只存在表面相关这种可能性，因而有“强加因果”之嫌。
其二，即使“佩戴身份证章”是“没有员工盗窃”的原因，也未必是主要的原因，更不大可能是全部的原因。
一个现象产生的原因通常是多方面的，如“没有员工盗窃”，可能是由于员工素质较高，或者是其它管理措施得当——如对员工的教育、对员工检举盗窃行为的奖励和对盗窃员工实行开除的惩罚制度等。
文中未经深入的分析便把“没有员工盗窃”的原因简单地归结为“佩戴身份证章”这种单一的因素，犯了“轻断因果”的错误。
其三，即使“佩戴身份证章”是“没有员工盗窃”的全部原因，“佩戴身份证章”这种
做法是否值得推广仍然是令人质疑的。
这还取决于这10家客户在金盾的客户中是否有典型性，假如这10家客户的顾员很少，或者公司没什么可盗窃的，恐怕这10家客户的经验就没什么可借鉴的。
我们知道，一家大型超市的失窃率与一家小型咨询公司的失窃率是不可同日而语的。
文中对此类情况未经分析便做出经验推广的决定，犯了“轻率概括”的错误。
综上所述，该论证对它所使用的统计数据缺乏分析，建立在未经充分确证的因果关系基础上的推广“佩戴身份证章”的做法，显得过于草率。
题20：
在A省的某一地区，农村有10%的田地无人承包耕种。
自从去年农民税收负担减轻了
25%，农田耕种面积恢复到了100%。
同一时期，外出打工的农民也下降了25%。
看来，减轻农民的税收负担确实是提高农民种田积极性的有效手段。
另一项调查显示，越来越
升级会员 