时评北大校长读错字.docx

上传人:b****6 文档编号:7409973 上传时间:2023-01-23 格式:DOCX 页数:5 大小:20.85KB
下载 相关 举报
时评北大校长读错字.docx_第1页
第1页 / 共5页
时评北大校长读错字.docx_第2页
第2页 / 共5页
时评北大校长读错字.docx_第3页
第3页 / 共5页
时评北大校长读错字.docx_第4页
第4页 / 共5页
时评北大校长读错字.docx_第5页
第5页 / 共5页
亲,该文档总共5页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
下载资源
资源描述

时评北大校长读错字.docx

《时评北大校长读错字.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《时评北大校长读错字.docx(5页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。

时评北大校长读错字.docx

时评北大校长读错字

时评:

北大校长读错字

王开东:

林校长读错字关系不大,蔡元培校长还曾造假!

北大120周年校庆,非常隆重。

连一贯不服气的清华都表白北大——相爱相夸107年,你是唯一的隔壁!

但这一切都没有林校长演讲中的鸿鹄厉害。

此鸟不鸣则已,一鸣惊人;不飞则已,一飞冲天。

然后段手狂欢,全民热炒,把北大120周年弄得热热闹闹。

按照以前的秉性,我说不定也要跟风,嘲讽、批判,然后呢,然后就没有然后了。

人老了,开始宽容,也更加理性。

我们期待这个世界向好的方向去,嘲讽不解决任何实质问题。

把北大校长当成一个发泄的道具,冷嘲热讽,也有失公允。

因为读错了一个字,或者读错了一些字,能证明他的学术水平低下?

退一万步,就算他学术水平低下,能证明他就不是一个好校长?

这样一想,就会释然。

他就在一个重要场合,读错了一个字,面子挂不住而已。

我们今天初中课本上的一个字,大家当然太熟悉了。

但林校长和我们读的不是一个课本。

反过来,如果这个字课本上没有出现,我们认识的几率也不会太高。

常在书边走,哪有不错字。

作为语文老师,还是一个所谓的特级,但我常常遇到尴尬。

因为总有人认为语文老师什么字都认识,尤其是学生姓名中的字,很多稀奇古怪,总有人要问我,问我一次,我紧张一次。

我其实很想告诉他们,如果课本上没有见过的字,他们不认识,语文老师认识的可能性也不大……

所以读错字确实不是多大的事。

接着看到林校长的道歉信。

在这封道歉信中,林校长承认不知道这个字的读音,说到自己中小学时正赶上十年动乱,他生活在内蒙古一个小农场,教育几乎停滞,很少有正式课本,连像样的书都找不到,自己的语言文字能力很差。

就算现在努力,还是不敢保证未来不出丑。

最后林校长说,“我写这封信,告诉大家这些,并不是想为自己的无知或失误辩护,只是想让你们知道真实的我。

你们的校长并不是一个完美的人,也有缺点和不足,也会犯错误……

真正让我感到失望和内疚的,是我的这个错误所引起的关注,使人们忽视了我希望通过致词让大家理解的思想:

焦虑与质疑并不能创造价值,反而会阻碍我们迈向未来的脚步。

能够让我们走向未来的,是坚定的信心、直面现实的勇气和直面未来的行动。

应该说,这封道歉信非常真诚。

面对如潮的责难,林校长直接面对,既说明客观原因,也剖析自己皮袍下的小,同时还不忘引导学生:

“焦虑与质疑并不能创造价值。

很多时候,焦虑和质疑是北大学子的优点,但也是缺点。

一味质疑忽视了自我责任,很可能会失去脚踩的大地,这是现在不少北大学生的问题,林校长能够直陈出来,说明他不忘一个教师或者校长本色。

但质疑究竟能不能创造价值?

如果没有质疑,还有没有新文化运动和五四精神?

还有没有后来的北大?

连娱乐圈思聪校长都表示质疑:

“人类的认知和智慧,难道不都起源于质疑吗?

”但是无论如何,道歉信是一大进步,蔡元培校长当年也因食堂问题道歉。

很多人拿蔡元培校长来对比讽刺林校长,其实蔡校长还有一件更加出格的事,那就是公然造假。

当年蔡元培慧眼识人才,认为陈独秀学问很高、经历独特、敢想敢冲,“是一员闯将,是影响最大,也是最能打开北大局面的人”,于是蔡先生不拘一格,坚决礼聘陈独秀担任北大文科学长。

但是陈独秀的资历明显不够,陈独秀襟怀坦白,也真实说明了自己的情况。

蔡元培却大胆为之造假,以“假履历、假文凭”双假上报。

函后随附陈独秀的履历:

“陈独秀,安徽怀宁县人,日本东京日本大学毕业,曾任芜湖安徽公学教务长、安徽高等学校校长。

”这个文凭和履历全是蔡元培胡编乱造,陈独秀留业日本,根本没有获得任何文凭,日本也根本没有日本大学,后面两所学校任职履历也是子虚乌有!

蔡元培的瞒天过海,获得成功。

新文化运动的旗手陈独秀开始出任北大文科学长,生命的热血喷涌而出,思想的光芒熠熠生辉。

北大一下子成为新文化运动的中心和风暴眼,北大的辉煌历史由此创造,甚至中国的历史也因此而改写。

为了北大发展大计,蔡元培先生也是拼了。

尽管蔡元培先生造假了,但造的光荣,造的伟大。

成大事者往往不拘小节。

林校长固然不能与蔡孑民先生相提并论。

但读到林校长在某重要座谈会上的发言,觉得他也不失真诚,敢于说话。

如果给他时间,他也有可能不拘小节而成就大事。

2019年4月15日,在高等教育改革创新座谈会。

知识界很关注北大校长和清华校长讲什么。

清华校长邱勇在发言中主要总结了清华在教学、科研以及学校人事管理方面的成绩,汇报称清华已经全面启动人事制度改革,并制定了教师跨院系兼职制度,从今年开始将建设若干直属学校的实体性交叉科研平台,努力破除阻碍交叉的体制机制障碍。

北大校长林建华强调的则是:

教育改革的关键需要厘清政府、社会公众和大学的基本利益诉求。

大学是人才培养和学术研究的场所,必须要有独立、兼容和自由的学术氛围,才能实现政府和公众的要求。

他呼吁明确各方职责,释放大学潜力。

林校长能够说出这样的话,不仅需要真诚,也需要勇气。

这几句话里依稀还有蔡元培的影子,北大精神尚存。

因为这一段话,我原谅了他读错一个字。

道理很简单,一个人能够认识所有的汉字,知道茴香豆“茴”字有四种写法,但却未必能说出一句真话,或未必愿意、敢于说出一句真话。

索尔仁尼琴说“一句真话比整个世界的分量很重”!

作为北大校长,在北大120周年这样重要的场合读错字,不雅和难堪肯定是难免的,很多年之后,也一定会被记起。

读错字固然是丑事,但不是一种恶。

站在北大校徽前,希望林校长能够记起北大校徽创造者鲁迅的话:

第一,北大是常为新的,改进的运动的先锋,要使中国向着好的,往上的道路走。

第二,北大是常与黑暗势力抗战的,即使只有自己,而北大的校格也就愈明白。

如果林校长果真立“鸿鹄志”,捡起老北大独立自由的精神,始终坚持真理,信守理想主义,使中国向着好的,往上的道路走……那么林校长仍然不愧是一个好校长。

我的兄弟干国祥说:

“我不会因为一个人念错一个初中课本里的字而鄙视他,但我会因为一个校长不保护他的学生,不守护他的校园,不捍卫学校美好的精神传统,而漠视他。

我深以为然。

读错字属于小节,小节有亏不要紧。

在北大120周年之际,如何重新焕发北大精神,这才是真正的大节和大事,希望林校长大事不糊涂。

好在林校长还有时间弥补,这不仅是北大学子的期望,也是我们吃瓜群众的等待……

北大毕竟还是北大,网友之所以吹毛求疵,乃是因为北大在国人心目中的位置。

犹记得北大的宣传片——《星空日记》。

希望北大永远仰望星空,但又脚踏大地。

你好,北大!

你好,星空!

单仁平:

北大校长念错字,道歉应该多深刻

北京大学校长林建华5日下午就念错字公开做道歉,说他把“鸿鹄志”念成“鸿浩志”让北大的同学和朋友们失望,并且承认自己“文字功底的确不好”。

他说自己上中小学赶上“文革”时期,接受的基础教育既不完整也不系统,直到高考前几天才知道什么是主语和谓语。

他对北大同学说自己不是一个完美的人,他还说,作为北大校长,这次出错是把问题暴露出来了。

林建华4日在北大校庆大会上发言时读错字,迅速成为互联网上沸沸扬扬的新热点,他本人也成了网上舆论狂欢的消费对象。

这事首先要怪他自己。

林时隔一天之后公开道歉,客观说,这样的态度应当给予鼓励。

相信大多数人了解事情原委之后,会正面看待他的道歉。

林建华作为北大校长念错了一个字,这是大事还是小事?

不同的人有不同看法。

一些人是可以把它看成小事的,理由很简单,谁没有念错字的时候?

但是此事也可以有被揪出来的理由:

他毕竟是北大的校长,“鸿鹄之志”的典故在中国社会相当普及,舆论讥笑他一顿,也合情理。

不过总的来说,这就是互联网舆论场的一个热闹,林个人因此而挺丢面子。

毕竟他出了不该出的文字错误。

但他坦率认个错,事情应该就会过去了。

然而互联网上有一些人继续抨击林,认为林的道歉是要让“文革”背锅,不真诚。

这些批评在逻辑上似乎可以自洽,因而相关的帖子传得很广。

林的道歉信如果从公关艺术的角度看,是可以做得更严谨些的。

不过这些批评是针对读错了一个字的道歉进行的,那些批评者明显有把这件事的严重程度提高到最高级别的热情。

带着这样的热情和严肃性,林的道歉信即使写得更好些,大概也能挑出继续吊打他的理由。

林如果没提“文革”,可能会被抓到别的破绽。

这就是互联网。

设想一下,如果在现实生活中我们身边有一个人在正式场合念错了一个字,然后他道歉了,相信绝大多数人都会就此原谅他,并且让事情过去。

但是互联网是另一个逻辑,出了一个错误,形成舆情,道歉引发叠加舆情的风险极高。

原因在于,互联网是广场,聚集到广场上骂一个错字的那些人有一部分是因为事情本身,还有一部分人就是需要找个理由骂一骂,“爽一把”。

一旦找到一个骂的理由,就会放大它,尽量延续它。

在这个特殊时期,大学校长身上聚集了多重敏感因素,他们很容易被互联网舆论盯住,成为舆论各种不满的出口。

大学校长们如果能够做得更加无可挑剔些,自然是最好。

不过如果做不到,也不必惶恐,做不了那么好就不妨做真实的自己。

出了纰漏,该道歉道歉,讥嘲一时间聚集过来,但很快互联网的舆论焦点就会转换。

只要事情的确不大,舆情的热度持续不了几天。

我们最想说的是,广场效应是互联网的天性,社会在与互联网深度交融的同时,要学会与它的这一天性相处。

我们大概要接受互联网“就这样”,一方面有必要管控互联网的广场效应,一方面也要培育社会对它的适应性。

互联网会把很多事情的严重性搞得比它的真实严重程度高很多,对互联网舆情不能不重视,但也不能太重视。

尤其是不能全社会都紧盯着互联网,跟着它的议题设置忙活。

需要指出的是,相对看淡互联网舆情与给互联网更多表达意见的空间是相辅相成的。

如果太重视网上意见,就容易导致对那些“非建设性意见”的过度管控,造成紧张和敏感的螺旋式上升。

中国作为一个复杂的大社会,尽量让放松感在社会中渗透很有必要。

我们的社会可以被看得到处都是大事,使得警惕和追究无处不在;也可以把很多事都看成小事,以较为轻松的方式化解。

这两种态度哪一种更盛行,会影响我们社会的面貌。

不能不说,官方和民间在这方面的表现都有值得改进之处。

官方有时会把一些事情看重,民间其实也一样。

比如林建华的这件事,一些民间人士是有上纲上线倾向的。

放松是件不容易的事情,它恐怕还是要从政府机构和名人做起。

也许我们这个社会需要有更多人学会自嘲,当面对批评时,自嘲和诙谐常常比严肃地回应更能展示大度和自信,也给社会增添一份润滑。

(作者是环球时报评论员)

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索

当前位置:首页 > 医药卫生 > 临床医学

copyright@ 2008-2022 冰豆网网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备2022015515号-1