立论选择越多越痛苦辩论材料.docx
《立论选择越多越痛苦辩论材料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《立论选择越多越痛苦辩论材料.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
立论选择越多越痛苦辩论材料
痛苦
但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。
1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向，你会不知所措。
为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。
2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。
选择多了,人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，但所谓"鱼与熊掌不可双得"，忘记了放弃，致使最后什么都没有。
3．选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃，同时也就意味着越来越多的痛苦。
这就是所谓的"过犹不及”所以我方的观点是选择越多越痛苦。
谢谢主席！
尊敬的评委老师、各位同学，大家晚上好！
首先，非常感谢对方一辩精彩的陈词，但我不得不指出对方立论的几点偏颇之处。
我方的观点是“选择越多越痛苦”。
选择是指对备选对象进行挑选的抉择。
选择为动词无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。
而“越来越”是一种趋势，是一种取极限的无限扩大。
自古有训，凡事“过犹不及”，意在告诫我们做事须把握“度”，选择也不例外。
美国科学研究表明，每天打开衣柜如果有2至3件可穿的衣服，人的心情是最佳的，过多则使人盲目烦躁，这充分说明适量的选择才有机会接近幸福。
虽然说不同人对不同事物的标准不同，但是一旦超过了某个度，带来的后果无疑是痛苦的。
由此可引出我方论据的第一点，更多的选择看似给了我们更多机会接近幸福，但是请大家理性思考一下，人的经历是有限的，选择不断增多超过人能力范围的时候，众多选项的筛选不仅使人们丧失耐心，还会在鱼目混珠的选项中迷失自我，丢失了原有的判断标准和价值取向，容易在干扰下做出错误判断，无论是精力的透支还是错误的选择都会给我们的生活带来困扰，深陷痛苦、远离幸福。
第二，选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃，同时也就意味着越来越多的痛苦。
毕竟在一个无穷的极限中，我们可选择、可取走的，如海中一瓢水、沙漠一捧沙。
那么，在越来越多的选择中，究竟是幸福多过痛苦，还是痛苦压过幸福，我想无需多言。
第三，对方一味追求的“幸福”，我方认为应指心理欲望得到极大满足的状态。
按正版中华字典所释，心意稍顺是快乐，而万事如意、一帆风顺、福如东海、寿比南山才是对方辩友眼中神圣的“幸福”。
请对方辩友不要把老师上课不点名这件稍顺你意的事当作所谓的“幸福”。
当然，每个人对于达到幸福的标准是不同的，可是当满足感积累达到一定程度时，再多的选择对于幸福已毫无增加之用，反而会使人们的欲望上升，从而导致原有的满足感大打折扣，不仅幸福不会增加，痛苦的危险也不断逼近。
综上所述，我方坚持认为“选择越多越痛苦”。
谢谢主席，大家好！
感谢对方辩友精彩的立论，但请允许我指出对方以下错误：
1、对方辩友一直强调更多的选择才能更好地满足消费者的需求，但两者明显没有必然的联系，人生但凡选择，必然会带来割舍的痛苦，而选择越多，痛苦则随之增加啊。
2、对方辩友一直强调物质丰富给人带来幸福，孰不知那只是商家扩大消费者欲望的手段而已，为什么物质越来越文明，人们却越来越空虚，对方辩友真的不要只看到表面才好啊。
所以我方坚持认为选择越多越痛苦。
下面让我们先来明确几个概念，选择作为名词的时候是可供挑选的对象，作为动词的时候是指可供挑选的对象，而在本辩题中应为名词。
所以我方认为选择可以分为两种，一种是满足不同需求的不同选择，在这种情况下，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，则会使身体或精神感到非常难受，即痛苦。
另一种是满足同一需求的不同选择，而这样的选择越多，带来割舍的痛苦则越充分。
其次，我们明确一下这个关联性的命题，我们所说的是越多越痛苦，是指相对痛苦而非选择本身存在的痛苦，也不是选择越少越幸福，更不曾否认选择存在的合理性与行重要性。
而在现代汉语词典中，幸福是是形容（生活、境遇）称心如意，而痛苦是指身体或精神感到非常难受。
下面我将从三个方面论述我方观点
第一，只要是选择，必然带来放弃、割舍的痛苦，而选择越多则意味着要放弃的越多。
从经济学机会成本的角度，选择越多，机会成本可能也会相应增大，而人的欲望是无限的，相比之下，就大大降低了选择的整体满足感，而失落和损失感则会越强，痛苦也就越大。
第二，人的时间和精力和承受能力都是有限的，而面对过多的选择，人首先的反应是迷茫和不知所措，继而是要花费大量的时间和精力去挑选，而且要面对更多的未知结果所带来的忧虑。
相信大家也听过手表定理，当一个人有一个手表的时候，他就能确定此时的时间，当他有两个手表的时候，他就做不到了呀。
再者，物质的极大丰富，选择越来越多，它只是扩大了消费者的消费欲望，并非真正意义上地满足了大家的需求，所以才出现了这么多的购物狂。
所以社会主义才会一直强调知足常乐啊。
第三，选择具有晃确定性。
从概率论的角度，选择越多，得到最优选项的概率就越小。
选择意味着风险，而人的欲望却是无限的，当你作出一个好的选择的时候，你会想另一个会不会更好，你会痛苦；当你作出一个不好的选择的时候，你会后悔作出这样的决定，你会更痛苦。
前面我方已经强调过，心中早有明确答案的选择不算是选择，而对方辩友所说的理性选择是建立在对所有选择充分了解的基础上的，本质上这是不具可行性的。
所以我方坚决认为选择越多越痛苦。
谢谢！
正方一辩：
尊敬的主席、评委、各位观众：
大家晚上好!
为了参加辩论赛，我决定好好洗一下头，寝室里有潘婷、飘柔、力士，可我没有感到特别幸福，因为我头皮屑比较多，要是再多个海飞丝这种选择就更幸福了呀!
今天我方的辩题就是选择越多越幸福!
首先，什么是幸福呢?
幸福其实就是人类不断满足的一种自我心理感受。
选择是指挑选和择取，是过程和结果的统一，它是建立在基本的社会规范的基础之上的。
我们承认在做出最终选择的同时，会放弃一些选项，而放弃的过程会带来失落感和遗憾感，这是人之常情，但如果我们把选择的过程和结果统一起来，理性选择最终会给我们带来更大的幸福。
抛开今天的辩题不谈，我们双方至少能达成一项共识，那就是：
这个世界上没有自讨苦吃的人，幸福是我们在座各位的共同追求。
明确这个共同的目标后，我们继续往下讲。
其次，我们把“越幸福”作为选择的目的和标准，“越多”本身就是在比较中选择，所以它是个比较性命题。
我们如何通过越多选择的比较，进而获得越来越多的幸福呢?
现今社会人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足了人类的需求，简而言之，就是越幸福。
在刚刚结束的“两会”中，我们重申了下一个五年计划的目标仍然是立足与经济增长，建立一个社会产品极大丰富的和谐社会。
那么产品极大丰富不就是给人们提供更多可供选择的产品吗?
不就是体现以人为本吗?
不就是使人们更加幸福吗?
再次，我方认为，“选择越多”，“越幸福”的可能性就越大，这不是个必然性命题，是个可能性命题。
而且是个大概率事件。
概率论认为，一个好的选择过程应当能推出一个好的结果，这应当是大概率事件。
同时我们也承认同样一个好的选择过程却得到了一个不好的结果这样一个小概率事件。
但是统计学告诉我们，我们要论证问题的时候，论据必须是大概率事件，小概率事件没有多大的说服力。
因此我们可以得出结论，通过越多选择的比较，我们越幸福的可能性就越大。
反方一辩：
尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们：
大家晚上好！
很荣幸和对方辩友讨论选择的话题。
对方一辩在立论中强调众多的选择会使人追求更大的自由，从而使选择权力增大，机会增多，但人生中只要是选择，必然会带来放弃，带来割舍的痛苦，无论是痛无病痒亦或是痛彻心扉，终归是痛苦的经历。
且看今日辩题“选择越多”，而选择分为两种情况：
一种是在不同阶段分次序的选择，这些选项之间是不排斥的，在这种情况下，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，则会使身体或精神感到非常难受即痛苦。
选择的第二种情况是在同一时间同一地点在可选项中只能做出一个选择，这时的选择是互相矛盾冲突的，今天讨论的正是具有重大意义的人生抉择话题，而通常的人生选择为第二种情况，对此我方认为对方辩友阐述的幸福感恰是表面认识，现代的心理学研究表明，过量的选择会给人带来过高期望值，从而失望值也随之增加，且选择越多，风险越大，痛苦也就越大。
首先，选择越多，割舍越多，从经济学机会成本理论而言，选择越多，机会成本也就相应越大，而人的欲望又是无限的，当面临多种选择机会时，选中其中一个就会失去其它可能带来的利益，一个机会的价值，不能孤立进行，要与其他的相互比较，这就大大降低了人们当时所做选择整体满意感，其直接后果是，可选机会越多，人的失落感或损失感越强，痛苦也就越大。
其次，选择结果具有不确定性，未来事物无法预知，而其过程无疑是割舍的痛苦是不争的事实，即便暂时满足，其过程的痛苦仍会刻骨铭心，更有甚者选择不尽人意，必会为自己的决定而后悔，陷入痛苦的深渊。
最后，选择越多，代价越大，然而人生处处都是选择，我们无法逃避，尽管选择是痛苦的，我们仍要坚信生活是美好的，我们要正视选择的痛苦，直面人生，迎接挑战。
因此，我方观点认为，“选择越多，越痛苦。
” 盘问及小结
正方自由辩首先请问对方一辩，站在人生的岔路上，只能走其中一条，而放弃其余的道路，这是否证明选择意味着割舍呢?
正方一辩：
首先我们来看一个例子，我们人生的选择，在一个阶段里，比如说，在我们小的时候，摆在我们面前的选择有3条、5条等，从中选出最优的，随着社会的发展，优/3更优/n，我们的需求随之增多，我们的需求就需要越来越多的产品来满足，所以，我们选择越多，获得更优的可能性就越大，谢谢!
正方自由辩：
未来具有不可预测性，请问对方二辩，你是否承认做出选择后结果幸福与否也具有不确定性呢?
正方二辩：
未来不确定性就意味着痛苦吗?
吴宇森最近拍了一部电影，主要讲如果未来确定的话，我们会怎么样。
如果未来确定的话，我们就删除了未来的不确定性，我们就没有未来，如果你删除了未来的不确定性，你就认为未来是有意义的吗?
未来之所以有意义，是因为今天不知道明天的事，如果你知道明天的一切事，你就认为生活就是有意义的吗?
正方自由辩：
曾经有一段真挚的爱情摆在我面前，可是我却没有珍惜，这是大家耳熟能详的经典台词，请问对方三辩，如电影中的主人公选择后的结果不尽如人意，以常人的心态是否会担心曾经摆在面前而没有被选择的选项，会更好呢?
正方三辩：
我明白了，对方辩友是在谈一个后悔的问题。
但是我们能把后悔带来的痛苦归罪于选择越多的身上吗?
我方认为，后悔带来的痛苦主要由以下几点决定：
第一，后悔是当初做出的选择有可能是非理性的；第二，是因为我们做出的这个选择之后实践的过程可能有些地方是不尽如人意的；第三，选择前和选择后的环境发生了变化，人的心理状态也发生了变化，连我们的需求也发生了变化，那么我们当时作出的选择在现在来看并不是最优的了。
反方二辩：
对方辩友否认选择就是割舍，可是任何人在人生道路上都不可以脚踏两条路，而且，只要我选择一条，就要放弃其它所有条，人生没有草稿，可供选择越多，割舍的也就越多。
谢谢对方二辩承认结果的不可预测，既然结果不可预测，在选择面前就无法知道哪条路通向幸福的殿堂，没有确定，在选择前必然彷徨，必然迷茫，必然难受。
就拿我们专业来说吧，考研、考注会、考公务员，何去何从，公务员可以当官，考研会更有发展，注会又是金证，人的精力有限，必须有取有舍，谁都无法当机立断，真是老虎吞天——无从下口。
纵然我义反顾选了一个当官又可能腐败入狱，考注会又可能几年都考不上，考研毕业，又可能找不到工作……总之，未来什么都可能发生，后果不确定，我无法不痛苦，无法不迷茫。
再说第三个问题，对方辩友说理性分析就避免后悔，那么就让我再将那感人的一幕再展现在大家眼前，看他如何理性，怎么理性判断。
主人公面对金箍，戴上它，就要放弃人间的爱情，不能和心上人在一起。
不戴，又无法救自己的心上人，面对如此痛苦的选择，他也只能发出“如果上天再给我一次机会的无奈。
其实我们每个人又何尝不希望“上天再给我一次机会呢?
将选择割舍的部分弥补过来，割舍多，这种欲望越强烈，可惜，人生不能如戏，可重新来过，选择越多越痛苦，但我们从未放弃希望，从未说最终不会取得幸福。
黑夜给了我黑的眼睛，而我注定用它来寻找光明！
谢谢大家!
正方自由辩：
俗话说“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，请问对方一辩“阔”和“跃”，“高”和“飞”有什么辩证关系?
反方一辩：
对方辩友无疑在说，选择多了，自由空间大了，机会多了，而在这种情况下，我就会为了寻找更高的目标而奋斗，我的期望值高了，失望值也高了，我能不痛苦吗?
这证明了我方观点选择越多越痛苦。
正方自由辩：
请问二辩，为什么国家把提供越来越多的物质文化产品作为发展的目标呢?
反方二辩：
的确，国家为我们提供了更多的商品，可是，我们还是要以人为本，我们面对如此多的商品，该怎么做呢?
面对大量的商品，我们可能会沾沾自喜，但是挑着挑着你就会发现，前不见便宜，后不见更好，念商品之悠悠，吾怆然而泪下。
正方自由辩：
请问三辩，如果对方想上印度，你会怎么去?
会不会像唐僧一样骑着白龙马嘎嗒儿，嘎嗒儿走着去呢?
正方三辩：
不管他是通过什么渠道去印度，但是看我们的辩题，它是充满人生意义的重大人生选择，并不是像对方一辩说的那种去选哪个洗发水的问题，如果是这么肤浅的问题，我们还是选别的时间来讨论好了。
我方认为，虽然选择为我们提供更大的空间，但是由于机会成本，选择一种可能性，你就必须放弃其他可能性，这就势必舍弃其他选择给你带来的利益，这样相比，选择越多越痛苦。
正方二辩：
对方盘问我方时强调说：
“选择越多，放弃越多，冲淡幸福感使得实际幸福与预期幸福差距越来越大，痛苦越来越多。
”但是，理想与现实就是有差距的衡量当时的条件，我们的选择不一定是最理想的，但一定是最现实的，但你能说我的选择就是痛苦的呢?
每个女人都想嫁给开宝马的，但最后绝大多数都嫁给了开桑塔纳的，你能说绝大多数的女人都是不幸的吗?
没有达到预期就不幸福了吗?
下面进行我方盘问小结。
第一，海阔才能任凭鱼来跃，天高才能任凭鸟来飞，“海阔”和“天高”对于鱼和鸟来说，无疑意味着它们施展的自由度越来越大，那么它们才能更好地“跃”和“飞”，正所谓“缸里的鱼无法跃”，“笼里的鸟不能飞”，而对于我们来说，选择越多，无疑也意味着我们的自由度越大，人心都是向往自由的，若我们的身心得到了越来越自由的发挥和施展，我们就会越来越幸福。
第二，随着社会的进步和发展，国家为我们提供了越来越多的物质文化产品，创造了越来越多的便利条件，搭建了越来越自由的人生舞台，我们个性化的需求也不断得到满足，于是对方辩友可以选择做飞机去印度，你还可以坐轮船去，可以坐火车再倒飞机去，甚至你可以骑自行车来个自助旅游，你可以不必像唐僧那样只能骑马渡着去，难道对方辩友面临着越来越多的选择越来越多的便利条件，越来越自由的空间，你会越来越痛苦吗?
自由辩论
正方自由辩：
你说既有局域网，又有因特网，当你查找资料时，是上局域网还是上因特网呢?
反方一辩：
无论我们选择哪一个，如果机会多了，我们会越来越发现有迷茫性，那么请问对方辩友，大家都是通过高考来的，你面对众多学校的众多选择，你不彷徨，你不痛苦吗?
正方一辩：
局域网和因特网都有很多资料可以选择，你可以获得更多的幸福，换个角度来说，不上网，我们可以通过图书馆、求助老师，可能相互交流，查到的资料越来越多，我们就越来越幸福啊。
正方自由辩：
选择的过程就是割舍的过程，割舍越多就越痛苦，据研究，选择越多，反而造成负面结果，难道不是因为太多选择，太多自由彷徨不定而痛苦吗?
正方二辩：
世界上没有十全十美的幸福，舍得舍得，没有舍哪来得，舍得宝来宝换宝，舍得珍珠才能换玛瑙啊，为什么对方辩友只偏重舍，而没看到得呢，我方一再强调过程和结果的统一，为什么对方只看到过程的痛苦，而没有看到结果带给你的愉快呢?
正方三辩[韩吉平]：
什么是舍，舍就是割舍，割舍很痛苦，难道对方辩友能够否定自己内心的真实感受吗?
正方自由辩：
选择是结果和过程的统一，举个例子吧，比如我要结婚，要买家俱，到市场上去选择，然后再买，对方辩友只看到花钱的痛苦，而看不到组建家庭给我带来的幸福感啊。
反方二辩：
面对众多精美家俱，我都想要，可我兜中的钱不够啊!
这种割舍难道不痛苦吗?
正方一辩：
刚才对方二辩提到孙悟空和他爱人的问题，他会怎么说他的爱人呢?
他会说我这个紫霞仙子是二中选一，五中选一吗?
他会这么说啊，他会说我这个紫霞仙子是百里挑一，千里挑一，万里挑一啊，对方辩友。
反方二辩：
从这万里挑一，千里挑一，难道还不够痛苦吗?
正方一辩：
那你为什么不这么说呢，我见到的第一个女人就是我的梦中情人呢?
正方三辩：
你为什么回避爱情是苦苦追求，最后幸福的过程呢?
对方辩友在立论和盘问中提未来又提到了结果，我说的未来是不可预测的，在选择的时候，你选择的可能是对的，如果你选择对了的话，但也不否认过程这种割舍的痛苦，一旦你选择错了，除了要有这种割舍的痛苦外，还要承担后悔带给你的痛苦，这不是选择带给你的痛苦吗?
正方三辩：
对后悔问题我已讲得很清楚了，就没有必要再讲了，对方又再次强调舍弃，可是如我方二辩所说，有舍才有得，正象我方一辩那样，舍不得姐姐嫁，哪儿有外甥回。
正方自由辩：
请问对方三辩，当你面对你方一辩和自由辩手一样优秀的男生让你选择，你不痛苦，不迷茫吗?
你放弃哪个，都不觉得可惜吗?
正方三辩[王蕾]：
有这么多优秀的男生让我选择，我多幸福啊!
正方自由辩：
正因为你选择了一个，这么多男生你只选择一个，你不痛苦吗?
正方三辩：
我从这么多的选择中选出一个，这就说明他是最优的。
正方自由辩：
请问对方辩友，一个人的母亲、妻子、孩子同时落水，即使是游泳高手也只能在同一时间内救一个人，对方辩友难道认为选择越多，落水而不会游泳的亲人越多他就越幸福吗?
正方二辩：
小时候，我们吃饱就行了，现在我们要色、香、味、意、形俱全，不仅要吃得饱，还要吃得好，不仅要吃得健康，还要有品味，这说明我们的需求是不断增多的，只有选择越来越多，才能满足我们的需求啊!
反方二辩：
那也请你们不要忘了现在化肥也多了，我们天天在吃毒品啊。
正方一辩[王亭喜]：
我们现在中央电视台从中央1台增加到中央12台，请问这么台的选择是让你更幸福还是更痛苦呢?
反方二辩：
我就是选择不出哪个台，台越多，我越痛苦啊。
正方自由辩[石岩]：
那我建议你买份电视报。
正方自由辩[辛颖]：
据调查，在美国，过去三十年来经济增长了一倍有余，随着财富和机会的增加，感到幸福的人却少了1400万之多啊，这难道不证明人的欲望是无止境的吗?
选择越多，对结果的满意度也就越低，这不是越痛苦吗?
正方一辩：
我接刚才对方二辩说，全国人民在看电视时，从中央一台看到中央五台，却没有一个人说：
“我好痛苦啊，这么多台!
”
正方自由辩：
你们作为通过研究生考试的姣姣者，请问，你在考场上面对选择题，你是希望选项越多越好，还是越少越好?
正方二辩：
我们都看开心词典，到最后几关，选项越多，对应着奖品越丰厚，你从两个中选一个，你从五个中选一个，哪个优越感越大呢?
两里挑一的媳妇让你更幸福，还是千里挑一、万里挑一的媳妇让你幸福呢?
反方二辩：
那开心词典的求助方式，为什么是去掉一个错误答案，不是增加一个错误答案呢?
正方三辩：
那我想问对方辩友，当我们走进练歌房，面对老歌越来越全，新歌越来越多的时候，你是感到越来越痛苦吗?
反方二辩：
你从一辩和自由辩中选出一个最优的，就感到越幸福了吗，也许我比他们还强呢?
正方一辩：
你说逛街时为什么上重庆路、桂林路，而不上平阳呢?
正方三辩：
我们上重庆路，是因为它离我们比较近，这跟选择没有太大关系，再说对方二辩、三辩和我一样是女同学，当我们逛街的时候，选择越来越多的时候，你不会感到该选哪一件吗?
你从中选择了一件，你又看到了更好看的，你又会想到为什么我选错了，不选这一件呢，难道这不是痛苦吗?
正方三辩：
说到逛街，女生更有发言权，我们就是喜欢那种铺天盖地的选择，从中选择我最喜欢的，难道不是更幸福吗?
正方自由辩[辛颖]：
对你男朋友来说掏钱的时候是多痛苦啊!
正方自由辩：
对方说得好啊，以前我陪女朋友逛街，累了只能马路边歇一会儿，或者继续逛，现在情况不一样啊，现在亚泰富苑为我们提供了老公寄存处，现在我可以选择去歇会儿啊。
}
反方二辩：
同样作为男生的我，认为同女朋友逛街太痛苦了，总得从腰包里掏钱啊。
正方三辩[王蕾]：
所以说，女生的心思男生不要猜啊。
正方自由辩[辛颖]：
那我请问对方辩友，古有成语“歧路亡羊”，如果选择越多越幸福，那么的羊主人还要面对失去家畜的痛苦吗?
正方一辩：
对方二辩说一个贪官可以经过贪欲来选择，我想问贪欲等于需求吗，接着我要问如果贪欲等于需求，那么你那句话，“黑夜给了我黑色的眼睛，我可以用它寻找光明”，我可以改一下，“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却用它来寻找现金”。
正方三辩[韩吉平]：
刚才对方辩友在谈论什么?
都在谈论生活中如何买衣服，让我选什么，今天我们的选择是人生，人生是更多重大的选择，如果是那种肤浅的选择，我想也不值得我们八个人在这儿辩了，我希望大家能够明白选择的深刻意义，设想一下，在我们的人生中，一些选择是决定我们人生的，难道对方辩友在做出选择时就不感到茫然，痛苦吗?
如果选择错了，我们就不会后悔了吗?
正方一辩：
对方所说的人生，我可以用一支笔来形容，在写一篇论文时，我会说这只笔是长的，也可以是圆的，这就是说人生就在于角度的多少，我的选择角度越多，我的人生就会更好。
正方自由辩[辛颖]：
对方辩友一再强调过程和结果的统一，可以我方刚才说得非常明确，由于未来的不确定性，选择的结果也有不确定性，可是选择过程必然是割舍的过程，必然是痛苦的过程，总而言之，过程和结果，痛苦更多，所以我方坚持认为选择越多越痛苦。
正方自由辩：
选择是一种挑战，是选择更好，如果要更好，就必须选择，如果选择是种信仰，我宁愿失去生命啊。
反方二辩：
在选择之前能预测未来吗?
正方二辩[柴敬谊]：
我方已经强调过了，难道未来是具有不确定性就让你感到痛苦吗?
正方自由辩[辛颖]：
对方辩友果然是少有的乐观主义者，可是难道因为你的看破红尘，就要让其他人都是非成败转头空吗?
正方二辩[柴敬谊]：
但是希望对方辩友明白，积极的人儿像太阳，照到哪里哪里亮，消极的人儿像月亮，初一十五不一样，我乐观积极并没有错啊。
{热烈掌声，笑声}
正方自由辩[辛颖]：
因为你直面了痛苦……（反方时间到）
正方一辩：
我方强调选择是过程和结果的统一，过程之乐，奋斗之乐，充实之乐，我之幸福也!
正方二辩：
我方强调世界上没有自找苦吃的人，追求幸福的人儿最幸福!
正方三[：
我方强调选择的相同主体性，我选择，我幸福!
正方自由辩：
我方强调越多选择，比较的作用越大，众里寻她千XX，蓦然回首，幸福却在灯火斓珊处!
总结陈词
正方三辩[韩吉平]：
尊敬的主席、评委、对方辩友、同学们；大家好!
在敬佩对方辩友高深的理论，缜密的思维之后，请允许我指出对方的几点疏漏之处。
首先对方辩友以偏概全，认为选择的越多，择优的机会越大，却没认识到，只要是选择，势必要割舍，且随着选择
升级会员 