鸿门宴刘邦读后感.docx
《鸿门宴刘邦读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《鸿门宴刘邦读后感.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
鸿门宴刘邦读后感
鸿门宴刘邦读后感
鸿门宴刘邦读后感
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。
我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦确实比项羽更适合统一天下！
读《鸿门宴》有感，鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！
其鄙夷不屑之情，溢于言表。
而对刘邦那么赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。
英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。
但项羽又不是一般的英雄。
且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的沉着，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。
项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。
二人虽有怀王之约，但刘邦幸运入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。
刘邦前来抱歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。
过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？
只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。
大敌当前，岂容内讧？
樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。
樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。
忠勇皆备，堪称好汉。
项羽壮之，可谓好汉惜好汉。
刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。
刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如假设杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？
勇敢，豪放，沉着，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。
这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。
这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。
也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。
项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。
兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。
他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。
他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。
他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。
一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。
他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。
秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。
熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。
分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。
别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。
他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。
他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。
这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。
项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。
但他生不逢时！
他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。
鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？
一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。
在卑劣奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。
这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规那么的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。
高尚是高尚者的墓志铭，卑劣是卑劣者的通行证！
历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？
我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。
项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。
他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所承受。
他的诞生，实是时代的错误！
我们不能以成败论英雄。
成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。
项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个荣耀夺目的英雄。
刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。
好人受欺，小人得志。
这是人性的异化，审美的错位。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。
历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！
这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。
道德文明的重建，任重道远！
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗？
我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。
即使失去了鸿门宴这一次大好时机，以当时项羽的实力，时机多得去了。
可项羽却没有这么做。
一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。
二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。
相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。
而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。
这叫其余部属如何对其忠心？
韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦；同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。
这场比赛，谁胜谁败，还用说吗？
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。
所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。
而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常傲慢，且无主见。
所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
前几日，我们学习了《鸿门宴》这一古文，这篇古文向我们讲述了古代“鸿门宴”这一惊心动魄的“天下第一宴”。
学完课文后，难免会引起我们的深思：
项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗？
在我看来，答案是否认的，不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦，他都无法称霸天下。
为什么这么说呢？
从课文中我们也不难发现，项羽这个人，优柔寡断这样的人即使杀了刘邦，他还是无法称霸天下。
同时，我们还可以发现，项羽不善于采纳他人的好的建议，对于范增的忠言置之不理，反而听取自己的叔父的无稽之谈，这也就了他是无法得到更多优秀的人才，以至于之后发生陈平反叛，范增也弃他而去。
我们常说“得人心者得天下。
”其实，在这“得人心”之中更重要的是去得到“人才的心”。
而项王在这一方面就做得很不好。
所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。
项羽最终被刘邦所灭，并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。
即使他杀了刘邦，时势造英雄，还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。
项羽虽有勇却无谋，只知道用武力来征服天下，却不知道智谋要远远比武力重要。
所以，项羽未能称霸天下，未杀刘邦只是客观原因，项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。
刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。
“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。
在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。
“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
（一）项羽与刘邦的性格特点
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最正确时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带着士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。
但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。
当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。
他好似有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。
他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的方案不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？
这不得不让人疑心。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。
相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。
而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。
但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
”啊！
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。
由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。
而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此根本给予否认的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。
比方学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。
”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，缺乏论矣！
好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。
刘邦进入关中后听从儒生建议：
“秦富十倍天下，地形强。
今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。
今那么来，沛公恐不得有此。
可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。
”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：
“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。
”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的`心理。
当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。
但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。
从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。
项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
成王败寇，这是人们历来所遵循（信奉）的“真理”。
惟有千年前的楚汉之争好似是个例外。
这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。
然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。
他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。
他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。
而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为（是）公认的地痞无赖。
想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？
但这就是活生生的现实。
如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。
正如宴后范增碎玉所言：
无知短视之辈，缺乏共谋大事。
天下，终归要落入刘邦手中。
辞职报告天意，这是天意！
正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感慨：
如假设鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如假设战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如假设……可我想说的是，如假设这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。
没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。
但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。
这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：
“只要目的正确，可以不择手段。
”即使是这样的结果，后人还是一味地敬仰项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬仰不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。
以他的性格，注定不会成为真正的王者。
然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。
可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！
而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
谈到楚汉之争，最知名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》表达的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的鸿门宴。
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有时机逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦单独一人逃走时，镇定自假设。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。
然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增屡次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先觉察到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
项羽——昔日的楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好时机，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊？
项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。
都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。
项羽，我崇拜，只是英雄短命。
刘邦，我尊重，他们创造了历史。
升级会员 