《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》.docx
《《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》
国际法委员会《关于国家对国际不法行为的责任条款草案》
第一部分国家的国际不法行为
第一章一般原则
第一条国家对其国际不法行为的责任
国家的每一个国际不法行为都会引起该国的国家责任
第二条国家国际不法行为的构成要件
当行为是由下列作为或者不作为构成的，就产生了国家的国际不法行为：
（1）按照国际法，可归因于该国家；
（2）构成对该国国际义务的违背。
第三条国家的国际不法行为的认定
国家的国际不法行为的认定为国际法所规范。
其认定不受国内法把同一行为认定为合法所影响。
第二章归因于国家的行为
第四条国家机关的行为
（1）任何国家机关的行为在国际法下都应当被看作是该国的行为，不管该机关行使的是立法、行政、司法还是其他职能，不管它在国内政治结构中的地位如何，也不管它是作为中央政府的一个机关还是作为该国地方政府的一个机关。
（2）一个机关包括根据该国国内法具有此种地位的任何个人或实体。
第五条经授权行使政府权力要素的个人或实体的行为……
ARTICLE6ConductoforgansplacedatthedisposalofaStatebyanotherStateTheconductoforgansplacedatthedisposalofaStatebyanotherStateshallbeconsideredanactoftheformerStateunderinternationallaw……
第七条超越授权或违背指示的行为（应当看作国家行为）……
第八条为一国所指挥或控制的行为（应当看作国家行为）……
第九条在缺乏或者没有获得正式授权情形下做出的行为（应当看作国家行为）……
第十条叛乱或其他运动行为（不应看作国家行为）……
第十一条为一国自己所承认并采取的行为（不应看作国家行为）……
第三章违背国际义务
第十二条违背国际义务的发生
如果一国的行为与其国际义务所要求它做出的行为不一致，就发生了该国对国际义务的违背，不管有关义务的起源和性质如何。
第十三条国际义务对一国有效……
第十四条违背国际义务在时间上的延续……
第十五条违背是由复合行为构成的……
第四章一国因卷入他国行为而承担的责任
第十六条援助或协助做出国际不法行为……
第十七条受指挥（direction）和控制做出的国际不法行为……
第十八条为他国所胁迫……
第十九条本章的效力……
第五章排除行为不法性的情势
第20条同意……
第二十一条自卫……
第二十二条国际不法行为的对抗措施……
第二十三条不可抗力（Forcemajeure）……
第二十四条危难（distress）……
第二十五条紧急状态（necessity）……
第二十六条遵守强行法规范……
第二十七条援引排除行为不法性的情势的后果
根据本章援引排除行为不法性的情势不得有损于：
（1）遵守有关义务，如果和在一定程度上排除行为不法性的情势不再存在；
（2）由有关行为引起的任何物质损失的赔偿问题。
第二部分国家国际责任的内容
第一章一般原则
第二十八条国际不法行为的法律后果……
第二十九条继续履行的义务……
第三十条终止和不再犯……
第三十一条赔偿……
第三二十二条与国内法无关……
第三十三条规定在本部分中的国际义务的范围
（1）规定在本部分中责任国的义务可能是对另一国，或几个国家，或者是作为整体的国际社会所承担的，具体取决于有关义务的性质和内容及违背之情形。
（2）本部分不得损害因国家之国际责任可能直接带给国家之外的个人或实体的任何权利。
第二章对损害的赔偿
第三十四条赔偿的形式……
第三十五条复原……
第三十六条补偿……
第三十七条使受损方得到满足……
第三十八条利息……
第三十九条对损害的促成……
第三章严重违反一般国际法强行规范性下的义务
第四十条本章的适用……
第四十一条严重违反本章中的义务的具体后果
（1）国家应当通过合法手段进行合作以终止第四十条意义上的任何严重违反之行为。
（2）任何国家都不得承认第四十条意义上的严重违反之行为所创造的情势为合法，也不得援助或协助维持此情势。
（3）……
第三部分国家的国际责任的履行
第一章国家责任的追究
第四十二条由受害国追究责任……
第四十三条由受害国告知其要求……
第四十四条要求的可接受性……
第四十五条追究责任权利的丧失……
第四十六条受害国为多个国家……
第四十七条责任国为多个国家……
第四十八条由一国而不是受害国对责任的追究
（1）除受害国以外的任何国家都有权根据第2段追究另一国的责任，如果：
（1）被违反的义务是对包括该国在内的国家集团承担的，且是为保护该集团的集体利益而确立的；或者
（2）被违反的义务是对作为整体的国际社会承担的。
……
第二章对抗措施
第四十九条对抗措施的目的与限制
（1）受害国只能针对对国际不法行为负有责任的国家采取对抗措施以促使该国遵守其在第二部分下的义务。
（2）对抗措施只限于采取对抗措施的国家暂时不履行其向责任国承担的国际义务。
（3）对抗措施应尽可能以容许恢复有关义务的履行的方式采取。
第五十条不受对抗措施影响的义务……
第五十一条相称性……
第五十二条诉诸对抗措施的有关条件……
第五十三条对抗措施的终止……
第五十四条由他国而不是受害国采取的措施……
第四部分一般性规定
第55条特别法……
第五十六条不为本草案条文规范的国家责任问题……
第五十七条国际组织的责任……
第五十八条个人责任……
第五十九条联合国宪章……
DanielBodansky,JohnR.CrookandJamesCrawford[FNa1],*874THEILC'SARTICLESONRESPONSIBILITYOFSTATESFORINTERNATIONALLYWRONGFULACTS:
ARETROSPECT,96Am.J.Int'lL.874（October,2002）.
ThedevelopmentofthearticlesonstateresponsibilityoftheInternationalLawCommission（ILC）[FN1]hasbeendescribedelsewhere,inparticularintheILC'sYearbook.Thephasesofdevelopmentofthefirst（1955-1996）andsecond（1998-2001）readingsarewellenoughknown,andthereislittlepointinrepeatingthismaterial.[FN2]Whateverthetrialsandlongueursoftheirproduction,thearticleswiththeircommentariesnowexistandmaybeassessedasawhole.
Thefirstreadingwastheproductofdecadesofworkundersuccessivespecialrapporteurs（RobertoAgo,WillemRiphagen,andGaetanoArangio-Ruiz）.Thesecondreadingwasequallyacollectiveprocessandmanymemberscontributedtothefinalresult.AsIwasformallyresponsibleforshapingtheworkonsecondreading,Imaynotbethebestpersontocommentontheoutcome.Anythinglessthanafull-scaledefenseofthetextwillbeseenasanunauthorizedretreat,andifthetextcannotdefenditselfwiththeaidofthecommentaries,itistoolateforindividualstomakeupforanydeficiencies.
Nonetheless,someofthereflectionsinthishelpfulandtimelysymposiumdocallforsomecomment.Ratherthandealwiththecommentssuccessively,Iwilldosothematically,focusingonthequestionsthatnowseemthemostimportant.Aswillbeseen,thesearemostlyquestionsofageneralcharacter.Indeed,thesymposiumisstrikingforthecomparativeabsenceofsuggestionsastohowparticularprovisionscouldhavebeenwordeddifferently--assumingatleastthattheILCwascorrectinlimitingthetexttoissuesofstateresponsibilityandtoinvocationsofthatresponsibilitybystates,amatterdiscussedbyEdithBrownWeissandonetowhichIwillreturn.Furthermore,Iagreewithmuchofwhatissaidhere--intermsofboththedescriptionsofwhatwasdoneandintendedbytheILCand,tosomeextent,thecriticismsofwhatmayhavebeenleftundone--sothatitispossibletobeselective.
Aninitialpointshouldbemade,whichsomeofthecontributorstendtoignore.[FN3]TheILCprocessdidnotoccurinisolation.Inadditiontodebatesintheliterature（someofitappearingintimetobereflectedinthetext）,theCommissionreceivedratherregularfeedbackfrom*875governments,throughtheSixthCommitteeandotherwise.Itistruethattheformsofdiscussionfellshortofconsultationprocessesadoptedbynationallawcommissions,andofcoursetheILC'sconsultationswerenotnecessarilyrepresentative.Buttheywerenotnegligible.ThedraftarticlesinthecourseoftheirdevelopmentweresubjectedtoseveralhundredoralcommentsintheSixthCommittee（mostoftheminformallymadeavailableinwriting）,aswellasmanyhundredsofpagesofwrittencomments,publishedbytheUnitedNationsSecretariat.Altogether,theprocessofcommentandfeedbackduringthesecondreadingwas,relativelyspeaking,substantial.Severalarticlesowetheirlanguage,andinafewcaseseventheirexistence,[FN4]tocommentsofgovernments.Wheresuggestionswererejected,reasonsweregiven.Overandabovethespecificpointsondrafting,thecommentsconveyedasenseofthesustainablebalanceofthearticlesasawhole,whichwasparticularlysignificantinthelatterstagesofthework.
Moreparticularly,Article54（countermeasuresbystatesotherthaninjuredstates）wasreducedbetween2000and2001fromasubstantivearticletoasavingclauseinresponsetothegeneralviewsofgovernments.Theexclusionofanyformofpunitiveor"exemplary"damages（asatonestageenvisagedforArticle41）resultedfromnearlyunanimouscriticismsofgovernments;thisdecisionhelpedtoconsolidatetheILC'sviewthatformerArticle19（internationalcrimesofstates）shouldbedeleted.
Onthepositiveside,therewaswidespreadsupportintheSixthCommitteeandinwrittencommentsforsuchmattersastheretentionofthearticlesoncountermeasures;thedistinctionbetweeninjuredandotherstates（Articles42and48）;thesimplificationofformerchapterIIIofpart1onbreach;andtheconceptofinvocationasthekeyorganizingideainchapterIofpart3.Thefinalbalancestruckinthechapteroncountermeasuresowedmuchtogovernmentcomments,aswellasthedecisiontoretainchapterIVofpart1dealingwithresponsibilityofonestatefortheconductofanother,despitethecriticism（arguablyjustified）thatitdidnotformpartofthesecondaryrulesofresponsibility.
Thesegovernmentcommentsandstatements（manyofthemexpressedbylegaladvisersintheregularweekfortheirattendanceinNewYork）formedpartofaprocessoffeedbackthatparalleledandindeedovershadowedthelessdirectandmoresubtle"feedbackloop"withtheInternationalCourtofJustice.[FN5]Suchopinionscannotsimplybemanipulated.ThefactthatgovernmentcommentswerecarefullytakenintoaccountmaywellhaveplayedaroleintherelativelybenignreceptionofthearticlesbytheSixthCommitteeatthefifty-sixthsessionoftheUNGeneralAssemblyinOctober2002,andintherapidadoptionoftheAssembly'sResolution56/83.Ofmorethanfiftygovernments[FN6]thatexpressedviewsinthedebate,onlytwo（MexicoandGuatemala）madecriticismsofsuchakindastoimplyrejectionoftheILC'sproposals--andtheydidsointermsofapreferenceforanimmediatediplomaticconferenceratherthanoutrightrejectionofthetext.Neitherofthesepossibilities,however,stoodanychanceofacceptancebytheSixthCommittee,andtherewaslittlesupportevenforadeferralofaresolutiontothefollowingyear.Astheeditorsofthissymposium,DanielBodanskyandJohnCrooknote,Resolution56/83leavesopenthequestionoftheformofthearticles,inaccordancewiththeILC'srecommendation.[FN7]Itannexesthearticles（theterm"draft"isdeleted）andcommendsthemtotheattentionofgovernments.TheGeneralAssemblydidnoless（andnomore）thantheILChadhoped,anddiditwithremarkablepromptness.
*876Againstthisbackground,Iproposefirsttomentioncertainissuesregardingthecontentofthearticles,andthen,atrathergreaterlength,todiscusssomeofthequestionsraisedabouttheircharacterandfuture.
I.THECONTENTOFTHEARTICLES
TheDistinctionBetweenPrimaryandSecondaryObligationsasanOrganizingDevice
Aninitialpointconcernsthedistinctionbetweenprimaryandsecondaryobligationsasthecentralorganizingdeviceofthearticles.Thisapproach,ofcourse,goesbacktoAgo,and（uniquely）heiscitedinthecommentarybyname,andhisownexpressionofthedistinctionquotedwithapproval:
"[I]tisonethingtodefinearuleandthecontentoftheobligationitimposes,andanothertodeterminewhetherthatobligationhasbeenviolatedandwhatshouldbetheconsequencesoftheviolation."[FN8]Tobeprecise,thekeyideaisthatabreachofaprimaryobligationgivesrise,immediatelybyoperationofthelawofstateresponsibility,toasecondaryobligationorseriesofsuchobligations（cessation,reparation...）.Thearticlesspecifythedefaultrulesthatdeterminewhenabreachoccursand,ingeneral,thecontentoftheresultingsecondaryobligations.Intheirfinalformthe
升级会员 