亳都地望小结.docx

亳都地望小结.docx

《亳都地望小结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《亳都地望小结.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

亳都地望小结

亳都地望小结（第一节）

山东大学历史文化学院考古与博物馆学系

韩旭辉

《墨子》﹑《孟子》和《尚书序》等古代文献均说汤居亳，而有关亳都地望，自古至今争议甚为激烈。

综合来看主要有西亳说、南亳说、北亳说、杜亳说、垣亳说及郑亳说等六种说法。

经过近代以来的考古发掘，南、北、杜、垣诸亳说均已被大多数学者所否定，唯余西亳说和郑亳说仍然保存着强大的生命力。

支持两种看法的学者借助文献、田野考古的实践展开空前活跃的论战，几乎成为泾渭两派。

本人在课堂上稍稍学习了三代考古的一些知识，对亳都地望这一课题产生了比较浓厚的兴趣，特查阅了一些资料和前人研究成果，希望能够对这一问题的解决有所帮助。

目前，基本被学术界认可为具备王都规模的商城有二里头遗址、偃师商城、郑州商城三处。

这三处城址都应是有明确历史记载的都城，因此要想解决亳都归属的问题就应明确、妥当地给出三者以合理解释。

于是，学术界的看法大体可以归纳为以下三种：

（1）偃师尸乡沟商城为汤都西亳，二里头遗址为夏都。

持此观点的学者，有的认为郑州商城后来是仲丁所居的隞都，还有少数学者认为郑州商城应是太甲新建的都城。

（2）二里头遗址和偃师尸乡沟商城都是西亳，郑州商城是仲丁所迁的隞都。

（3）二里头遗址是夏都，郑州商城为汤都亳，偃师尸乡沟商城为汤之别都或伊尹放太甲之桐宫。

此外，还有学者认为郑州商城和偃师商城并为亳都，也有一定道理。

以上三种主要观点可以大体分为“郑亳说”和“西亳说”两种，下面我将简洁地阐述两种基本观点。

（一）西亳说与郑亳说简介

“西亳说”以安金槐、赵芝荃等学者为代表，其大体上认为偃师商城为西亳，而郑州商城为仲丁之隞都；二里头文化三、四期为商代早期文化，二里岗期商文化为商代中期文化，殷墟文化为商代晚期文化；而“郑亳说”以邹衡等学者为代表，认为二里头文化作为一个整体为夏文化，偃师商城为太甲桐宫，二里岗期商文化为商代前期文化，郑州商城为汤都亳，殷墟文化为商代后期文化。

简单来说，两种学说的矛盾点在于偃师商城的性质，一是汤都亳，另一即太甲所居桐宫；关于郑州商城的性质，一是仲丁之隞杜，另一是汤都亳。

（二）两种看法的缺陷所在

持两种看法的学者之所以能够不断争论，亳都之问题之所以迟迟不能圆满解决，原因在于两种观点各有漏洞和难以解释之处。

西亳说认为偃师商城为汤都西亳，是建立在偃师商城早于郑州商城相当长年代的基础之上，而到目前为止，还没有确凿证据证明这一点。

此外，言偃师商城为西亳、郑州商城为隞都，则二者是前后继承关系，而实际上而成的繁荣期几乎是相同的，始建年代也没有充分证据表明有大段差距。

还有，持郑亳说的学者提出，若郑州商城为隞都，则其过长的繁荣时间无法很好的解释，这也是一个西亳说者难以解释的地方。

再说郑亳说。

首先是文献记载多言偃师为汤都西亳，而确指在偃师尸乡一带，而今偃师商城中部也有一时代相传之为“尸乡沟”的低洼地带穿城而过，这恐不是偶然的巧合。

其次，言偃师商城为太甲之桐宫，这与偃师商城的规模与布局不相称。

桐宫为放太甲之地，其作用与殷末囚文王的监狱羑里城相似；在文献记载中往往又把桐宫与汤冢联系在一起，则桐宫也可能是居丧守陵之处；当然又有可能是离宫别馆。

无论这三种情况的那一种，都与偃师商城的实际情况不相符。

这里不仅有大规模的城垣设施，而且还有宫城与拱卫城的配置和复杂庞大的宫殿建筑群。

从情理上说，任何流放者都不会有如此之特殊待遇。

而且，尚未能找到桐宫即位于近偃师商城附近的确切记载，文献多言桐宫在偃师县东。

（三）西亳说的基本证据

一是非常丰富的文献记载，比如：

①《汉书·地理志》河南郡偃师县条下班固自注：

“尸乡，殷汤所都。

”

②《书序》，“汤始居毫，从先王居”郑玄注：

“毫今河南偃师”。

③西汉董仲舒《春秋繁露·三代改制质文》：

“汤受命而王，应天变夏作殷号……作宫邑于下洛之阳”，所指的是目前新发现的偃师尸乡沟商城城址，即汤都西毫。

④西晋皇甫谧《帝王世记》:

“殷汤都毫，在梁，又都偃师”。

⑤《左传》昭公四年“商汤有景毫之命”，杜予注：

“河南巩县西南有毫亭，或言毫即偃师。

”

⑥《后汉书·郡国志》：

“偃师有尸乡”刘昭注：

“《皇览》曰：

偃师有汤亭。

⑦唐张守节《史记·殷本记》正义日：

“汤即位，都南毫，后徙西毫也。

”

⑧唐李吉甫《元和郡县图志》河南道：

“偃师西毫，汤都也。

”

⑨唐孔颖达诗正义格洛予命：

“天乙在毫，东观在洛”，此毫即指偃师。

以及目前找到的最早资料《吕氏春秋·慎大》：

“汤立为天子，夏民大说，如得慈亲。

朝不易位，农不去畴，商不变肆，亲韦（郼）如夏。

”由此可见，商灭夏后应该建都在夏都附近，偃师商城正好符合这一要求。

二是两城的始建年代。

“西亳说”根据在考古发掘郑州商代城墙的地层堆积中，自上而下有二里岗下层文化遗存、商代城墙夯土层、二里岗下层两条小沟相叠压的地层关系和城墙夯土层中有二里岗下层的陶片出土，断定郑州商城的始建年代只能介于二里岗下层之间，或始建于二里岗下层一期，或始建于二里岗下层二期。

而对于偃师商城，他们认为二里岗下层的墓葬打破城墙西二门、东二门内侧的路土;五号宫殿下层院落中的水井（H25）下层出土物的年代早于二里岗下层一期；又在宫殿内发现有二里头四期的文化层，偃师商城的始建年代应在二里头四期，或二里头三期。

这样即可证明偃师商城的始建年代早于郑州商城，偃师商城便顺理成章成为成汤所建之亳，而桐宫说不攻自破。

（四）郑亳说的基本证据

第一，古代文献所见东周时期郑地有毫。

《左氏春秋经》襄十一年：

“秋，七月，己末，同盟与亳城北。

”杜预注：

“亳城，郑地。

”《后汉书·郡国志》河南尹条下有：

“荧（荥）阳有薄亭，有敖亭”。

薄亭应即亳亭，可为一辅证。

第二，郑州商城北部发现有“亳”或“亳丘”字样的地名陶文，时代属东周时期。

第三，商汤都亳的邻国地望与郑州商城相合。

汤居郑亳，合于“韦顾既伐，昆吾夏桀”的作战路线。

第四，郑州商文化的发现情况与汤都亳相合。

郑州商城最繁盛的时期基本相当于成汤至太戊五世十王的居亳时间。

以上四条是邹衡先生对郑亳所举四证，后来在大讨论中，郑亳说的支持者又为成汤都郑亳提供了一些很有道理的佐证，如郑州小双桥建筑遗迹与“隞都”有很大关系等。

（五）西亳说者驳郑亳说者地几条基本证据

首先，郑亳说并无“非常坚实的文献证据”。

第一，郑亳说的一处招牌文献证据是《左氏春秋经》襄十一年：

“秋，七月，己未，同盟与亳城北。

”杜预注：

“亳城，郑地。

”而《公羊》、《谷梁》经文作”同盟与京城北。

”持西亳说的学者往往认为《左氏春秋经》的“亳城”应为“京城”之误。

此外，他们还指出，在古本《竹书纪年》和《史记·殷本纪》中，都只称“亳”，不称“亳城”，因而《左氏春秋经》中“亳城”的记载非常可疑，也许是杜预本人对结盟之事并不清楚。

第二，郑亳说还从郑州商城东北部出土大量陶豆盘和豆柄上发现的“亳”字上找到证据，以此证明郑州商城即为亳都。

但是除“亳”字陶文外，还有“公”、“京昃”、“亳丘”等，另外还有尚不能判定的字，即不但是一个“亳”字。

其次，“亳”字所指是否就是亳都还有待研究，带此“亳”字的陶文，也发现在遥远的山东境内，这似乎表明带有“亳”字陶文的器物是殷人后代祭祀祖先的普通祭器，以此来验证郑州商城为亳都似有不妥。

第三，郑亳说认为汤居郑亳，符合“韦顾既伐，昆吾夏桀”的作战路线。

但是反驳者之处，商汤灭夏前不应有如此规模的都城，而且灭夏之前所居应是记载的“北亳”。

另外，杜金鹏等学者也对邹衡先生对葛、韦、顾、昆吾等夏代方国之地望的考证也有诸多疑点，“无一可取”。

其次，郑州商城并非“最有资格”作为早商都城。

郑亳说者均认为郑州商城几乎是唯一符合汤都的城址。

如徐昭峰先生“郑州商城与偃师商城相比，无论是从规模、布局和出上物等各方面均更具土都气魄。

”对此，持西亳说的学者主要从以下几个方面给予反驳：

①郑亳说有以城墙、规模大小“论资排辈”的狭隘错误，并认为事物发展都是由小到大，由弱到强，城址也不例外。

河南龙山文化时期的登封王城冈城址，东西二座并列的小城堡合起来只有一万平方米左右，淮阳平粮台城内的面积也只有三万多平方米。

这么看来，周长6公里的偃师商城不应在周长7公里的郑州商城之后。

②暂不论现在的北京、上海；华盛顿、纽约大小之分，西周时镐京和洛邑也可能是这种情况。

《逸周书》等书籍均把其他城市与洛邑大小相比，可见周公致政前所建洛邑是当时的最大城市，是“天下之大凑”意即天下四方的中心。

那么，商初的偃师商城地位类似镐京，为成汤首都；郑州商城类似洛邑，为成汤陪都，首都略小于陪都，是不足为奇的。

当然，偃师商城陪都说，桐宫说也是颇具争议的，西亳说的支持者也给予了反驳，下文讲详细论述。

（六）郑亳说驳斥西亳说的几条基本证据

首先，西亳说在文献上的根据并不充分。

西亳说者怀疑偃师的“亳名”是由汤都说法而衍生出来的，即偃师商城应是“汤都”说在前，而亳名之起在后，只是后人的误传。

比如《春秋繁露》和孔颖达的《书序》均没有把偃师商城与亳直接联系。

再者，《逸周书·殷祝解》说：

“汤放桀而复亳”，《书序》有：

“汤既黜夏命，复归于亳”。

这说明汤亳与夏都不能处于同地，偃师商城也就不会是汤之亳都。

其次，很多西亳说者都认为郑州商城是隞都，但是郑州商城和偃师商城二者的繁荣时期大体一致，二者出土物也基本相同。

仲丁所建之隞都使用时间与郑州商城繁荣时间存在明显差异，而且较新的考古发现表明，郑州小双桥遗迹与隞都关系很大。

所以，将郑州商城定为隞都是不妥的。

还有，《左传》桓公二年：

“国家之立也，本大而末小，是以能固。

”因此城的大小是一个是一个值得考虑的方面。

郑州商城明显大于偃师商城，综合遗迹出土物，认为偃师商城不是亳都而是商初规划的镇抚一方的军事重镇。

（七）从商人与东夷的关系来判定“双城”的性质

很多郑亳说的学者都认为，郑州商城为汤亳，而偃师商城为军事重镇。

这是出于对两个都城考古发现的对比上得出的结论，即偃师商城为商人镇抚夏民的陪都，其大城的建造也是为了剿灭夏在晋西南势力。

而李锋先生等通过研究两城地理环境、商王朝和东夷族关系等因素得出偃师商城为亳都，郑州商城为拱卫都城的军事重镇的结论。

偃师商城位于偃师县城西南约1公里的尸乡沟一代，这一带北倚邙岭，后界黄河，东及东南有嵩山相围，南有伊阙屏障，西有周山，四周群山环绕，中部宽阔地平，土地肥沃，物产丰富，既有险要的地形，又有安定的政治环境。

而郑州商城地处黄淮平原与丘陵地带的交界处，虽北有黄河之固西南有嵩山之险，但其东、东南却是一马平川，无限可凭。

从当时周围的政治态势看，其北是以辉县琉璃阁、磁县下潘王等遗址为代表的商族文化；西部则分布有以尸乡沟商城为代表的商文化和以二里头四期晚段为代表的亡夏文化；南部也是亡夏文化；而东部则主要分布着以祀县鹿台岗、夏邑清凉山、鹿邑奕台等遗址为代表的强大的东夷族文化——岳石文化。

1990年，郑州大学考古专业等单位，在发掘祀县鹿台岗遗址中，发现二里岗上层文化叠压着岳石文化，岳石文化叠压先商文化气表明在二里岗下层时期，亦即商汤灭夏后的商代前期，强大的东夷族不仅与商王朝长期在豫东对峙，而且还对其势力范围进行蚕食,大有西渐问鼎之势。

所以说，偃师商城作为汤都的地理环境和政治环境均优于郑州商城。

商汤灭夏，首要的任务是要建都立国，因而灭夏的商汤必将亳都置于偃师，而不会置于时刻受东夷威胁，又远离夏王朝政治中心的郑州。

这一分析与“商汤始居于夏社”的记载吻合。

郑州商城与堰师商城的始建年代大体相当，后者是商汤毫都，那么前者的性质显而易见就是拱卫都城、抵御东夷族西进的军事重镇。

这不仅与二里岗下层一期郑州商城不具备大型宫殿建筑的考古实际相符合，而且也与豫东地区迄今未曾见列作为主体存在的二里岗下层文化的考古实际相符对。

表明商朝在建国前期（即考古学上的二里岗下层时期），在豫东长期与东夷人对峙。

城内南部大部分是空地，有可能用于战时耕种，以供战时军事所需，平时也可解决城内军民的粮食供给。

这在后世都城中并不罕见。

因此，郑州商城应是在与东夷人长期对峙的过程中发展起来的军事重镇。

此后，随着征服东夷族成为商王朝的主要任务，商王朝的政治中心也开始东移，都城也就从偃师商城迁到了郑州商城。

或认为这与隞都有关，即郑州商城虽然作为正式王都的时间不长，但是作为陪都、军事重镇的时间却很长，这或许能补充西亳说者“隞都”说法的不足。

（八）从出土的祭祀遗存判断两都性质

经过比较，两都祭祀遗存有如下差异：

一是堰师商城的祭祀遗迹相对比较集中，祭祀遗址的而积较大，而郑州商城的祭祀遗迹从日前的情况来看相对比较分散，规模相对较小，唯一相对集中的祭祀遗址也是在与郑州商城相距20公里小双桥一带；二是郑州商城的祭祀遗址多分布在城墙的附近或者是较高的台地上，而堰师商城的祭祀遗迹所在的位置人多比较平坦；三是郑州商城的人头骨祭祀坑和类似十“毫社”的祭祀遗迹现象在堰师商城没有发现；四是郑州商城用人祭祀的现象似乎较为严重，反映出这一地区王族的残忍。

主张郑亳说的学者曹艳朋分析上述差异后认为，差异主要由商代前期两都的不同地位造成。

郑州商城出现的一些人头骨坑、用人祭祀以及类似十“毫社”的祭祀遗迹现象，正反映了其作为主都祭祀规格较高的实际情况，而堰师商城作为辅都，城址规模相对较小，祭祀作为贵族王室的专属活动，只能集中在宫殿区的附近。

此外，在郑州西北约20公里的小双桥遗址，发现了大量且规格较高的祭祀遗存，根据裴明相先生的研究，认为小双桥遗址是商代前期的祭祀遗址，因此，这也解释了为何郑州商城内发现的祭祀遗存相对比较分散和规模较小的原因。

另外，上世纪70——90年代在郑州商城发现了三件青铜器，方酉生先生经过分析，认为它们是河亶甲迁相时埋藏在地下的。

而郑州商城作为王都，就在这段时间。

他认为，小双桥遗址单独构不成隞都，郑州商城为隞都，既为隞都，又为亳都。

总体来说，目前的出土物证据尚不充分，还不足以据此判定两都的确切性质。

告诉你什么是客家人

（一）

对客家人这个群体非常感兴趣，也许是因为他们比较神秘？

还是最近关于族谱的纷争。

于是我查阅了一些资料，下面整理如下。

内容过多，分章列出

（一）概述

客家是一个具有显著特征的汉族分支族群，也是汉族在世界上分布范围广阔、影响深远的民系之一。

从西晋永嘉之乱开始，中原汉族居民大举南迁，抵达粤赣闽三地交界处，与当地土著居民杂处，互通婚姻，经过千年演化最终形成相对稳定的客家民系。

此后，客家人又以梅州为基地，大量外迁到华南各省乃至世界各地。

客家四州为梅、赣州、汀州、惠州。

福建宁化石壁是客家传说民系形成的中心地域，石壁被成称为“客家祖地”。

“客家”之称出于清代的一次大规模族群土客械斗，是由当时在广东西部江门地区（时称四邑）相对而言以“地主”自居的“广府民系”等冠予客家的，是一个他称。

“客家”这个这个他称名词后来由于罗香林的客家学说而广为人所知，逐渐成为族群名称，不少人开始欣然受之，自称客家人。

但部分人还并没有接受这个名词，如在赣州一些县，桂东南和粤西等操相同语言的人自称“涯人”。

在台湾的部分，清朝和日据时期以广东祖先和福建祖先来区分，福建客家人被列入“闽籍；但是现在都已经接受“客家”称呼，和祖先来自广东的客家人一起团结奋斗，已经不分你我。

另外有一种看法如下：

客家人称自己为“客家”，是对对方的尊敬，对自己的一种鄙称，显示了客家人好客的传统。

（二）客家文化

客家人非常团结合作，在中国大陆多居于闽、粤、赣地区，故有浓厚的山区文化，客家人也被称为“丘陵上的民族”。

客家文化特点是耕读传家，保留古代汉民族的特点，有古汉文化活化石之誉。

由于客家人行走天下，移民世界，且在海外商界不乏成功者，因此亦有“东方犹太人”之称。

有人说：

哪里有阳光，哪里就有客家人；哪里有一片土，客家人就在哪里聚族而居，艰苦创业，繁衍后代。

客家人的饮和食，与汉族其他地区很多相同或基本相同，而由于本民系发展有其独特的地理条件、历史背景等等，饮食文化也别具特色。

客家菜特点的形成，与客家人的生活环境、生活水平有很大关系。

客家人早期既多聚居山高水冷地区，地湿雾重，食物宜温热，忌寒凉，故多用煎炒，少吃生冷，在使用香辣方面更为突出，菜肴有“鲜润、浓香、醇厚”的特色。

出门即须爬山，生产条件艰苦，劳动时间长、强度大，需要较多脂肪和盐分补充大量消耗的热能，饮食以烹调山珍野味见长，略偏“咸、油”。

长期的迁徙流离及聚居地区经济发展滞后，客家人艰苦度日，就地取材，制备咸菜、菜干、萝卜干等耐吃耐留的食物，家居可佐番薯饭并抑胀气，出门可配野菜充饥，这便形成了“咸、熟、陈”的特点。

“客家四州”——赣州、梅州、惠州、汀州

（三）客家源流

综述：

目前关于客家渊源的看法主要有2种：

（1）北方南迁汉人发展演变而来；

（2）北方南迁汉人融合南方土著发展演变而来。

在一般人看来，客家人是移民，是北方汉人南迁移民的一支，在漫长岁月里，筚路蓝缕，颠沛流离，历尽艰辛，不断融合当地原住居民而形成、演变和发展起来的拥有数千万人口的大民系。

2007年5月，刊登在美国权威学术杂志《humangenetic》上的一篇文章：

《YchromosomesofprehistoricpeoplealongYangtzeRiver》，里面有组数据证明，现在闽粤两省的百姓的中原基因占了很大比例。

根源：

家人根在汉族。

客家人之源，传统的观点认为是在河洛，所谓河洛，指的是黄河、洛河。

广义上的河洛就是黄河中游、洛河流域这一广阔的区域。

狭义的河洛就是洛阳。

“根在河洛”的依据有三：

①家谱记载，很多客家族谱都记载先祖居住于河洛。

②泰山石敢当的传说。

③客家文言；是一种唐朝后期的官话（aBasilectSystemofMandarin）。

根在河洛指的是大部分客家人都出自河洛，客家的方言底层源出河洛。

迁徙原因下次再摘抄，好累啊