框架理论在新闻分析领域的应用.docx
《框架理论在新闻分析领域的应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《框架理论在新闻分析领域的应用.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
框架理论在新闻分析领域的应用
框架理论在新闻分析领域的应用
2011-18
一、简析框架理论
框架研究（framingresearch）自20世纪80年代兴起，被有的学者称之为“研究媒介与民意关系的新典范”。
20多年来，框架理论被广泛引用，国内外分析和研究框架理论的文章也很多，呈现出一种开放式、多元的取向，但是国内全面介绍该理论的文献却并不多。
在这样一种情况之下，对该理论做一系统的梳理，不仅包括框架理论的主要观点，更重要的是该理论合理存在的理论假设和前提，对于正确应用框架理论，同时弄清楚框架理论与议程设置（Agenda-Setting）、显化理论（Priming）的区别和联系，显得十分重要。
框架理论的理论假设
框架理论的理论假设（理论前提）来自两方面的研究：
宏观层面的社会学的研究方法和微观层面的认知心理学的研究方法。
社会层面的研究主要来自黑尔德（Heider）的归因理论（attributiontheory）和高夫曼（Goffman）的框架分析（frameanalysis）。
归因理论假设人类不能理解纷繁复杂的世界，因此个人试图从感官信息中引申出潜藏的因果关系，因果关系即由谁来负责。
黑尔德认为，归因是观察的行为和对此行动负责的个人或社会、环境因素之间的连接。
①也就是说，人们试图对社会现象做出因果关系的判断。
高夫曼亦假设个人无法充分理解我们生活的世界，为此，他们利用被称为“主体框架”的诠释基模②积极地对自己的生活经历做出解释。
对于大众传媒来说，框架理论意味着在新闻媒介中存在不同的、用以观察、描述媒介事件的方法，这依赖新闻记者使用的框架。
③换句话说，人们采用的框架的类型为实际描述事件提供了一条途径。
认知心理层面的研究方法从个人层面分析入手，认为框架是个体处理和建构信息的方法。
这种心理层面的研究主要来自舍瑞夫（Sherif）的参照框架理论（framesofreference）以及凯尼曼（Kahneman）和特威尔斯基（Tversky）的预期理论（prospecttheory）。
舍瑞夫假定个体的判断和认知不仅受到认知或心理因素的影响，而且是发生在一个恰当的参照框架下的。
④这里的参考框架指的是“一套控制感性认识、逻辑评价或社会行为的标准、信仰或假设”。
⑤正如沃尔特·李普曼所说，“置身于庞杂喧闹的外部世界，我们一眼就能认出早已为我们定义好的自己的文化，而我们也倾向于按照我们的文化所给定的、我们所熟悉的方式去理解。
”⑥这就说明，对于大众传媒来说，存在着一种个体层面的框架会影响到媒介框架的效果。
凯尼曼和特威尔斯基考察了本质相同的一组信息以不同的方式表达或呈现，将会如何影响人们的选择和他们对选择的评价，即所谓的“框架效应”，即同一组资讯经由不同的表达导致不同的决策选择，⑦这种框架效应是其预期理论所预测的现象之一。
预期理论的基本原理是，人们采用不同的认知框架来体验现实（表现为价值函数，即对回报预期的心理感受），并根据这种框架采取行动（即做出选择），从而建构出特定的现实（即选择的后果）。
但是人们在考察某一具体问题时，可能会超越某一框架，或采取不同的框架对现实做出不同的选择。
⑧
框架理论的主要观点
由前面的理论假设的分析，我们可以看出架构分析的社会学和心理学渊源。
那么，框架分析到底属于哪一范畴的研究？
威斯康星大学的Scheufele教授认为，框架分析既不是一个发育完全的理论范式，也不是一个连贯一致的研究方法。
更准确地说，框架分析是话语分析领域的一系列相互关联的方法，尽管有时会出现部分的矛盾。
⑨也就是说，框架分析从属于话语分析的范畴。
目前，我国国内的许多研究就是在此范畴内展开的。
迄今为止，研究框架理论的学者很多，例如ErvingGoffman，TuenvanDijk，WilliamGamson等。
但是，对框架理论贡献比较大、人们经常援引的要属美国社会学家欧文·高夫曼。
他在《框架分析》（FrameAnalysis）一书中，把学者们对框架理论的分析和研究进行了理论上的连结。
他假定“人们对某一情景的定义是建立在与组织原则的协调一致上的，这种原则操纵着事件以及我们对这些事件的主观卷入。
”⑩在此前提下，高夫曼探讨人们建构某特定现实所遵循的规则，关注人们如何建构现实一隅（onerealmofreality），或“意义的一个特定范畴”（onefiniteprovinceofmeaning）。
高夫曼指出，框架是元传播层面的资讯，是传者提供给受者应当如何理解符号的诠释规则。
高夫曼的“架构分析”部分地建立在这种元理论的基础之上，他指出，人们的日常活动隐含或使用了特定的诠释框架，它在特定行动场景下意义自明，欲使原本混沌的情境变得具有某种意义。
⑾
台湾学者潘忠党认为，高夫曼的“框架分析”就是一个关于人们在建构社会现实过程中如何交往的研究领域，包含以下几个观点：
1.社会现实是人们经过社会行动和互动而建构的。
架构分析是对人们如何建构社会现实——裁选和诠释现实生活的某一部分，将之置于某特定意义体系内——的分析。
2.社会现实的建构源自建立共同生活场景的需要，通过交往互动发生，并在此过程中实现社会现实的主体间性（intersubjectivity，即由相互主观而构成的外在性）。
架构分析考察的是人们如何遵循话语或叙事建构的某些具体规则展开交往行动，从而实现在具体行动场景下对情景的共同定义。
3.发生在现实的政治经济场景中，这种建构现实的话语或叙事活动表现为话语的争斗（discursivecontestation），即讨论和争辩。
架构分析必须考察争斗的过程，并在规范和经验两个层面同时展开。
4.在公共领域发生的话语争斗，亦即架构的过程，是民主社会中人们公共生活的核心组成部分。
架构分析就是考察人民如何展开公共生活，它是在广义的政治传播研究领域研究商议民主的一种重要分析手段。
⑿可见，潘忠党是基于社会建构主义的基本思路，以政治经济学的视角，结合现代社会公共生活、商议民主等观念考察架构分析，认为架构是这样一个过程：
在社会交往中，人们通过话语的途经，形成并交流对现象的认知，建构共享的话语环境（discursiveenvironment），使得公共生活得以展开。
其他学者如美国学者甘姆森（Gamson）可能是迄今引用框架理论最重要的研究者，他曾指出，“框架乃是人们组织事务的原则，其功能在于提供人们整体性的思考基础，针对一连串的符号活动发展出中心思想，建构其意义。
”他把“框架”的定义分为两类：
一类指界限（boundary，如摄像机的镜头）之意，可引申为对社会事件的规范；另一类则指人们用以诠释社会现象的“架构”（buildingframe），以此来解释、转述、或评议外在世界。
前者代表了取材的范围，后者则显示意义的结构，是一种观察事物的世界观。
⒀
然而，“框架”也有其反面的内涵，即人们常说的“习以为常”，因为熟悉客观世界的某些事物，而习以为常地以此为架构，因而有意或无意地忽略了框架界限以外的真象。
“框架的正面意义固然在于协助人们思考或整理迅息，但另一方面，框架也成为人们意识形态或刻板印象的主要来源，‘框限’了主观认知世界的活动，具有负面效果。
”⒁
新闻框架分析
那么框架理论具体到新闻传播研究领域是如何得以应用的？
潘忠党对新闻架构作了细致地分析，他认为，新闻架构分析是在高夫曼的象征互动视角和凯尼曼、特威尔斯基的预期理论视角的基础上，加上了公共生活的基本现实特征，关注的是人们在公共生活中如何建构意义。
他在总结了多位学者论述的基础上，提出新闻架构分析的基本理论观点包括了五个部分：
1.意义在传播（或交往）的过程中得到建构；2.传播活动是使用表达载体的社会活动，构成一个社会的符号生产领域；3.但是，它发生在由物质生产构成的实体场域；4.因此受到规范该场域的公共利益原则以及政治与经济的逻辑之间的张力制约；5.位处特定历史、经济和政治坐标点的社会个体或团体达成其特定理解或意义所遵循的认知和话语的组织原则，就是他（她）们的“框架”。
⒂第一句话强调了传播的重要性，意义要在传播过程中建构；第二句话的“表达载体”在现代社会指的是大众传播媒介，指出传播活动是使用大众传媒的社会活动；第三句话指出传播活动是现实的，而不是虚拟的；因为传播活动是现实的，因而这种活动遵循的现实的公共利益原则，同时受到政治、经济因素的影响；最后一句话对前面的四点做出了总结，指出“框架”即是社会个体或团体遵循的认知和话语组织原则。
在此基础上，他提出了新闻框架研究的四类取向以及三大范畴（话语、话语的建构以及话语的接收）。
张克旭指出，过去对新闻框架的讨论，大部分集中于审视新闻媒介如何介入受众主观选择客观现实的过程。
现在一般认为新闻并非自然产物，而是一种客观现实的建构过程，且是媒介组织与社会文化妥协的产品，具有转换或传达社会事件的公共功能。
因而新闻报道是“框限”部分事实、“选择”部分事实以及主观地“重组”这些社会事实的过程。
而在新闻媒介建构社会事件的过程中，新闻媒介和受众都启动了主观的诠释基模，透过选择机制以强调（或省略）事件中的某一部分。
这种建构意义或转换符号意旨的主观策略，是新闻框架形成的主要依据。
⒃
由此可见，框架理论突破了美国政治学家伯纳德·科恩（BernardCohen）在《媒介与外交政策》一书中的经典论述，即“在多数
注释：
①DietramA.Scheufele，2000.“Agenda-Setting，Priming，andFramingRevisited：
AnotherLookatCognitiveEffectsofPoliticalCommunication，”Masscommunication&Society，3（2&3）：
300.
②③④“基模”是认知心理学的一个重要概念。
认知心理学认为，“基模”是认知的基础。
所谓“基模”是人们储存于大脑中的一个个抽象的知识单位；来自于他们与过往事件、情景或物体相交流的经验，对他们当前的行为其决定性的作用（McNeil，1984）。
⑤维基百科
⑥沃尔特·李普曼著阎克文江红译：
《公众舆论》，上海人民出版社，第62页
⑦⑧⑾⑿⒂潘忠党：
《架构分析：
一个亟需理论澄清的领域》，《传播与社会学刊》，2006第1期
⑨ThomasKnig，FrameAnalysis：
TheoreticalPreliminaries，
⑩Goffman，Erving.1974.FrameAnalysis：
AnEssayontheOrganizationofExperience.NewYork，NYetal.：
Harper&Row.
“元传播”（meta-communication）的概念首先由葛列格果·贝特森（Bateson）在观察了动物间貌似打斗的游戏后提出。
所谓“元传播”，指的是传播者在传播活动中，就如何诠释所用符号而相互传递信号。
这些信号可能包含了特定的资讯，即“目前采用的记号并非它通常所指的意义”。
贝特森指出，任何一个传播活动，同时在传递三个元素构成的资讯组合：
（1）感官刺激的记号；
（2）此记号的指代；（3）区别此指代与其他指代以及参与者必须采取的对应行动的规则。
这第三项就是“元传播”的内容。
⒀⒁刘泽江：
《新闻框架理论探析》，《大学时代（B版）》，2006年第3期，第25页
⒃张克旭等：
《从媒介现实到受众现实——从框架理论看电视报道我驻南使馆被炸事件》，《新闻与传播研究》，1999年第2期，第4页
新闻的基本定义与专业定义
摘要：
新闻改革需要新的理论支持。
新的理论首先就需要对新闻重新定义。
如何定义？
应从历史和现实出发；从受者和传者两方面来考虑；并用发展的眼光看问题。
为此，就需要提出两组定义：
基本定义和专业定义，以利于为新的理论的建立奠定扎实的基础和为新闻实践提供切实的指导。
关键词：
新闻基本定义专业定义
新闻的定义问题，在理论界如今又成了热门话题。
为什么这个话题又热了起来，很显然是新闻实践的要求。
新闻实践如今正处于改革的纵深阶段，现实中碰到的很多问题都需要新的新闻理论的支持，而新的新闻理论第一个需要面对的就是新闻概念的重新定义。
为此，笔者提出以下一些见解，以供同仁商榷。
一、如何给新闻定义
有人说，新闻的定义在这个世界上已经有170余种[1]，也有人说数百种。
真正有多少，恐怕谁也没有详尽统计过。
就以中国而论，大概也不下数十种。
有人把这些定义分为六类，也有人分为七类。
最为典型、影响最大的有四类：
事实类（如徐宝璜：
“新闻者，乃多数阅者所注意之最近事实”）、报道类（如陆定一：
“新闻的定义就是新近发生的事实的报道”）、传播类（如王中：
“新闻是最近变动的事实的传播”）、信息类（如宁树藩：
“新闻是经报道（或传播）的新近事实信息”）。
其中，报道类可以归之传播类，因为报道不过是传播的一种方式而已。
这样看来，四类可以归为三类，即事实类、传播类、信息类。
就三类定义来看，从新闻是“某种事实”到“某种事实的传播”，再到“某种事实的信息”的变化，我们不难看出，新闻的定义在努力向着准确确定对象内容的方向发展。
然而，这种发展的角度却总有一定的偏差。
首先看看把新闻归结为某种事实的定义。
这类定义最大的弊病在于混淆了主客体。
事实是客观存在，是客体。
而新闻是作为主体的人，作为感受者对客体，对客观存在的反映，显然二者不是同一个东西。
再看看把新闻认定为某种事实的传播的定义。
这类定义没有把主客体混为一体，然而在确定定义对象是什么时却错了位，把本是传播对象的新闻定格于传播上了。
再看把新闻定义为某种事实信息的定义。
这类定义体现了紧跟科技发展潮流，力图把自然科学和社会科学珠联璧合的同志们的愿望。
然而把信息这一尚未为自己所消化的概念生吞活剥地用于定义新闻，却无法给被定义的对象以明确的概念，因此难免被人议论为“不求甚解”、“不伦不类”[2]。
那么，在定义问题上，如何才能克服上述偏差，找到正确的途径呢？
笔者认为应从三方面入手：
1.从历史和现实出发。
新闻是什么，或者什么是新闻？
不管理论界、新闻专业人士怎么看，它始终是一个社会问题。
也就是说，要由社会公众认可。
同时，它还是一个文化问题，要考虑古今的传承关系，即古代的公众怎么看，现代的公众在这方面又是如何继承与发展的。
一句话：
要从历史和现实的公众意识出发。
2.从受者和传者两方面来考虑。
从传播学的角度来看，新闻媒介是传媒，专业新闻工作者是专业新闻传播者。
一句话，新闻专业机构和人都是专业新闻传者。
我们的很多关于新闻的定义是这类专业新闻传者或取他们的立场者所下的定义。
这种立场的偏狭往往导致窄视而忽视受者的见解，致使定义偏狭化。
如果从受者和传者两方面来考虑问题，这种偏狭化的倾向可以纠正。
因为新闻的受者是公众。
公众是新闻的需求者、享用者。
作为需求者、享用者对自己的需求、享用的东西应该较他人更明确。
所以，要给新闻下定义绝不能离开受者的立场。
因为从受者的立场所见远比从新闻传者的立场所见更宽，比专业的新闻传者所见就更宽得多。
3.用发展的眼光看问题。
客观事物是不断发展的。
我们也应该用发展的眼光看问题。
新闻定义过去有种种，用现在的眼光来看，存在的问题十分明显。
要给新闻重新定义，很显然应以发展的眼光来研究新闻的变化。
随着网络全球化，新闻理念将泛专业化、公众化。
正因为如此，重新定义新闻的立场应向公众靠拢，向非专业的新闻传播者和受众靠拢，而专业立场的新闻定义则应以非专业立场、公众立场的定义为基础。
二、新闻的基本定义与专业定义
基于上述三个方面，笔者认为，要重新给新闻定义显然不是一件简单的事。
新的定义与现存的定义根本不同。
新的定义不是一个，而是两组。
笔者把它叫做基本定义和专业定义。
1.基本定义
无论是从新闻学还是传播学来研究新闻，都必须首先把握基本概念。
因此，新闻的定义
问题，关键在于明确新闻的基本概念，即明确新闻的基本定义。
那么，何谓基本定义？
基指基础，根指根本。
基本定义就是用以明确概念内容及对象的基础的、根本的定义。
如何具体给新闻下一个基本定义呢？
根据我们前面所说的从三方面入手，就要考虑历史和现实状况、公众的认知和未来的发展。
先看历史上的公众对新闻的认知。
WilburSchramm在《人类传播史》中有两段话：
“早在报纸出现前，人类的生活中就有新闻，这是无庸置疑的……人类最早的部落会挑选机警、眼尖的人到山顶上守望，注意有无可猎食的动物或是敌方的战士，然后向部落回报其所见所闻。
这些守望者即是人类最早的新闻记者。
”[3]
“史前时代，旅行是最早的新闻来源之一，即使是短暂的旅游探险也不例外。
在早期，当流浪者和旅人回到家乡时，周围的人一定会请他们讲述旅途见闻，而在人们见过的异乡人愈来愈多后，他们所提出的问题也就愈来愈复杂。
”[4]
从上述两段话我们不难看出，史前时代，报纸出现前的公众对后来被叫做新闻这个东西的认知就是即时的所见所闻或者不久前的见闻。
中国古人又是如何认识新闻的呢？
《旧唐书》卷一九二中，孙处玄有言“恨天下无书以广新闻”；宋苏轼《分类东坡诗五.次韵高要刘湜峡山寺见寄》有诗句“新闻妙无多，旧学闲可束”，二者所指均不是报上消息而是新近、新鲜的见闻。
曹雪琴的《红楼梦》中亦多次使用新闻一词，皆指新近、新鲜、新奇的见闻。
如冷子兴讲述宝玉含玉而生之后，发问说：
“你道是新闻不是？
”。
这里所说的新闻，就指的是新鲜、新奇的见闻。
从以上看来，无论中外历史上，公众所认知的新闻不外乎就是即时的、新近的、新鲜的
、新奇的见闻。
再看现实公众对新闻的认知。
英、美同事见面，彼此间常说：
Anynews？
中国的熟人相见，
亦随口的探问：
有什么新闻？
英国人、美国人这里所说的news，指的是Freshoneseesandhears，而中国人探问的新闻，事实上也指的是新鲜的、新奇的、刚才或不久前获得的见闻。
通过以上分析不难看出，无论中外古今，公众认知、理解的新闻就是某种见闻。
如果我们以属加种差的形式来给新闻这一概念下定义的话，见闻就是新闻的属概念。
找到了属概念，使用内涵定义法就可以根据不同的种差，给出不同的定义，如从性质、发生原因、种属关系、功用等方面就可以列出下面一组基本定义。
性质定义：
新闻是新近、新鲜、新奇的见闻。
发生定义：
新闻是通过新近对新鲜、新奇事物的感知而获得的见闻。
关系定义：
新闻与过时、陈腐、平淡的旧闻相对，是新近、新鲜、新奇的见闻。
功用定义：
新闻是能够满足受者喜新好奇心理的新近见闻。
……
2.专业定义
专业定义是以基本定义为基础的。
也就是说专业定义应合符基本定义。
因此，按属加种
差的内涵定义法给新闻下专业定义，必须注意两个问题：
（1）专业定义必须和基本定义同属，即二者的外延相等；
（2）专业定义的内涵，即种差应包含基本定义的内涵。
从以上两点来看，第一点决定了专业定义的外延只能是“见闻”。
第二点则要求把基本定义的内涵特点“新近”、“新鲜”、“新奇”概括起来，把三“新”变一“新”，把“新”这一内涵包含于专业定义中。
解决了两个问题之后，还有一个问题必须注意，就是专业定义的种差还必须包含专业的性质、特征。
要适应以上三方面的要求，我们亦可以提出以下一组与基本定义相对应的专业定义。
性质定义：
新闻是专业机构认定、传播的、对公众有知悉意义的新见闻。
发生定义：
新闻是经职业编辑编审发布的记者或传者的新见闻。
关系定义：
新闻是专业机构采编传播的记者或传者的新见闻。
功能定义：
新闻是职业采编者及其专业机构用以影响受众的新见闻。
……
3.两组定义分析
以上两组新闻定义，即基本定义和专业定义的相互间有什么联系，它们各有什么特点呢？
从性质定义来看：
基本定义中的性质定义反映的是新闻的基本性质，即“新近、新鲜、新奇”，用一个字来概括即“新”。
而专业定义中的性质定义则突出的是专业新闻的专业特性，即专业性、大众性。
所谓专业性，指的是专业新闻是由专业传播机构，如报刊社、广播电台、电视台等筛选、加工、认定的。
所谓大众性，指的是新闻传媒机构，在筛选、加工、认定新闻是否刊播时，始终要坚持这样一条判断标准，即公众是否需要知悉和是否需要公众知悉。
如果没有上述两性，新闻就只能是“民间新闻”，即使是新闻机构内的工作人员传出的新闻，亦是“小道新闻”，属于基本定义的范畴。
基本定义中的性质定义和专业定义中的性质定义是互相区别又互相联系的。
区别就是两性，前者无而后者有。
联系就是都肯定新闻要“新”。
这是一脉相承的。
从概念的内涵来看，基本定义中性质定义所表述的新闻的内涵，实际上是专业定义中性质定义的内涵基础，而在专业定义的性质定义中的内涵所突出的专业性、大众性，则是基本定义中的性质定义内涵在专业定义中的性质定义的内涵的扩大。
从发生定义来看，在基本定义中的发生定义表述的新闻的产生方式是“自然式”，是人通过感官对客观事物进行自然的感知、认知而将其转换为主观新见闻的。
专业定义中的发生定义表述新闻的产生方式则是“加工式”，突出的是记者或传者的“自然式”新见闻被编辑筛选加工的“生产过程”。
从两个发生定义，我们可以清楚地看到新闻从自然产生到专业加工、定位、定形的完整的产出流程。
在这个流程中，如果没有记者、传者（投稿者、提供新见闻者）把自己自然感知的东西提供新闻机构，那么编辑不可能秉持新闻传媒的宗旨筛选加工出本机构认定的对公众有知悉意义的新闻。
同样，如果没有新闻传媒机构、编辑的“加工式”生产，“自然式”状态的新闻就始终不具有大众新闻或者说专业传媒新闻的地位。
从关系定义来看，基本定义的关系定义所强调的是新近与过时、新鲜与陈腐、新奇与平淡的新闻与旧闻的关系，突出表述的是新闻与旧见闻的“新”关系。
而专业定义中的关系定义突出的则是组织关系和所属关系。
组织关系指的是专业新闻是由新闻传媒机构采编传播的，所属关系则指的专业新闻的来源提供者是记者、新见闻提供者，他们才是基本定义所示的新闻的拥有者。
把两种关系定义拿来加以比较，完全可以得出这样一个结论：
它们中都存在着一种基础关系，即新闻等同于某种新见闻的关系。
在这个关系之上，专业定义中的关系定义明确了新闻机构与专业新闻的关系和专业新闻与筛选加工者的关系。
这两方面关系是基本定义中的关系定义所没有的，而在专业定义的关系定义中则是必须表现出来的。
从功用定义来看，基本定义中的功用的内涵突出的是新闻最基本的社会功用，即满足接受新闻者的喜新好奇心理。
这种满足可以表现为多种方式，产生愉悦；提供娱乐；增加人的社会应变能力等等。
而专业定义的功用定义则不同，它强调的是新闻作为一种工具为专业机构服务的功能。
而这种功能的实现是要以满足受众的喜新好奇心理为基础的，而且还要求专业人士及机构要充分发挥其主观能动性去影响、导引受众。
三、基本定义与专业定义的意义与作用
就现在的新闻界来看，给新闻下定义，一般都只有一个，是一锤定音。
笔者为什么要提出两组定义？
它们对于新闻理论与实践有什么意义和作用呢？
1.对于新闻理论的意义.。
理论研究最害怕遇到两种情况：
一种是张冠李戴，一种是瞎子摸象。
前者弄错了对象，后者则是把局部当作了整体。
在这两种情况下，要想使理论辨析得以明晰，其难度试比登天。
为防止这类情况出现，往往要借助于逻辑手段，借助于定义方式从概念上明确对象的内涵及外延。
在新闻理论研究上，定义的方法是一种基本的方法。
各种新闻理论的创立、翻新，都离不开并且要依重这一方法。
“新闻”作为最基本的概念，在历次重大的理论变革中，都是首先被重新定义的对象。
从事实说到传播说，再到信息说，说来说去，新闻是什么这个问题还是没有说清楚。
为什么这个问题老是说不清楚呢？
是定义这一方法作为一种理论研究手段本身有问题呢？
还是我们使用这一手段出了问题呢？
笔者以为是后者，或者说主要在后者。
无庸讳言
升级会员 