技术评审过程规范.docx
《技术评审过程规范.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《技术评审过程规范.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
技术评审过程规范
?
技术评审?
过程标准
技术评审(TechnicalReview,TR)的目的是尽早地觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员及时排除缺陷,从而有效地提升产品的质量.
技术评审的过程是SPP模型的重要组成局部.本标准阐述了技术评审
过程域的3个要紧规程:
☆制定技术评审打算[SPP-PRO-TR-PLANNING].
☆正式技术评审[SPP-PROC-TR-FTR].
☆非正式技术评审[SPP-PROC-TRITR].
上述每个规程的“目标〞、“角色与责任〞、“启动准那么〞、“输入〞、“要紧步骤〞、“输出〞、“完成准那么〞和“度量〞均已定义.
本标准适用于国内IT企业的软件研发工程.建议拥护根据自身情形(如商业目标、研发实力等)适当地修改本标准,然后推广使用.
16.1介绍
技术评审最初是由旧M公司为了提升软件质量和提升程序员生产率而倡导的.技术评审方法差不多被业界广泛采纳并收到了专门好的成效,它被普遍认为是软件开放的最正确实践之一.
技术评审能够在任何开发时期执行,它能够比测试更早地觉察并排除工作成果中的缺陷.技术评审的要紧好处有:
☆通过排除工作成果的缺陷而提升产品的质量.
☆越早排除缺陷就越能降低开发本钱.
☆开发人员能够及时地得到同行专家的关心和指导,无疑会加深对工作成果的明白得,更好地预防缺陷,在一定程度上提升了开发生产率.
可见技术评审有助于“提升质量、提升生产率、降低本钱〞,符合软件过程改良的全然目的.
技术评审有两种类型:
☆正式技术评审〔FTR〕.FTR比拟严格,需要举行评审会议,参加评审会议的人员比拟多.
☆非正式技术评审〔ITR〕.ITR的形式比拟灵活,通常在同伴之间展开,不必举行评审会议,评审人员比拟少.
理论上讲,为了保证产品的质量,产品的所有工作成果都应当同意技术评审.现实中,为了节约时刻,承诺人们有选择地对工作成果进行技术评审.技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定.
技术评审过程域有3个要紧规程:
“制定技术评审打算〞、“正式技术评审〞和“非正式技术评审〞.如下图.
图16—1:
技术评审过程域示意图
技术评审的考前须知:
☆评审人员的责任是觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员给出排除缺陷的方法,而不是替开发人员排除缺陷.
☆技术评审应当“就事论事〞,不要打击有失误的开发人员的工作主动性,更不准搞人身攻击〔如讥讽、挖苦等〕.
在会议评审期间要限制过多的争辩,以免白费他人的时刻.
技术评审过程域产生的要紧文档有:
☆整个工程的?
技术评审打算?
模板见[SPP-TEMP-TP-PLAN].
☆?
技术评审同通知?
模板见[SPP-TEMP-TR-NOTES].
☆?
技术评审报告?
模板见[SPP-TEMP-TR-REPORT].
☆常用的?
技术评审检查表?
见[SPP-TEMP-TR-CHECKLIST].
16.2.1目的
确定需要评审的工作成果、评审方式,预定评审时刻、地点以及有关人员.
16.2.2角色与责任
工程的技术负责人〔或技术骨干〕制定?
技术评审打算?
.
工程经理审批?
技术评审打算?
.
16.2.3启动准那么
?
工程打算?
差不多制定.
16.2.4输入
?
工程打算?
16.2.52.5要紧步骤
[STEP1]确定需要评审的工作成果
如果工程的时刻充足,为了保证产品的质量,应当对产品的所有工作成果都进行技术评审.如果工程的时刻不充足,为了节约时刻,能够选择一些重要的工作成果进行技术评审.
[STEP2]确定技术评审方式
根据工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式.将重要性、复杂性各分“高、中、低〞3个等级.重要-发杂性组合与技术评审方式的对应关系如表所不.
表16-1:
重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系
重要性-复杂性组合
技术评审方式〔FTR,ITR〕
高高
FTR
高中
FTR
iWj低
FTR或者ITR均可
中中
FTR或者ITR均可
中彳氐
ITR
低低
ITR
[STEP3]预定评审时刻、地点以及有关人员
根据?
工程打算?
中的进度表,预定评审时刻和地点.
根据工作成果的特点预定评审主持人和其他评审员.
[STEP4]审批打算
工程经理根据?
工程打算?
以及现实情形〔如能够支配的人力资源〕审批?
技术评审打算?
.
工程的技术负责人〔或技术骨干〕应根据工程经理的批示修正?
技术评审打算?
.
16.2.6输出
?
技术评审打算?
16.2.7终止准那么
16.2.8度量
技术负责人〔或技术骨干〕统计工作量和上述文档的规模,汇报给项目经理.
16.3正式技术评审
16.3.1目的
对工作成果进行正式技术评审,尽早地觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员及时排除缺陷.
16.3.2角色与责任
评审小组
☆评审主持人应当具备比拟高的技术水平和比拟丰富的评审体会,能够操纵评审会议的进程.评审主持人能够是工程内的技术骨干,也能够是工程外的技术专家.评审主持人本身是一名评审员,评审结论必须有评审主持人的签字才能生效.
☆评审员要紧来源于工程内和工程外的技术人员,必要时还应当要求客户和质量保证人员担任评审员.工作成果的作者不能担任评审员.评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定.评审员应当根据“检查表〞认真地查找工作成果中的缺陷,并和作者共同商讨缺陷解决方案.
☆评审小组的总人数一样在3〜7人之间.
记录员:
由评审主持人指定一位评审员来担任记录员.记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中.
作者差不多根据指定典格噫及嚅麻盛成了工作成果,对工作成果进行了内部检查,排除了特写、排版士初级鲁误.
根据?
技术评审打算】〉,该工作哦果迸行非上皮技术正审静时刻遛摩聪审核U।I
16.3.4
输入।।
Stepl.预备评审二
待评审的工作版果.|
...一、,L..2.3识不缺陷和辩论..
与该工作成果评审有出的一些林印;如检查去I
正式技术评审的流程M图钟6浮前只平
图16—2:
正式技术评审的流程图
[Stepl]预备评审
评审主持人第一确定评审会议的时刻、地点、设备和参加会议的人员名单〔包括评审员、记录员、作者、旁听者等〕,然后起草
?
技术评审通知?
并告知因此有关人员.
评审主持人把工作成果及有关材料、技术评审议程、检查表等发给评
[Step2]举行评审会议
[Step2.1]主持人宣讲
☆主持人宣讲此次评审会议的议程、重点、原那么、时刻限制等.
☆作者扼要地介绍工作成果
[Step2.3]识不缺陷和辩论
☆评审员根据“检查表〞认真查找工作成果的缺陷.
☆作者答复评审员的咨询题,双方要对每个缺陷达成共识〔幸免误
[Step2.4]讨论缺陷解决方案
☆作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案.
☆关于当场难以解决的咨询题,由主持人决定“是否有必要连续讨论〞或者“另定时刻再讨论〞.
[Step2.5]会议终止决议
☆评审小组给出评审和意见,主持人签字后,此次会议终止.评审结论有3种:
☆工作成果合格,“无须修改〞或者“需要稍微修改但不必再审核〞,
☆工作成果差不多合格,需要做少量的修改,之后通过审核即可.
☆工作成果不合格,需要做比拟大的修改,之后必须重新对其审核.
[Step3]修正跟踪与审核
[Step3.1]修正与跟踪
☆作者修正工作成果,排除已觉察的缺陷.
☆评审主持人〔或者指定审核员〕跟踪每个缺陷的状态.
[Step3.2]提交审核
☆作者排除因此已觉察的缺陷后,再将修改后的工作成果递交给评审主持人〔或者指定审核员一〕审核.
[Step3.3]审核工作成果
◊评审主持人〔或者指定审核员〕审核修正后的工作成果.审核结论有两种:
☆修改后的工作成果合格.
☆修正后的工作成果仍旧不合格,需重新修改,重复[Step3].
16.3.6输出
该工作成果的?
技术评审报告?
.
根据评审报告修改后的工作成果.
16.3.7终止准那么
工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被排除.
16.3.8度量
评审主持人统计工作量和上述文档的规模,汇报给工程经理.
16.4非正式技术评审
16.4.1目的
对工作成果进行快速、灵活地评审,及早地识不和排除工作成果中存在的缺陷.
评审员:
由作者的同伴或者同行专家担任评审员,通常一两个人即可,评审员应当根据“检查表〞认真地查找工作成果中的缺陷,并和作者共同商讨缺陷解决方案.由于参加非正式评审的人员比拟少,由评审员兼做记录员即可.
16.4.3启动准那么
作者差不多根据指定的格式〔如模板〕完成了工作成果,对工作成果进行了内部检查,排除了拼写、排版等初级错误.
根据?
技术评审打算?
该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到
16.4.4输入
待评审的工作成果.
与该工作成果评审有关的一些材料,如检查表.
16.4.5要紧步骤
[Stepl]预备审核
评审员与作者共同确定评审的时刻、地点、设备、人员等.起草并将?
技术评审通知?
公布给有关人员.
评审员阅读〔了解〕工作成果及有关材料、评审规程、检查表等.
[Step2]评审
[Step2.1]介绍
◊评审员介绍此次评审的议程、重点、原那么、时刻限制等.
◊作者扼要地介绍工作成果.
[Step2.2]识不缺陷和咨询答
◊审核员根据“检查表〞认真查找工作成果的缺陷.
◊作者答复评审员的咨询题,双方要对每个缺陷达成共识〔幸免误
[Step2.3]讨论缺陷解决方案
◊作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案.
◊关于当场难以解决的咨询题,由双方商定“是否有必要连续讨论〞或者“另定时刻再讨论〞.
[Step2.4]给出评审结论
◊评审员给出评审结论和意见.评审结论有3种:
◊工作成果合格,“无须修改〞或者“需要稍微修改但不必再审核〞
◊工作成果差不多合格,需要做少量的修改,之后通过审核即可.
☆工作成果不合格,需要做比拟大的修改,之后必须重新对其审核.
[Step3]修正、跟踪与审核
[Step3.1]修正与跟踪
◊作者修正工作成果,排除已觉察的缺陷.
◊审核员跟踪每个缺陷的状态.
[Step3.2]提交审核
◊作者排除所有已觉察的缺陷后,再将修正后的工作成果递交给审核员评审.
[Step3.3]审核工作成果
◊审核员审核修正后的工作成果.审核结论有两种:
◊修改后的工作成果合格.
◊修正后的工作成果仍旧不合格,需重新修改,重复[Step3].
16.4.6输出
该工作成果的?
技术评审报告?
.
根据审核报告修改后的工作成果.
16.4.7终止准那么
工作成果所有已识不的缺陷都差不多被排除.
16.4.8度量
评审主持人统计工作量和上述文档的规模,汇报给工程经理.
实施建议
关于重要性和复杂都专门高的工作成果,建议先在工程内部进行“非正式技术评审〞,然后再进行“正式技术评审〞.
技术评审应当与质量保证有机地结合起来,请质量保证人员参加并监督正式技术评审是专门好的方式,
技术评审应当与配置治理有机地结合起来,规定没有通过技术评审的工作成果不承诺成为基准文件〔Baseline〕.
建议机构采纳统一的缺陷跟踪工具,使得技术评审所觉察的缺陷能被及时地排除,不被遗漏.