技术评审过程规范.docx

技术评审过程规范.docx

《技术评审过程规范.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《技术评审过程规范.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

技术评审过程规范

?

技术评审?

过程标准

技术评审（TechnicalReview,TR）的目的是尽早地觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员及时排除缺陷,从而有效地提升产品的质量.

技术评审的过程是SPP模型的重要组成局部.本标准阐述了技术评审

过程域的3个要紧规程：

☆制定技术评审打算［SPP-PRO-TR-PLANNING］.

☆正式技术评审［SPP-PROC-TR-FTR］.

☆非正式技术评审［SPP-PROC-TRITR］.

上述每个规程的“目标〞、“角色与责任〞、“启动准那么〞、“输入〞、“要紧步骤〞、“输出〞、“完成准那么〞和“度量〞均已定义.

本标准适用于国内IT企业的软件研发工程.建议拥护根据自身情形（如商业目标、研发实力等）适当地修改本标准,然后推广使用.

16.1介绍

技术评审最初是由旧M公司为了提升软件质量和提升程序员生产率而倡导的.技术评审方法差不多被业界广泛采纳并收到了专门好的成效,它被普遍认为是软件开放的最正确实践之一.

技术评审能够在任何开发时期执行,它能够比测试更早地觉察并排除工作成果中的缺陷.技术评审的要紧好处有：

☆通过排除工作成果的缺陷而提升产品的质量.

☆越早排除缺陷就越能降低开发本钱.

☆开发人员能够及时地得到同行专家的关心和指导,无疑会加深对工作成果的明白得,更好地预防缺陷,在一定程度上提升了开发生产率.

可见技术评审有助于“提升质量、提升生产率、降低本钱〞,符合软件过程改良的全然目的.

技术评审有两种类型：

☆正式技术评审〔FTR〕.FTR比拟严格,需要举行评审会议,参加评审会议的人员比拟多.

☆非正式技术评审〔ITR〕.ITR的形式比拟灵活,通常在同伴之间展开,不必举行评审会议,评审人员比拟少.

理论上讲,为了保证产品的质量,产品的所有工作成果都应当同意技术评审.现实中,为了节约时刻,承诺人们有选择地对工作成果进行技术评审.技术评审方式也视工作成果的重要性和复杂性而定.

技术评审过程域有3个要紧规程：

“制定技术评审打算〞、“正式技术评审〞和“非正式技术评审〞.如下图.

图16—1:

技术评审过程域示意图

技术评审的考前须知：

☆评审人员的责任是觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员给出排除缺陷的方法,而不是替开发人员排除缺陷.

☆技术评审应当“就事论事〞,不要打击有失误的开发人员的工作主动性,更不准搞人身攻击〔如讥讽、挖苦等〕.

在会议评审期间要限制过多的争辩,以免白费他人的时刻.

技术评审过程域产生的要紧文档有：

☆整个工程的?

技术评审打算?

模板见［SPP-TEMP-TP-PLAN］.

☆?

技术评审同通知?

模板见［SPP-TEMP-TR-NOTES］.

☆?

技术评审报告?

模板见［SPP-TEMP-TR-REPORT］.

☆常用的?

技术评审检查表?

见［SPP-TEMP-TR-CHECKLIST］.

16.2.1目的

确定需要评审的工作成果、评审方式,预定评审时刻、地点以及有关人员.

16.2.2角色与责任

工程的技术负责人〔或技术骨干〕制定?

技术评审打算?

.

工程经理审批?

技术评审打算?

.

16.2.3启动准那么

?

工程打算?

差不多制定.

16.2.4输入

?

工程打算?

16.2.52.5要紧步骤

[STEP1]确定需要评审的工作成果

如果工程的时刻充足,为了保证产品的质量,应当对产品的所有工作成果都进行技术评审.如果工程的时刻不充足,为了节约时刻,能够选择一些重要的工作成果进行技术评审.

[STEP2]确定技术评审方式

根据工作成果的重要性和复杂性确定技术评审方式.将重要性、复杂性各分“高、中、低〞3个等级.重要-发杂性组合与技术评审方式的对应关系如表所不.

表16-1:

重要性-复杂性组合与技术评审方式的对应关系

重要性-复杂性组合

技术评审方式〔FTR,ITR〕

高高

FTR

高中

FTR

iWj低

FTR或者ITR均可

中中

FTR或者ITR均可

中彳氐

ITR

低低

ITR

[STEP3]预定评审时刻、地点以及有关人员

根据?

工程打算?

中的进度表,预定评审时刻和地点.

根据工作成果的特点预定评审主持人和其他评审员.

[STEP4]审批打算

工程经理根据?

工程打算?

以及现实情形〔如能够支配的人力资源〕审批?

技术评审打算?

.

工程的技术负责人〔或技术骨干〕应根据工程经理的批示修正?

技术评审打算?

.

16.2.6输出

?

技术评审打算?

16.2.7终止准那么

16.2.8度量

技术负责人〔或技术骨干〕统计工作量和上述文档的规模,汇报给项目经理.

16.3正式技术评审

16.3.1目的

对工作成果进行正式技术评审,尽早地觉察工作成果中的缺陷,并关心开发人员及时排除缺陷.

16.3.2角色与责任

评审小组

☆评审主持人应当具备比拟高的技术水平和比拟丰富的评审体会,能够操纵评审会议的进程.评审主持人能够是工程内的技术骨干,也能够是工程外的技术专家.评审主持人本身是一名评审员,评审结论必须有评审主持人的签字才能生效.

☆评审员要紧来源于工程内和工程外的技术人员,必要时还应当要求客户和质量保证人员担任评审员.工作成果的作者不能担任评审员.评审员的人选以及分工都由评审主持人来确定.评审员应当根据“检查表〞认真地查找工作成果中的缺陷,并和作者共同商讨缺陷解决方案.

☆评审小组的总人数一样在3〜7人之间.

记录员：

由评审主持人指定一位评审员来担任记录员.记录员如实地将评审过程记录在指定的文档中.

作者差不多根据指定典格噫及嚅麻盛成了工作成果,对工作成果进行了内部检查,排除了特写、排版士初级鲁误.

根据?

技术评审打算】〉,该工作哦果迸行非上皮技术正审静时刻遛摩聪审核U।I

16.3.4

输入।।

Stepl.预备评审二

待评审的工作版果.|

...一、,L..2.3识不缺陷和辩论..

与该工作成果评审有出的一些林印；如检查去I

正式技术评审的流程M图钟6浮前只平

图16—2:

正式技术评审的流程图

[Stepl]预备评审

评审主持人第一确定评审会议的时刻、地点、设备和参加会议的人员名单〔包括评审员、记录员、作者、旁听者等〕,然后起草

?

技术评审通知?

并告知因此有关人员.

评审主持人把工作成果及有关材料、技术评审议程、检查表等发给评

[Step2]举行评审会议

[Step2.1]主持人宣讲

☆主持人宣讲此次评审会议的议程、重点、原那么、时刻限制等.

☆作者扼要地介绍工作成果

[Step2.3]识不缺陷和辩论

☆评审员根据“检查表〞认真查找工作成果的缺陷.

☆作者答复评审员的咨询题,双方要对每个缺陷达成共识〔幸免误

[Step2.4]讨论缺陷解决方案

☆作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案.

☆关于当场难以解决的咨询题,由主持人决定“是否有必要连续讨论〞或者“另定时刻再讨论〞.

[Step2.5]会议终止决议

☆评审小组给出评审和意见,主持人签字后,此次会议终止.评审结论有3种：

☆工作成果合格,“无须修改〞或者“需要稍微修改但不必再审核〞,

☆工作成果差不多合格,需要做少量的修改,之后通过审核即可.

☆工作成果不合格,需要做比拟大的修改,之后必须重新对其审核.

[Step3]修正跟踪与审核

[Step3.1]修正与跟踪

☆作者修正工作成果,排除已觉察的缺陷.

☆评审主持人〔或者指定审核员〕跟踪每个缺陷的状态.

[Step3.2]提交审核

☆作者排除因此已觉察的缺陷后,再将修改后的工作成果递交给评审主持人〔或者指定审核员一〕审核.

[Step3.3]审核工作成果

◊评审主持人〔或者指定审核员〕审核修正后的工作成果.审核结论有两种：

☆修改后的工作成果合格.

☆修正后的工作成果仍旧不合格,需重新修改,重复[Step3].

16.3.6输出

该工作成果的?

技术评审报告?

.

根据评审报告修改后的工作成果.

16.3.7终止准那么

工作成果中所有已识不的缺陷都差不多被排除.

16.3.8度量

评审主持人统计工作量和上述文档的规模,汇报给工程经理.

16.4非正式技术评审

16.4.1目的

对工作成果进行快速、灵活地评审,及早地识不和排除工作成果中存在的缺陷.

评审员：

由作者的同伴或者同行专家担任评审员,通常一两个人即可,评审员应当根据“检查表〞认真地查找工作成果中的缺陷,并和作者共同商讨缺陷解决方案.由于参加非正式评审的人员比拟少,由评审员兼做记录员即可.

16.4.3启动准那么

作者差不多根据指定的格式〔如模板〕完成了工作成果,对工作成果进行了内部检查,排除了拼写、排版等初级错误.

根据?

技术评审打算?

该工作成果进行非正式技术评审的时刻已到

16.4.4输入

待评审的工作成果.

与该工作成果评审有关的一些材料,如检查表.

16.4.5要紧步骤

[Stepl]预备审核

评审员与作者共同确定评审的时刻、地点、设备、人员等.起草并将?

技术评审通知?

公布给有关人员.

评审员阅读〔了解〕工作成果及有关材料、评审规程、检查表等.

[Step2]评审

[Step2.1]介绍

◊评审员介绍此次评审的议程、重点、原那么、时刻限制等.

◊作者扼要地介绍工作成果.

[Step2.2]识不缺陷和咨询答

◊审核员根据“检查表〞认真查找工作成果的缺陷.

◊作者答复评审员的咨询题,双方要对每个缺陷达成共识〔幸免误

[Step2.3]讨论缺陷解决方案

◊作者和评审员共同讨论缺陷的解决方案.

◊关于当场难以解决的咨询题,由双方商定“是否有必要连续讨论〞或者“另定时刻再讨论〞.

[Step2.4]给出评审结论

◊评审员给出评审结论和意见.评审结论有3种：

◊工作成果合格,“无须修改〞或者“需要稍微修改但不必再审核〞

◊工作成果差不多合格,需要做少量的修改,之后通过审核即可.

☆工作成果不合格,需要做比拟大的修改,之后必须重新对其审核.

[Step3]修正、跟踪与审核

[Step3.1]修正与跟踪

◊作者修正工作成果,排除已觉察的缺陷.

◊审核员跟踪每个缺陷的状态.

[Step3.2]提交审核

◊作者排除所有已觉察的缺陷后,再将修正后的工作成果递交给审核员评审.

[Step3.3]审核工作成果

◊审核员审核修正后的工作成果.审核结论有两种:

◊修改后的工作成果合格.

◊修正后的工作成果仍旧不合格,需重新修改,重复[Step3].

16.4.6输出

该工作成果的?

技术评审报告?

.

根据审核报告修改后的工作成果.

16.4.7终止准那么

工作成果所有已识不的缺陷都差不多被排除.

16.4.8度量

评审主持人统计工作量和上述文档的规模,汇报给工程经理.

实施建议

关于重要性和复杂都专门高的工作成果,建议先在工程内部进行“非正式技术评审〞,然后再进行“正式技术评审〞.

技术评审应当与质量保证有机地结合起来,请质量保证人员参加并监督正式技术评审是专门好的方式,

技术评审应当与配置治理有机地结合起来,规定没有通过技术评审的工作成果不承诺成为基准文件〔Baseline〕.

建议机构采纳统一的缺陷跟踪工具,使得技术评审所觉察的缺陷能被及时地排除,不被遗漏.