真正义意上的心理战.docx
《真正义意上的心理战.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《真正义意上的心理战.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
真正义意上的心理战
关于心理战的思考
赵泽生
伊拉克硝烟未尽，就有人大谈美军如何在这场战争中成功地运用了心理战，并列举数国为例，以此证明我们要建立一支心理战部队，我不禁要问什么是心理战？
如何在未来战争中运用心理战？
（一）
美伊战争确实给我们不少关于现代战争的启示，军委也强调心理战建设，但不能言必美军怎样。
事实，理论文章一大堆，可谁也没有说清楚怎样建立与建怎样的心理战部队。
原因？
不自信！
盲从！
不自信，盲从本身就在犯一个心理错误。
不自信则矛盾，矛盾则否定自己。
通观美军心理战手段无外乎从政治、外交、经济、军事实力等方面进行宣传，拉拢、策反、离间、震慑对方，达到不战而屈人之兵的目的。
电台也好，卫星也吧，抽丝剥茧，本质离不开宣传，离不开教育，离不开鼓动，手段、载体不同吧了。
相同的本质，在美军是心理战，而在我们则是思想政治工作，如果建立一支心理战部队，势必对我们思想政治工作一些功能的重复。
重复的功能不是被强化了就被否定了，我觉得建立一支心理战部队，从深层次上讲是对思想政治工作一些手段与效能的否定，是对我军优良传统的否定。
盲从则混乱，混乱则迷失方向。
如果效仿产生自我否定，否定的后果就是怀疑，怀疑思想政治工作的功能与效果，因为别人成功到我们效仿的程度，那么我们就是失败。
现在部队存在一种情况，一方面认为心理战是我们的传统优势，没有什么新的内容，另一方面又想效仿美军在心理战上有所创新，所谓在矛盾中求突破，终归无所突破，在混乱中求创新，终无新意，所以部队最终做什么、怎么做还是不清楚，基本不能突破传统的思想政治方法开展工作也就可以理解了。
正确的思维方法不要束缚于形式，应从本质出发，把握精髓。
形式只能服务于内容，但不应成为考虑问题的出发点和落脚点。
我们研究心理战，不要一味强调建立所谓的心理战部队。
前面我们分析过美军所实施的心理战与我们思想政治工作方法有异曲同工之效，形式不同吧了！
过于强调形式，很容易在思想上产生误导——只有这样的一支部队才可以实施心理战，这对我们部队未来作战中实施心理战是有害的。
事实，现在部队心理战建设整体状况就是上面确实重视，下面确实宣传，口号确实响亮，措施确实没有，最后偃旗息鼓。
问题在哪？
——对心理战的本质缺少认识。
研究心理战关键要弄清、弄懂两个问题，一是“心理”，一是“战争”，这两个基本因素不弄清楚，妄谈心理战无异于空中楼阁。
“心理”是一个很复杂的领域，从性质上可分为自然性与社会性，自然性范畴，如“梦”、“癔症”、“忧郁症”、“记忆”、“摧眠”、“心理创伤”等等，社会性范畴，如政治心理、文化心理、经济心理、战争心理等等；从对象上分又可分为社会心理与个体心理；从行业上又可分为教育心理、商业心理、战争心理等等。
只有对心理的分类有一个清晰的认识，心理战建设才不至于无头绪。
“战争”是政治的延续，是政治的最高形式。
政治决定战争，而历史文化影响政治，经济基础决定政治上层建筑，所以战争取决于政治，根源于历史文化、经济。
战争是一种文化，文化也是一种战争；战争为了经济，经济也引发战争，所以不懂得战争双方的历史文化、政治形势、经济特点就不可能很好地掌握双方的历史心理、政治心理、文化心理、经济心理、军事心理，也就不可能在现代战争中运用心理战。
能影响对方心理，并左右战争发展的，都可以称之为心理战，所以心理战研究应深入到影响战争胜负的各个领域，深入到军事斗争的各个方面。
下面，我想从病理、思想政治工作、军事三个方面谈谈我军如何加强心理战建设和在未来战争中运用心理战。
（二）
前面我们分析过心理有它自然性的一面，但我们传统思想政治工作由于过于的强调心理性会性而忽视了心理自然性，如我们对一些精神病人进行总结时总是说某某单位不注意思想政治教育，某某人不注意人生观改造等等，我们承认思想政治工作的作用，但对于这些问题如果从病理学角度进行分析、预防、治理，效果可能会更好一点，这说明我们对心理的认识存在着片面性。
事实，自然心理研究在我国一度被视为唯心主义，如西方弗洛伊德的心理学专著曾被视为禁书。
人的肌体是物质的，有其自然性，所以我们不能从心理的社会性角度来分析心理的自然性，也不能以心理的自然性手段来对待心理的社会性，如果认识片面，危害一定也在两个方面，所以我们进行心理战研究不能忽视心理的自然性研究。
心理的自然性研究应从病理学入手，理所当然医疗部门在心理战中要发挥其应有作用。
战争的残酷性不仅仅是对人体与物质的摧毁，还反映在对人的精神与心理的软杀伤，现代战争更是如此。
如美军官兵在近几次战争中患精神分裂症、忧郁症、战争恐惧症等精神病而导致非战争减员的人数相当可观，我们不能忽视这种软杀伤。
人是情景动物，人的情绪、精神很容易感染，蔓延，影响士气，以至影响整个部队战斗力，所以某种程度上软杀伤比硬杀伤更可怕，这些现象不是仅仅靠一些政治教育所能完全解决的。
是病，我们只能从病理学角度进行分析，依靠医疗部门解决，所以医疗部门必须有一支专业的精神病理学专家队伍，战时能及时对部队进行有针对性的精神疏导、心理治疗，平时在部队适应现代化战争的训练中要当好参谋。
训练要讲究科学，心理战也是如此，但如果不重视自然规律，科学又从何谈起。
部队医疗部门专业心理专家队伍刻不容缓。
（三）
我军向来重视思想政治工作，而做人的工作离不开心理研究，我们不能因为形式的不同就否定思想政治工作在心理战上的传统优势，但更不能以为是传统优势就看不到我们与外军的差距，如果前者的后果可能是盲从、混乱，则后者可能是导致战争失败的潜在因素，所以现代战争中的心理战要求我们思想政治工作要更新观念。
一、充分利用现代技术，不断丰富我们思想政治工作手段，提高思想政治工作力度。
美军飞机在伊拉克上空散发传单，在伊电台插播新闻，对伊实施电磁干扰，网络干扰等等，我想这首先是技术较量，其次才能是政治较量、心理较量。
政治工作是一个不断发展的过程，我们要把现代高科技手段运用到政治工作中来，丰富政治工作方法，加强政治工作力度，拓宽政治工作广度，挖掘政治工作深度。
二、充分研究可能发生的战争，提高思想政治工作针对性。
现代战争不但要求我们在军事装备等硬件条件上做好充分准备，政治工作等软件上也要做到成竹在胸。
我们要认清形势，认真研究可能发生的战争，研究战争对国际国内形势的影响，研究对方的政治、经济、历史文化、技术等特点，从各方面分析对方心理优势与劣势，提高政治工作的针对性。
三、注重对内的同时加强对外思想政治工作，扩大思想政治工作对象。
随着信息化发展，全球一体化趋势越来越明显，战争也必将牵动着全球。
国际的，甚至敌对国国内因素都可能成为战争胜负的决定因素，所以我们要发挥政治工作在现代战争中的作用，在对内的同时，要注重向“外向型”发展。
（四）
强调建立一支心理部队不仅容易让人产生误解，而且也很容易让人走进一个误区：
好像要有一个专门的部队对敌人的心理实施打击才是心理战。
中国战争史上到处都闪烁着心理战智慧，心理战思想如古代兵法上所讲的“用兵之道，攻心为上”，“不战而屈人之兵”，“夫用兵之道，攻心为上，攻城为下；心战为上，兵战为下”等等，典型的心理战战例如“背水一战”、“破釜沉舟”、“四面楚歌”、“哀兵必胜”、“围魏救赵”等等，可以说我们才是心理战的开宗老祖，但古人没有一支专门的部队，心理战一样运用得出神入化，其由？
“战”者，“道”也！
心理战的精髓应是一种贯穿于战略、战役、战术始终，并指导整个战争的战法，是一种“道”，如“水”之无形一样，“道”无常法，所以心理战也不可能完全依靠某个部队去实施，所以我们不要总是强调物质条件不如人，专业人才跟不上，一味地停留在心理战部队这个硬件建设上，而更应在心理战法研究上下功夫。
心理领域如此复杂，战争又千头万绪，我们要从各种心理，综合影响战争的各个因素对心理战法进行全面的分析研究。
我们以美国为例来分析心理战。
美国是一个只有几百年历史的新兴移民国家，如果我们从心理战角度进行分析研究所包含的内容，传递的信息却很丰富。
历史短暂性决定其多变性，现代史上几多国家与之结盟，又几多被抛弃足以说明这一点。
移民性决定开放性，趋利性与冒险性。
趋利性与冒险性促使其发动战争，而又由于趋利性有其矛盾性，决定不管战争的胜与负，随之而来的是美国人自己对其发动的战争进行清算。
趋利性必然奉行利益至上主义，在战争成本与战争利益之间，他们始终寻找一个永恒的不等式。
趋利性的本质其实就是一种自私，他们可因利而战，又因利而止。
二战时期，美国依仗大洋之险，任由世界战火风云，直至日本偷袭珍珠港，这充分体现美国人的自私与短视。
有趣的是美国当时破译了日本电文，但罗斯福总统却封锁了这一消息。
作为政治家，他了解美国的国民性，他知道如何才能更好的参与这场战争。
果然，珍珠港失利换来美国人民的战争热情，国内空前团结。
这是一个政治家成功运用心理战的一个典型战例，也是日本人不懂心理战而导致战争惨败的典型战例。
美国是一个民主政治比较成熟的国家，文化决定国民性，国民性决定政治，政治决定战争。
我说的是决定，而不是等于。
二战美国对日本的战争是正义的，但如果没有正确的引导，美国人民可能没参战热情。
我们肯定美国人民是正义的，但不等于美国发动的战争都是正义的，也不等于正义的战争美国人民都能参与。
如果说是由于政治家的正确引导美国人民参与了一场人类正义的战争，那就存在由于政客的误导而使美国人民卷入非正义战争的可能，因为政治的最高形式——战争，最直接受政客的影响，而人民的意志、愿望的汇集需要一个过程，所以存在一定的滞后性，正义战争与非正义战争都不例外。
心理也一样，个人心理汇聚到一定程度即成为社会心理，成为一种社会趋势，才能上升为国家心理，这就为我们心理战研究提供了广阔的空间。
美国仅凭空军可直取阿富汗，伊拉克几周而下，美国人即使不采取所谓的心理战手段，这种武力的强大已经对世界各国产生巨大的心理震慑——谁能与美国一决高下？
但强大不是无隙可击，它也有软肋，强大的背后本身就隐含着一种恐惧心理。
如果说日本工业的强大是源于资源匮乏的恐惧，那么美国军事上的强大就是源于安全的恐惧，对强大火力与武器精准的追求是源于对死亡的恐惧，以求战争的速决是源于对民主政治的恐惧。
恐惧促使强大，强大又更带来恐惧。
“木秀于林”已非好事，又有强权歪理“风必摧之”。
美国不怕国家，却惧怕恐怖主义，其何？
国家是理智的，很少与美国进行鸡蛋与石头的对抗，但恐怖主义不同，恐怖分子无处不在，防不胜防。
武力的失灵，隐含于背后的恐惧，一种伴随着死亡的恐惧便会特显。
如果武力悬殊必定带来战争形式的改变，如游击战、丛林战、巷战等，那么恐惧主义可以说是武力悬殊到极至的必然。
恐怖主义的性质我们暂不考虑，但恐怖主义对一个国家造成的破环，对人心理的影响，为我们研究心理战提供了一个思路。
研究心理战，要从表象透视对方真正心理。
美国在近几次战争中总是吹嘘以极少伤亡取得战争胜利，但同时也证明美国人巨大的心理压力也在于战争伤亡。
美伊战争中，美军担心巷战，也源于此。
萨达姆不能把握其弱点，却一心依靠坚固防线与之正面对峙正是其致命之处。
美军采取“斩首行动”，想以外科手术式打击方式直达伊军心脏，表面上美国是想一举结束战争，这背后更反映了美国国内的政治压力，折射出政客们虚弱的政治心理。
萨达姆不能给对方准确号脉，采取持久战，此其错之二。
有人说萨达姆在战争的关键时刻在街头发表演讲，在电视上露面，也是一种心理战，但我以为这也正是他的错误之所在。
很难想象，仅以几次宣传鼓动，几次公开场合的政治性露面就可以改变武力的巨大悬殊。
明知不可为而为之是不明智之举。
美对伊战争的目的是推翻萨达姆，扶持一个亲美政权。
萨达姆本人与其军队是美军的直接打击对象，所以在军事上不具备对抗性的情况下，军队的正面对峙与萨达姆公开露面更有助于美军战争目的实现。
萨达姆如果以国家元首身份，把部队分散到平民中去，实行全民抵抗，并保护好自己，这对美军意味着什么？
战争目标的隐失对美国而言是可怕的，他们的战争将无法进行。
佛教说“无”而“空”，“空”而“大”，所谓“大象无形”，所以萨达姆隐失不是软弱，而是强大。
首先，作为国家合法元首，他的号召力与政治影响力可以得到延续。
二战时期，德军强攻斯大林格勒就是想击垮对方的心理防线。
苏联红军死守城池。
“攻”也好，“守”也吧，其战略意义更在于一种象征，斯大林格勒是苏联人的精神支柱。
美伊存在着巨大的武力悬殊，所以萨达姆只要保存自己，对伊拉克人而言就是一所精神城池。
其次，军队的分散，全民的抵抗，对美军而言伤亡无所不在，恐惧无时不在，这正是他们的致命之处。
美军在这几次战争中伤亡太小，美国人对战争痛苦的体验处于一种麻木状态，这也就助长了美国政客发动战争的随意性。
我们说美国人自私，只要战争不死人，他们可以认为战争是国家之间的事，只有当美军将士伤亡到一定程度，美国人民才会在痛苦中反思他们国家发动战争的价值与性质，才能使美国人民的心理汇聚，上升为正确的国家心理。
美国文化与宗教崇尚个性，尊重生命，我以为对其直接的人体杀伤是对美军最有效的心理打击，是左右战争与赢得胜利的最有效办法。
对越战争，美军死亡五万多人，五万多人就意味着几万家庭，几十万、几百万人直接体验着战争痛苦，反战思潮马上成为美国主流意识。
对伊战争美国才死亡几百人，而在抗美援朝战争中，我们一个狙击手就杀死美军近三百人，反差之大。
萨达姆如果分散其军队，实行全民的抵抗，采取持久战，出现美军所害怕的巷战，游击战，对美军士兵进行直接的人体杀伤，可以想象如果在伊拉克多几个出色的狙击手，美国国内会如何？
对政客们又意味着什么？
如果说伊拉克人民鲜血激起的是仇恨，那么敌人的鲜血对伊拉克人民而言是仇恨激起的斗志。
如果说死亡了的不可挽回，那即将的死亡，更能唤起人的恐惧，牵动人的情感，更会推动国内政治形势的变化，左右战争的发展，伊拉克反对组织绑架人质事件可见一斑。
战争性质的正义与否必然决定战争的持久程度、战争的广度与深度及人们对战争的支持与心理承受程度等等。
美国打着人权、民主、自由的旗号对伊发动战争，政客们隐饰他们经济与政治目的，但虚假正义是短暂的，美军“虐囚事件”不是彻底揭穿美国人权卫道士的面纱了吗？
一次几十万人参加的反战游行的口号：
“布什欺骗了我们”，“布什是最大的恐怖分子”，“我们不要战争”等等都说明以正义隐饰的邪恶终不能长久。
萨达姆采取错误的战争方式，造成伊军将士大量伤亡，重要战略目标摧毁，经济重大损失。
南联盟战争，南兵力尚存，战争已结束。
破坏的不对等性最严重后果是战争意志的摧毁，这也是武力悬殊的最可怕之处，所以我以为武力悬殊必定带来对抗形式的改变。
（五）
解决台湾问题说到底就是与美国的问题，我们研究对台作战立足点应是美国，然后才是台湾。
军事上我们要以美国为主要敌人，但不能误以为我们强大到可以成为美国的主要对手，误以为军事上与美国是对等的，必须对自己实力有一个清醒的认识，就好比与泰森同台比赛就以为自己与其是同一级别的选手一样，很容易误导自己而产生轻狂情绪。
我们军内一些人士称台湾一周可下，武力我们对美国如何？
有这种想法的人是不懂政治，还是不懂军事？
轻狂！
轻狂则轻敌，如此在心理上我们已经输给对手。
自己最难超越，也最难战胜。
二战以后，美国称霸全球，唯中国人视其为纸老虎，有朝鲜战争为证。
朝鲜战争美国的确是以失败而告终，我们只是以实现战争目的来衡量这次战争的胜负，美国没有达到入侵北朝鲜的目的。
如果从战略利益角度考虑，我以为美国是胜利的，因为他们以朝鲜战争的和谈确保了美国全球战略利益，但我们不能就以此认为美国是纸老虎。
朝鲜战争惨烈空前，几进几退，如果美国不是顾虑苏联，担心后院起火，以全力投入朝鲜战争，胜负又将如何？
在这里我提朝鲜战争，是想纠正我们的历史心态。
失误不能隐饰，功绩也不能夸大，我们要以客观的心态对待历史，要有正确的历史观，尤其是战争史。
我们总是说战争中“人”是第一的，武器最终还是由人来操作，这是对的，但如果忽视了武器装备的差距，过于的强调人的作用，这就是在犯“唯心主义”错误。
我以为台海前途取决于两个因素：
一是中国实力，二是美国利益，这两点就好比电磁的两极相互吸引又相互排斥一样，以此分析，台海局势有如下几种可能：
一、中国军事力量强大。
此情况，美国参与台海之争，战争成本大于他们可能得到的利益。
对于美国这样一个利益至上的国家，他们不可能出兵，台湾便不敢以武拒独，台海和平解决的可能性比较大。
二、中国军事实力不足。
武力失衡，我们自己就没有选择战争的勇气，台湾归属只能别人说了算，晚清再现。
三、中国有一定的军事实力。
美国参战争成本与可能得到的利益处于临界状态，此状态中国能战，美国想战，台海最有可能不免一战。
美国着眼全球，首先有一个“抗衡”问题。
中国古代的“合众抗秦”就是一种大智慧。
“抗衡”关键在“衡”，能平衡。
平衡较之对抗容易，它不一定要求超越对手，但必须要让对方觉得你有一定实力，如果一战，就能打破军事平衡，改变世界格局。
抗衡其实是一种实力与心理的对抗。
当初，美苏争霸，危机四伏，战争一触即发，可终没打成，为什么？
抗性的战争没有双赢，战争意味两败俱伤，所以他们也只能是争而不战。
邓小平同志说大的战争在一定的时期内打不起来就是对大战本质的洞析。
大的战争打不起来，不是说没有战争，事实狼烟不断，但仔细的分析一下就会发现战争都发生在大国与小国之间，在大国扶持的小国之间，在小国与小国之间。
可能发生的战争没发生，不可能发生的战争却连续不断，这一规律本身就包含着一个战争心理。
邓小平伟大就在城他能准确把握这一战争规律，看清世界军事发展形势。
其次，意志对抗。
冷战时期，赫鲁晓夫导演古巴导弹事件，美国总统回忆如果赫鲁晓夫再坚持几分钟，他的心理彻底崩溃，美国就会向苏联低头。
历史就在这一闪念之间跟苏联开了一个小小的玩笑，彻底改变了美苏争霸结局，这就是意志的较量。
刘亚洲以“老虎追兔子”的比喻来形容中美之间关系很生动。
兔子为活命，老虎只是为了一顿美味，当然追不上兔子。
我国古代背水一战、破釜沉舟，都为兔子、老虎之争，置死地而后生耶！
台海起风云，我们没的失败的机会，为神圣领土，也必死战到底。
华夏风雨几千年，中国毕竟不是伊拉克，不是阿富汗。
决一死战是为不战，这是辩证的战争心理。
台湾得失对中华民族而言，本身也是一个心理问题，民族心理——民族自尊心。
任何一个有民族感情的人都不可能让宝岛从我们手上丢失。
迫切的心情可以理解，但不能操之过急。
关于台独势力，我们不去评论“存在的就是合理的”这句话的正确程度，但我们至少要从台独势力的存在去分析他的原因。
首先是历史原因。
在台湾困难的时候，我们没有尽到责任，这给台湾留下一定的心理创伤，但历史不能重写，且历史总有一定的原因，也不可能因为历史上的一点失误就否定了几千年的血脉关系，但不管什么原因，有过失误，我们就要正视这段历史。
台湾也正在变化，我们要面对这个现实。
在台湾繁荣的时候我们提出台湾回归也应考虑台湾人的心理感受，这就有一个方式、方法与时机问题。
其次，是现实问题。
当权者关心权力，普通百姓关心生活水平，我们要承认台湾富裕，在这种情况下急于去谈统一，一些台湾普通百姓接受不了，这种情绪反而被台独分子所利用。
反之，国力提高了，国家富强了，统一呼声自然压过分裂势力。
从心理战角度考虑，我觉得九六军事演习是失误的。
历史上，毛主席老人家也曾炮打金门，而后一笑了之，说打是为了不让他离。
那个时代背景下打的是蒋介石，打的是腐朽蒋家王朝，打的是国际分裂势力，打是对的。
现在台湾发展了，繁荣了，经历了几代人，政治、人的心理都有发生了变化，你再打就打出一个不同心态，打出一个不同的效果。
枪炮不能随便对峙，子弹不能轻易出膛，武力指向的必竟是敌人。
我们总是说宁要台湾一个岛，不要台湾一根草，表达收复台湾的决心，显示战争意志可以，但这句话的隐意不就是为了台湾岛屿，我们可以不要台湾人民。
国土疆域是为国民提供生存空间，只要岛屿，不要同胞，从另一个角度，不是把台湾人民排除在炎黄子孙之外了吗？
这反映了大陆一种潜意识的自私，如果你是台湾人，你还能坐下来谈吗？
我们在犯狭隘统一的错误。
不放弃武力解决台湾问题的承诺，我觉得也不妥，说白了就是你不回来就打。
有这一前题，台湾问题如果和平解决无异于说台湾因为惧怕大陆武力。
我们说台湾人民与我们一脉相连，不畏强权是中华民族的品性，台湾同胞又能惧怕武力吗？
这在文化心理上否定了台湾，没有给他们留下一点点回旋的心理空间，把他们推向一个心理死角，也等于把我们自己推向武力解决的不归路。
如果我们换个说法“坚决不放弃和平解决台湾问题的希望”，那又是一个不同的效果。
以一种宽容的心态争取和平解决，既承认了台湾问题是我们内部问题，又承认了台湾人民是我们的同胞，背后同时也传递了坚决不放弃武力解决的信息，台湾人民心理上更能接受。
对台湾军事演习等于以武力的形式把台湾人的感情推向了一个对立面，逆反心理必定压力反弹。
领土问题决不让步，这是公理，违背公理解决的办法不言自明——武力征服，中国几千年分分合合足以说明这一点。
领土问题不商量，这既是一种大国实力，也是一种大国风度，也更能显示我们统一台湾意志的坚定性。
承诺不放弃武力本身就是一种条件，在领土的问题上谈条件反而降低了领土问题决不让步的公理性，台独分子会以为我们心理虚弱。
战争心理要么在武力中被摧毁，要么在武力中得到锻炼，总是言而不打等于锻炼了台独分子对武力的心理承受能力，李蹬辉不是也公然叫嚣咬人的狗不叫吗！
统一的希望一次次燃烧后破灭，伤害的是统一热情，损害的政府威信。
我们有过丧权辱国的历史，中国人的自尊与自信压抑了一百多年，山河破碎的心理创伤尤在，这一历史心理，不能忽视。
自尊与自信是双刃剑，可以自强，也可以自毁。
十三亿炎黄子孙收复台湾的决心不容怀疑。
台湾问题一味的宣传不放弃武力解决，——多数人也希望在台湾问题上小试牛刀，如果台湾在一个不利于我们的时机宣布独立，我们打？
不打？
打，时机不成熟；不打，等于没有对信不放弃武力解决台湾的承诺，政府骑虎难下！
老百姓是直观的，他们只看结果。
一百多年的心理屈辱，这种情绪洪水猛兽会直指政府，他们会缅怀毛泽东时代，认为当今政府软弱；他们会崇拜外国的民主政治，认为政治体是国家不富强的根本原因；他们会质问国内腐败问题，认为政府治国不力，总之，种种矛盾势必如火山喷发，局面难以控制。
我想美国也不可能真想与一个核大国进行军事对抗，军事对抗的利弊得失对美国而言也是显而易见的。
他们真正政治意图可能还在于不断在台海统一道路上制造障碍，不断催生矛盾，从而以外部矛盾引起我们内部矛盾激化，警惕这个政治圈套！
我们既要有领土决不让步的意志，又要警防民族情绪在一定条件下导致国内矛盾的激化，我们政府一定要有驾驭这一心理的能力。
矛盾可以团结一切力量，解决不好也是分崩离析的开端。
武力不需言语，中国不是有句老话叫沉默是金吗？
沉默可以留给自己巨大的回旋空间；沉默隐含着自信；沉默是一种精神；沉默蕴藏着一种心理力量，所谓大音唏声。
台独分子一直说大陆导弹威胁，但从没有把声明当回事。
实力不强说得再多也于事无补，反之胜过千言万语。
埋头发展，打则一举而下。
“打则一举而下”有三层意思：
一层是打要有充分准备，不给自己留有退路（事实也不可能有退路），打则必胜；二是要速决；另一层是不能轻易动武。
武力破坏的不只是人力、财力、物力，还有中国发展的大好形势、民族之间的感情。
一战倒退几十年，我们还怎么能迎头赶超世界。
屈辱了几百年，我们太需要民族的伟大复兴。
发展如逆水行舟。
台湾问题以求一战之快，国力必下降，而后又更加矛盾重重，南沙、新疆、钓鱼岛等等再之如何？
一边是民族的伟大前程，一边是一岛之地，发展好了皆收，败则全败，孰轻孰重？
前面我们说台湾问题要有决一死战的决心，但如果条件不成熟的情况下一味强调决一死战，则无异于战死，等于把中华民族引向了死胡同。
总是强调如果台湾从我们手上丢失我们将成为历史的罪人，但如果台湾问题处理不得当而错失民族发展振兴良机，我们又何尚不是历史罪人呢？
国之不兴，非但台湾不保，国家也必将四分五裂，我以为后者更是大罪，所以一定不能争一时之气，程一时之勇，要有一种大发展观，要在整个民族发展的坐标中考虑台湾问题，这就要求我们民族的心情不能浮燥，要有一种“大静气”。
现代战争不一定充满硝烟，冷战是一种战争，它拖垮一个国家。
冷战其实就是发展竞争，落后者亡，所以发展是一种更残酷的战争。
发展经济、政治可以赢得人
升级会员 