我们的胜利早在小学教师的讲台上就已经注定了.docx
《我们的胜利早在小学教师的讲台上就已经注定了.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我们的胜利早在小学教师的讲台上就已经注定了.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
我们的胜利早在小学教师的讲台上就已经注定了
救救我们的教师吧!
————一声来自教育最底层的呐喊大苯熊
[转自铁血社区]
序1
一、教师与金钱5
二、教师与体罚9
三、教师与教育方法13
四、教师的素质18
五、教育的责任21
六、教师与社会23
附、教师与教育28
序
东西方的人在面对优美的言辞时其表现是一样的，那就是欣然接受。
但是，在面对那些不太优美的、十分现实的、有些刺激的言论时未必就相同了。
尽管西方人会有不同的表现，但有一点可以肯定的是东方人肯定会抵制。
我当学生的时候曾听说有人写了几本比较刺激的书叫《丑陋**人》。
有一美国人写了，被捧为上宾；有一日本人写了，丢官入狱；有一国人写了，同样是入狱。
且不论书中到底写了些什么，从不同国家的反映足可看出东西方文化的巨大差异。
不管各国的反映如何，有一点是可以肯定的——没有那一个国家或民族是完美的。
任何一个国家不管是处在发展中，还是已发达了的都有自身的弱点与不足之处。
这种弱点和不足不管你是否愿意看到，还是是否愿意提起，它们都是存在的。
比如笔者的秃头，不管笔者是否愿意，它都是客观存在的。
我可以装看不见，也可以用它物饰之，甚至封他人之口，但那的确存在，实事无可逃避。
如果我选择了逃避，那我的头就只能秃下去了，谁也帮不了我。
如果我选择了面对事实，我就可以正确的了解我的头秃的程度，和造成秃头的原因，接着我就可以寻找一个方案让事情向好的方向发展。
“知耻而后进”吗！
小平同志曾经讲过“贫穷不是社会主义，社会主义的优越性应体现在能比资本主更好的解放和发展生产力上”。
如何解放和发展生产力我想应该是每一个国人都要思考的问题。
其实从某种理论的角度看这个问题很简单——我们只需要发扬优点克服缺点即可。
优点固然要发扬，但关键是缺点。
客观公正的对自已进行解剖对于大多数人来说太难了，但是认真的倾听他人的客观意见却是可以做到的。
很多年以前毛泽东同志就曾号召我们开展“批评与自我批评”。
我个人认为这仍然适用于现在的我们。
创建社会主义和谐社会是当今的主题。
如何创建呢？
我认为我们首先要做的就是沟通。
为什么要沟通呢？
因为沟通能找出不和谐因素。
怎么沟通呢？
第一要不带感情色彩的讲实话，讲真话。
第二要耐心地倾听逆耳之言。
不带感情色彩的讲实话是一切沟通的基础，如果带有感情色彩，那沟通就变成了相互吹捧或相互攻击了。
如此沟通与事无补。
任何人或组织都不是完美的，神都有犯错的时候，更何况人。
能自我解剖、自我批评当然是好事，如果有人能指出自已的不足那将是最好的选择，因为旁观者清嘛！
关键问题是如何面对。
如果选择怒目相向，那后果只能是听不到任何真实的声音；如果选择“阳奉阴违”，后果也只能同前。
只有当我们选择耐心地倾听后才能有更多的“忠言”，才能有机会看到真实的自我，才能找出不和谐的因素，才能朝着和谐的方向前进。
沟通不是目的，而是手段。
当我们充分地沟通之后，我们就需要将那些造成不和谐的缺点和错误改正，而一些造成不和谐的非错误性因素我们就需要相互理解了。
不管怎么讲只我们以务实的态度去面对一切，我们的社会就会向着和谐的方向发展，民族的伟大复兴将指日可待！
虽然我的言语有些犀利，但我并不是一个唱衰主义者，我一直认为自已是一个观察者、分析者。
理想是美好的，现实是真实的，奋斗是充满激性的。
为了美好的理想，我们需要勇敢地面对现实，在现实中充满激情地不断奋斗。
我要做的就是用冷静的眼光在一旁观察与分析，然后告诉人们以实情，以便人们能面对更真实的现实，能以更正确的方式奋斗，能更早地实现梦想。
[转自铁血社区]
很早以前我就想为教师们写点东西，由于懒散一直都未动笔。
06年中央的大手笔攻破了“园丁”们的最后心理防线，年终盘点让绝大部分教师用于平衡心理的“人道主义慰藉”荡然无存。
如果说以前教师们在面对社会的种种非议时，还能用低得不能再低的收入作自我欺骗，那06年的大手笔则撕去了教师们心中的最后一块“遮羞布”——本已民工化的收入与民工拉开了差距。
新的《义务教育法》颁布执行已经一年多了,法律赋予学生们的种种权力正在逐步地得到落实,教育改革也在一步一步地进行着，人民对教育的满意程度正在不断的提高。
而教师对“教育”的满意度却没有人关心！
93年《教师法》的部分条款至今仍然是“法律”。
国家要办人民满意的教育，我想信一定能实现，但是否能让教师们满意我就不能确定了。
中国教育的主角似乎只有学生而没有教师，教师们的重要性已经排在了作为配角的各种设备的后面。
众多教师们承受了太多难以承受之痛，面对众多临近死亡的心灵，我必须呐喊一声了！
中国的教育现在可以用“问题重重”这个词来形容，而造成这重重问题的责任却被社会上大部分人“理直气壮”地划到了教师头上。
其风之盛，连这个职业的从业者也未能幸免。
我曾亲眼看见一个小学生在调皮时，一位中学教师却在问那位小学生：
你们老师是啷个教你的哟？
诸位殊不知教师也是这种种问题的受害者之一啊！
教师是学校教育的主力军，但学校教育只是一个人所受到的教育的一部分，而中小学教育又是这一部分中的一部分！
学校教育对于一个人的成长来说是很重要的，但其家教更具有决定性，社会对其造成的影响有时比学校的影响更大。
在这种情况下，难道我们能将学生的问题全赖在教师身上吗？
现在饱受抨击的教育制度、考试制度、考试方式、教学内容等都不是教师制定的，其中有很多问题是历史留给我们的。
难道这些问题的责任也要由教师来承担吗？
如果各位真想对国家、对民族负责，真想为中华民族的伟大复兴做点事，那就请闭上嘴，开动你们的大脑，擦亮你们的眼睛，找出问题的症结所在，再用你们的双手解决它吧！
现在请让我就几个热点问题展开一下讨论。
我不想鼓吹教师们有多伟大，我只想告诉人们教师们有多么的无奈！
一、教师与金钱
儒家文化关于金钱的理论是“君子爱财，取之有道，用之有度”。
作为高尚品德的化身和代言人的教师却被人们定义成了不能爱财的人，一旦收钱就成了万恶的奸商、小人，即使是为了合理的生存也是不能被接受的。
诚然教师这个职业需要从业者具有很高的道德素养，但这并不能充分证明教师是可以脱物质而单独存在的神！
学校也是如此待遇。
在商品经济时代，教师和学校所需要的一切物质资源都不是免费的！
学校即不是工厂，也不是银行，更不是印钞厂，学校是一个纯消耗型单位。
法律是规定学生应该享受义务教育，但是总得有人埋单吧！
在没有人埋单或只埋部分单的情况下，资金的缺口谁来补？
如果大家都不埋单，那学生们又到那里去享受法律所赋予的权力？
所以为了弥补严重不足的经费，学校只有向受益者（学生）收费，除此之外别无它法。
学校和教师用非法的手段保证法律的执行，而人们却在用合法的手段阻止它，我不知道这到底是不是笑话。
有一点可以肯定，这并不和谐。
现在最根本和最紧要的问题是解决教育经费的不足和兑现法律的承诺，而不是唱着高调解决教育乱收费。
教育乱收费是标，经费不足才是本。
只要经费到位了、法律承诺兑现了，我相信没有那校长或教师愿意逆风飞扬！
教育乱收费是不对，但又有多少人知道正是这个乱收费在推动很多学校的发展，让很多教师能生存下来呢？
我们的社会不但对教育经费严重不足的事实视而不见，反而对教育乱收费大加指则，并把教育乱收费和医疗、房价一起被评为当代中国的三宗罪，你们觉得这和谐吗？
其它职业的从业者付出了劳动，就有权力获得相应的报酬，而教师付出了劳动为什么就不能有相应的报酬呢？
难道因为是君子就没有得到合理报酬的权力吗？
教师是一种职业，而不是一种奉献！
诚然，以前的教师是讲奉献的，因为在那个时代奉献是主旋律，那个年代人人都在讲奉献。
然而现在却是商品经济时代！
其它人将劳动所得装入囊中，不用分一部分出来为社会做贡献，却不会引起任何非议。
而教师们却在一边为教育经费不足背黑锅，一边用自已很大一部分劳动收入来建宽敞明亮的教室、温馨舒适的学生宿舍、环境幽雅的校园、干净整洁的学生食堂……面对这样一群人，有良知的人们能唾弃他们吗？
如果这样一群人应该唾弃，那站在一边捂着口袋玩双重标准、唱高调、指责教师赚学生钱的嘴把式们，我们又该如何对待呢？
有人反驳，我并不感到奇怪，但请等到法律拥有其真正的威严之后再驳也不迟。
[转自铁血社区]
机器的工程师们可以有车有房，灵魂的工程师们却不知房在那里！
本地木匠、泥水匠、锁匠的月收入高于本地房价，而教师们的平均月收入却低于房价。
难道国人的灵魂与瓷砖、家俱同级吗？
包工头承诺的工钱没有到位，全社会都在帮着讨要，而法律规定给教师们的工资没有到位却无人问津。
难道在全社会眼里法律还不如包工头的承诺吗？
国人就是如此尊师重教的吗？
有人说民工是弱势群体，我说教师是比民工还要弱势的群体，一个被国家、民族与法律开了一个天大玩笑的弱势群体。
如果按某些道德高尚者自用的市场经济理论来衡量，现在学生所接受到的教育是相当超值的了！
不信？
叫个木匠来试试吧。
正是如此低的收入和社会地位，把很多优秀的人才拒之于门外，让本已进入的人才走了出去，让更多的在门内的人才失去了动力，更让大量的滥竽有了充数的机会。
的确很多教师的素质是不高，但是我可以负责任的告诉大家：
在同等收入人群中，教师的素质是最高的。
如果有那位“高尚”人士认为一个人的收入和社会地位不应该和他的素质成正比，而是反比，作为一个智商正常的人，我有义务为他在奥斯维新订一个位置。
如果社会真是那样，我想信人人都会选择当流氓，包括唱高调的那位仁兄，毕竟生存是最重要的。
对于一个连民工都不屑一顾的职业，我们好意思用口水吗？
做人要厚道啊！
“教育经费不足不是教育质量提不高的理由”是我听到的调子最高的口号。
试问，不吃草的马儿能跑吗？
用这句话来要求自已是思想觉悟高的表现，但我并不赞成，毕竟天下大部分马儿是吃草的，而不是核动力的。
用这句话来要求别人，我就不知道是为什么了。
中国有句老话：
已所不欲勿施于人！
当然有人会说某某老师一个月拿多少多少，一年收入多少多少万。
其实他们说的是真的，教育部门内不同单位之间的贫富差距不会比社会上的贫富差距小，只会更大。
但是我们不要因为看到比尔·盖茨就认为美国人个个是亿万富翁。
生活在贫困线下的老师可比拿高薪的老师多得多！
一个国家强大的必要条件是强大的教育，强大的教育需要高素质的教师队伍。
建设高素质的教师队伍需要的不是“高素质”的口号，而是“高素质”的尊重，对法律的尊重，对教师人格的尊重！
手里抓着权力，嘴里讲着位子与待遇，唱着高调的行为是不会有强大的教育的。
毕竟组成高素质教师队伍的是人才，人才是有自已的思想和智商的。
各位你们知道普鲁士的国王在被拿破仑打败后，在要向法国人支付巨额赔款的情况下都干了此什么吗？
去看看历史吧！
人家的国王有一句让每一个国人都汗颜的豪言——“我还没有看见过那个国家因为办教育而办穷了，办亡国了”。
人家的努力换来了一句狂言——“我们的胜利早在小学教师的讲台上就已经注定了”。
教师如果对于一个民族来说是“廉价”的，那么这个民族的前途也是“廉价”的。
如果对于一个民族来说是“昂贵”的，那么这个民族的前途也是“昂贵”的！
二、教师与体罚
[转自铁血社区]
教育的另一宗罪是体罚。
是否应该体罚学生是一个争论了很久的古老论题，我个人认为体罚学生是不对的，但这并不代表我反对对犯错的学生进行合理的处罚。
任何人都有自已应负的责任，不论是男人、女人、老人或是小孩，只要他们的神经系统是正常的。
一个人犯了错误，虽然可以得到别人的原谅，但这并不能充分证明他可以不用为自己的行为负责。
我们原谅偶然性的、无意识的小错表示我们的宽容与大度，但如果原谅经常性的、恶意的大错就不是宽容与大度了，而是放纵，甚至是毒害、扰乱与颠覆。
原因很简单，因为如果一个人犯了错可以不受到任何实质上的损失，并且犯错还可以得到实质上的收益，我相信任何人都会选择犯错，甚至是犯罪。
很可惜的是这种毒害、扰乱与颠覆正在被我们以各种方式强加于对未成年人的教育中。
殴打、辱骂和体罚学生肯定是不对的，但是什么叫体罚，什么叫殴打，什么叫辱骂现在并没有一个可操作的标准（中国人喜好讲大道理，不喜欢玩标准）。
实际上在学生无邪论的指导下，现实生活中的体罚的范围在关系到教育时被人为地扩大了，一些对学生的正常处罚被界定为体罚和变相体罚，合理的批评也成了辱骂。
以至于现在教师们都不知道该如何管教和处罚学生了。
由于不能正常地对犯错的学生进行有效的管教和处罚，学生的大脑里便很自然地形成了不用为自已的行为负责、想做什么就做什么的思想。
这种思想的恶果在全国各地的辱师事件中表露无遗。
其实成年人同样存在这种思想，这种思想在日常生活中的表现就是随意的破坏公共设施及财物。
在对下一代教育中的表现就是将辱骂和殴打的范围扩大，好让学生不受处罚。
这种思想对教育的表现就是把原本属于自已的责任归到了教师头上。
其总的表现就是做事不考虑后果，不考虑他人与社会的利益，推卸与逃避责任。
我曾经看到一位祖父带着小孙子出去玩，小孙子走路不看道摔了一跤，也没摔着那儿，小孙子就哭闹了起来。
这时这位祖父非但不教育小孙子该如何走路，反而把地打了一通。
这位祖父很可爱，他把自己推卸与逃避责任的那一套传给了自已的孙子。
大家完全可以想象出这位可怜的小孙子的未来。
这位可爱的祖父在孙子与地发生矛盾时如些表现,其实社会上很多人在学生与教师发生矛盾时也是如是表现。
这种推卸与逃避责任、黑白颠倒式的教育不要说造就出人才，就连基本的是非意识和责任感都没了。
这种方式教育出来的下一代不出问题才是怪事。
各位我们能这样教育我们的下一代吗？
对学生进行适当且合理的处罚是对学生进行责任感教育的一种形式。
一个敢于承担责任的人是有前途的，一个勇于承担责任的民族同样也是前途的！
其实对犯错误的学生进行适当的处罚不仅仅是对犯错误的学生负责，而且还是对遵守纪律的学生负责。
举个例子，一个学生无视课学堂纪律经常性地、恶意地扰乱正常的课堂教学秩序，并且经过教师的多次口头教育仍不改，各位你们认为该如何办？
其他遵守纪律的学生的利益要不要保护？
实际上现在全社会在教育万能论的指导下把这种责任归咎于教师的教育水平低下，并要求教师提高教育水平，不得对学生进行处罚。
这种思想正确于否我们后面再讨论，现在让我们来关心一下遵守纪律的学生。
他们为遵守纪律付出了努力与代价，但由于有人破坏了纪律，自己为之努力追求的良好的教学秩序被破坏了，他们的权益受到了损害。
作个类比，学生A恶意地打坏了学生B的手表，那么学生A要不要对此做出赔偿？
如果不做出赔偿，A会不会继续打坏B的新手表，或打坏其它的同学的手表？
假如按最理想状态A改好了，并向B道了谦，那B的损失该由谁来承担？
是B自已吗？
接着B会不会选择打坏A的手表来补偿自已的损失？
作为教师我们不仅要保护犯错误学生的利益，更要保护遵守纪律的学生的利益。
如果不这么做那就是对错误学生的放纵和对遵守纪律学生的打击，原本遵守纪律的学生也会慢慢的开始不遵守纪律。
如此课堂怎能和谐？
难道这是我们所希望的结果吗？
我们把角度换回来，分析一下破坏纪律的孩子。
如果一个孩子在屡次恶意破坏纪律后，教师只是说说而已，并没有受任何实质性的动作，这个孩子会改吗？
我们假设他会改，各位想想这个孩子会不会在头脑里形成这样一种假象：
犯错了，别人只是说说而已，只要认错改了就行，并不需要付出任何实质性的代价。
我相信任何智商正常并不带任何其它目的的人都会认为：
会。
我当学生的时候听说过这样一个案例：
一个从小品学兼优没有受过实质性处罚的学生，长大后由于不适应社会与人发生了争执，于是这位优生就将对方给做掉了，被警察抓住后他很快就承认了错误，并保证下次不会再犯了，接着他就问警察什么时候可以回家。
各位你们认为他还能回家吗？
他还有下一次的机会吗？
其实造成这种悲剧的原因就是这位学生根本就没有要为自已行为付出实质性代价的意识，当然也就没有考虑后果的必要了。
其实在各种辱师事件中的学生的思想也是如此，如果那些学生明确的知道他们的行为将导致他们被学校开除或更严厉的处罚，我相信诸如此类事件会很少出现。
为什么？
问问你自已早上上班为什么很少选择迟到就知道了。
而这种意识上的缺失和对后果的错误估计正是单纯性的说服式教育的缺陷，这种缺陷需要用适当的处罚来弥补。
士兵无论做多少次模拟射击训练，其效果都没有一次实弹训练来得真实有效。
狙击手可是用子弹堆出来的，而不是用电子游戏打出来的。
刚才我们分析的是说服教育有效的情况，当说服教育无效时，我们又该如何呢？
一个没有为自已错误行为负责的思想的学生是没有改正自已错误的动力的。
各位，人性虽然不是全恶的，但也未必是全善的！
我们面对的可不是一张张白纸，而是带有一些固定思想的能主动思考的人。
适当地处罚犯错的学生不仅仅是保护守纪的学生的利益，同时也是对犯错的学生负责，更是对国家与民族负责。
体罚和辱骂学生会对学生的身心健康造成很大的伤害，但如果因为害怕学生受到伤害而放弃必要且合理的处罚，那将是另外一种伤害了，一种剥夺学生责任感的伤害！
为了下一代有一个良好的责任感，请我们的社会和家长不要将体罚和辱骂人为的扩大，在遇到问题时多想想自己做了些什么，孩子们又做了些什么，而不是将责任全部推到教师头上。
一味的将责任推到他人头上，不仅不利于解决问题，反而会害了我们的下一代！
北京的辱师事件已经为我们敲响了警钟，对学生的责任感培养已刻不容缓。
[转自铁血社区]
在这里我要呼吁立法者们，在你们制定法律保护未成年人权益时，也应该制定一个法律来明确未成年人应尽的义务和所需承担的社会责任。
三、教师与教育方法
曾经有位伟大的教育学家提出了一个口号：
没有教不好的学生，只有不会教的老师。
我先不评论，先把这个口号翻译成命题：
所有的学生都是可以被教好的；有教师能教好所有的学生或者是有不会教的老师；有学生没有教好，是因为教师不会教；只要学生有问题就是教师没有教好。
我想问各位看官你们认为上述四个命题有几个可以必然成立吗？
我曾在网上发过一个讨论：
成年人有比未成年人高的智商和理解力，由些我们可以推论出成年人比未成年人好教。
如果未成年人是可以被教好的，那么成年人更可以被教好的，那么由此可以推论出社会上将没有人犯罪。
现实是监狱里关着大量多次进入监狱、监龄比狱警的岁数还大的犯人！
由此我们可以得出结论：
不是每一个学生都是可以教好的，换一句话就是有些学生是不可以教好的。
从上述口号分析出这个世界肯定有不会教学生的教师。
那好，有多少呢？
是全部吗？
显然从逻辑推理的角度无法从上述口号得出。
但是从语意和说话者的角度分析就能得出一个结论：
有教师能教好所有的学生。
如果世界上真的有能把所有学生都教好的教师，那能有多少个？
一个，十个，还是一百个？
天下所有老师都能有如此神勇吗？
再说了，凡是具有正常逻辑思维能力的人都知道这种老师只能出现在乌托邦，即使是提这个口号的人他自己也无法做到这一点，因为教师不是不会犯错误的国王。
一个老师因为个别学生没有教好就被判为不会教，你们认为这对于一个教师来说公平吗？
如果有一天你不小心摔了一跤，别人就据此判断出你不会走路，你觉得荒唐吗？
由几个特例得出的全局性的结论是荒谬的。
实际上这种基本的逻辑错误正在网络和各种媒体中不断的上演着。
[转自铁血社区]
从说话者的语意中我们可以得出这样的结论：
学生没有学好就是老师的错，是老师不会教，与学生、家长、社会无关。
这种思想成了现在全社会指则教育和教师的思想基础，当然这也是全社会责任感缺少的一种表现。
且不论这种思想正确与否，我只想问几个现实的问题：
学校没开设盗窃课,为什么天天有盗窃案发生？
学校没有开设抢劫课，为什么社会上抢劫案天天有？
学校没有开设赌博课，为什么很多人天天在赌？
显然，人们不是在学校学会这些的。
实际上，学生在学校接爱到地教育只是他们所爱教育总合的一部分而已，往往是社会和家庭对一个学生的景响远超过学校。
诸位成年人还记得很早以前的一部叫《加里森敢死队》的电视吧？
因那部电视全国出现了大量与教师对着干的小飞刀客大家还记忆犹新吧？
一个国家和民族的未来不仅仅掌握在学校和教师手里，更掌握在家庭与社会的手里。
对未成年人的教育不仅仅是教师的责任，更是家庭与全社会的责任。
作为孩子第一任教师的父母有不可推卸的责任，作为大背景的社会也难脱干系。
单纯地将教育下一代的责任和义务归到教师头上的行为不但不能教育好下一代，反而会起到相反的作用。
实际上这种恶果正在以各种各样的形式表现出来。
如果说每一个学生都可以被教好，每一个教师都会教，那岂不是人人都成为爱因斯坦了！
当然也就没有人乱讲了。
退一步讲，社会上至少不会存在犯罪行为了，当然我们也不需要警察和监狱了，我们只需要“万能的教师”就成了！
各位看官，这能实现吗？
万能的“主”都不能搞定的事情，作为“人”的教师能搞定吗？
愿望是美好的，但那不是现实！
我们给教师们提的要求应该是人能达到的，而不是神都无能为力的！
这句口号的思想基础就是“人之初性本善”和“教育万能”。
前面那个在几千年前就人有在反驳了。
至于后面那个，连“主”都不是万能的，教育能万能吗？
说服式教育是一种很好的教育方法，但它并不是完美无缺的，它同样存在着它无法解决的问题，它需要其它的教育手段与之相辅。
现在我们要讨论的是现实问题，因为我们生活在现实中而不是在乌托邦中。
首先我们要搞清楚的一个问题是：
提出说服式教育的背景。
说服式教育其实是在高度发达和高度法制化的社会环境下提出的人性化的教育方式，而我们的社会离发达和法制化还有一段距离。
在过度人治的社会讲人性化有点不合时益。
其次我们要搞清楚的是：
是不是所有的学生都适用于说服式教育？
说服式教育是很先进，很人性化，很有用，但仅仅应用基本的哲学知识就能知道它是有适用范围的。
我研究了很多案例，并和很多曾经的学生谈过心，我得出的结论是：
它在应用于自觉性相对较高并且有着良好家教的学生时效果很好；但在面对自觉性差、家教不好的学生时其效果就不敢让人恭维了；要是面对那些“身体不受大脑支配”和“价值观与人们美好愿望严重相悖”的特殊学生时其效果更是不堪入目，适得其反。
第三个问题是对于自觉性差的学生在课堂上不听招呼的胡来，我们是不是当堂进行说服教育？
课还上不上？
其他学生还学不学？
有人会说：
只要教师给一个暗示学生就会停下来，学生是弱势群体，学生很怕老师。
我不想反驳这种言论，我只想说如果班上有孙悟空那样的学生存在，即使是玉帝当教师也没辙，更别提阎王了（为了中国的教育各位神仙就忍一下吧！
）。
现实是“孙悟空”常在，而玉帝不常有。
北京被打的、重庆被气死的只是被新闻暴光的，我可以这么讲第一天报道还没有上过课的教师是真正没有被学生辱过的教师。
教师这个职业已经开始向高危险化的方向发展了。
第四个问题是现代管理的基本方式是制度管人，而非人管人，现代社会是法治社会,而极端化的说服教育显与此相悖。
在说服式教育方式下长大的孩子其规则意识和法治意识是值得我们认真思考的！
第五个问题是扩大化的说服教育和责任感教育在一些方面相冲突。
不仅是这种教育方式，还包括全部和未成年人有关的法律，现在和未成年人相关的法律几乎没有关于未成年人应承担义务的相关条文。
在这种文化背景下长大的孩子很难有强烈的责任感。
实际上这种责任感的缺乏的危害已经在现在的成年人身上充分地展现了出来。
以德服人是中国最传统的教育方式，它是中华民族最优秀的传统文化之一。
但是，当它面对粗鲁与野蛮时，它就变得十分可笑，而不是伟大了。
君子之间讲德是高尚与伟大的，但是对没有良知的人讲德那就是可笑的。
得道的高僧可以让强盗立地成佛，但那是还有良知和有佛缘的强盗，而不是所有强盗。
如果那位高僧想去点化那些不可点化的强盗，我想其结果就是和尚穿肠过，佛主心中留了。
不是人人都可以成为高僧，也不是每个强盗都可以被点化的。
还是北京的那个事件，孙老师的确很可敬很伟大，因为他不但原谅了那几个学生，还为那几个学生开脱，并把责任归到自已头上。
但是孙老师很可怜，因为他将“德”以错误的方式用到了错误的地方！
最终导至了自已以不太好的方式出名。
从积极的角度看那几个学生只是纪律性差、做事易冲动、不计后果、不太尊重教师而
升级会员 