城市问题研究报告.docx
《城市问题研究报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《城市问题研究报告.docx（39页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
城市问题研究报告
内部资料
城市问题研究报告
深圳维时建筑与城市研究中心董国良2010.06.23
导言
第一章城市问题的严重性………………………………………………8
第二章城市问题产生的历史根源………………………………………12
第三章城市病产生的机理和城市病癌症基因……………………16
第四章城市病消除的机理………………………………………………30
第五章JD模式是城市发展方向…………………………………………42
第六章建设低碳畅通城市的路线图…………………………………48
第七章采用完全性筛选方法寻找城市新模式………………………55
三点结论…………………………………………………………………………64
导言
四大灾难正在考验人类文明。
作为民间智库的一员，我们注意到，气候变暖、城市变坏、需求变平、经济变虚，是悬在人类头上的四把刀，都会酿成灾难性后果。
国际社会虽已高度关注气候变化问题，但是，如不同样重视消除“城市变坏”等三大灾难，21世纪将是不得安宁的世纪！
本报告呼吁国际社会，应该从防止人类遭遇灾变的高度，综合考虑规避四大灾难的总体思路，像设立“气候变化研究组织”一样，在联合国设立“城市变坏研究组织”、“需求变平研究组织”、“经济变虚研究组织”。
有了这个总体思路，才有利于动员国际社会共同解决全球“城市变坏”的问题。
因此，在这个专门研究城市问题的报告中，同时简要说明“需求变平”和“经济变虚”。
关于“需求变平”
各类高档消费品（例如汽车、手表、家电、手机、电脑等），必然经历消费贵族化向大众化转变的历史。
转变的结果是，多数人对这些物品的需求量趋同，导致需求总量大增，我们称之为“需求变平”。
在21世纪，“需求变平”是人类社会面临的严峻挑战——土地、粮食、石油、碳排放等一切有限的资源和某些食品等，都会在需求变平之后出现供求危机。
例如粮食，当今美国人均900多公斤，中国人均300多公斤，还有不少国家食不果腹，需求变平以后怎么办？
应对需求变平的正确思路是，创新资源利用模式，以同时实现资源利用率提高和人均资源需要量降低；如果不能通过创新资源利用模式，实现资源的供需平衡，那么，就需要在市场机制之外创新资源分配制度，以避免在市场经济的制度下出现价格飞涨和贫富阶层资源分配不均、以及由此而造成社会的长期动荡和不安。
关于“经济变虚”
所谓经济变虚，表现为：
虚拟经济对资本和人才的吸引力超过实体经济；虚拟经济的不当发展，已经成为经济动荡的根源；虚拟经济的过度发展，已经成为社会两极分化不断加大的根源。
按照凯恩斯的理论，经济的稳定运行，需要政府参与和市场竞争两条腿走路。
按照弗里得曼的理论，经济的稳定运行，只需要政府规范下的市场自由竞争。
这两种理论都没有预料到，近20年来“经济变虚”所造成的严重局面。
如今，虚拟经济的资产总值远远超过实体经济，虚拟经济从业人员的收入远远超过实体经济从业人员；大宗商品和金融商品的期货市场，价格疯狂涨落，成了大资本攫取财富的“赌场”；资本市场已经成为神话般地制造超级富豪的工厂，贫富两极分化愈演愈烈。
可怕的是：
供需关系的微小波动，或是人为制造的供需关系假象，都会引起价格疯狂涨落（国际上的石油、大豆、铁矿石和中国住房的价格就是如此），而“需求变平”产生的供求矛盾，将成为21世纪中带有普遍性的问题，产生“价格疯狂涨落”的恶性机制如不消除，大资本的兴风作浪将搅乱全球经济；几乎任何资本，为追逐利润，首先想到的不是实业，而是如何去炒一把；从学生到社会精英，首先考虑的是如何进入虚拟经济领域，因为，收入至少高一倍，而且不乏暴富的先例。
似乎是“玩虚者治人，玩实者治于人”，这样发展下去，经济还能有后劲吗？
社会还能稳定吗？
自由竞争的本质是博弈。
在非合作博弈中，个体的理性导致群体的非理性，这是独立于经济学之外的一个真理。
如果自由竞争的博弈是非合作博弈，其竞争的结果可能是同时损害各方的利益，因而也损害整个社会。
因此，政府作为社会的管理者，其在经济运行中的基本职能应规定为，使自由竞争成为合作博弈。
市场经济的基本原理，应该是在政府协调下处于合作博弈状态的自由竞争。
按照这个原理，凯恩斯理论与弗里德曼理论就找到了契合点。
实际上，各国经济运行的法规和反对贸易保护主义的国际协议，都是为达成合作博弈，只是没有提高到市场经济基本原理的高度而已。
由于没有认识到纠正经济变虚的必要性，有些政府还在执行错误的政策，正如诺贝尔经济学奖获得者施蒂格利茨所批评的“奥巴马政府没有限制银行进行冒险交易，而是去补偿那些剥削弱者、摧毁互助制度并加剧社会动荡的银行家们，那么，还会再次面临新的危机”。
我们不禁想起了孙中山先生提倡的“节制资本”，如果经济学家们能够对资本的运动设定某种限制性的规则（例如，以大资本炒作的各个平台上价格波动周期的统计为依据，规定对每笔买入，须在一定的天数之后才允许卖出），使进行实体经济投资的利润不低于资本炒作所攫取的利润，使实体经济从业人员的工资不低于虚拟经济从业人员，即扭转经济变虚的现象，经济就有救了，社会就要稳定得多了。
笔者认为应该从两个方面解决经济变虚的问题：
一是，进行虚拟经济制度的创新，以阻绝虚拟经济的不当发展和过度发展，这是监管的基础，没有制度创新，单靠监管不可能解决经济变虚的问题；二是，制定市场竞争中使非合作博弈变为合作博弈的竞争规则，避免恶性竞争。
一个可怕的变化是，“经济变虚”在改变着人们的价值观。
商品经济所形成的价值观是等价交换，即每一个人要通过自己对社会的贡献换取报酬。
这是诚实劳动的价值观，是通过自身劳动增加社会财富和推动创新的动力。
然而，在虚拟经济不当发展或过度发展中，最令人羡慕的一群高收入者，往往不是靠增加社会财富和完成创新，而是靠“技巧”、靠赌运、靠诱取实体经济或劳动者创造的货币收入，来实现自身的高收入，这严重动摇了等价交换的价值观。
等价交换的价值观是商品社会政治稳定的重要基础，破坏这个价值观所造成的危害之大，是难以想象的！
笔者不具备深入研究“经济变虚”的能力，呼吁经济学家予以关注。
关于“城市变坏”
为揭示城市变坏的灾难性后果，并公告已找到城市变好的办法，特发表本报告。
一个可怕的现实是，身处危境不自知，这个世界似乎没有意识到“正是城市是不可持续发展的首要元凶”（引自《紧缩城市》，迈克·詹克斯等著）：
目前全球城市交通大约每1分钟死1人、每10秒伤1人；在中国，每天交通事故死者之多相当于掉下1架747、伤者之多可载满1列火车，导致医疗系统的负担更加沉重，交通事故死伤将近一半发生在城市；汽车达饱和拥有率的城市，土地、开敞空间、交通资源、汽车燃油等利用率均不足20%，汽车车均碳排放增加近10倍；市民一辈子都要生活在交通拥堵等城市病的折磨之中。
城市对人类自身造成的残害之重、生存资源损失之大，远远超过世间其它事物！
造成上述局面的根源是，手段与目的在时间上错位——用汽车贵族化时代城市模式解决汽车大众化时代的问题，城市模式不符合时代发展方向。
关于寻找城市新模式
什么城市模式符合发展方向？
本中心提出了节地城市模式（简称JD模式），得到了胡锦涛总书记的首肯，温家宝总理高瞻远瞩地指出“这种模式是城市发展方向”。
所谓城市模式，是指市区三维空间利用方式。
城市经历了两代模式：
第一代是马车时代城市模式，只利用二维空间（地面）解决城市交通；第二代是汽车贵族化时代城市模式，在二维空间中混杂着各种交通方式，在不得已时，局部采取立体结构，它只适应权贵拥有很少量汽车的时代。
现在的城市，其模式是第二代的，而社会已进入汽车大众化时代，很不协调，城市处于失调期，诸多城市病日趋严重。
我们吃惊地发现，人类社会居然错过了发现城市新模式的三次宝贵契机，致使社会大量财富堆积成了不可持续发展的城市，这可能是人类文明的最大失误！
这三次契机是：
一、1933年《雅典宪章》提出了“寻找新的街道系统，以适应汽车交通”，实际上是提出了寻找汽车大众化时代城市模式的任务；二、1961年，身处行外的雅各布斯，在《美国大城市的死与生》一书中指出“只有采用有序复杂性的新思维，才能摆脱城市被摧毁的命运”，实际上是主张，要运用系统论改造城市建设理论，才能使城市建设走出误区；三、1972年，雷内·托姆提出突变论，为城市系统必然发生突变提供了理论启示，《大英百科年鉴》称“突变论使得人类有了战胜愚昧无知的珍奇武器，获得一种观察宇宙万物的深奥见解”。
一个重要的事实是，发达国家早就发现他们的城市模式不适应汽车大众化时代，在急于寻找城市新模式。
这表现在，多年来发达国家主流观点先后四次聚焦于城市模式：
第一次聚焦是，在汽车出现后的第48年，西方为解决大城市汽车普及所产生的诸多城市病，在1933年国际建筑大会的《雅典宪章》中提出“要寻找新的街道系统，以适应汽车交通”。
用今天的术语来说，就是要寻找汽车大众化时代城市模式。
第二次聚焦是，1977年的《马丘比丘宪章》总结了按雅典宪章寻找城市新模式的经验，认定“44年的经验证明，雅典宪章所要寻找的理想方法是不存在的”，陷入了不可知论，实际上是否定了汽车大众化时代城市模式的存在、主张继续沿用城市病日趋严重的现行城市模式。
第三次聚焦是，1990年欧共体在《城市绿皮书》中明确了“紧凑型城市才是可持续发展城市”的观点，但未能创造出紧凑型城市模式；此期间，欧共体一批专家痛切地指出“正是城市是不可持续发展的首要元凶”（见《紧缩城市》一书）；此后，2000年一百多个国家代表参加的未来城市大会的《柏林宣言》认定“全世界的城市没有一个真正做到可持续发展”，实际上是对现行城市模式做了根本性的否定、重新发出寻找汽车大众化时代城市模式的号召。
第四次聚焦是，确定上海世博会要推动城市模式创新。
2009年11月，在温家宝总理、王岐山副总理参加的上海世博会国际论坛上，国际展览局主席让·皮埃尔·蓝峰历数了现在城市的各种严重问题后指明“我们现在别无选择，必须创造出一种新型的城市模式……，这也是上海世博会的使命之一”。
实际上是说，城市模式问题尚未解决，要利用上海世博会推动城市模式创新。
可见，发达国家极力想摆脱现在城市的困境、寻找城市新模式。
坚持沿用现行城市模式，犹如主动跳入人家极力想爬出的泥坑。
关于第三代城市
依据交通方式，城市划分为三代：
马车时代城市是第一代城市；汽车贵族化时代城市是第二代城市；汽车大众化时代城市是第三代城市。
从系统论和多学科的角度，笔者在第三代城市论（原创理论，已出版《节地城市发展模式》等三本专著）中提出的JD模式，既是第三代城市的最优模式，也是低碳城市的最优模式。
现行模式城市
JD模式城市
第一章城市问题的严重性
一、现在城市已成为人类痛苦的主要制造者
1、成了人类自残的“杀人机器”
根据2009年世界卫生组织发布《道路安全全球现状报告》（下称《报告》），2008年全球交通事故死亡人数127万，受伤人数2000万～5000万，平均每天死亡3500人、受伤5万人以上，其中46%是行人和骑乘者；2008年中国交通事故死亡约9万人、受伤40多万，其中行人和骑乘者占63%。
显然，交通事故死伤人数远远超过战争、超过疫病、超过矿难。
《报告》预计，2030年当年全球交通事故死亡240万人。
交通伤亡很大一部分发生在城市，人造的城市成了高效的“杀人机器”。
毁掉多少人和多少个家庭的幸福！
社会对此似乎麻木了，试想一下，如果电视每天播放这方面的悲惨画面，会有什么感觉？
2、城市环境已在严重损害健康
市区尾气与噪音的污染，已经严重到几乎完全不宜居住。
有报道称“噪音使心脏病发病率提高40%，高血压发病率提高14%～50%”、“拥堵使乘车人心脏病发病率提高3倍”、“在尾气中骑自行车对健康很有害”、“中国58%的城市居民生活在每立方米空气中悬浮粒子100微克以上的空气中（世界卫生组织的标准是20微克），其中交通尾气污染占首位，2004年中国城市由于空气污染共造成约36万人死亡、约64万人住院、约26万新发慢性支气管炎病”。
3、出行难出行苦永无摆脱之日
北京有媒体称“高峰时段出行是对意志的考验”，公交车过分拥挤，交通拥堵成了挥之不去的噩梦，赶上暴雨、大雪，出行就更加困难。
地铁在很大程度上缓解城市交通，但只要沿用现行城市模式，地铁必然过度拥挤，出行难出行苦依旧存在。
曾被评为公共交通第一的伦敦，市民抱怨要像“罐头中的沙丁鱼”一样去挤地铁。
东京有人称地铁是“通勤地狱”，常需要将乘客像货物一样硬推进去，才能关上门。
二、现在城市中人类生存资源浪费高达80%左右
确定资源浪费数据，应根据汽车达饱和拥有率后城市的稳定状态。
1、交通资源浪费了80%
●地面道路机动车通行能力利用率只有20%：
间断流交通（路口需停顿）使每条机动车车道的通行能力只发挥了30%；由于人车混杂和占道停车，道路红线内的面积中平均只有60%供机动车通行。
综合起来，道路机动车通行能力利用率为30%×60%≈20%，浪费了80%。
●与JD模式对照可知，市区的三维空间中，本来可以设置步行、自行车、公交车、小汽车、停车（静态交通）等五套交通系统。
而现在的城市，只有一套混杂的交通系统，和谐交通的潜力完全浪费掉了。
2、汽车达饱和拥有率后市区土地资源浪费90%
由于交通资源浪费80%，导致单位面积土地上汽车容量很小，汽车多了，市区必蔓延。
例如北京市区，每平方公里汽车保有量接近2000辆时，汽车就跑不动、停不下，开始“摊大饼”。
蔓延要到汽车达饱和拥有水平后才会停止，届时市区人均占地将达300多平方米（根据资料，包括蔓延区在内，市区人均占地在英国25个城市为366平方米、巴黎周边5个城市为500平方米、美国大城市达到1000平方米），与蔓延前市区人均占地可为30平方米相比，相当于浪费了90%。
长此下去，中国将丧失3亿亩耕地、世界将丧失20亿亩耕地。
3、交通时间浪费三分之二
蔓延后的市区，丧失了以人为本的尺度，严重依赖机动车，工薪阶层疲于奔命，每天上下班交通时间从1小时增加到3小时。
就城市而言，效率陡降，经济损失难以估量。
4、车均耗油量与尾气排放均增加约10倍
“拥堵-蔓延-再拥堵-再蔓延”的恶性循环，导致小汽车过度使用，汽车拥有量达饱和水平后，按照小汽车使用频率增加到2倍、出行距离增加到3倍计算，车均耗油量增加到6倍；交叉路口停顿和交通拥堵，导致小汽车低效率使用，使百公里油耗增加约1倍。
两个因素综合，车均耗油量与碳排放均增加约10倍。
5、丧失了宜人的开敞空间
现在城市市区开敞空间，供人活动的安全空间仅占10%左右，而且被汽车交通分割的支离破碎，尾气污染、噪音充斥，开敞空间极不宜人。
6、城市建设投资浪费80%
现行模式城市，交通问题迫使政府在地上地下建设大量交通设施；不可避免的严重蔓延，又使市区面积扩大可能高达9倍。
这两方面因素，导致城市建设投资至少增加4倍，相当于浪费了80%以上。
三、中国沿用发达国家城市模式的后果是灾难性的
1、现行城市模式绝对不适合国情
现行城市模式给发达国家造成的是困难，而给我国造成的则是灾难。
现行模式城市在汽车达到饱和拥有水平后，人均城市建设用地必蔓延至300m2左右。
发达国家现在的城市之所以还能勉强维持运转，是因为这些国家能够提供高达300m2以上的人均城市建设用地（例如美国，城市人均建设用地高达1.5亩，英法等国城市人均建设用地约为0.6亩）；而我国只能提供70m2左右（JD模式城市只需30m2），汽车普及到一定程度后，城市将无法运转。
如坚持沿用发达国家城市模式，在汽车达千人600辆饱和水平后，城市人均建设用地和汽车车均油耗及碳排放都是JD模式城市的10倍，我国必将陷入粮食危机、能源危机、碳排放危机和城市发展危机，并严重压缩汽车产业的市场空间，国家社会经济生活将遭遇全面困难。
中国正处于城市化大潮中，每年新增城市人口逾千万，同时，我国总人口还在增加。
城市的和谐发展与耕地保护，两者都关系到国家的长治久安，为此，必须尽快用JD模式取代现行城市模式。
2、沿用现行城市模式大城市房价虚高无法避免
其原因有二：
一是，市区土地承载能力低，加重了土地资源匮乏的矛盾，造成新建住房总量较少。
供不应求导致房价高企，并为炒家制造机会。
二是，现在大城市的交通“远且堵”，导致城市不同地段的交通成本（货币成本、时间成本、尊严成本）差别悬殊，造成房价高低悬殊，为炒家制造机会。
3、是“房奴”在背负着沉重的城市建设投资
现在的城市，严重蔓延使人均市区面积和道路面积都增加数倍。
因此而增加数倍的城市建设投资，要通过高地价和高房价取之于民，必然导致城市工薪阶层大多成为“房奴”。
实际上是“房奴”在背负着沉重的城市建设投资。
沿用发达国家的城市模式，是产生“房奴”的根源。
4、国家在政策上必陷入两难
有限的土地，是保农业还是保城市？
是确保能源安全，还是大量进口石油满足汽车需要？
是限制汽车以维持城市环境，还是发展汽车产业保经济运行？
四、沿用现行城市模式将使可持续发展成为空话
据联合国有关部门预测：
2050年，全球汽车保有量将从10亿辆增加至49亿辆、城市人口将从33亿增加至64亿。
21世纪是全球城市化和汽车化的世纪。
有理由认为，沿用现行城市模式，诸多城市问题将比目前严重得多，人类社会可持续发展将成为一句空话。
第二章城市问题产生的历史根源
城市问题产生的根源，从形成的过程来看，可以概括为“四个不对”。
一、思路不对
诸多城市病的根源，是现行城市模式与汽车文明不相容，而不在于汽车的多少。
固守着汽车贵族化时代形成的城市模式，来解决汽车大众化时代的问题，手段与目的在时间上错位，这个思路不对。
汽车大众化时代城市问题的本质，是汽车“需求变平”后出现的问题。
正确思路是创新市区空间利用方式，实现双向变化，大幅度提高道路资源利用率的同时，大幅度降低汽车车均交通量。
后文将介绍，JD模式的城市实现了双向变化，在汽车达到千人600辆饱和拥有水平时，与现行模式城市相比，道路通行能力提高5倍的同时，汽车车均交通量降低至1/5。
二、程序不对
人们不会想到，世界各国浩瀚的城市建设和治理工程，竟是在两个核心问题未搞清的情况下展开的：
一是，城市建设发展方向不清，究竟该分散化发展还是集中化发展，两种观点至今难分仲伯，同济大学称“任何城市的发展，都是分散与集中相互对抗而形成的暂时平衡状态”；二是，现行城市模式好坏不清，并不知道可能有多少种城市模式可供比选。
两个核心问题未搞清，就大规模进行着城市建设和城市治理，犹如病因不清就开刀治疗，是程序不对。
这看似荒唐，但却是无奈的现实。
现行城市模式，不是优选出来的，而是“水多了加面，面多了加水”被动形成的，下面的论述表明，对城市发展前景毫无把握：
原北京市交通工程发展研究中心主任全永燊先生指出“我们对城市交通的属性特征及其自身发展的内在规律还缺乏足够的、准确的认识。
因此，我们解决交通问题的思路和具体方法就难免带有一定的盲目性，事倍功半（甚至事与愿违）也就是自然的结果了”。
（美国波士顿拆除了200多亿美元建造的高架路，就是一个事例）
法国学者埃里克布里顿在中国著文指出“一个不争的事实是，近50年来交通状况在持续恶化。
交通拥堵的程度、交通拥堵的时间、道路危险状况（尤其对于儿童、老人和骑自行车的人）都是前所未有的，空气污染程度加重，城市生活质量大幅下降。
倘若这些年来城市没有积极地去尝试做任何改进，那么出现上述情况或许还可以理解。
但具有讽刺意味的是，为了解决这些问题，投入了大量人力物力，花费了纳税人的大量金钱，但最终却是这样的结局。
许多地方的基本问题不仅没有改善反而变得更糟，正好切合雅各布斯夫人关于我们在城市建设方面集体无能的警告。
如果仔细回想一下，一些措施恰恰是在摧毁城市”。
《美国大城市的死与生》一书尖刻地指出“当下推行的城市建设理论，就像中世纪大行其道的放血疗法一样，貌似科学，实际上是伪科学，将导致城市被摧毁”。
英国学者迈克·詹克斯等指出“占世界人口三分之一的城市消耗了全球三分之二的资源，发展中国家城市也这样建下去，将不可避免地发生全球生态灾难”。
程序不对的根源，是没有认识到程序不对。
错误地认为当今城市建设理论解决不了的问题，是本来就不可能解决的问题。
根据科学学的研究成果，在基本原理上存在着对立观点的理论，一定是还不够成熟的“前科学”，有待发展为成熟科学。
当今城市建设理论，在基本原理上存在着分散化与集中化两种对立的观点，它与气候学、地震学一样，还处于“前科学”阶段。
因此，常有不可知论或经验论的观点，误导城市建设的进行。
例如：
1977年的《马丘比丘宪章》认为“城市交通根本不存在最理想的解决方法，应当随着城市的增长变化做经常的实验”，把城市建设当成了一个试错过程；美国专家斯岱尔曾断言“如果说半个多世纪城市建设经验还有什么启示给我们的话，那就是解决交通拥堵是不可能的”。
显然，只有推动城市建设理论从“前科学”发展为成熟科学，才能发现并纠正城市建设中的程序错误。
三、指导思想不对
多年来，消除交通拥堵成了城市建设的焦点问题，在不知不觉中，“以车为本”成了城市建设的指导思想，这个指导思想不对。
如果以人为本，就不会造成占城市人口大多数的弱势群体的用路权，逐渐被边缘化，小汽车行驶和停放占据了大部分道路和空间；
如果以人为本，一定是把杜绝汽车撞行人或骑车人等弱势用路人的交通事故，当作城市建设的首要目标，道路安全问题早就解决了；
如果以人为本，一定会重视城市交通资源利用率只有20%的问题，积极寻求把80%的潜力挖掘出来的城市新模式，以满足所有市民的交通需要，而不是想方设法限制普通市民对小汽车的购买和使用。
实际上，人车混杂、间断流交通、出行日晒雨淋等，严重违背人（需要安全、快捷和舒适）的本性。
如果以人为本，这早就得到重视了。
四、切入点不对
当前解决城市问题的切入点不对，头痛医头、脚痛医脚。
“就交通论交通”、“就生态论生态”，形成了城市空间局部有序而整体混乱的困局。
正确的切入点是，着眼于城市大系统的优化，促成城市系统向低熵状态突变。
城市系统是耗散结构系统，具有自组织功能。
而“人”是城市系统转变的能动因素，只有缔造城市的“人”主动改变城市系统的构造方式，向城市系统输入负熵流，才能实现城市系统向低熵方向的转变。
从后文可知，JD模式实现了城市空间构造方式的创新，使城市系统的特性与现在的城市系统完全不同，城市系统的变化是革命性的。
从资源利用角度看，现在的城市资源利用极端粗放，JD模式城市资源利用高度集约，前者交通资源利用率仅为后者的1/5，在汽车达到千人600辆饱和水平时，前者的人均建设用地和汽车车均能耗或尾气排放均是后者的10倍；从城市环境角度看，前者空气污染、噪音充斥、安全性差、户外拥挤，后者的户外空间是100%没有汽车的人性化空间，绿化率高达60%，环境安全宁静宜人；从城市交通角度看，前者交通拥堵、停车困难、步行与自行车交通被边缘化、公交拥挤出行难，后者同时具有步行、自行车、公交车、小汽车等四套独立的道路系统，出行全过程遮阳蔽雨，实现了交通的全面人性化。
第三章城市病产生的机理和城市病癌症基因
现在的城市，空间利用的粗放与违背人性化，已经到了极点，其表现有四：
一是，“铁”与“肉”的运动混杂在一起；二是，在平均每辆汽车占地约500m2的市区中，却安排不出每辆占地仅10m2汽车的适当停车位置，也安排不出人性化的户外活动空间；三是，作为快速交通工具的汽车进入城市后，通勤时间不是缩短了，而是加长了1～3倍；四是，人造的城市，其发展却事与愿违。
现在城市的不可持续发展，是由诸多城市病造成的。
本研究通过深入分析诸多城市病的病理学，发现使诸多城市病成为不治之症的原始根源是，空间结构中存在着“空间错位”的缺陷。
可以说，“空间错位”是“城市病癌症基因”。
只要铲除这个致病基因，就能彻底消除城市病，建设低碳宜居的新一代城市。
一、城市病主要有20种
1．市区蔓延——
升级会员 