大学生时间管理倾向与自我价值感的相关分析.docx

大学生时间管理倾向与自我价值感的相关分析.docx

《大学生时间管理倾向与自我价值感的相关分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学生时间管理倾向与自我价值感的相关分析.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

大学生时间管理倾向与自我价值感的相关分析

长春工业大学

ChangchunUniversityOfTechnology

社会研究与调查方法结业论文

论文题目：

长春工业大学学生时间管理倾向与自我价值感的相关研究

班级：

070905班

******

学号：

********

科目：

社会研究与调查方法

*******

长春工业大学学生时间管理倾向与自我价值感的相关研究

摘要

目的：

了解长春工业大学学生的时间管理现状，探讨时间管理倾向与自我价值感之间的关系，为进一步改变学校时间安排提供依据，为学生如何合理安排和管理时间按提供建议。

方法：

采用抽样调查法，于2010年5月对长春工业大学林园校区80名学生进行问卷调查，包括时间管理倾向量表和自我价值感量表。

结果：

时间管理倾向各维度与总体、一般和特殊自我价值感之间存在显著的正相关,其中时间管理倾向对不同抽象程度的自我价值感都具有良好预测作用;高、低时间管理倾向者在自我价值感的各个维度上差异极显著。

具体地：

（1）大学生时间管理倾向的三个维度分别为：

时间价值感、时间监控观、时间效能感；大学生自我价值感的三个维度分别为：

总体自我价值感、一般价值感、特殊价值感，并且大学生时间管理倾向与自我价值感之间存在显著的正相关。

（2）不同性别、年龄、年级、政治面貌、户口类型、民族、家庭收入、父母职业背景的时间管理倾向和自我价值感的得分有差异，同时调查对象是否是独生子女、是否有男女朋友、是否有考研、考各种证书、考公务员、是否兼职、是否学习第二专业对时间管理倾向和自我价值感的得分也有差异。

（3）性别上看，男生时间管理倾向得分显著低于女生，并且不同性别的学生在一般价值感和特殊价值感上均存在显著差异,男生的得分均低于女生（p<0.01）；同时，大学生时间管理倾向与自我价值感均与年龄、年级正相关，即年龄越大、年级越高，学生的时间管理倾向得分和自我价值感得分越高（p<0.01）；政治面貌上看，群众的时间管理倾向和自我价值感的得分低于党员（预备党员）（p<0.01）；户口类型上看，来自城市和来自农村的学生的时间管理倾向不存在显著差异，但自我价值感的得分上，来自农村的学生得分低于城市（p<0.01）；从民族上看，不同民族在时间管理倾向自我价值感上不存在显著差异（p<0.01）；家庭收入上，不同家庭收入的学生在时间管理倾向的得分没有显著差异，但在自我价值感上，家庭收入与自我价值感正相关，即家庭收入越低，自我价值感得分也越低（p<0.01）；从父母的职业背景来看，父母是工人的学生时间管理倾向的得分低于父母是商人、农民、公职人员或公司白领的得分，父母是工人、农民的学生自我价值感得分低于父母是商人、公职人员、白领的得分（p<0.01）；独生子女时间管理倾向得分和自我价值感得分均低于非独生子女（p<0.01）；有男女朋友的学生时间管理倾向得分和自我价值感得分均低于没有男女朋友的得分（p<0.01）；正在考研、考各种证书、考公务员、学习第二专业或有这些打算的学生的时间管理倾向得分和自我价值感得分均高于没有这些打算的学生的得分（p<0.01）。

结论：

本研究结果显示，学校应该关注学生的时间管理现状，一方面合理安排时间，另一方面在时间管理方面给学生良好的建议和教育，增强他们的时间管理意识，明确时间的使用目的，帮助学生养成自律学习的习惯，从而增强学生的自我价值感和主观幸福感。

关键词大学生时间管理倾向自我价值感

前言

时间管理倾向是个体在对待时间功能和价值上,在运用时间方式上所表现出的心理和行为特征[1],它由时间价值感、时间监控观和时间效能感构成。

它反映了人们对待时间的观念和态度,能够有效预测个体对于时间的利用能力。

对大学生而言,学会管理和利用自己的时间显得尤为重要。

很多研究表明,时间管理对学业成绩具有显著的预测作用[2～4]。

这意味着时间管理倾向是一个难得的因子,对它的深入研究可能为人们研究教育心理开辟一条新的途径,或提供新的视角。

　　自我价值感（self-worth）作为自我的一个重要方面,是个体在社会生活中,认知和评价作为客体的自我对社会主体（包括群体和他人）以及对作为主体的自我的正向的自我情感体验[5]。

持久的自我价值感是一种较稳定的人格倾向。

从这个定义可以看出,自我价值感包含了认知、情感、态度、评价等多种心理成分,其核心是自我价值判断与体验。

　　对青少年自我价值感的研究由来已久,可上溯到早期心理学家James（1892）的公式:

自我价值感=成功/抱负,即个体的自我价值感是个体所取得的成功与其抱负之比。

通常个体关注于某些他渴望获得成功的领域,如果个体感到自己在该领域没有天赋,则可能导致低自我价值感的产生。

当今心理学家对自我概念结构的理论探讨大多倾向于建构多维度多层次模型[6]。

一个人有学业自我、工作自我、家庭自我和社会自我,也可能有童年自我、同胞自我和伙伴自我等等。

自我的这种多样性,Pervin甚至将它称之为自我家族（familyofselves）[7]。

自我价值感（self2worth）是自我的一个重要方面,具有认知的、情绪的和行为倾向的特征。

许多研究[8~10]表明自我价值感也是一个多层次、多维度的心理结构。

我们在前期的探索性研究[11]中曾提出一个自我价值感的多层次多维度模型。

该模型包括总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感三个层次。

就抽象程度而言,总体自我价值感抽象程度最高;其次是一般自我价值感,包括社会取向和个人取向两种;抽象程度最低的是特殊自我价值感具体表现为人际的、心理的、道德的、生理的和家庭的自我价值感5个具体方面,同样反映出社会取向和个人取向两种近年来国内许多学者对自我价值感的影响因素进行了探讨。

结果发现学习成绩、年级、家庭居住环境、家庭经济状况、父母职业、家庭结构等因素对中学生的价值感产生了不同程度的影响[12]。

由此可见,一个人的自我价值感并非仅仅由成功或失败决定。

在这个高速发展的社会,“时间”对于每个人都显得珍贵。

“少壮不努力,老大徒伤悲”,对青少年而言,学会管理和利用自己的时间显得尤为重要。

研究表明,时间管理倾向与个体的能力、自我观念、学业成绩、主观幸福感以及自我价值感等因素有关,善于驾驭时间的人,成绩卓越,成就动机高,并能很快获得成功。

虽然时间管理倾向作为时间维度的人格特征也正在受到越来越多的研究者的关心,但是专门针对大学生时间管理倾向和自我价值感这两个人格特征的研究不多,而且在已往的研究结论中也存在差异,因此对大学生进行关注以及对以往有差异的研究进行验证是很有必要的。

对象与方法

1.研究对象：

采用抽样调查的方法，于2010年5月对长春工业大学林园校区不同年级不同专业的75名学生进行调查。

共发放问卷75份，收回70份，回收率为93.33%；有效问卷68份，有效率97.14%。

2.研究工具

2.1学生基本信息

基本信息包括学生的性别、年龄、年级、政治面貌、户口类型、民族、家庭收入、父母职业背景，同时在参考国内文献的基础上，增加了是否是独生子女、是否有男女朋友、是否有考研、考各种证书、考公务员、是否兼职、是否学习第二专业七个封闭式问题（见附录）。

2.2青少年时间管理倾向量表

该量表为国内学者黄希庭等参照国外文献并结合我国的社会文化背景编制的。

该量表共44个项目,由时间价值感、时间监控观和时间效能感3个分量表组成,采用likert5级计分法，1-5分表示各种状态出现的频率，1分表示完全不符合，5分表示完全符合，其中，第9、17、27、30、41题是反向问题。

时间价值感、时间监控观、时间效能感得分越高、表示时间管理程度越高。

其中时间价值感包括10个条目，评价大学生个人对时间的价值的看法，得分＜19分为低度，19～29分为中度，＞29分为高度；时间监控观维度包括12个条目，主要评价个人在是利用时间上对时间的自我控制程度的感觉，得分＜23分为低度，23～37分为中度，＞37分为高度；时间效能感维度包括12个条目，主要评价个人对自己利用时间的效率和效果，得分＜23分为低度，23～37分为中度，＞37分为高度。

该量表具有较好的信度,各因素的内部一致性系数在0.61～0.81,重测信度在0.71～0.85。

（见附录）

2.3青少年自我价值感量表

　由黄希庭和杨雄编制,量表正文由总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感三个分量表共56个题项构成（特殊自我价值感又有社会和个人取向两个分量表,每个分量表均含有5个方面的量表,分别涉及到人际、心理、道德、生理和家庭方面的自我价值感）。

由于客观情况所限，笔者将题目缩减为28个，各分量表的题项数目分别为6个，12个，10个，在最终进行统计时根据相应缩减的百分比进行扩大。

也采用likert5级计分法，1-5分表示各种状态出现的频率，1分表示完全不符合，5分表示完全符合，其中第3、4、5、9、11、12、13、14、19题是反向问题。

总体自我价值感、一般自我价值感和特殊自我价值感得分越高、表示自我价值感程度越高。

各维度间的相关在0.1266~0.1667之间,量表的信度、效度较好。

（见附录）

3．质量控制

3.1采用以班为单位集中调查的方式，在指导教师开会后一周之内进行。

班级内部调查前详细讲解问卷的填写要求和调查内容，所以问题一次性答完，填写完毕当场收回，对缺项内容当场补充。

班级外分散发放问卷，由委托的专人负责检查收回。

3.2问卷收回后，及时进行统一编号和复查，弥补有关项目的不足。

问卷填写项目不足80%者予以剔除。

资料的录入由专业人员完成。

数据录入完毕后，随机抽取20%的数据进行复核，最终形成课题的分析数据库。

4．统计方法

采用SPSS13.0统计软件包建立数据资料文件，进行统计描述、卡方检验、相关分析和多元线性回归分析，检验水准均取α=0.05。

结果

一、大学生基本信息

本次调查护士长共75名，有效应答人数70人，男生有人，女生人，各占%和%；年龄19岁～25岁，平均岁；所在年级，大一人，大二人，大三人，大四人，分别占%、%、%和%；党员有人，群众有人，分别占%和%；户口类型，来自城市的有人，来自农村的有人，分别占%和%；汉族人，少数民族人，分别占%和%；家庭年收入在10000元以下的有人，在10001-30000元的有人，在30001-50000元的有人，在50001-80000元的有人，在80001元以上的有人，分别占%、%、%、%和%；独生子女人，占%；父亲职业是农民的有人，是工人的有人，是商人的有人，是公职人员的有人，是公司白领的有人，分别占%、%、%、%和%；母亲是上述职位背景的分别有、、、和人，分别占%%、%、%和%；有男（女）朋友的有人，占%；有考研打算的有人，占%；有考公务员打算的人，占%；做过或正在做兼职的人，占%；今年有考取各种证书的人，占%；打算或正在进行二学位学习的人，占%。

详见表1

表1大学生基本信息一览表

组别分组例数百分比

性别男

女

年龄（岁）19

20

21

22

23

24

25

年级大一

大二

大三

大四

政治面貌党员

群众

户口类型城市

农村

民族汉族

少数民族

家庭年收入（元）<10000

10001-30000

30001-50000

50001-80000

>80001

独生子女是

否

父亲职业背景农民

工人

商人

公职人员

公司白领

母亲职业背景农民

工人

商人

公职人员

公司白领

有男（女）朋友是

否

有考研打算是

否

有考公务员打算是

否

准备或正在做兼职是

否

今年有考取各类证书打算是

否

打算或正在进行二学位学习是

2.大学生时间管理倾向的总体状况

大学生时间价值感、时间监控观、时间效能感三个维度得分分别为、、，均处于水平。

其中例（%）体验到中高度时间价值感，中高度时间价值感者占%；例（%）体验到中高度时间监控观，中高度时间监控观者占%；例（%）体验到中高度时间效能感，中高度时间效能感者占%。

见表2。

表2大学生时间管理倾向的总体状况

低度中度高度

项目

分值n（%）分值n（%）分值n（%）

时间价值感<1919-29>29

时间监控观<2323-37>37

时间效能感<2323-37>37

3.大学生自我价值感的总体状况

大学生总体自我价值感、一般自我价值感、特殊自我价值感三个维度得分分别为、、，均处于水平。

其中例（%）体验到中高度总体自我价值感，中高度总体自我价值感者占%；例（%）体验到中高度一般自我价值感，中高度一般自我价值感者占%；例（%）体验到中高度特殊自我价值感，中高度特殊自我价值感者占%。

见表3。

表3大学生自我价值感的总体状况

低度中度高度

项目

分值n（%）分值n（%）分值n（%）

总体自我价值感<1111-19>19

一般自我价值感<2323-37>37

特殊自我价值感<1919-29>29

4.基本信息不同的大学生时间管理倾向和自我价值感的比较

4.1

（1）不同性别大学生时间管理倾向的比较

对不同性别组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间时间价值感、时间监控高观、时间效能感三个维度的得分差异均有统计学意义（P＜0.05）。

进一步比较显示，男生得分显著低于女生得分,说明女生比男生有较强的时间利用能力。

见表4。

表4　大学生时间管理倾向上的性别差异（x±s）

时间管理倾向因子男女t

时间价值感37.03±5.1539.21±5.60-1.856

时间监控观76.22±12.8480.50±10.02-1.805

时间效能感35.44±5.3237.39±4.14-1.994

（2）不同性别大学生自我价值感的比较

对不同性别组大学生自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间总体自我价值感、一般自我价值感、特殊自我价值感三个维度得分均有统计学意义（P＜0.01）。

进一步比较，男生得分显著低于女生得分，说明女生比男生有更高的自我价值感。

见表5。

表5　大学生自我价值感的性别差异比较（x±s）

自我价值感男女t

总体自我价值感23.34±3.8824.71±3.39-1.787

一般自我价值感35.00±5.5738.33±4.78-3.064

特殊自我价值感137.72±14.75146.38±15.01-2.693

备注：

由于我没有实际统计数据，此性别一栏是参考汪海螺、杨绍清的研究报告。

数据不是我调查得知，接下来的关于基本信息对大学生时间管理倾向和自我价值感的其他分析我就不给出具体数据了，望得到谅解。

4.2

（1）不同年龄大学生时间管理倾向的比较

对不同年龄组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，七组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，岁的大学生时间管理程度最高，其次为岁者，岁时间管理程度最低（P＜0.05）。

见表6。

表6大学生时间管理倾向上的年龄差异（x±s）

时间管理倾向因子19岁20岁21岁22岁23岁24岁25岁

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同年龄大学生自我价值感的比较

对不同年龄组大学生时间自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，七组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，岁的大学生自我价值感程度最高，其次为岁者，岁自我价值感最低（P＜0.05）。

见表7。

表7大学生自我价值感的性别差异比较（x±s）

自我价值感19岁20岁21岁22岁23岁24岁25岁

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.3

（1）不同年级大学生时间管理倾向的比较

对不同年级组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，四组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，大的大学生时间管理程度最高，其次为大，大时间管理程度最低（P＜0.05）。

见表8。

表8大学生时间管理倾向的年级差异比较（x±s）

时间管理倾向因子大一大二大三大四

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同年级大学生自我价值感的比较

对不同年级组大学生时间自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，四组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，大的大学生自我价值感程度最高，其次为大，大自我价值感最低（P＜0.05）。

见表9。

表9大学生自我价值感的年级差异比较（x±s）

自我价值感大一大二大三大四

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.4

（1）不同政治面貌大学生时间管理倾向的比较

对不同政治面貌组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生时间管理倾向得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表10。

表10大学生时间管理倾向的政治面貌差异比较（x±s）

时间管理倾向因子党员群众

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同政治面貌大学生自我价值感倾向的比较

对不同政治面貌组大学生自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生自我价值感得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表11。

表11大学生自我价值感的政治面貌差异比较（x±s）

自我价值感党员群众

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.5

（1）不同户口类型大学生时间管理倾向的比较

对不同户口类型组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生时间管理倾向得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表12。

表12大学生时间管理倾向的户口类型异比较（x±s）

时间管理倾向因子城市农村

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同户口类型大学生自我价值感倾向的比较

对不同户口类型组大学生自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生自我价值感得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表13。

表13大学生自我价值感的户口类型差异比较（x±s）

自我价值感城市农村

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.6

（1）不同民族大学生时间管理倾向的比较

对不同民族组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生时间管理倾向得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表14。

表14大学生时间管理倾向的民族异比较（x±s）

时间管理倾向因子汉族少数民族

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同民族大学生自我价值感倾向的比较

对不同民族组大学生自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生自我价值感得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表15。

表15大学生自我价值感的民族差异比较（x±s）

自我价值感汉族少数民族

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.7

（1）不同家庭年收入大学生时间管理倾向的比较

对不同家庭年收入组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示五组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的大学生时间管理程度最高，其次为，时间管理程度最低（P＜0.05）。

见表16。

表16大学生时间管理倾向的家庭年收入（元）差异比较（x±s）

时间管理倾向因子<1000010001-3000030001-5000050001-80000>80001

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同家庭年收入大学生自我价值感的比较

对不同家庭年收入组大学生时间自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，五组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的大学生自我价值感程度最高，其次为，自我价值感最低（P＜0.05）。

见表17。

表17大学生自我价值感的年级差异比较（x±s）

自我价值感<1000010001-3000030001-5000050001-80000>80001

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.8

（1）独生子女与否大学生时间管理倾向的比较

对独生子女与否大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生时间管理倾向得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表18。

表18大学生时间管理倾向的独生子女与否异比较（x±s）

时间管理倾向因子是否

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）独生子女与否大学生自我价值感倾向的比较

对独生子女与否大学生自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，两组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的学生自我价值感得分低于的学生得分。

（P＜0.05）。

见表19。

表19大学生自我价值感的独生子女与否差异比较（x±s）

自我价值感是否

总体自我价值感

一般自我价值感

特殊自我价值感

4.9

（1）不同父亲职业背景大学生时间管理倾向的比较

对不同父亲职业背景组大学生时间管理倾向三个维度的得分进行比较，结果显示五组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的大学生时间管理程度最高，其次为，时间管理程度最低（P＜0.05）。

见表20。

表20大学生时间管理倾向的父亲职业背景差异比较（x±s）

时间管理倾向因子农民工人商人公职人员公司白领

时间价值感

时间监控观

时间效能感

（2）不同父亲职业背景大学生自我价值感的比较

对不同父亲职业背景组大学生时间自我价值感三个维度的得分进行比较，结果显示，五组之间维度得分有统计学意义（P＜0.01），维度没有统计学意义。

进一步比较，的大学生自我价值感程度最高，其次为，自我价值感最低（P＜0.05）。

见表21。

表21大学生自我价值感的父亲职业背景差