布雷顿森林体系与特里芬难题.docx
《布雷顿森林体系与特里芬难题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《布雷顿森林体系与特里芬难题.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
布雷顿森林体系与特里芬难题
布雷顿森林体系与特里芬难题
1.金本位制的崩溃
当世界发展到中世纪时,许多国家使用了金币和银币,而且金币与银币已经在国际贸易中流通。
金、银货币的使用,为国际货币体系的诞生奠定了基础。
虽然金币和银币同时在市场上流通,但是近代以前各国的货币本位,是银本位,而不是金本位。
16世纪后,西方国家开始实行金、银复本位制,即同时使用银本位和金本位。
在实践中,人们发现黄金具有质地均匀、便于铸造、易于分割容易保存等特点,作为货币,其价值远远优于白银。
于是到18世纪末,各国货币开始向金本位过渡。
在古典金本位体系时期,金币的黄金含量很高,币值稳定,而且黄金可以自由兑换和自由流动,使用非常方便。
但是当世界进入垄断资本主义阶段后,社会生产力极其发达,商品生产力迅速提高。
这样,黄金的需求量就增大。
然而,黄金的产量赶不上世界财富的增长,黄金就出现了短缺现象。
黄金的短缺,又使黄金与其他货币的自由兑换与自由流动发生了障碍，这是当时金本位制存在的第一个问题。
第二个问题是，古典金本位体系的存在是以英国经济力量的强大和英镑的稳定为前提的。
当20世纪初英国经济衰落,英镑贬值时,古典金本位体系的存在就失去了基础。
20世纪初,世界已经发展到帝国主义阶段,资本主义国家经济发展不平衡的规律日益明显。
随着美国的崛起,德国等后起的帝国主义国家经
对英国的金融霸主地位也构成了威胁。
这样,以英镑为中心济实力不断增强
的古典金本位体系陷入困境。
上述两大问题,在当时的情况下,根本无法解决。
随着第一次世界大战的爆发,英国的衰落加剧,古典金本位体系受到致命的打击。
古典金本位体系再也不能继续下去了。
从1914年开始,国际货币体系开始分裂,各国货币竞相贬值,动荡不定,古典金本位制出现深刻的危机,导致了所谓的“货币战争”。
1929—1933年的经济危机,最终迫使英美等国家先后放弃了古典金本位制度,而采取自由贸易政策和保护关税政策。
因此,1933年标志着古典金本位体系的彻底崩溃。
2.前布雷顿森林体系---英美之争
从古典金本位制奔溃的1933年到1944年布雷顿森林体系建立之前，我们称之为“前布雷顿森林体系”。
在前布雷顿森林体系时期,英美两国为建立新的国际货币体系进行了激烈斗争。
美国在1934年成立了美元集团,到1939年发展为“美元区”。
“美元区”是一个松散的非正式组织,没有法律的约束，但是在美元区内,所有国家的货币,都与美元挂钩,与美元保持固定比价。
在“美元区”内,一般不实行外汇管制,贸易与非贸易的支付,均以美元结算,各国外汇和黄金,大都存在美国。
当时参加“美元区”的国家有美国、加拿大、菲律宾、利比里亚和中南美洲的国家。
对此,英国针锋相对，也发展他们的“英镑区”。
1939年,英国采取了严格的外汇管理办法,控制了汇率,同时建立了“英镑区”,通过了“美元共同储备”法令,建立了“美元共同储备”机构,以排斥和限制美元的使用。
英镑区包括英国和英联邦所有的地区。
“美元共同储备”法令规定,英国各自治领应以出售商品所得的黄金、美元或其他硬通货交给在英国控制下的英镑区中央储备机构,以相应的平价换取英镑。
珍珠港事变后,美国参加反法西斯战争,盟军在战场上不断取得胜利,战局向有利于盟国的方向发展,轴心国的失败只是一个时间问题。
因此1941年以
后,英美就开始考虑如何建立战后国际货币体系的问题。
第二次世界大战前后,帝国主义国家之间的经济实力发生了巨大的变化。
英法两国的经济遭到巨大破坏,经济极大地衰落。
反观美国却在战争期间大发横财，成为世界最大的债权国，并且其经济、军事、政治力量空前强大。
然而在当时,美国想要建立以美元为中心的新的国际货币体系,并不是一件容易的事。
英国虽然正在衰落,但是仍然具有相对强大的实力。
美国的对外贸易虽然已占世界贸易总值的36.2%,但英国及英联邦的对外贸易仍占据世界贸易的40%。
英镑区的经济活动在世界经济中占有重要地位,英镑仍然是资本主义世界的一种主要国际储备货币,伦敦仍是国际金融的一个重要中心。
而且英国并不准备听命于美国,屈居于一个以美元为中心的国际货币体系中。
英国希望保持英镑区,并建立一个有利于自己的新国际货币体系。
为此,1941年9月英国财政部顾问、著名经济学家约翰?
凯恩斯,提出了著名的“国际清算同盟计划”,即“凯恩斯方案”。
“凯恩斯方案”中,凯恩斯主张建立一个“国际清算同盟”体系,即建立一个类似于国际中央银行这样的战后国际货币机构。
凯恩斯说:
在这个国际清算联盟中,“以国际银行货币为基础,我们称其为`班柯'（Bancor）,按黄金定值（但并不是不可改变的）作为黄金的等价物,为联盟成员国所接受,以清算和平衡国际收支”。
凯恩斯设想,黄金可以兑换“班柯”,而“班柯”不可以兑换黄金。
“清算同盟”的成员国,不必向“同盟”缴纳基金;而“班
按照第二次世界大战前3年成员国进出口贸易的平均值分配。
柯”的份额,
至于各国的债权、债务,则通过它的存款账户转账进行清算。
同盟应向国际收支逆差提供透支,成员国以“班柯”在同盟中开设账户;逆差国可按份额向“同盟”借款,顺差国则应将顺差款存入账户,或购买逆差国的商品。
凯恩斯声称:
“这种方法可以促使国际贸易的扩大,防止因外汇储备不足而影响贸易的发展。
”这样,英国通过这个清算同盟,在战后就可以不花一文钱而得到急需的进口商品。
凯恩斯还建议,每个成员国承担义务,应把任何其他成员在国际收支的最后结算中亏欠它们的班柯,作为黄金的替代物,转入清算同盟账册里它们的贷方,而且不加任何限制。
他说:
“任何成员国都无权根据班柯的余额,对清算同盟提出黄金要求”,“如果记入贷方的余额只能在内部转账而不能转移到结算系统之外,清算同盟就永远也不会陷入向它提取的支票无法承诺的困境。
它可以按照的心愿,把随便什么贷款给予任何一个成员,并保证收益只会转移到其它成员的清算账户上。
它唯一的任务只是要保证它的所有成员都遵守规则,而且给予成员的每一笔贷款都是审慎而且对整个同盟也是可取的。
”根据这种规定,清算同盟就等于被授予了无限的放贷能力。
凯恩斯方案的实质,不但是要建立一个有利于英国的国际货币体系,而且企图通过这一举措,恢复英镑区。
这个计划,不利于美国建立以美元为中心的世界货币体系的设想。
因此,凯恩斯计划提出后,遭到了美国的反击。
1942年3月,美国财政部助理国务卿哈里?
怀特草拟了“联合国家稳定基金与联合国家及联盟国家复兴银行计划草案”。
此方案中关于稳定基金的部分,于1943年4月7日由美国政府公布,定名为“联合国家外汇稳定基金”方案,即“怀特方案”。
“怀特方案”与凯恩斯方案完全不同。
该方案主张在战后建立一种国际货币稳定基金,资本总额50亿美元,由各会员国以黄金、本国货币和政府证券认缴,
认缴份额取决于各会员国的黄金储备、国民收入和国际收支差额等因素。
“怀特方案”拟建立一种与美元发生联系,并有固定含金量的国际货币单位,称为尤尼它（Unita）。
1尤尼它等于10美元。
它可以与黄金相互兑换,在成员国之间自由转移,并可用来向“基金”购买外汇,以弥补国际收支逆差;会员国应固定其货币的汇价,非经“基金”同意,不得任意改变;若会员国出现临时性国际收支逆差,可用本国货币向“基金”申请所需要的外汇,但其数额最多不得超过该国认缴的基金份额。
“怀特方案”规定:
债权国可以自行处理国际收支的顺差,债务国则应对国际收支逆差,进行单方面的调节;“基金”应有监督和干预会员国国内经济事务的主动权;对一切重大问题的表决,需经过4/5多数票通过,基金总部设在认缴份额最多的国家。
“怀特方案”强调黄金的作用,主张取消外汇管制和各国对国际资金转移的限制。
而实际上这是强调美国的作用,因为美国黄金储备雄厚,加强基金的作用,即是加强美国的作用。
“怀特方案”“凯恩斯方案”
设立国际货币稳定基金（维护各国间设立“国际清算同盟”（注重各国货
目标汇率的稳定以及短期国际收支不平币多边清算功能,并企图发行一种真
衡的调节功能）正的“世界货币”）
份额50亿美元250亿美元份额确定该国的黄金、自由外汇持有量、国际该国前三年平均的进出口总额的一
因素收支的持有量和波动量、国民收入定比例（100%或者75%）来确定实际缴纳必须有一定比例的黄金（黄金、外汇不需要缴纳
份额储备越多，缴纳的黄金也越多）
决策机构各国代表组成理事会，任期五年，一各成员国按份额大小组成一个不超
年一次董事会过12人的董事会
投票权成员国的投票权与该国份额相挂钩，严格地按照每个代表的投票权与其
但并非精确地成比例份额成比例
初始汇率新创了国际货币“尤尼他”与黄金挂发行一定量的“班柯”作为清算单位，
钩各国货币与“班柯”联系汇率调整重大不平衡才能调整，且需75%以上各国汇率在未经董事会批准下不能
票数同意随意调整，但是该规定比较宽泛
货币交易机制（作为各国货币和黄金将国际收支顺差国家，账户做贷记处贷款机制的一个资金池，不是创造一般化信贷理。
国际收支逆差国家，账户做借机
银行）处理。
国际收支顺差的国家呈现国际
收支逆差的国家
成员国货币有权贬值，但贬值幅度不逆差国的本国货币换取所需的外汇能超过5%（逆差达到一定份额，成约束机制员国缴纳一定黄金，外汇或该国货币
作为抵押）
以上是对“怀特方案”和“凯恩斯方案”的一个简单地比较。
3.从两个“方案”之争到布雷顿森林体系的建立
“怀特方案”是一个与“凯恩斯方案”针锋相对的计划,英国也不能接受。
为了协调双方的立场,在1943年9月15日至10月9日,英美两国在华盛顿,召开了讨论建立战后国际货币体系的会议。
会议充满矛盾与斗争。
会议一开始,怀特就断然否定了凯恩斯的“清算同盟计划”。
怀特从3个方面反对凯恩斯计划。
第一,“计划”是以透支为原则。
这样做,要么会迫使美国将其对外贷款扩大到几乎无限制的程度,要么美国就得担负起调节国际收支的主要责任。
美国如果接受了英国计划,其他成员国便会利用从“同盟”取得透支的特权,来支付战后重建所需要的进口商品。
而当时只有美国才有输出巨额商品的能力和必要,结果美国就将在“同盟”中有巨大的,但不能兑换成黄金或现钞的“存款”。
虽然凯恩斯提出顺差国可用这笔“存款”购买其他国家的商品或用作对外投资。
但在经济遭受严重破坏的情况下,战后绝大多数国家根本无力出口大量商品,也没有有利的投资环境。
因此这一计划,就是等于要美国用自己的外贸顺差,向其他国家提供无利可图的信贷。
这就大大损害了美国利益,美国坚决不接受这种方案。
第二,“计划”要求在国际收支不平衡时,要由债权国承担调节本国经济、
的任务。
这更是美国所不能接受的。
因为战后许多国家以纠正国际收支不平衡
无力扩大对美国的出口,而美国的生产力又超出了国内需求,美国必将出现巨额贸易顺差。
要美国单方面在国内采取措施加以调节,就意味着要它压缩出口,而这是美国保持高水平就业和经济繁荣所不允许的。
美国负责经济事物的助理国务卿克莱顿就明确表示:
“现在我们每年出口价值140亿美元的商品,如果将它降低到1930年危机时的20亿—30亿美元,是我们万万不能承受的。
”
第三,建立英镑区不符合美国的利益,战后要消灭英镑区。
在1941年大西洋会议期间,罗斯福就努力敦促丘吉尔“消除人为的限制和控制,赞成无条件支持国际经济机会”。
美国绝不允许战后再长期存在一个支付同盟式的英镑区,而要实现经济自由化。
在听了怀特的反对意见后,凯恩斯明白:
要建立任何新国际货币体系,如果没有美国的支持就根本不可能。
美国的黄金储备,已经从战前1938年的145亿美元上升到1945年的200.8亿美元,成为世界上最大的债权国。
而英国则由于战争的原因,黄金储备非常短缺,海外资产变卖殆尽,成为了债务国。
因此凯恩斯不得不放弃自己的计划,从妥协中寻求一种保卫英国利益的最佳方案。
凯恩斯不愧是一位优秀的经济学家和高明的谈判能手,他表面上同意在美国方案框架下谈判,但在原则问题上并不让步,而试图通过谈判来达到他的目的。
首先,凯恩斯要限制美国的作用,力争实现他提出的“被动性”,即“基金”不能主动干预其成员国的内部经济事务,而只能在成员国要求下,“被动”地涉足成员国的内部经济问题。
他主张限制“基金”的权力,扩大会员国的行动自由。
他指出,若按美国方案授予“基金”各种特权,各国将对建立“基金”的真实意图产生怀疑,无益于战后国际货币体系的建立。
接着,凯恩斯对怀特方案的一些重要条款提出了异议,主要有以下几点:
第一,怀特方案中关于“基金”有权控制会员国货币汇价的规定,不符合战后情况,要求允许会员国对调整货币汇价拥有相当大的自主权。
第二,反对“方案”中债务国要完全担负起自身国际收支逆差的主张,要求必须有某种方式,迫使顺差国自身采取调节措施,并且逆差国有权歧视“稀缺货币”国的商品。
这里所说的“稀缺货币”,就是美元;而有权歧视“稀缺货币”国家的商品,就是有权歧视美国商品。
这样,就可以迫使美国采取行动,进行自我调节.
第三,“基金”无权主动监督干涉会员国内部经济生活,坚决主张限制“基金”的权力。
尽管凯恩斯的建议是从维护英国利益的基础上提出来的,但是他的提议不无道理,怀特竟然无法反驳。
经过谈判,双方达成了妥协。
第一,战后5年内有一个过渡期,成员国在这个期间内,有权根据自己的国情,控制资金交易或实行外汇管制。
成员国有权在10%的限度内改变其货币汇价。
这实际上是变固定汇率为固定的、但可以调整的汇率。
第二,美国同意会员国有权暂时限制对“稀缺货币”的自由兑换,并有权歧视“稀缺货币国”的出口商品。
顺差国与逆差国同样有责任采取调节措施,纠正国际收支不平衡的状态。
第三,“基金”对会员国的监督和干涉责任,只具有“被动性”,即不能主动干预会员国的内部经济事务。
华盛顿会议结束后,美英双方签订了一份“试行协议”。
这个协议,就是布雷顿森林体系的基础。
此后,美英两国成立了联合专家组,于1944年4月拟订了“专家关于建立国际货币基金的联合申明”,供各国政府考虑。
1944年7月1—22
在美国的新罕布什尔州布雷顿森林举行国际货币基日,44个国家的代表730人,
金会议,讨论建立战后国际货币体系问题。
会议主要是研究具体落实华盛顿会议内容的措施。
会议结束时,通过了《联合国家货币金融会议最后决议书》以及两个附件,即《国际货币基金组织协定》和《国际复兴开发银行协定》,总称《布雷顿森林协定》。
同样地，我们将《协定》的内容简单地和前面两个“方案”进行比较:
“怀特方案”“凯恩斯方案”国际货币基金组织
设立国际货币稳定基金设立“国际清算同盟”签订国际货币基金组织协定
目标（维护各国间汇率的稳定（注重各国货币多边清算（促进国际间的金融与货币领
以及短期国际收支不平衡功能,并企图发行一种真域的合作）
的调节功能）正的“世界货币”）
份额50亿美元250亿美元88亿美元
该国的黄金、自由外汇持该国前三年平均的进出口国民收入、该国的黄金、外汇份额确定有量、国际收支的持有量总额的一定比例（100%或储备持有量、经常账户支出、因素和波动量、国民收入者75%）来确定经常账户收入的波动性和经常
账户收入占国民收入的比重
必须有一定比例的黄金成员国全额缴纳其份额，黄金实际缴纳（黄金、外汇储备越多，不需要缴纳比例取以下较小者（其份额的份额缴纳的黄金也越多）25%或其黄金和美元外汇持有
量的10%）
各国代表组成理事会，任各成员国按份额大小组成由所有成员国派代表组成的理
期五年，一年一次董事会一个不超过12人的董事事会决定主要政策问题，日常决策机构会决策赋予执行董事会
成员国的投票权与该国份严格地按照每个代表的投成员国拥有250个基本投票投票权额相挂钩，但并非精确地票权与其份额成比例权，根据在IMF的份额，每10
成比例万美元增加一个投票权
新创了国际货币“尤尼他”发行一定量的“班柯”作“双挂钩机制”，且成员国只有初始汇率与黄金挂钩为清算单位，各国货币与在其汇率重大不平衡时才能调
“班柯”联系整，需要事先向IMF提出申请
并与磋商，调整幅度不超过重大不平衡才能调整，且各国汇率在未经董事会批10%，IMF不予以否定汇率调整需75%以上票数同意准下不能随意调整，但是
该规定比较宽泛
货币交易机制（作为各国将国际收支顺差国家，账
货币和黄金的一个资金户做贷记处理。
国际收支
贷款机制池，不是创造一般化信贷逆差国家，账户做借机处基本按照怀特原来的方案规定
银行）理。
国际收支顺差的国家
呈现国际收支逆差的国家
成员国货币有权贬值，但
贬值幅度不能超过5%
逆差国的本国货币换取所需的外汇（逆差达到一定份额，成基本按照怀特原来的方案规定约束机制员国缴纳一定黄金，外汇
或该国货币作为抵押）
然而，这里还有有两个关键性的问题需要被注意:
其一，对于“实现双挂钩”这个提议英国以及其它国家是怎么同意的,其二，既然“怀特方案”存在“尤尼他”的设想，为什么最后的《协定》里美国又放弃了这种“世界货币”,
对于问题一，比较少有文献专门描述，但是我们依然可以从会议过程的细节寻找一些蛛丝马迹。
1944年7月份的44国谈判，美国特意安排凯恩斯主持处理世界银行问题，而怀特主持处理货币基金问题，这样，凯恩斯就基本被限制在世界银行这个问题的处理上。
更糟糕的是，当时不仅凯恩斯的身体状况恶化，而且英国派遣的代表团人手明显不足，导致他们一直处于超负荷的工作状态中，凯恩斯自然也无法去过问货币基金的事情。
而怀特这边，会议紧凑，内容繁琐，而且会议环境嘈杂。
事实上，其它国的代表根本无法跟上怀特带领的会议节奏，所以，很有可能，在提到和“双挂钩”有关的条款时，他们还来不及仔细地思考就急忙地通过了，有文献描述道:
“1944年7月8日的全会上，在批准了英美在汇率规则上达成的协议后，全会还通过了一个没有得到人们多少注意的修正条款，该条款允许成员国在将本国货币与黄金挂钩还是美元挂钩的问题上有自主权，这就使得美元成为唯一与黄金自由兑换的货币，也是这个新体制唯一的主导货币。
”
至于第二个问题，蒙代尔曾经提过，“当英国代表团到布雷顿森林开会时，他们没有忘记提出建立世界货币的计划，但美国却有了二心，对建立世界货币保持沉默。
因此，学术界的国际主义，理想主义者成为经济民族主义、国家利益的牺牲品。
结果，清醒过来的的超级大国不仅从凯恩斯的‘班柯’计划退缩，而且也从自己的‘尤尼他’计划退缩。
”以美国的角度来看，在世界形势极大有利于美国的情况下，美元不以黄金标价，而以一个美国无法掌控的世界货币来标价，这牺牲了美国的利益，美国自然不会允许这种情况发生。
会议期间，凯恩斯曾在这个问题上竭力反对，但是美国没有作出让步，考虑到《协定》的达成最后还是得看美国的脸色，而且在此刻谈判破裂的话对英国乃至全世界都是不利的，最后
凯恩斯只好妥协了。
1945年12月27日,国际货币基金组织和国际复兴开发银行成立,总部都设在华盛顿。
至此,布雷顿森林体系宣告形成。
4.布雷顿森林体系的弊病与特里芬难题
布雷顿森林体系建立了一个以美元为中心的世界货币体系,其主要内容包括两点:
第一,美元与黄金挂钩;第二,其他国家货币与美元挂钩,即同美元保持固定汇率关系。
布雷顿森林体系,实际上是一种金汇兑本位制。
它保留了金本位的部分优点,克服了金本位的缺点,可以用美元代替黄金,在市面上流通。
这一体系使美元在战后国际货币体系中处于中心地位,美元成了黄金的“等价物”,成为国际清算的支付手段和主要储备货币。
各国货币只有通过美元才能同黄金发生关系。
布雷顿森林体系的建立,使国际货币金融关系又有了新的统一的标准和基础,国际货币金融的混乱局面得以结束。
布雷顿森林体系的形成,相对稳定了世界经济,扩大了世界贸易。
例如,在战前世界贸易年平均增长率仅为0.7%,而战后19481976年—,世界贸易年增长率平均约为7.6%。
国际货币基金组织提供的短期贷款,还缓和了国际收支危机。
1947—1969年国际货币基金组织贷款总额为202亿特别提款权。
在世界货币金融体系的发展史上具布雷顿森林体系,具有重要的历史意义,
有重要地位。
这一体系对战后世界经济的恢复、发展和稳定起到了积极的作用。
但是,战后布雷顿森林体系的建立,主要是英美两个国家为维护战后自身利益进行斗争、达成妥协的结果。
该体系有明显的西方金融霸权主义的色彩,它的存在面临着许多问题,其中最主要的问题是“特里芬难题”。
1960年，美国经济学家罗伯特?
特里芬在其《黄金与美元危机——自由兑换的未来》一书中提出“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差;而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。
这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。
”这一内在矛盾称为“特里芬难题（TriffinDilemma）”
“特里芬难题”产生的根本原因,是布雷顿森林体系本身的内在矛盾性。
由于布雷顿森林体系是以美元和黄金为基础的金汇兑本位制,因此它必须具备两个大的前提。
第一,是美元的稳定,美国国际收支的平衡;第二,是美国要拥有足够的黄金储备。
但是由于世界经济发展的不平衡性,要保持美元的稳定与价值是不可能的。
当美元地位动摇,布雷顿森林体系就失去了其存在的前提。
对于特里芬悖论,有人认为是美国用来解释美国贸易逆差、美元币制不稳和美国国际收支逆差的理论,也是美国用来继续维持其独霸世界储备货币市场的局面、谋取好处的理论。
但是这种解释并不全面。
它只是看到了问题的一个方面,而没有看到问题的另一个重要方面。
这一重要方面是:
特里芬悖论的确反映了布雷顿森林体系存在的问题。
第一,美元币值的稳定与否,决定布雷顿森林体系运转的情况。
虽然布雷顿森林体系在诞生的最初10年中,运行状况良好,但这在很大程度上,得益于战后世界经济的复苏，布雷顿森林体系的内在矛盾被经济的增长所掩盖。
由于战后经济
的复苏,20世纪50年代的国际金融,基本上能按国际货币基金组织的轨道运行。
以美元为核心的国际货币,除法国和加拿大等少数国家外,在其他西方国家中的汇率和币值基本上是稳定的。
但这种情况,并没有改变美元不能承担国际储备货币的局面。
这一体系从一开始就把黄金和美元作为国际储备,各国中央银行对黄金和美元的储备水平,直接关系到各国政府对国际收支的调节能力。
然而随着国际贸易的发展,美元已不可能给各国提供够的国际支付能力。
一个国家的货币,无力承担国际储备货币。
类似情况,在历史上已经出现过。
例如,在1929—1931年以前,国际储备货币主要由英镑来承担。
但是,英镑根本无法承担这一任务。
布雷顿森林体系把英镑改为美元,由美元来承担国际储备货币。
而美元同样不能承担这一任务。
如上所说,如果美元被其他国家作为储备资产积累起来,以作为调节国际收支波动的手段,这要以美国的国际收支逆差为前提。
只有美国的国际收支状况不断恶化、储备资产不断减少,才有可能向其他国家提供美元。
然而,美国国际收支的恶化、储备资产的减少,又会动摇美元币值的稳定,最终影响国际货币制度的稳定。
这种弊病,是难以克服的。
第二,布雷顿森林体系规定的“双挂钩”制存在问题。
“双挂钩”体制有其优点,例如它确立了
升级会员 