提倡一妻多夫解决光棍问题的教授再发文 称美女就该嫁富豪遭网友痛批.docx
《提倡一妻多夫解决光棍问题的教授再发文 称美女就该嫁富豪遭网友痛批.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《提倡一妻多夫解决光棍问题的教授再发文 称美女就该嫁富豪遭网友痛批.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
提倡一妻多夫解决光棍问题的教授再发文称美女就该嫁富豪遭网友痛批
提倡“一妻多夫”解决光棍问题的教授再发文称“美女就该嫁富豪”遭网友痛批
提倡“一妻多夫”解决光棍问题的教授再发文称“美女就该嫁富豪”遭网友痛批
综合
·
2015-10-22
·
称“美女就该嫁富豪”遭网友痛批
10月21日，认证为浙江财经学院教授的谢作诗语出惊人，发文称解决3000万光棍的问题要靠一妻多夫，即【几个人合起来找一个老婆】。
此观点一出，网友一片哗然，即可对谢作诗进行了批驳。
有网友认为其【不好好研究学术，整天闲的蛋疼】;另有网友认为此人是在博人眼球，更指责道【博人眼球不是这样搞的!
你觉得自己说得很有道理，那是因为你偏执得无以复加。
读书做学问，还得接地气。
解决人类的社会问题，你起码得看看人类是什么样吧。
你觉得自己说得很在理，可行吗?
能行吗?
照你这思路，用不了100年，资源不够了，你得出馊主意批量杀穷人来缓解资源压力了。
胡闹，迂夫子】;还有网友指出在其【言论中看不到尊严、伦理道德】。
发文后被多数网友痛批的谢作诗不仅没有反躬自省，今日（22日）发文《美女就该嫁富豪》再度引发网友批驳。
《美女就该嫁富豪》的部分观点：
【如果漂亮的脸蛋、娇美的身材不能给人带来收入，那么岂不是漂亮的基因就不容易被遗传了。
难道我们不愿意美女存在吗?
难道我们愿意人类奇丑无比吗?
正是在这个意义上，我们说美女就该嫁“富豪”。
】【人类的一切关系，本质上都是交易关系。
交易并非都体现在货币金钱上。
婚姻是交易。
没有财，你得有才;既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情;什么都没有，那么你就甭想娶年轻貌美的妻子了。
】
部分网友评论：
木木的木5675102811：
因此，潘金莲欲休了武大郎而害死他，这就是你说的美女应该这样吗?
叫兽!
导演达爾巴：
没有起码的道德标准，中国学术界和社会的悲哀。
玩家HUNAG：
大家都别骂了，我希望有个人站出来打他。
生鱼小小片：
说得出这种话的人，不知道生活作风是否有问题。
希望纪委能关注你，联系联系你!
Rom-23：
从来没看到过一个教授能把国人的底线刷新的如此低贱，果然无愧教授之名。
果然无愧。
在下甘拜下风，论无底线，我不如你!
!
!
愿瞩世界之光辉照耀我民族大地：
思路奇特的叫兽，您的建言可以称得上是2015最没有一点用处的废话。
我相信在您放出高论之前就考虑过后果，想必绝对有一套听起来合理的解释，然而不管您有什么理论和实践来证明，其结果就像，“因为我国穷人太多，所以鼓励抢劫而不犯法一样”请您带点脑子说话好吗?
?
附美女就该嫁“富豪”
几年前有人组织富豪相亲会，这事受到不少人的批评。
批评者认为现在的女孩太势利。
然而我不这样看，我认为美女就该嫁“富豪”。
美女不嫁“富豪”，难道嫁“穷光蛋”?
马克思政治经济学认为只有劳动才创造价值，但怎么解释平均来说漂亮的女人收入要高一些的事实呢?
漂亮是天生的，不是劳动的结果吧。
可见只有劳动才创造价值的说法不对。
费歇尔讲的好，凡是能够带来收入的都是资产，资产的市值就是资本。
因此，不只是房屋、机器、货币是资产，劳动、知识、技能也是资产，漂亮的脸蛋、娇美的身材、婉转的歌喉都是资产。
你没有货币财富，或许拥有知识和技能;知识、技能也没有，或许你有漂亮的脸蛋、迷人的身材;这些都没有，总还有劳力。
实际情况是，人人都是“资本家”。
在费歇尔的资本概念下，没有了剥削，增加收入的唯一途径就是增加资本存量。
天生资质平庸，你可以把自己打扮得漂亮些。
天生资质平庸，长相又不具竞争力，你总可以辛勤劳动吧。
没有办法，要么我爹努力，要么我努力;我爹不努力，我就必须努力。
劳动虽不能致富，但保证温饱是没有问题的，甚至小康也有可能。
去调查调查看，在杭州给人做家政打扫卫生每个月都可以挣6000多。
只要放得下身段，又吃得了苦，人再穷也穷不到哪里去。
只要人身是自由的，就根本没有剥削这回事。
你说在我这里挣3000是低了，那得在别处能挣更多才行。
既然能在别处挣更多，你怎么还呆在我这里呢。
可见，只要人身是自由的，那么每个人挣得的就是他能够挣得的最高收入。
我们认为一些人不劳而获了，那实在是因为我们错误地认为只有劳动才能创造价值，我们忽视了知识、技能、漂亮的脸蛋、娇美的身材都能给人带来收入。
一切资产，如果不能带来应有的收入，那就对不起资产的身份。
如果拥有漂亮的脸蛋、娇美的身材，又生活在自由的市场经济中，还穷困潦倒，那么你就上对不起上帝，下对不起父母，中对不起人类。
可以反过来想，如果漂亮的脸蛋、娇美的身材不能给人带来收入，那么岂不是漂亮的基因就不容易被遗传了。
难道我们不愿意美女存在吗?
难道我们愿意人类奇丑无比吗?
正是在这个意义上，我们说美女就该嫁“富豪”。
人类的一切关系，本质上都是交易关系。
交易并非都体现在货币金钱上。
婚姻是交易。
没有财，你得有才;既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情;什么都没有，那么你就甭想娶年轻貌美的妻子了。
父母与孩子之间也是交易。
不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情决不可能发生。
且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。
现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。
这种情况在西方发达国家正在发生。
正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。
马克思讲什么等价交换，但交易的本质不是等价，而是不等价，等价就不用交换了。
交易的结果，一定是都觉得所得大于所失，双方都得到了改善。
君不见，恋爱中的双方，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。
呆哥我每次买了新东西，总是开心得不得了。
你们信不信，那个卖货的也正在开心地数着钱呢。
交易是世间最美好的，因为她让双方都得到改善。
交易要求双方都改善，这也要求美女嫁“富豪”。
附浙财大教授：
解决光棍危机得靠一妻多夫!
独家网综合
老林和老陈满面笑容地走进来。
刘麻子：
（二人都比他年轻，他却称呼他们哥哥）林大哥，陈二哥!
（看王利发不满意，赶紧说）王掌柜，这儿现在没有人，我借个光，下不为例!
王利发：
她（指后边）可是还在这儿呢!
刘麻子：
不要紧，她不会打人!
就是真打，他们二位也会帮助我!
王利发：
你呀!
哼!
（到后边去）
刘麻子：
坐下吧，谈谈!
老林：
你说吧!
老二!
老陈：
你说吧!
哥!
刘麻子：
谁说不一样啊!
老陈：
你说吧，你是大哥!
老林：
那个，你看，我们俩是把兄弟!
老陈：
对!
把兄弟，两个人穿一条裤子的交情!
老林：
他有几块现大洋!
刘麻子：
现大洋?
老陈：
林大哥也有几块现大洋!
刘麻子：
一共多少块呢?
说个数目!
老林：
那，还不能告诉你咧!
老陈：
事儿能办才说咧!
刘麻子：
有现大洋，没有办不了的事!
老林、老陈：
真的?
刘麻子：
说假话是孙子!
老林：
那么，你说吧，老二!
老陈：
还是你说，哥!
老林：
你看，我们是两个人吧?
刘麻子：
嗯!
老陈：
两个人穿一条裤子的交情吧?
刘麻子：
嗯!
老林：
没人耻笑我们的交情吧?
刘麻子：
交情嘛，没人耻笑!
老陈：
也没人耻笑三个人的交情吧?
刘麻子：
三个人?
都是谁?
老林：
还有个娘儿们!
刘麻子：
嗯!
嗯!
嗯!
我明白了!
可是不好办，我没办过!
你看，平常都说小两口儿，哪有小三口儿的呢!
老林：
不好办?
刘麻子：
太不好办啦!
老林：
（问老陈）你看呢?
老陈：
还能白拉倒吗?
老林：
不能拉倒!
当了十几年兵，连半个媳妇都娶不上!
他妈的!
刘麻子：
不能拉倒，咱们再想想!
你们到底一共有多少块现大洋?
王利发和崔久峰由后面慢慢走来。
刘麻子等停止谈话。
以上摘自老舍《茶馆》
现如今，越来越多的剩男剩女成为社会关注的焦点问题。
有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。
人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
面对这种问题怎么办?
浙江财经大学经济与国际贸易学院教授，浙江大学科斯经济研究中心兼职教授谢作诗最近就此问题发表了看法，简直是“语出惊人”!
下面就是谢作诗教授的看法：
坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。
道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。
你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。
你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。
排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。
最终乘车的代价没有变化。
你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。
最终工作的实际收入也没有变化。
既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢?
光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。
如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
收入低的男人怎么办呢？
一种办法是几个人合起来找一个老婆。
这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办?
那可能真的只能光棍了。
但光棍不意味着他们就不能获得性生活。
由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？
你听说过搭伙过日子的吗？
听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？
那几个男人养一个女人不可能吗？
再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？
性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决;不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。
3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。
当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。
非常幸运的是，这种选择是实现不了的。
情绪宣泄不是科学。
科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。
3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。
如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
一切问题本质上都是价格问题、收入问题。
如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。
经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。
例如雌激素的使用就已经泛滥。
除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。
造成的后果难道只是女性早熟吗?
比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。
其对男人会不会也有影响呢?
雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢?
一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。
或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多;层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。
对此我无法反驳。
但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了?
不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。
能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。
可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。
期待医学能给一个答案!
我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
好吧，小编阅读完教授的“高谈阔论”，觉得整个人都不好了!
看看网友们怎么说?
这些是天涯上的：
太低俗的小编实在不忍心放上来，再来看看微博上的：
最后一个很有意思的现象，小编查询了一下，这位教授最早是在自己的新浪博客上发表的这篇文章，用到的题目是“'3000万光棍’是杞人忧天”，如果按着文章内的意思来解释的话，小编是否可以理解成，如果实行了合娶妻子的话，3000万光棍的问题就不是问题，而是“杞人忧天”了?
“低收入男合伙娶老婆”是个馊主意2015-10-2307:
48|发布者:
曼雪原作者:
钱桂林经济学者又来谈社会问题了。
浙江财经学院教授谢作诗在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，用经济学原理来解释这个社会问题，称收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。
.........
经济学者又来谈社会问题了。
浙江财经学院教授谢作诗10月14日在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，用经济学原理来解释这个社会问题，称收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。
他还表示，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。
（10月21日大众网） “3000万光棍”，绝对不是一个杞人忧天的小问题。
别说学者专家，就是普通公民也得“先天下之忧而忧”一回。
从这个角度讲，浙江财经学院教授谢作诗有权利、有责任去为“3000万光棍”而担忧。
但他石破天惊的提出一个观点——收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆，这恐怕就让人惊诧莫名了。
首先，“合伙娶老婆”有违我国的婚姻法。
我国《婚姻法》第二条明确规定：
“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
”《婚姻法》从法律层面对一夫一妻制做了明确而权威的规定，这是不可逾越的法律红线。
而谢作诗教授罔顾《婚姻法》的这一规定，在法律的框架外想问题，不知其还有无法律意识？
其次，“合伙娶老婆”有违家庭和社会伦理道德。
无论从家庭美德还是从社会公德来看，稳定的婚姻至关重要。
倘若婚姻不严肃，将会埋下祸端。
“合伙娶老婆”虽说能解决一时的性生活之需，但几个男人能相安无事的一辈子吗？
其中就不夹杂着复杂的情感及经济等纠纷吗？
再者，“合伙娶老婆”有将婚姻完全商品化之嫌。
婚姻不是一种买卖，女性也不是可以论斤道两的商品。
“合伙娶老婆”观点，首先是将女性设定为具有较高价格的商品，这无疑有侮辱女性之嫌；同时，对低收入的男子来讲，要“合伙娶老婆”，意味着他们不能享有金钱以外的爱情与婚姻，不得不放下男人的尊严去委曲求全，这也是一种变相歧视。
另外，“合伙娶老婆”不利于人类的健康繁衍。
随着基因密码的破译，我们知道下一代子女的基因中各占了父母的一半，如果实行一夫多妻制或一妻多夫制，这样的家庭肯定比一夫一妻制会产生更多的后代，那么在经过若干世代以后的婚姻中，新的结合的夫妻双方具有重复基因的可能性和几率就会增大，对人类的健康繁衍极为不利。
“合伙娶老婆”也不利于后代的健康成长。
孩子到底是哪个男人的？
这是困扰男人的一个大问题，他们在抚育和教育孩子时能尽心尽力吗？
同时，孩子有几个爸爸，这样的家庭事实对孩子的心理也会产生莫大的影响。
一夫一妻制是自然的产物，更是文明的产物。
当时代发展到21世纪的今天，竟然还有专家学者抛出“一妻多夫制”，这是逆历史潮流而动，是反人类文明的荒诞之举。
升级会员 