旅游管理论文 浅议我国风景名胜区的开发与建设.docx

旅游管理论文 浅议我国风景名胜区的开发与建设.docx

《旅游管理论文 浅议我国风景名胜区的开发与建设.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《旅游管理论文 浅议我国风景名胜区的开发与建设.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

旅游管理论文浅议我国风景名胜区的开发与建设

论文

论文题目：

浅议我国风景名胜区的开发与建设

学生姓名：

专业年级：

城管专业园林方向

2011年11月25日

浅议我国风景名胜区的开发与建设

提纲：

风景名胜资源是宝贵的自然资源和历史遗产，我们应该合理的开发和利用这些资源。

我国现有的风景名胜资源很多，但对其的开发和建设存在很多的问题。

本文就我国的风景名胜区的开发与建设，从三个方面进行了论述：

（1）我国风景名胜区的特点及其开发建设对社会经济发展的作用：

（2）我国的风景名胜区的开发建设的现状与不足；（3）我国的风景名胜区的开发与建设的对策建议；以求使我国对风景名胜区的开发建设走向科学化、合理化，使这些宝贵的资源长久流传。

关键词：

风景名胜区开发建设现状与不足对策建议

1.我国风景名胜区的特点及其开发建设对经济社会发展的作用

我国的风景名胜区系指风景名胜资源集中、自然环境优美、具有一定规模和游览条件，经县级以上人民政府审定命名、划定范围，供人游览、观赏、休息和进行科学文化活动的地域。

风景名胜区的建立是国家对自然风景资源和人文景观资源的保护和利用。

风景名胜区是集中了我国最为独特、珍贵的自然与文化遗产资源，其难以估量的价值是其他类型旅游资源无法媲美的。

1.1风景名胜区的建立标准

我国风景名胜区评定条件比较笼统和概念化，在具体执行时模糊度和难度较大。

《风景名胜区管理暂行条例实施办法》对各级风景名胜区的评定条件作了简要的说明：

（1）国家级重点风景名胜区：

具有重要的观赏、文化或科学价值，景观独特，国内外著名，规模较大。

（2）省级风景名胜区：

具有较重要的观赏、文化或科学价值，景观有地方代表性，有一定规模和设施条件，在省内外有影响。

（3）市（县）级风景名胜区：

具有一定观赏、文化或科学价值，环境优美，规模较小，设施简单，以接待本地区游人为主。

1.2风景名胜区的管理机构

我国风景名胜区的管理机构一般是风景名胜区管理委员会，它是政府的派出机构，性质是事业单位，其工作人员一般是由公务员、风景区的雇佣员工、企业经营者几部分组成。

其内部的机构的设置，一般根据风景名胜区的级别、规模、管理内容和承担任务的多少，有所属的人民政府进行设置。

虽然目前很多旅游景区形成了管理部门和经营部门两套系统，进行了管理权和经营权的分离，经营交给企业，但景区管理部门仍然是经营权的主体，形成旅游景区“一套班子，几块牌子”的而中国特色的管理体制。

地方政府的旅游资源管理部门实际上是旅游景区的经营主体[1]。

1.3风景名胜区资金来源

我国风景名胜区的日常运转经费主要来源于门票、餐饮、住宿、土地转让、开发项目以及少量的政府拨款。

“一要吃饭，二要发展”，这也是造成风景名胜区管理混乱和开发利用时空的部分原因。

1.4风景名胜区的开发利用和保护

我国的风景名胜区在开发保护方面存在的问题十分严重，只重视风景名胜旅游资源的开发和眼前的经济利益，而忽视对风景名胜资源的保护。

再加上经济的发展国民旅游兴趣的高涨，野外旅游人数猛增，对风景名胜资源和风景名胜区的生态环境造成了极大的破坏。

1.5风景名胜区的规划设计

我国风景名胜区的规划设计缺乏国家宏观的规范管理。

我国的风景名胜区的规划设计单位是五花八门，各路“英豪”应有尽有。

大致有各级城市规划院、园林规划建筑设计院、大专院校的有关院系等等。

这些规划设计单位在风景名胜区的发展中起到了一定的奠基作用。

1.6风景名胜区的工作人员

我国风景区的工作人员是从社会上招募而来的，有风景区当地的农民，有大学毕业的学生，也有政府任命的政府人员，总之，工作人员的来源很广泛。

1.7风景名胜区开发建设对社会经济发展的作用

随着我国市场经济的不断发展，风景名胜区的开发建设对社会经济发展起着重要作用。

风景名胜区的开发建设，依托旅游业有效地促进了区域经济发展；风景名胜区的开发建设，同时也使其周边城市化，增加了就业岗位，促进当地农民致富，有力促进了当地经济文化等各项事业的快速发展。

2.我国风景名胜区开发建设的现状与不足

我国于1982年开始建立风景名胜区，到目前国务院已经批准建立了三批国家级风景名胜区，共计119个。

第四批国家级风景名胜区也即将批准。

伴随着我国市场经济体制改革的深入，我国景区管理制度经历了一个由公益性管理向经营性管理的转变。

目前我国景区管理问题最突出的是规划不统一，管理不力，因而对层出不穷的违法违规问题缺乏有效的监督、管理，对损害和破坏风景名胜资源案件的查处缺乏有力的法律依据。

加之管理体制不顺，政出多门，缺乏主体的、统一的管理和协调。

在国外，国家公园和我国风景名胜景区的性质差不多。

国外对风景区的管理体制和管理方法等方面有着十分科学务实的机构和详细的管理细则。

以美国为例，将美国风景区的管理与我国风景名胜区做一比较，找出我国对风景区管理存在的根本的差异，取长补短，为我国风景名胜区事业沿着健康的可持续发展性发展贡献一份力量。

2.1国外风景区现状（以美国为例）

美国的国家公园系统包括国家公园（国家天然资源）、国家历史公园和国家娱乐公园。

第一类是国家公园，共计51个，是国家自然风景资源保护区。

是在自然保护的前提下，在旅游环境容量允许的范围内，有控制的向有人开放，供游人旅游、娱乐以及进行科学研究和科学普及的一所大自然露天博物馆或自然保护区。

第二类是国家历史公园，种类较多。

是历史古迹、城市、古建筑、文物的保护区。

第三类是国家娱乐公园，是专为国民提供各种娱乐活动的旅游区。

国家天然公园环境容量有限，并且国家对起旅游规模严格控制，也不允许大兴土木和建设豪华旅游设施，因此美国政府为了满足城市居民对大自然野外娱乐旅游生活的需要，又把一些山岳、海滨、湖泊等开辟为国家娱乐公园和风景旅游区，供国民尽情游玩、休闲和度假。

2.1.1风景名胜区的建立标准

在美国建立一个新的国家公园必须满足“全国性意义”、“适宜性”和“可行性”的标准。

1.全国性：

申请地区应具备以下4个标准

1）它是一个特殊类型资源的著名范例。

2）它在国家的自然和文化遗产方面具有很高的价值和特性。

3）它能为休闲、娱乐或科学研究提供机会。

4）它最大程度的保留了真实的、完整的、未被破坏的资源类型。

2.适宜性：

指一个区域必须能代表一个自然或者文化主题，或一种娱乐资源，这些在现在的国家公园系统中代表性不足，或没有被其他土地经营实体充分保护起来用于宫中娱乐。

3.可行性：

指作为一个新建的国家公园、一个地区的自然系统或历史遗迹，一定要有足够的规模和相宜的结构，以确保资源的长期保护和供公众使用。

2.1.2风景名胜区的管理机构

美国在1995年开始实行新的公园管理体制。

新的管理体制在国家公园管理局华盛顿总部的领导下，全国设7个地区局。

7个地区分局是以州界来划分管理范围的。

地区局下面再设16个公园组与16个支持系统。

一般是将生态环境和文化资源类似的公园组成一个公园组，以便按其资源类型和特色开展相应的管理工作[2]。

2.1.3风景名胜区资金来源

美国国家公园的资金来源主要有以下几部分：

国会批准的财政拨款作为基本基金、特殊项目酬金、项目拨款、私人捐献、展示项目酬金、建设项目基金这几部分，其中项目财政拨款是其资金来源的最主要部分，其性质是公益型的，其资金来源很少的一部分是门票收入。

全美国家公园游人每年多达2.7亿，但是1年的门票费总计为7000万美元，每人每年平均才花0.25美元的门票。

这个消费标准，充分体现了国家公园事业的社会公益性。

2.1.4风景名胜区的开发利用和保护

美国国家公园除了建设必要的风景资源保护设施和必要的旅游设施以外，根本就没有什么开发项目敢在国家公园内来搞，更没有豪华度假村、旅游城镇等，只允许建造少量的、小型的、朴素的、分散的旅游生活服务设施。

国家公园内的建筑，其外形原始、粗犷，富有野趣，形式多采用地方风格，力求与当地自然环境和当地风俗民情相协调。

建筑均建在隐蔽的地方，使其与当地的自然环境融为一体。

游人住宿的旅馆床位和野营的床位是严格控制的。

这些生活服务设施都必须远离重点景观的保护地。

游客的数量也是有专门控制的。

2.1.5风景名胜区的规划设计

美国国家公园的规划设计由国家管理局下设的丹佛规划设计中心全权负责，独家垄断操作。

丹佛规划设计中心职员有600多人其中有风景园林师，生物、生态、水文、气象等方面的专家学者，还有经济学、社会学、人类学的专家。

国家公园的单体设计也是由丹佛设计中心负责。

2.1.6风景名胜区的工作人员

美国国家公园的管理人员均由总局任命、调配。

工作人员由两部分组成：

一为固定员工，另为临时工。

在人员素质上，固定员工有较高的学历要求，而且来国家公园工作前必须在大峡谷或哈佛大学进行基本业务训练，学习相关课程。

2.2与国外风景名胜区的差距

2.2.1风景名胜区的建立标准的差异

美国对于风景名胜区的建立有着很严格的规定，在实际操作上也能有很好的把握和制约。

规定中明确了风景名胜区的社会价值、经济价值、人文价值等具有开发能力的标准。

而我国，对于风景名胜区的建立标准则过于简单和模糊，在实际操作中存在着很大的变化空间，可以说某个地区符合风景名胜区的标准，也可以说他不符合。

这就在某些地区的规划中提供了为了单一的追求经济价值而劳民伤财的建设本没有太大价值的景区的投机机会，这也对我国风景名胜区的建设是去了有力的法律制约能力。

2.2.2风景名胜区管理机构的差异

我国风景名胜区管理委员会行政机构的设置是按照可利用资源的性质和类别进行划分的，企业系统的设置完全是按照一般企业的机构设置进行的；而美国国家公园的管理机构设置则是按照工作的职能划分为公共事务、讲解、维修、资源管理、经营、执法等几个方面，景区的经营方面采取特许经营的方式[3]。

两种管理结构的设置各有优缺点，在我国现行的管理体制下，风景名胜区的经营系统很艰难脱离行政管理系统的控制，但两者可以充分合作达到既定的目标。

实际工作中，除建设部门有管理权利外，在一些风景名胜区内，文物部门、林业部门、宗教部门等很多部门也拥有一定的管理权力，虽然表面上各部门管理的内容不尽相同，但在实际工作中又有很多争议，造成了多头管理，决策时容易发生偏差。

2.2.3风景名胜区的资金来源的差异

资金来源的不同与各国不同的经济基础和历史发展有关系。

对于国家重要风景名胜资源，应以国家保护投入为主，如果其他资金占主体地位，很可能带有附加条件，使保护的目的难以实现。

我国完全有能力拨出资金来保护国家重要风景名胜资源，供当代和后代永续保护利用，问题的关键在于立法确立国家重要风景名胜资源保护和管理资金的来源，美国国家公园体系的管理实践证明，靠国家公园自谋收入来解决保护和开发的投入可能性较小。

如果国家重要风景名胜资源按所谓市场需求确定门票价格，则有违其为国民服务的宗旨，排除了低收入人群对国家重要风景名胜资源的使用。

因此，国家重要风景名胜资源必须坚持立法确定用于保护和运营的国家拨款，同时也必须立法确立资金使用程序和绩效评定方法，没有有效的资金使用程序和绩效评定方法，用于保护用途的拨款同样难以实现保护的目的[4]。

2.2.4风景名胜区的开发利用和保护的差异

美国对于风景名胜区有明确的开发、保护的法律规范，对风景区的未来长远的发展有明文规定，并且对风景区的发展有专门的监督管理，风景区的发展不会轻易因眼前的、短暂的经济价值而改变方向。

而我国的风景区发展缺少长远性的规划设计。

突出的问题表现在以下几个方面：

（1）“开发”压倒保护；

（2）眼前的、片面的经济利益代替了长远的社会公益效益；（3）建造大量的旅游度假村和豪华的度假别墅区；（4）十分缺乏环卫设施和垃圾处理站；（5）建造豪华索道缆车；（6）公众对风景名胜资源和生态环境的保护意思淡薄；（7）管理体制不顺，经营方式不合理，管理人员素质较差，管理水平低，达不到保护风景名胜资源的目的[5]。

2.2.5风景名胜区的规划设计的差异

美国国家公园的规划设计由国家管