06第六章正确地看待事物.docx
《06第六章正确地看待事物.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《06第六章正确地看待事物.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
06第六章正确地看待事物
第六章全面地看待事物
负性的想法也许存在正确的部分。
例如说，人都会犯错误；在考试中考得不如别人；在证券市场上损失了一部分金钱；这些说法也许都是正确的。
但是当人们处理这些负性事件时，如果通过一种最极端的想象方式，那么问题就会随之出现。
举例来说，一个人如果在证券市场中损失了百分之三十的有价证券，那么他也许会认为这件事情严重到使他一贫如洗，从此无法再过他希望过的生活。
这种由于生活事件与认知风格所产生的交互作用的实例在很多研究中都被讨论过（参见Ingram等人，1997）。
在这一章中我们将总结一些可以帮助患者正确地看待事物的咨询技术。
值得一提的是，单词‘理性的’最初起源于‘比率’这个词根，其意思是问题不同方面存在着明显相关或者说部分与整体的关系。
咨询技术：
饼图
描述
自责通常是抑郁和焦虑情绪的核心成分。
当一个不好的事情发生时，我们也许相信自己百分之百应该受到谴责。
一个刚刚离婚的女人可能会为婚姻关系的结束而彻底地责怪自己，而一个正在寻找工作的女人可能会因为没有拿到工作单位的接受通知而把责任百分之百地推到自己身上。
人们往往会将整个问题私人化，并且以‘全或无’的方式来确定因果方式。
挑战这种‘全或无’式的思维方式的一种有效干预方法就是制作‘饼图’，要求个体仔细思考一张‘饼图’，饼图中有不同大小的份额，不同的份额代表对某个事件所占的不同责任。
然后，患者指出导致这个事件所有可能的原因，以及每种原因占有‘饼图’的多大份额。
在这之后，他或是她考虑剩下的最后一个原因——自我的作用，并思考一下在‘饼图’中的反映他/她责任的部分有多大。
提问/干预
“让我们考虑一下这个饼图中所包含的不同部分。
（治疗师画了一个圈，并分割成了一些不同的部分）。
现在我希望你能考虑一下引发这个事件的所有不同原因（某个困扰患者的事件，并且患者为此指责他/她自己）。
饼图的每一部分代表了一种可能导致事件发生的原因。
每一种原因所占的饼图份额有多大？
这张饼图中有多大份额是归因于你的？
”
举例
举例来说，一个在办公室工作的妇女可能在完成某项工作时，老板对她要求过多，并批评她的工作表现。
对此，她可能会给自己贴上‘失败者’的标签。
她的假定是“我应该将整个工作做好，而如果做不到，那完全是我的过错。
”我们决定将所有会对这个工作造成影响的因素列出来，并写下它们各自的所占因果关系的比例。
当然，所有比例加在一起要等于或者小于百分之一百。
电脑软件的缺陷10％
其他员工没有提供给我足够的信息10％
对于初级员工不合理地期待30％
缺乏技术和其他职员的支持45％
我个人的努力不够0％
我个人的能力不足5％
然后，我们将这些比例绘制成饼图（图6.1）
这里有个图
不同原因
软件努力能力
需要缺乏支持
图6.1饼图举例
家庭作业
治疗师要求患者去回想一下：
他们因为某个不好的事件或是结果而责备自己（或他人）的情景。
治疗师对此可以这样解释说：
“我希望你能考虑到所有可能引起这个（不好的）事件发生的原因，包括你自己的作用、其他人的作用，或是当时情境的作用。
同样，你还需要考虑到‘坏运气’的成分在里面。
现在看一下这张饼图（表格6.1，在本章的最后），并将这张饼图划分出各个不同原因或因素。
那么，有多大一块饼图是用来表示属于你的错误的？
（很多练习都可以被用来挑战这种自我标签式的行为。
举例来说，可以要求患者列出他们对于自我的负性标签——比如，“我很愚蠢”——然后，写出他们所有其他的品质和行为。
就此，可以将一张饼图分割成不同的比例来代表患者的自我概念中的不同成分。
）
可能出现的问题
患者可能会对于某个事件难以鉴别出其他可能的原因，特别是如果他们仅仅指责自己的话。
治疗师可以让患者考虑去扮演他们自己的辩护律师，这就需要他们必须产生新的观点来看待原来的情景，从而使得他们不再完全地责怪自己。
作为辩护律师，你会说些什么呢？
治疗师同样可以提供一些建议或是可能存在的原因——举例来说，参与此次任务的其他人并没有很好地去履行自己的任务；任务本身就是一个错误的选择；患者当时运气不好；患者没有尽她或是他最大的努力，等等。
另一个可能随之而来的问题就是，患者会认为这种重新归因的方式不过是为他们自己找的另一个借口而已——即，他们相信自己在道德上有义务去彻底地责备自己。
对此，治疗师可以应用双标准技术来检验这种道德判断的严重性。
可参照的其他技术
其他相关的技术包括观点—反观点，检验证据，成本—效益分析，连续体的使用，站在阳台上看待问题，以及理性角色扮演。
表格
表格6.1（饼图练习，第213页）
咨询技术：
连续性标定
描述
很多抑郁性的思维都是‘全或无’式的两极化思维，如“我不是一个成功者就是一个失败者”或者是“我不是天才就是蠢材”。
这种非黑即白式思维可以通过在连续体标定这一技术来加以检验。
这种技术的目的就在于帮助患者了解到事情的多样性和变化性，而不是像他们想的那样“全好”或是“全坏”。
通常，那些抑郁的、焦虑的或是愤怒的个体往往对待事件的反映就像是在对待一场特大的灾难。
这些个体并不是将某个事件看作是一场麻烦或是一个挫折，而是将它看作世界的末日，并认为这个事情根本不能被容忍。
连续性标定技术通过一种从0％到100％的等级标尺，让个体通过它来观察某个事件。
在这个等级标尺中，0代表没有任何负性成分，而100％则对应着可以想象得到的最为糟糕的可能结果，例如大灾难。
患者被要求去思考他们对于当前事件的感觉有多大糟糕，并将他们的评价在这个100分等级标尺上相对应的位置上标出来，然后思考其他事件相对应的位置。
在这张连续评分表上，每增加10个百分点就标记一次，并且要求一个与当前百分数相对应的事件。
通常来说，患者往往难于想出一些与较低百分比相对应的负性后果，特别是等级标尺上75％以下的那些百分点。
这一现象也反映出了患者看待事物用“全或无”的方式的一种趋势。
在此之后，要求患者重新评估事情的结果，找到一个新的与之相对应的百分点，并由此指出为什么事情不像他们想象的那么糟糕。
提问/干预
“你说这件事情实在是糟糕透了。
那么你对此的感觉究竟有多么糟糕？
从0到100％，100％代表着你所能想象到的最差的感觉——比如说大灾难——而0则代表丝毫没有负性感受的一种状态。
我现在要画一条直线，并且每隔10个百分点作一个标记。
—————————————————————————
0102030405060708090100%
没有负性感觉大灾难
当前事件：
____________
你认为目前发生的事情的糟糕程度应该在90％的水平。
那么，现在让我们看一看这张表格的其他划分点，就以95％为例，有什么事情符合95％这个水平呢？
还有80％，70％，60％，50％，40％，30％，20％，10％？
这其中有没有一些点很难被填充上事件？
为什么60％以下的点都很难填写上相应的事件呢？
你是否现在正在用一种极端的方式来看待问题？
你是否愿意将刚刚标注在等级标尺上的事件加以更改？
如果事情并不像你想象的那么糟，那么其理由又可能是什么呢？
举例
治疗师：
你说你感到很难过，因为罗格从来不给你回电话。
你曾和他出去过两次。
而现在你似乎非常失落。
我想知道，从0到100％，如果100％代表你所经历过的最为难过的事情，那么你现在难过的感受有多大？
请你仔细思考一下。
患者：
我想大概是95％吧，我真的感到很愤怒，而且觉得被伤害了。
治疗师：
哦，那可真够糟糕的。
现在让我们重新回想一下罗格从来不给你回电话这件事情。
你认为这件事应该被放在什么位置——从0到100％，100％代表着大灾难。
患者：
我想我会把它放在75％的位置。
我总是被人拒绝。
治疗师：
好的，让我们从0到100％画出一条直线，我们将它称作“等级标尺”。
现在100％代表着大灾难，而75％则代表罗格没有打电话给你。
让我们看一下，你打算在90％的位置上填写什么事情呢？
患者：
我猜大概是身体上受到袭击吧。
治疗师：
很好，那么在85％的位置上你想写什么呢？
患者：
身体受伤了但可以得到康复。
治疗师：
那60％呢？
患者：
我不知道。
失去我的工作吧。
治疗师：
50％呢？
患者：
我的朋友没有任何理由地对我感到愤怒。
治疗师：
40％呢？
患者：
这太乏味了吧。
我不知道，感觉自己超重——就像我增长了五磅重。
治疗师：
你是不是觉得在填写50％以下的点时感到很困难？
我想知道为什么。
患者：
我猜大部分的事情可能没有那么糟。
大部分的事情都是在50％以下的。
治疗师：
你是否现在还认为罗格没有给你打电话这件事情在糟糕程度上有75％与大灾难一样？
或是像你受到了攻击一样糟？
患者：
也许并不是那样，只是感觉那样而已。
治疗师：
你的感觉是十分重要的，但是用正确的观点来看待事件同样很重要。
举个例子来说，为什么这件事情事实上并不比你丢掉工作更加糟糕。
患者：
因为我需要我的工作来支付帐单，但我并不需要罗格。
家庭作业
治疗师要求患者思考并检验他们的那些负性标签、灾难化思维，以及‘全或无’式判断/结论。
“我希望你能够回忆一下在这一周之内让你感到难过，或是那些让你对不远的将来感到担忧的事情——那些已经发生或是还未发生的，让你感觉特别焦虑、抑郁或是愤怒的事情。
请从中挑选出一件，并把注意力对准它。
思考一下这个事件或者情况让你感到有多大程度的糟糕，以及你对此自动产生的想法。
现在，把困扰你的这件事情写下来，比如说，你下周将要做一个讲演，而你认为一定会有人不喜欢它。
‘某人会不喜欢你的演说’这件事情让你感觉有多差，从0到100％？
你可以利用这张等级标尺（6.2，在本章的最后），它显示了我们所说的“连续等级”，并且范围是0到100％。
这其中0代表没有任何负性感觉的事件，而100％代表大灾难。
你将会把这个事件（某人会不喜欢你的演说）放在等级标尺上的哪个位置？
在这之后，每隔十个百分点标注上一个事件或是情景，并与等级标尺上的负性感觉程度比例相对应。
可能出现的问题
一些患者可能会将这种连续性标定技术看作是毫无作用的，甚至可能拒绝将自己的问题与一些灾难性的事件相比较，认为这样做会自动降低了他们的问题的严重性。
在这种情况下，治疗师可以让患者考虑一下，将事情看作糟糕的或是可怕的，会给他们带来哪些效益和代价。
一些人相信他们需要将事件灾难化，这样可以使得他们的需求不至于被看作琐碎的事情而忽略掉。
治疗师可以通过图式检验工作（参见第七章）来检查这种无效图式的起源。
另一种常见的问题是患者在填写60％以下的百分点时感到很难完成。
对此，治疗师可能会是否应该要求患者完成连续标定感到犹豫。
事实上我们已经发现，坚持要求患者在等级标尺上的每10个百分点进行填写，一直下降到10％，这可以说是一种“帮助性质的打击”。
因为它让患者充分理解他们最初的评价是极端的。
可参照的其他技术
其他相关的干预技术包括成本—效益分析，对认知歪曲进行分类（灾难化思维、情绪推理、贴标签、全或无思维），构建其他选择，以及双重标准技术。
表格
表格6.2（连续性标定练习，第214页）
咨询技术：
双重标准
描述
通常，我们对于别人的评价会比对于自己的评价更为公正和符合规则。
双重标准技术要求患者去思考如果将他们目前的判断标准应用到其他人身上会发生什么问题。
例如，如果一个患者相信她是一个失败者，因为她与别人的关系总是不能产生好的结果。
此时，可以问她，如果某个人（例如她的一个朋友）同样无法解决好自己与别人的关系问题，那么她对怎样评价他或她。
另一种方法就是问患者，是否其他人在看待这个问题时也会将她视为一个失败者。
患者被引导着去思考她对于自己采用的是一个标准（一个比较严厉的标准），而对于别人采用的则是另外一个标准。
问题由此被提出：
为什么她会对自己比她对别人要求更加严格？
此外，还可以让她思考，为什么别人对她的评价比起她对自己的评价更宽容？
为什么在对自己和他人进行评判时会利用不同的标准，以及其他人为什么对患者会有不同的标准？
这些问题启示患者应该考虑如果应用于所有的人，什么标准才是最合理的？
提问/干预
“如果你有一个女朋友，也经历了相同的情景，你会怎么评价她呢？
是不是存在着什么理由，让你对自己的评价比对别人更加苛刻？
是不是存在着什么原因让你有一个双重的标准——对你自己非常严格，而对于别人则更加理解和宽容？
其他人是怎样看待这个情况的？
和你自己相比，他们对你的批评是不是要更少一些？
为什么你衡量自己的标准比别人衡量你的标准更加苛刻？
为什么和你自己相比，别人对你的理解和包容更多？
”
举例
治疗师：
你说你自己是一个失败者，因为在离开乔治以后，你感到非常难过。
如果你有一个女性朋友遇到了和你一模一样的问题，你会怎么评价她？
你是否会认为她也是一个失败者？
患者：
不，我可能会给予她很多支持。
治疗师：
你会说哪些带有支持性的话？
患者：
我会告诉她，她现在如此难过是很可以理解的，因为她非常依恋她的丈夫。
治疗师：
这听起来你好像有一个双重标准。
比起对你的朋友，你对自己更加严格。
为什么会这样？
患者：
我想可能我对自己要求更高。
治疗师：
如果你把对自己的期望降低到与对别人的期望同等的水平，会发生什么？
患者：
我会感觉好了很多。
就像所提到的那样，另外一种选择就是询问患者其他人会怎样评价他们自己的。
这会让患者重新认识到，相对于其他人，患者要求自己的标准更加苛刻。
治疗师：
你最好的朋友弗兰，是怎样评价你对于这种分离的反应呢？
患者：
我不认为她会评价我。
很可能她会认为我只是一个普通人。
她也知道我还有很多优点。
治疗师：
比如哪些优点？
患者：
嗯，她知道我是一个相当好的朋友。
我很聪明，可以信赖，而且很关心我的朋友。
治疗师：
是不是有什么原因，让你对自己的评价要比你的朋友对你的评价苛刻很多呢？
患者：
我猜比起其他的人，我对自己的标准要定的更高一些。
家庭作业
利用表格6.3（在本章的最后），可以要求患者列出一些自我批评的想法，并且去思考：
（1）如果他们有一个朋友遇到了相似的问题，他们会对此给出什么建议；
（2）为什么他们会保持一个双重的标准，并且对自己更加严格。
可能出现的问题
一个在完美主义患者身上经常出现的问题就是，他们认为与别人相比，应该对自己保持一个更高的标准。
举例来说，一个高收入的患者会认为自己是一个失败者，因为她不如一个同事挣的多。
当应用双重标准技术对她进行分析时，她争辩说自己总是对自己保持一个更高的标准，并且认为她比其他人更能干。
我们发现学会区分“更高”与“最高”标准是十分有帮助的。
因为很多完美主义的人都相信100％才是唯一的标准。
这一类的患者可以试着去解释和证明一下，如果他们将标准定在80％，90％或是100％，接下来又会发生什么。
与此同时，让他们也去检验一下，要求自己去追求最高的标准时又使得他们放弃了些什么。
另一个可能出现的问题就是，患者坚信其他人也会对他们自己很苛刻。
由这个问题可以引发两个疑问。
第一，患者对于其他人的预期是否是正确的？
这一疑问可以通过详细询问朋友的意见来加以检验。
举例来说，“如果我失去了工作，你会怎么看待我？
”第二，患者可以思考这种情况在人群中存在的范围有多大。
也许一些朋友是非常苛刻，而这种友谊也许值得去重新考虑了。
例如，一个具有躁狂和抑郁双向障碍的妇女把她的情况告诉了自己的一些朋友，而其中的一个朋友由此变得谨慎和挑剔，这些可以让患者重新考虑这个人是否是一个真正的朋友。
可参照的其他技术
进行与自己想法相反的角色扮演，检查认知歪曲的成本和效益，检查证据，检查逻辑错误，评估假设。
表格
表格6.3（双重标准练习，第215页）
咨询技术：
从阳台上看待事物
描述：
在费舍尔（Fisher）和阿瑞（Ury）的共同努力下，他们发明出了一种新的咨询技术。
这种技术要求患者从事件中暂时退出，并且站在一个阳台的高度来重新看待这个问题。
赛尔曼（Selman,1980）将这种技术描述为一种角色置换能力，通过这种系统的角色置换，个体可以从一个第三者的角度来检验他们与其他人之间的相互影响和作用。
我们常常会陷入某种令人挫败的人际互动之中。
这种练习的目的就是促成更多观点的产生，从而超越现在的情境。
提问/干预
“如果让你暂时退出现在的情景，并且假定自己正站在一个阳台上，从高处俯视观察你自己，你会看到或是想到些什么？
”
举例
治疗师：
你和凯罗儿（Carol）为如何分担家务活儿而发生了争吵。
你们两个人的工作都十分辛苦，而且都认为应该共同分担家务劳动。
让我们来看一看现在的这场争执，你对凯罗儿感到很愤怒，因为她在做完晚饭后让你去刷盘子。
患者：
她不是‘让’我做，而是命令我去做。
治疗师：
好的，可以说是她说话的方式惹恼了你。
对此你是怎么想的？
患者：
她一点也不尊重我。
治疗师：
这种想法给你带来了什么感受？
患者：
我感到非常愤怒。
我大发雷霆。
治疗师：
好的。
这是一种解释：
她在命令你，而你的反应又十分强烈。
有的时候我们会陷入某种情景之中无法自拔，而如果从另外一个观点来看待，我们就会理性地去看待问题。
现在，试着闭上眼睛，想象一下你现在站在一个高度为50英尺的阳台上，俯视着正在厨房的你和凯罗儿。
你可以听到一切。
从你站在阳台上的这个角度来看，你会怎么样描述下面所发生的一切呢？
患者：
凯罗儿已经花了好几个小时做晚饭了，而且她感到很着急。
我在晚餐时表现出了很不好的情绪状态。
我有点忽略她的感觉。
治疗师：
好的，以你站在阳台上的观点来看，接下来发生了什么？
患者：
很平常。
好像那个晚上她比我做的要多的多，而我的心情很糟。
治疗师：
从这个阳台上，所有我们能够看到的只是你和凯罗儿说的和做的。
我们看不到你糟糕的心情。
患者：
很对。
我可能是反应过度了。
家庭作业
患者被要求列出一些困扰他们的问题或是人际中的冲突，并且去想象一下从一个阳台上去俯视这些问题（表格6.4，在本章的最后）。
从阳台上的这种距离和观察角度他们又是怎么样看待当前的情景呢？
这些新增加的观点又有什么好处呢？
可能遇到的问题
一些人可能会陷入自己的情绪之中，很难从当前情景中抽身出来并从另外一个角度来看待问题。
在采用一个差别较大的观念之前，通过情绪调节技术诸如缓慢的呼吸或想像性镇静的放松练习，可以增进个体采用另一种观念。
另一个问题就是患者在看待和经历某个事件时，仍然会继续将他们看作是事件中的表演者。
可以通过让患者仅仅描述他们观察到的物理行为和细节，而不是推断他们所描述的人物的人格特质或动机，来降低这种对于所见到的场景的认同。
例如，要求患者写下他们听到的对话。
可参照的其他技术
其他相关的干预技术包括双重标准技术，检验证据，成本—效益分析，检验其他选择的解释，时间机器（自己和他人），以及扮演与自己想法相反的角色。
表格
表格6.4（从阳台上观察，第216页）
咨询技术：
构建其他选择
描述
乔治·凯里（Kelly,1955）提出将“构建其他选择”作为一种矫正固有思维的方法。
这种方法要求在当前的情景中考虑多种可能发生的观念和行为。
焦虑、抑郁和愤怒的思维风格往往表现触一成不变的特性，并且将患者锁定在一个反应模式上——通常是不适应形式的那一种。
构建其他选择的这种技术要求患者去考虑各种其他的观念和行为，从而减轻他们当前的反应。
思考一个个体，他即将参加一个测试，却相信会考得很差。
利用这种方法，他可以想出很多种原因来证明自己可以考得很好，测验结果对他的生存并不非常重要；并且，如果他在测试中考得不好，自己可以采取一些什么样的行动。
在这个框架中，测验被看作是一个细小的事件，而不是一个足以改变生活的大事件。
提问/干预
“让我们假设你所担心的不好的结果真的发生了，你可以采取哪些想法和行动为自己带来一些积极的后果？
你依旧会做的是什么？
对你来说，有哪些其他的选择是可以采用的？
有哪些短期的和长期的行为目标是你希望达到和完成的？
举例
治疗师：
你正在担心你和肯（Ken）可能会分手。
这造成你什么样的感受？
患者：
我觉得非常无助，因为我是如此依赖他。
治疗师：
好的，我们从不知道什么将会发生，而一段亲密关系结束是常有的事。
如果真的如此，我们也许要去考查一下做什么事情能够让自己感觉更好一些。
患者：
没有他，似乎我永远也不会快乐了。
治疗师：
在你遇见Ken之前，你喜欢参加哪些活动？
患者：
嗯，我喜欢我的工作，而且我喜欢我的朋友。
以前我与朋友们见面的次数很多，我喜欢徒步旅行，滑雪和锻炼。
我已经不像以前那么频繁地去健康俱乐部。
在最近的两个月中我的体重增长了，总是担心这段关系。
治疗师：
好的，所以说现在你仍旧可以做这些事情了。
如果肯不在你身边了，还有其他什么事情可以让你更加自由地去做？
患者：
我很喜欢菲尔（Phil），他是我在工作中遇到的。
我们调过很多次情。
治疗师：
你也许可以在一些事情上继续与菲尔增进感情。
你和肯在一起的时候，有没有什么不好的事情现在你不必担心了？
患者：
我再也不用为争执、打架、决裂，他在做什么、想什么而担心了。
有时候这真像一个耗费精力和体力的拉力战。
治疗师：
好的，所以说如果肯离开了你，你仍然有一些可以采取的其他选择。
患者：
我想是这样的，事情并不会都很坏。
事实上，一些事情可能会变得更好。
家庭作业
利用表格6.5（在本章的最后），治疗师可以让患者去描述一下现在的不利情景，以及他们对此的负性想法。
然后指导患者思考对他们来说各种可以选择的行为和机会。
与他们现在关注的负性结果相比，其他的选择是怎么样的？
可能遇到的问题
患者可能会认为他们的观点才是唯一正确的观点。
治疗师可以提出这样一个观点，即现实中存在着许多潜在的很真实的道理，也就是说，有很多不同角度和不同层次的信息或者行为可以采取。
思考一个即将离婚的个体。
在这个复杂的情况中有很多种事实：
例如，与以前的配偶相处的时间大大减少了；与孩子在一起的时间减少了；经济遇到压力；可以自由地追求新的关系；放弃一些无效的东西；澄清目标，并且学习如何建立更好的关系。
每一个都是事实，但是单独每一个都代表所有的事实。
可参照的其他技术
其他相关的技术包括垂直向下，检验证据，双重标准技术，连续性标定，时间机器，问题解决和角色扮演。
表格
表格6.5（考虑其他的选择，第217页）
咨询技术：
为评估设定一个零点
描述
很多抑郁的个体总将他们与一个完美的人进行比较，这个完美的人能够在付出很少努力的前提下完成任何事情并达到一个100％完美的水平。
他们很少考虑到作为整体范围的正常人，甚至低于正常水平的人的表现。
通常，完美主义的个体总是将自己与他们曾表现出的最好成绩进行比较。
通过对这种思维模式作一个逆转，以及设定一个评估的零点，要求患者将自己注意的焦点集中在自己所做的一些事情上，并开始认为这些事情是积极正性的。
提问/干预
“你似乎总将自己与你所做过的最好的表现，以及其他人中最优秀的人进行比较。
但是如果让你从零点水平来衡量自己又会怎么样呢？
有什么你所做的，或是你所拥有的，是高于零点的呢？
”
举例
举例来说，一个曾经在工作上经历了一些成功并在社区中赢得了很高尊敬的退休经理，可能会将他自己与那些拥有超凡财富和名望的人相比。
他的注意力集中在他现在所做的事情不如以前他所做的事情好。
这种注意力的聚焦反映出了他的两极化思维、全或无式思维，以及对他现在所拥有的一切进行否定。
治疗师：
你似乎总喜欢想那些拥有百万家产，或是非常出名的人物。
你有没有拿自己和社区中最穷的人进行过比较呢？
患者：
没有。
治疗师：
让我们设想一下，将你和一个无家可归的人相比。
与你相比，他拥有什么呢？
患者：
嗯，当然了，我曾见到过街道上那些无家可归的人。
我猜他们所有拥有的东西不过是身上穿的衣服以及很少一部分财产。
他们拥有的是从其他人那里乞讨来的东西。
治疗师：
现在，让我们看一看你所拥有的。
你有一所漂亮的房子，有养老金，有妻子，两个女儿，很多朋友，你还可以随时去餐厅。
这与那些无家可归的人相比说明了什么？
患者：
我想我要比他们好的多了。
治疗师：
当你感觉自己是一个失败者时，你需要把这些东西记在
升级会员 