天然气调价.docx
《天然气调价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《天然气调价.docx（34页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
天然气调价
年11月12日上午9：
00正式开始，欢迎大家在线浏览听证会图文直播！
直播员（2010-11-1208:
50）：
听证会即将开始。
直播员（2010-11-1209:
00）：
大家好，“北京市居民天然气价格调整听证会”现在开始！
张远（2010-11-1209:
05）：
各位听证会参加人、各位旁听参加人、各位新闻媒体的朋友们，大家上午好！
我是北京市发展和改革委员会副主任张远，北京市居民天然气销售价格调整听证会现在开始。
根据国家发展改革委《政府制定价格听证办法》，现在召开北京市居民天然气销售价格调整听证会，依照价格听证程序听取各位听证会参加人对本市居民天然气销售价格调整方案的意见和建议，论证其必要性、可行性。
参加今天听证会的听证会参加人共25人，旁听参加人10人，首先要感谢各位百忙之中参加今天的听证会，您们的积极参与对于提高价格部门的科学决策、民主决策水平具有重要作用。
下面请市发展改革委价格管理处处长彭红陈述《居民天然气销售价格调整方案》。
彭红（2010-11-1209:
10）：
各位听证会参加人新闻界的朋友们：
大家上午好。
国家发展改革委于2010年6月1日起统一提高了国内天然气出厂基准价格，并要求各地尽快理顺下游天然气销售价格。
根据《中华人民共和国价格法》和国家发展改革委《政府制定价格听证办法》等有关规定，市有关部门在成本监审的基础上，形成了本市居民气价调整方案。
鉴于方案已于10月28日在市发展改革委网站上公布并送达给各位听证会参加人。
今天我仅对方案进行一个简要介绍。
彭红（2010-11-1209:
12）：
一、本市气价调整的必要性
本市天然气市场的突出特点是全部依靠外埠调入，在上游价格上调的情况下，本市调整天然气价格存在必要性。
一是适应国家推进天然气价格改革的需要；二是促进天然气资源优化配置和节约使用的需要；三是保障城市燃气行业可持续发展的需要。
本市销售天然气的成本构成中，上游天然气购进价格占80%以上，此次国家上游天然气价格的上调，直接推动了城市燃气企业购气成本上升。
相应疏导上游调价，有利于保证燃气行业生产经营良性循环和可持续发展，以确保更好地满足社会公共需求。
根据听证程序，11月4日市发改委组织听证会参加人到通州区次渠门站和朝阳区南湖储配罐站进行实地考察，并召开了质证会，听取了大家的意见和建议。
彭红（2010-11-1209:
15）：
目前全国使用管道天然气的32个大中城市的价格情况是，今年未调整前的价格，北京居民气价排在第22位，其中上海2.5元/立方米、天津和石家庄都是2.2元/立方米。
6月1日以后，许多城市陆续调整居民气价，如沈阳上调了0.9元/立方米、成都上调了0.46元/立方米、重庆上调了0.32元/立方米。
彭红（2010-11-1209:
18）：
二、气价调整具体方案
今年6月1日国家发展改革委公布，国内天然气上游价格统一于上调0.23元/立方米，并可以在调后基准价格基础上再上浮10%。
考虑到居民用户的价格承受能力，市政府本着既符合国家规定又尽可能减轻居民用户负担的原则，经与中石油集团公司沟通协商，在中石油的支持下，本市居民天然气门站价格上调0.23元/立方米，不再另行上浮10%，比非居民用气价格少上调0.10元/立方米。
综合上游气价变化、燃气企业运营、成本审核以及社会承受能力等多方面因素，我们研究提出两个调价方案：
彭红（2010-11-1209:
23）：
方案一：
仅按照上游天然气调价金额调整下游价格，不考虑其他因素。
居民天然气价格上调0.23元/立方米。
方案二：
考虑上游天然气调价以及由此引起的管网漏损、税金等相应成本增加因素。
居民天然气价格上调0.27元/立方米。
由于6月1日上游气价已经调整，从上游气价调整到目前燃气集团的购气成本增支已超过3亿元，这部分增支本次气价调整方案不考虑，由市燃气集团自行消化承担。
彭红（2010-11-1209:
35）：
三、相关配套措施
为保证气价调整发挥促进天然气资源节约和燃气行业发展的积极作用，同时为确保低保人员生活不因气价调整受到影响，提出同时实施以下配套措施：
（一）实行气价调整低保直补机制。
在现有补助政策基础上，对低保人员的用气增支，由政府给予补贴，保障其基本生活水平不因气价上调而降低。
（二）继续对居民自采暖用户进行补贴。
完善补贴办法，促进居民自采暖用户自觉节约用气，减少天然气资源消耗。
（三）建立对燃气行业成本的监督约束机制。
实行定期成本监审，严格剔除不合理的成本费用，强化成本不合理上涨的约束，督促企业压缩运营成本，提高经营效率，主动承担社会责任，消化部分涨价压力。
（四）全面提高燃气行业供气保障和服务水平。
进一步加大基础设施建设，加快铺设向远郊区县输送燃气的管网，提高服务质量，保障居民用气安全。
（五）加强天然气运行调节和价格监督检查力度。
加强对天然气供应的协调，及时处理供应中出现的矛盾和问题。
加强市场监督检查，严肃查处价格违法行为，切实维护燃气市场价格秩序和广大消费者利益。
谢谢大家！
张远（2010-11-1209:
43）：
下面请市发展改革委成本调查队队长柯似介绍居民天然气价格调整定价成本监审结论。
柯似（2010-11-1209:
44）：
各位听证会参加人，下面我就北京市天然气成本监审结论及相关情况向各位做一报告。
根据国家发展改革委《政府制定价格成本监审办法》，北京市发展改革委成本调查队对北京市天然气定价成本进行监审。
柯似（2010-11-1209:
45）：
一、监审范围
（一）监审对象概况。
北京市天然气的主要供应单位为北京市燃气集团有限责任公司（以下简称燃气集团）。
截至2009年，燃气集团注册资本19.8亿元，总资产183.7亿元，净资产122.9亿元。
其中，与天然气相关资产149.39亿元，净资产88.6亿元；职工人数为5,868人。
天然气管网长度1.25万千米；调压站1,096座，天然气用户达382.3万户。
2008-2009年，购气量分别为52.09亿立方米和60.64亿立方米。
销售量分别为48.88亿立方米和56.90亿立方米。
（二）具体监审对象。
列入本次成本审核范围的单位为燃气集团及与天然气业务有直接关系的所有分支机构。
其中：
2008年-2009年6月的监审对象为9家单位，包括燃气集团本部、客户服务中心、指挥调度中心、信息档案中心、销售一分公司、销售二分公司、输配分公司、物资供应分公司和工程咨询分公司等；2009年6月，因燃气集团进行内部组织机构改革，将原来的8家下设机构调整为15家，导致2009年7月至12月的监审对象增加到16家单位，即：
燃气集团本部、行政服务中心、运营调度中心、信息化建设管理中心、档案馆、投资中心、离退休管理中心、技术研究院、5家区域分公司、高压管网分公司、物资供应分公司和工程咨询分公司。
（三）审核时间范围。
本次成本审核的时间范围为2008－2009年上述单位的经营成本数据。
柯似（2010-11-1209:
46）：
二、主要依据、原则和工作程序
（一）主要依据。
1.《中华人民共和国价格法》；
2.《政府制定价格行为规则》（2006年国家发改委第44号令）；
3.《政府制定价格成本监审办法》（2006年国家发改委第42号令）；
4.《企业财务通则》（财政部第41号令）、财政部《企业会计准则》和《企业会计制度》；
5.《北京市定价目录》（京价（政）字[2002]393号）；
6.《北京市〈政府制定价格成本监审办法〉实施细则》（京发改[2006]1893号）；
7.国家和北京市关于天然气行业的其他相关政策。
（二）成本监审原则。
成本监审工作遵循公平、科学、规范、效率的原则。
在成本审核、调整、提出定价成本建议时，遵循合法性原则、相关性原则和合理性原则。
（三）工作程序。
按照《政府制定价格成本监审办法》，履行了如下主要程序：
1.组成监审项目小组，选定辅助工作的中介机构；
2.了解企业生产经营和财务核算情况，制定监审的定价成本指标体系；
3.向经营者送达成本监审通知书，并要求其填报成本资料及生产经营相关资料；
4.进驻企业进行实地审核,并按照监审原则审核确认成本；
5.征求经营者的意见，提出政府定价的定价成本建议。
柯似（2010-11-1209:
46）：
三、成本审核结果
在全面审核的基础上，按照财务制度和政府定价成本监审的相关规定，对主营业务以外的、有其他收入补偿的、不相关的成本支出予以剔除，对企业2008至2009年的经营成本进行了调整和确认，确认2008年天然气总成本为792271.72万元，按天然气销售量计算，单位成本（不含税，下同）为1.6208元/立方米；2009年天然气总成本为927181.59万元，按天然气销售量计算，单位成本为1.6295元/立方米（具体见下表）。
根据成本监审情况，建议以2009年的成本作为定价成本安排天然气的价格水平。
柯似（2010-11-1209:
47）：
四、主要成本项目及变化情况
2009年我市天然气总成本比2008年增长134909.87万元，主要原因是购销气量的大幅增加，但单位成本基本保持稳定。
（一）关于生产成本。
2008年的生产成本为749010.46万元，2009年为864479.71万元，2009年比2008年增加115469.25万元，占总成本增加额的85.59%。
增长的主要原因是：
购气量的增长导致购气成本增加；用户增加导致管线等固定资产不断增加，造成折旧费增加，及2009年企业组织机构调整造成的统计口径变化影响直接人工成本上升。
2009年，燃气集团的折旧费用占总成本6.64%。
主要原因是随着用户的增加，管网和调压站也相应增加，2009年管网及调压站设施原值较2008增加了4.5亿元，相应折旧费用增加1000万元，约占2009年固定资产折旧增加额的60%。
直接人工费占总成本的3.57%。
主要原因是，用户增加和管网规模扩大，生产人员数相应增加，导致直接人工费增加。
2009年全市天然气用户达382.3万户，比2008年增加24.3万户，相应的生产人员也由2008年的3683人增加为2009年的3900人，增加217人，但直接人工费占总成本的比例并未提高。
（二）关于管理费用。
2008年管理费用为26934.30万元，2009年为43412.14万元，2009年比2008年增加16477.84万元，占总成本增加额的12.21%。
增长的主要原因是：
一是2009年下半年机构改革后，原来分别在各分公司列支的各分公司及下属所站的领导干部人员工资及相关费用、劳保费、业务招待费、办公费等改在集团总部的管理费用中列支，造成管理费用增长明显；二是2009年房屋租赁费的上涨，导致燃气集团支付的房屋租赁费用显著增加；三是新置的部分固定资产开始计提折旧，导致折旧费增加；四是企业自有房屋等设施、设备的维修费用增加导致修理费增加；另外，系统维护费、技术服务费、低值易耗品摊销等费用增加，也是管理费用增长的一个重要因素。
（三）关于销售费用。
2008年企业销售费用为10378.11万元，2009年为10012.31万元，2009年比2008年减少365.80万元。
主要原因是：
2009年机构改革后，费用列支口径发生调整，企业将原来在销售费用中列支的部分人员工资及相关费用、会议费、劳保费及业务招待费等费用计入管理费用。
（四）关于财务费用。
2008年财务费用为5948.85万元，2009年为9277.43万元，2009年比2008年增加3328.58万元，占总成本增加额的2.47%。
主要原因是：
企业购气量增加对资金的短期需求增大，导致借款增多，利息支出增加。
（五）关于非常态因素的剔除。
本次监审中，对为举办2008年奥运会等所发生的相关费用均予以剔除，未把非常态成本增加因素列入定价成本范围。
由于天然气是不可再生的资源，价格上涨是必然趋势，根据监审情况，我们建议以2009年的成本作为定价成本，并考虑2010年天然气出厂价的影响考虑天然气价格水平。
柯似（2010-11-1209:
48）：
五、需要特别说明的事项
（一）关于企业纳税情况的说明。
2008年燃气集团流通环节纳税总额为44481万元，约合0.0910元/立方米。
其中：
增值税进项税为0.1464元/立方米、增值税销项税为0.2291元/立方米、实际缴纳增值税（销项税-进项税）为0.0827元/立方米、城建税为0.0058元/立方米、教育费附加为0.0025元/立方米；2009年企业流通环节纳税总额为50874万元,约合0.0894元/立方米。
其中：
增值税进项税为0.1477元/立方米、增值税销项税为0.2290元/立方米、实际缴纳增值税（销项税-进项税）为0.0813元/立方米、城建税为0.0057元/立方米、教育费附加为0.0024元/立方米。
2008年企业缴纳所得税总额为15897万元，约合0.0325元/立方米；2009年企业缴纳所得税总额为17744万元,约合0.0312元/立方米。
（二）基准价格上调的影响。
2010年6月，国家发展和改革委员会提高了天然气出厂价格，每立方米天然气出厂基准价格上调0.23元，同时规定，允许天然气出厂基准价格上浮不超过10%，各地经供需双方协商确定具体价格，这一政策将影响2010年本市天然气购气成本（主要是购气成本和相关税收）平均增加0.30元/立方米以上。
以上是我们对燃气集团成本监审结论和相关情况的说明，谢谢。
张远（2010-11-1210:
00）：
下面请听证会参加人对听证方案发表意见。
包宗业（2010-11-1210:
03）：
各位上午好！
我来自市政协经济委员会，工作单位是北京三元集团公司。
在今天的会议之前，我认真阅研了市发改委制定的天然气价格调整的制定方案，以及北京市天然气成本的监审结论，实地考察了市燃气公司的生产和经营的情况，了解了天然气价格及相关的背景材料，并且和部分企业与居民进行了交流和沟通。
在此基础上形成我个人的三点听证意见：
第一，同意对我市居民天然气销售价格进行必要的调整；第二，同意按照方案一，即每立方米上调0.23元进行调整；第三，建议市有关部门通盘考虑，采取综合措施，控制居民消费指数，把天然气调价给民众生活带来的影响限制在尽可能小的范围之内。
天然气作为清洁高效的能源，加之与液化气和电力相比具有着明显价格优势，是居民的首选燃料。
近年来，我市天然气的需求量快速增长，北京已成为全国用气规模最大和居民用气户数最多的城市。
我国是一个天然气资源相对贫乏的国家，国内的产量已经不能满足日益增长的需求，必须依靠进口来提高供应能力。
进口天然气较之国内的西气东输运距更远、价格更高，因此利用价格杠杆促进国内天然气的开发生产和境外资源的引进，保证天然气供应的安全、可靠和持续是一个绕不过去的问题。
今年6月，国家发改委统一规定全国天然气的出厂基准价每立方米上调0.23元，同时规定这个基准价格还可以上浮10%。
上游天然气价格的上调直接推动了我市燃气企业购气成本的上升，因此需要进一步理顺价格关系，对居民天然气终端销售价格作出相应的调整。
在市政府的协调下，中石油已经决定供应给北京居民用气的价格只上调每立方米0.23元，不再另行上浮10%。
这么做既符合国家的规定，又尽可能地考虑了减轻居民用户的负担。
对居民天然气终端销售价格的调整，我之所以赞成听证方案中的第一方案，我认为这个方案已经把上游天然气的调价因素全额传导到终端环节，维系了一个较为合理的进销差价，进一步平衡了供需矛盾，也有利于燃气行业的良性发展。
市燃气集团是我市天然气供应的主渠道，向几百万居民供气是一项投资运行成本很高、服务管理难度大，而收益偏低的业务。
这次由于上下游之间调整的不同步所增加的3亿元购气成本将由燃气集团承担，如果按照方案一调价，相应的管网漏损、税金增加等因素也将其承担，这无疑加重了企业的经营压力。
但同时我注意到，由于我市居民用气只占燃气集团供气总量的14%，而主要是占份额86%的的供气业务使得市燃气集团多年来保持了较好的经济收益水平。
再加上我市天然气用量持续不断的增长，也将为其带来可观的规模效益，因此我认为上述不利因素市燃气集团有责任也有能力予以自我消化的。
价格调整不仅是经济问题，更是涉及到千家万户的民生问题，尽管这次天然气调价的幅度不大，尽管这次国家统一调价后，我市居民用气价格仍将低于位置大体相同的城市，坦率讲在今年的水电成品油先后涨价，特别是居民食品居住的支出大幅上升的背景下，任何价格调整都会使民众十分敏感，形成条件反射的焦虑，虽然大多数人能够理解天然气价格调整的必要性，但更多的担心在于由燃气涨价而引发的其他连锁反应。
因而需要政府在化解物价上涨保障民生的矛盾，降低通胀预期方面下更大的功夫，有更实际的作为。
在听证方案中，市发改委提出了五项配套措施，我希望能够切实得以贯彻落实。
我的发言完了，谢谢。
常卫东（2010-11-1210:
05）：
大家上午好！
我来自北京市常务律师事务所的常卫东律师，我是一名普通消费者代表。
在来听会之前我做了一些功课，制作了一个调查问卷，一共发放调查问卷110份，回收过来是110份，我如实把我调查问卷的数字跟大家介绍一下。
赞同方案一的比例约为32%，赞同方案二的比例约为8%，不赞成涨价的比例约为38%，希望可以降低涨价幅度的比例约为6%，认为涨价会增加家庭负担、影响生活质量的比例约为65%，认为涨价不会增加家庭负担、影响生活质量的比例约为35%。
常卫东（2010-11-1210:
08）：
根据调查问卷，我整理了三种态度，第一种态度是支持涨价，这个我就不再赘述。
第二，不支持涨价的
第三种我认为是建议，建议总结是三点：
一是合理涨价百姓可以接受，价格上涨只要是合理，市民自然会表示理解，燃气经营也是市场行为，燃气价格受市场影响存在波动也属正常行为，燃气公司日常运作需要大量成本，企业也有合理适当盈利的权利。
如果我们能够开心地享受工资上涨、利润增长、城市福利提高这些好的方面，我们也理所当然要承受一些公共产品、生活必需品价格的上涨，只要是合理公平的；二是合理涨价的同时，正确应加以管理力度，燃气供应及管道气服务属于特许行业，具有垄断性质，所以政府部门必须严格监管，不仅要有合理性，也要监管质量。
所以燃气公司在合理要求价格上调的同时，也应该尽可能降低企业经营成本，包括内部成本节约，避免冗员，以及寻找更加廉洁和优质的产品和替代品；三是是否涨价要兼顾各方利益，衡量标准很多，最重要的是兼顾国家、集体个人三者的平衡，以及兼顾投资者、生产者和消费者三方面的利益，并在此基础上要特别针对城市低收入群体出台相应切实可行的优惠政策。
这是我做的调查问卷的总结。
我个人的观点，同意第一种方案，我认为顺调0.23元。
我的发言完毕，谢谢大家。
葛友山（2010-11-1210:
10）：
大家上午好！
我是来自北京市消费者协会推荐的北京市律师协会消费者权益法律专业委员会的葛友山，很荣幸作为普通消费者代表参加这次听证会。
在听证会之前做了一些基本的调查，我调查的对象主要是在我工作的地点CBD的白领，居住的地点东南五环的居民，以及一部分外来务工人员家庭，有效调查问卷79份，其中可以接受涨价适当涨幅的人数是34人，不能接受涨价的是31人，无所谓涨与不涨的14人。
在这其中我们发现可以接受方案一的占43.04%，34人全部接受方案一。
接受方案二的是0人。
认为现在天然气价格已经不低的，不应该再涨的39.24%，无所谓的占11.72%。
通过以上调查问卷之后发现以下几个问题，跟大家报告一下。
第一，现在普遍反映居民天然气这次涨价的幅度超过了北京市职工平均工资的增长率，根据北京市统计局发布的数据现实，09年北京市职工平均工资是48444元，比08年的44715元增长8.3%。
同时，北京市城镇居民可支配收入的增长比例是26738元比08年24785元增长幅度5.7%。
这次调整方案中，无论方案一还是方案二都超过了增长率。
所以居民提出是否能够降低增长比例。
所以，第一个建议是在条件许可的情况下能否适当考虑降低涨幅，能让广大消费者特别是中低收入家庭对价格增长比较敏感的种地收入家庭得到补贴或者补偿。
第二，在成本监审结论中，我们建议技术单位进一步优化治理结构，提高经济效益，而且应该进一步加强成本监审，以免防止不合理常表和其他非常态成本，增加消费者负担。
第三，在这次调整方案中，我们认为对低保用户以及自采暖用户的补贴配套措施是特别好的方式，但是对自采暖用户的补贴方案方法没有出来，这使部分消费者有一些担忧。
在这种情况下，我在调查过程中还发现一些中低收入家庭也表现出对涨价之后对他生活水平的降低会有一些隐忧。
所以第三个建议是在条件许可的情况下，能否考虑适当增大补贴范围。
同时，必须加强监督和管理，以免造成对自采暖用户的补贴方案不公平的情况出现，对其他消费者造成损害。
最终意见是根据调查的结果，可以接受方案一的43.04%，加上无所谓的是56.76%，同意接受方案一。
韩晓平（2010-11-1210:
22）：
大家上午好！
我是来自中国能源网，我长期从事天然气和能源方面的研究，我就北京市听证会的方案也征求了很多专家的意见，我从这几方面看。
第一，我们认为北京天然气的问题不光是天然气燃料的问题，它同时也是治理环境、应对气候变化和转变增长方式一个非常重要的手段，北京现在冬季非天然气供暖区的污染非常严重，而且北京的肺癌发病率已经是全市第一杀手。
所以，北京必须加速天然气替代煤炭的工作，才能够真正保护所有市民的利益。
所以我们认为制定这个方案一定要从市民的长远利益出发，从全局出发。
第二，北京市燃气集团是北京市目前唯一的市场化公共事业公司，这么多年来它是靠自己经营，在资本市场上募集资金来发展，其他所有的公共事业全部都是由市政府补贴，前几天我去了积水潭医院，可以说人满为患，我们政府是不是应该把更多的资金投入到医院，北京人口逐渐老龄化，在养老方面，还有兴办学校、幼儿园这些公共事业方面是不是应该更多投入资金。
现在我们是不是要把更多的钱进行普遍的补贴。
第三，普遍补贴的方式实际上是非常不合理的，应该对特定的低收入者进行特定的补贴，普遍补贴造成什么问题呢？
北京人均GDP收入在全国非常高，西城区达到3万美金，全市1万美元。
我们这种补贴将会造成收入高的，买房子大的，消费资源多的，政府对你的补贴就越多，非常不合理。
而且就可支配收入来说，北京按照人均可支配收入，每个人可以买960立方米天然气，而那些产气的地区只能买790立方米，重庆只能买760立方米，成都只能买800立方米。
从北京的可支配收入来看，我们比所有的城市，绝大多数城市支付的燃料成本都低。
第四，削减燃气公司的利润带来直接问题，燃气涉及到安全问题，我们如果削减了它的经营收入，势必会影响到安全问题。
所以我们要从城市安全的角度考虑这些问题。
第五，北京在制定天然气方案中，各地都在节能减排，北京如果继续靠行政的手段来保证天然气，未来在天然气市场化进程中将不能保证北京的供气安全。
我个人支持第二方案，但是这是有条件支持第二方案。
为什么支持第二方案？
全国如果按照人均每人用气60立方米来算，这是普遍业内的数据，如果第二方案比第一方案只增加4分钱，每个人每年只是少喝一瓶可口可乐。
即便按第二方案算，每个人每年只多支出16.2元，还买不了一份麦当劳套餐。
所以北京应该支付合理的成本。
燃气集团应提高它的经营水平，从燃气集团来说，现在全世界都在发展智慧能源，智能燃气，应该在这方面有更多的投入，应该使我们的管理水平通过智能化提高。
另外，造成北京整个天然气供需价格
升级会员 