降低生活成本 加速全面小康目标实现.docx
《降低生活成本 加速全面小康目标实现.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《降低生活成本 加速全面小康目标实现.docx（57页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
降低生活成本加速全面小康目标实现
降低生活成本加速全面小康目标实现
张国庆
（安徽省潜山县林业局）
1.生活成本、居民增收与生活质量2
2.生活成本与生活质量分析3
2.1生活成本与生活质量分析方法概述3
2.2发展学分析方法4
2.3我国居民生活成本与生活质量分析6
2.3.1居民支出总量分析6
2.3.2居民消费水平分析10
2.3.3收支比率分析12
2.3.4富裕指数分析15
3.我国降低居民生活成本主要障碍20
3.1居民生活成本逐年增长20
3.2环境成本逐年增长20
3.3行政成本高居不下22
3.4人口压力仍然很大23
3.5社会成本浪费日趋严重25
4.从降低生活成本探讨加速我国全面小康目标实现的途径27
4.1减商化：
降低商业成本27
4.4.1减商化的理论基础27
4.4.2当代可供减商化的技术基础27
4.2生态化：
降低环境成本28
4.2.1严格生态环境执法28
4.2.2大力推进产业生态化29
4.2.3积极倡导消费生态化29
4.2.4坚定不移地持续控制人口增长29
4.3系统化：
降低行政成本29
4.3.1大力推进依法行政与政务标准化29
4.3.2积极推进行政管理系统化30
4.3.3积极促进行政民主化30
4.4和谐化：
降低社会成本31
参考文献31
降低生活成本加速全面小康目标实现
张国庆
（安徽省潜山县林业局）
摘要：
通过数据实证分析证明，我国当前不仅仅居民直接生活成本逐年增长，环境成本、行政成本、人口成本等社会发展成本也是逐年增长，由此直接影响了居民增收，阻碍了居民生活质量的提高，进而影响了全面建成小康社会奋斗目标的实现。
从降低居民生活成本角度看，我国可以通过减商化降低居民直接生活成本，通过生态化降低环境成本，通过系统化降低行政成本，通过和谐化降低社会成本，通过社会发展总成本的降低，从而间接促进居民增收，尤其是8000万贫困人口增收，全面提高居民生活质量，促进全面小康目标实现。
关键词：
生活成本；小康目标；生活压力指数；和谐发展
1.生活成本、居民增收与生活质量
生活成本（costofliving）是指人们为购买产品与服务以达到一定的生活水乎所花费的金钱。
生活质量（QualityofLife，QOL），又被称为生命质量或生存质量，是一个全面评价生活优劣的概念。
生活质量的评价以生活水平为基础，但更侧重于对人的精神文化等高级需求满足程度和环境状况的评价。
[1～3]
人类社会是一个复杂的系统，诸多因素共同交互影响着人类社会的生活质量。
其中，生活成本是其中重要的影响因素之一。
生活成本对生活质量的影响，是两个方面的，一个方面，是正向影响，即随着人类社会的不断进步，人类为了提高自己的生活质量，就得必须为自己的生活提供更多的商品与服务，这些都是以提高生活成本为代价的，如果此时的居民收入与生活成本实行同步增长，则会实现全民生活质量同步公平增长。
另一方面，则是反向影响，也即如果居民收入不能与社会发展同步增长，不能共同公平分享社会发展成果，生活成本的增长，只会给少数人带来生活质量的增长，而绝大多数居民，则会由于生活成本的高增长，导致生活质量的下降。
因此，就总体而言，生活成本的降低，可以普遍提高全体居民生活质量，相对而言也就是促进了全体居民增收。
（1）生活成本对生活质量的挤压
仅仅就经济状况而言，在居民收入一定的情况下，居民生活成本的上升，即通货膨胀（inflation），居民为了保证基本生存需要，就得压缩文化娱乐等方面的开支，那就意味着生活水平将会降低，生活质量也会随之降低。
反之，如果生活成本的下降，即通货紧缩（deflation），则意味着生活质量将会上升。
从这一角度看，如图1左图所示，相对于居民收入来说，生活成本的降低，居民收入将相对增加，就有更多的资金用于改善自己的生活条件，提高生活质量。
否则，只能维持在温饱线上，很难有资金用于改善生活条件。
（2）生活质量与生活成本双增长
生活成本是随着社会的进步而不断提高的。
例如，远的如在蛮荒的原始社会里，人们只要能果腹就已经足够了。
近的如在20世纪前50年，没有电，人们可以照样正常生活。
然而，很难想象，现在如果没有电，我们将无法正常生活。
到了20世纪末以及21世纪初，如果没有手机、互联网，我们仍然能够正常生活，然而十多年后的今天，如果没有手机、互联网，我们就成为信息孤岛。
如今，像电、信息、交通等等，都已经成为生活必需品，并且纳入了我们的生活成本。
经济学家们总是说我们的生活质量大大提高了，这实际上我们的生存成本也在提高，这些提高的生活质量，都不是免费的，都需要我们把自己的劳动作为支出来购买。
因此，如果要实现生活质量与生活成本双增长，就得有居民收入同步增长，包括居民的福利收入、公共服务等的同步增长，甚至需要居民收入增长快于生活成本的增长，才能实现生活质量的不断同步提高。
如图2所示。
否则，只能是少数人生活质量提高，而多数人面对生活成本增加，生存压力不断增加，甚至陷入贫困的境地。
2.生活成本与生活质量分析
2.1生活成本与生活质量分析方法概述
生活成本与生活质量分析，目前常用的消费者物价指数（ConsumerPriceIndex，CPI）、居民消费水平、居民收入、居民支出、恩格尔系数（Engel'sCoefficient）、生活成本、幸福指数（HappinessIndex）等表示。
在我国统计年鉴中，还用住房面积、城市每万人拥有公交车辆、城市人均拥有道路面积、城镇居民每百户拥有家用汽车、农村居民每百户拥有生活用汽车、电话普及率（含移动电话）、移动电话普及率、城市公用设施普及占有率（用水普及率、燃气普及率、人均公园绿地面积、每万人拥有公共厕所）、人均国内旅游花费、广播节目综合人口覆盖率、电视节目综合人口覆盖率、每百户彩色电视机拥有量、每百户家庭计算机拥有量、居民家庭人均文教娱乐支出比重、各级普通学校毕业生升学率、每万人口医院卫生院床位数、每万人口执业（助理）医师、居民家庭人均医疗保健支出比重、参加城镇职工基本养老保险人数、参加城镇基本医疗保险职工和退休人数、参加失业保险人数、参加工伤保险人数、参加生育保险人数、社会保险基金收入等指标表示。
2.2发展学分析方法
目前的生活成本与生活质量分析方法不够系统，还没有形成科学的分析体系。
张国庆在总结当前主流社会评价分析方法时，在《发展学》中提出了和谐社会评价指标体系，其中包括生活成本与生活质量分析方法，主要包括生活压力指数（lifepressureindex，LPI）、按需分配指数（theindexofdistributionaccordingtoone'sneeds，DAN）、劳动强度指数（labourintensityindex，LII）、社会公平指数（socialequityindex，SEI）等指标分析与评价。
[4～13]
（1）生活压力指数
是反映全社会平均生活成本（averagecostofliving，ALC）与生活压力的指数。
生活成本是指一个标准自然人（standardsofnaturalperson）维持其基本生活、赡养老人、养育下一代所需要付出的劳动量，一般以年（year）为时间单位进行分析评价。
生活成本是一个随着社会变化而变化的量，就当前的社会发展水平而言，生活成本除了维持基本生命需求的支出之外，还应该包括教育、基本医疗以及维持基本生活需求电力、通讯、交通、住房等支出。
标准自然人，是抽象了的自然人，是指具有某一特征或某几个特征的自然人，特征的选择，根据分析目的需要选择。
在生活成本分析中，标准自然人是指具有职业或有稳定收入的自然人。
在以家庭为社会基本单元的社会里，平均生活成本的计算，以家庭为基本计算单元进行计量分析：
式中Fi为第i个家庭平均1年的生活成本（劳动量支出），Oi为第i个家庭在调查分析的年度中有职业或有稳定收入的人数，n为调查的家庭总数。
式中Rj为第j个具有职业或有稳定收入的人的平均1年的收入，p为当年的劳动力价格，m为调查的人数。
生活压力指数还可以通过家庭的收支进行估算：
式中Ei为第i个家庭平均1年的生活成本支出（货币指出），Oi为第i个家庭在调查分析的年度中有职业或有稳定收入的人数，Ri为第i个家庭在调查分析的年度中稳定性总收入，n为调查的家庭总数。
由生活压力指数（LPI）派生出的富裕指数（affluenceindex，AI），衡量的是富裕人口占总人口的比率。
富裕指数（AI）的计算方法是，先设定一个参考LPI点，设这个参考点为LPI（re），根据分析的需要，LPI（re）的值可以为LPI（re）≥1，一般可以设LPI（re）=1（LPI（re）=1时叫做平衡点），或者LPI（re）=2。
AI的值就是LPI＞LPI（re）的人口数与调查总人口数的比值。
LPI（re）=1,2,3时的富裕指数分别叫做一阶富裕指数（1-AI，AI1）、二阶富裕指数（2-AI，AI2）和三阶富裕指数（3-AI，AI3）。
（2）按需分配指数
是反映社会福利状况与资源共享状况的指数，因此也可以称作社会福利指数（welfareindex），或者资源共享指数（resourcesharingindex）。
按需分配指数可以用人均享有免费社会公共资源量来表示（折算成劳动量），包括公共基础设施、社会保障（扣除个人支付的部分）、公共服务（扣除个人支付部分）等。
（3）劳动强度指数
用平均每个劳动者每周实际劳动时间（小时）表示。
（4）社会公平指数
是反映社会公平程度的指标。
或者
式中G为基尼系数，WEI为社会社会福利公平系数，Q为公平对社会公平的主观评价（通过社会问卷调查得到），α、β、γ为权重。
社会福利公平系数（socialwelfareequityindex，WEI）反映社会公平状况的另一个指标。
社会福利公平系数与基尼系数类似，基尼反映的实际收入的社会公平情况，社会福利公平系数则反映的是社会福利（包括服务、公共资源等）的社会公平情况。
社会福利公平系数的计算与基尼系数计算方法相同，设社会福利实际分配曲线和社会福利分配绝对平等线之间的面积为SA（A区面积），实际收入分配曲线右下方的面积为SB（B区面积）。
并以SA除以（SA+SB）的商表示不平等程度。
这个数值被称为社会福利公平系数。
如果SA为零，社会福利公平系数为零，表示社会福利分配完全平等；如果SB为零则社会福利公平系数为1，表示社会福利分配绝对不平等。
若累计人口为比X，累计社会福利分配比为Y，则社会福利分配曲线为：
y=f（x）
社会福利公平系数为：
或者假定一定数量的人口按社会福利分配量由低到高顺序排队，分为人数相等的n组，从第1组到第i组人口累计社会福利分配占全部人口总福利的比重为wi，则：
[4～13]
2.3我国居民生活成本与生活质量分析
目前要按照发展学方法进行生活质量与生活成本分析，还有一定的困难，需要进行专项调查，才能获得相应数据。
要利用我国现有统计数据进行分析，就需要对发展学分析指标与分析方法进行适当调整。
笔者根据国家统计局发布的数据，按照发展学的居民生活成本与生活质量分析原理，对我国当前居民生活成本与生活质量进行了分析。
2.3.1居民支出总量分析
从国家统计局《中国统计年鉴》（2013年）看，城镇居民支出总量自1990年开始超过农村居民，但这并不表明1990年以前农村居民消费水平就高于城镇居民，而是由于农村居民数量远远多于城镇居民，如表1、图3所示。
[14]
表1居民支出总量分析——绝对数值分析（亿元）
年份
居民支出
农村居民
城镇居民
GDP
1978年
1759.10
1092.40
666.70
3645.22
1979年
2011.50
1252.90
758.60
4062.58
1980年
2331.20
1411.00
920.20
4545.62
1981年
2627.90
1603.80
1024.10
4891.56
1982年
2902.90
1787.50
1115.40
5323.35
1983年
3231.10
2010.50
1220.60
5962.65
1984年
3742.00
2312.10
1429.90
7208.05
1985年
4687.40
2809.60
1877.80
9016.04
1986年
5302.10
3059.20
2242.90
10275.18
1987年
6126.10
3428.90
2697.20
12058.62
1988年
7868.10
4174.00
3694.10
15042.82
1989年
8812.60
4545.70
4266.90
16992.32
1990年
9450.90
4683.10
4767.80
18667.82
1991年
10730.60
5082.00
5648.60
21781.50
1992年
13000.10
5833.50
7166.60
26923.48
1993年
16412.10
6858.00
9554.10
35333.92
1994年
21844.20
8875.30
12968.90
48197.86
1995年
28369.70
11271.60
17098.10
60793.73
1996年
33955.90
13907.10
20048.80
71176.59
1997年
36921.50
14575.80
22345.70
78973.03
1998年
39229.30
14472.00
24757.30
84402.28
1999年
41920.40
14584.10
27336.30
89677.05
2000年
45854.60
15147.40
30707.20
99214.55
2001年
49435.86
15790.99
33644.87
109655.17
2002年
53056.57
16271.71
36784.86
120332.69
2003年
57649.81
16305.72
41344.10
135822.76
2004年
65218.48
17689.86
47528.62
159878.34
2005年
72958.71
19958.41
53000.30
184937.37
2006年
82575.45
21785.96
60789.49
216314.43
2007年
96332.50
24205.56
72126.93
265810.31
2008年
111670.40
27677.26
83993.15
314045.43
2009年
123584.62
29005.33
94579.29
340902.81
2010年
140758.65
31974.60
108784.05
401512.80
2011年
168956.63
38969.59
129987.04
473104.05
2012年
190423.77
42310.38
148113.39
518942.11
数据来源：
中国统计年鉴[14]
在1978年至2012年35年间，全国居民支出由1759.10亿元增加到190423.77亿元，增加了108.25倍；城镇居民支出由666.70亿元增加到148113.39亿元，增加了222.16倍；农村居民支出由1092.40亿元只增加到42310.38亿元，只增加了38.73倍。
如表2、图4所示。
表2居民支出总量分析——相对数值分析（增长分析，1978年=1）
年份
居民支出
农村居民
城镇居民
GDP
1978年
1.00
1.00
1.00
1.00
1979年
1.14
1.15
1.14
1.11
1980年
1.33
1.29
1.38
1.25
1981年
1.49
1.47
1.54
1.34
1982年
1.65
1.64
1.67
1.46
1983年
1.84
1.84
1.83
1.64
1984年
2.13
2.12
2.14
1.98
1985年
2.66
2.57
2.82
2.47
1986年
3.01
2.80
3.36
2.82
1987年
3.48
3.14
4.05
3.31
1988年
4.47
3.82
5.54
4.13
1989年
5.01
4.16
6.40
4.66
1990年
5.37
4.29
7.15
5.12
1991年
6.10
4.65
8.47
5.98
1992年
7.39
5.34
10.75
7.39
1993年
9.33
6.28
14.33
9.69
1994年
12.42
8.12
19.45
13.22
1995年
16.13
10.32
25.65
16.68
1996年
19.30
12.73
30.07
19.53
1997年
20.99
13.34
33.52
21.66
1998年
22.30
13.25
37.13
23.15
1999年
23.83
13.35
41.00
24.60
2000年
26.07
13.87
46.06
27.22
2001年
28.10
14.46
50.46
30.08
2002年
30.16
14.90
55.17
33.01
2003年
32.77
14.93
62.01
37.26
2004年
37.07
16.19
71.29
43.86
2005年
41.48
18.27
79.50
50.73
2006年
46.94
19.94
91.18
59.34
2007年
54.76
22.16
108.18
72.92
2008年
63.48
25.34
125.98
86.15
2009年
70.25
26.55
141.86
93.52
2010年
80.02
29.27
163.17
110.15
2011年
96.05
35.67
194.97
129.79
2012年
108.25
38.73
222.16
142.36
数据来源：
中国统计年鉴[14]
显然，虽然人口众多的农村居民，其支出总量远远低于全国平均水平，远远低于城镇居民支出水平，支出总量增速将近只有城镇居民的六分之一。
而同期的GDP增速也超出了全国居民支出总量水平，是农村居民支出总量增速的3.68倍。
表32012全球城市生活质量排名
排名
城市
国家/地区
排名
城市
国家/地区
2012年
2011年
2012年
2011年
1
1
*维也纳
奥地利
32
33
卡尔加里
加拿大
2
2
*苏黎世
瑞士
32
35
赫尔辛基
芬兰
3
3
奥克兰
新西兰
32
33
*奥斯陆
挪威
4
4
慕尼黑
德国
35
36
波士顿
美国
5
5
温哥华
加拿大
35
26
都柏林
爱尔兰
6
5
杜塞尔多夫
德国
37
37
*布里斯班
澳大利亚
7
7
法兰克福
德国
38
38
*伦敦
英国
8
8
*日内瓦
瑞士
39
39
里昂
法国
9
9
*哥本哈根
丹麦
40
40
巴塞罗那
西班牙
10
9
*伯尔尼
瑞士
41
42
*米兰
意大利
10
11
*悉尼
澳大利亚
42
43
芝加哥
美国
12
12
阿姆斯特丹
荷兰
43
43
华盛顿
美国
13
13
惠灵顿
新西兰
44
41
里斯本
葡萄牙
14
14
渥太华
加拿大
44
47
*纽约
美国
15
15
多伦多
加拿大
44
48
西雅图
美国
16
17
柏林
德国
44
46
*东京
日本
17
16
汉堡
德国
48
49
神户
日本
17
18
*墨尔本
澳大利亚
49
43
马德里
西班牙
19
19
卢森堡
卢森堡
49
49
匹兹堡
美国
19
20
*斯德哥尔摩
瑞典
49
49
横滨
日本
21
21
*珀斯
澳大利亚
52
52
伯明翰
英国
22
22
布鲁塞尔
比利时
52
52
*罗马
意大利
23
22
蒙特利尔
加拿大
54
54
费城
美国
24
24
纽伦堡
德国
55
56
格拉斯哥
英国
25
25
*新加坡
新加坡
56
54
阿伯丁
英国
26
26
*堪培拉
澳大利亚
57
57
*大阪
日本
27
28
斯图加特
德国
58
61
莱比锡
德国
28
29
火奴鲁鲁
美国
58
58
洛杉矶
美国
29
30
*阿德莱德
澳大利亚
60
59
明尼阿波利斯
美国
29
30
*巴黎
法国
61
60
*名古屋
日本
29
30
旧金山
美国
62
62
达拉斯
美国
数据来源：
人民网，新华网等。
[15～20]
表4全球生活成本最高城市排行榜（前50位）
排名
城市
国家
排名
城市
国家
2012年
2011年
2012年
2011年
1
2
*东京
日本
27
46
*阿德莱德
澳大利亚
2
1
罗安达
安哥拉
28
29
圣彼得堡
俄罗斯
3
6
*大阪
日本
29
51
加拉加斯
委内瑞拉
4
4
莫斯科
俄罗斯
30
43
深圳
中国
5
5
*日内瓦
瑞士
31
38
特拉维夫
以色列
6
7
*苏黎世
瑞士
31
38
广州
中国
6
8
*新加坡
新加坡
33
32
*纽约
美国
8
3
恩贾梅纳
乍得
34
23
尼亚美
尼日尔
9
9
香港
中国
35
70
仰光
缅甸
10
11
升级会员 