代表作送审要求及说明.docx

代表作送审要求及说明.docx

《代表作送审要求及说明.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《代表作送审要求及说明.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

代表作送审要求及说明

附件4：

西安科技大学代表作送审要求及说明

1．送审鉴定的代表作须是任现职以来正式发表、出版的能够代表本人最高学术水平的论文或专著，且需署名“西安科技大学”。

任何发表在增刊、特刊、专刊、专辑、论文集等杂志或刊物上的论文或参编个别章节的著作，不得作为代表作进行鉴定。

2．以论文为代表作的，应将原件中涉及作者姓名、单位及一切相关信息（包括目录、正文、页脚等一切能够反映作者的全部信息）用黑色长条全部遮盖后（图1样例），再进行提供，提供材料复印件包含以下内容：

CNKI期刊检索页面（图2样例）（被SCI、EI、ISTP、SSCI收录的提供收录引用检索证明）、刊物封面、封底、及本人论文内容；以著作为代表作的，提供新闻出版总署著作CIP数据核实页面（图3样例），同时提供已将其中涉及作者姓名、单位等的相关信息（包括封面、作者简介、正文、等一切能够反映作者的全部信息）用黑色长条全部遮盖的专著（图4样例）。

3．申报副教授人员需提供2篇不同的代表作复印件（著作为原件）一式三份（部），申报教授人员需提供3篇不同的代表作复印件（著作为原件）一式三份（部）。

如论文（著作）为外文撰写须提供300-500字中文摘要。

为体现公平、公正及鉴定结果的客观性，代表作均送3所原则上是“211”、“985”高校，由3名专家鉴定。

4．请各单位对申报人提交代表作的真实性、是否符合送审要求、送审份数等进行严格审核，经审核符合要求后在论文复印件上加盖单位公章。

申报副教授人员代表作交学院（部）教师职务评审工作组审核，申报教授人员代表作交学校职称改革办公室审核。

5．提交材料要求：

牛皮纸档案袋内装：

《西安科技大学同行专家鉴定意见表》（“申报职务”栏处如系破格申报的需备注“破格”）；代表作复印件（著作原件）；代表作原件（现场审核后退还）。

6.送审鉴定费用个人自理，副教授每人600元，交各学院（部）；教授每人900元，交学校职称改革办公室。

7.同行专家综合评价结论出现2个“尚未达到”为送审鉴定不通过。

送审鉴定结论两年有效。

8．时间安排

（1）申报教授：

请各学院（部）于9月21日前将《西安科技大学2016年拟申报教授人员送审汇总表》、《西安科技大学2016年拟申报教授人员送审代表作登记表》和送审相关材料报送至人事处师资科，电子版发送至310868168@。

（2）申报副教授：

请申报人员于9月21日前向学院（部）提交送审相关材料，由学院（部）组织送审鉴定。

各学院（部）于10月14日前将《西安科技大学2016年副教授代表作送审结论汇总表》和《西安科技大学同行专家鉴定意见表》报送至人事处师资科，电子版发送至310868168@。

9．代表作送审鉴定工作任务重、时间紧，请各单位高度重视，统一组织，报送材料须按要求严格审查，对弄虚作假者一经查实，取消申报人申报资格，并按照文件规定给予相应处分；对申报人弄虚作假进行包庇、提供便利的相关工作人员一经查实，全校通报，并给予相应处分。

考虑到送审材料鉴定周期长，为保证我校评审工作正常开始，请各学院（部）严格按照时间安排开展相关工作，逾期未报视为放弃。

图1：

图2：

图3：

图4：

表1：

西安科技大学

同行专家鉴定意见表

单位名称西安科技大学

编号（与表中申报人编号一致）

研究方向

所属学科

现任职务

任职时间

申报资格

填表说明

1．申报副教授人员申报人编号由学院（部）统一填写，申报教授人员申报人编号由学校职称改革办公室统一填写。

2．申报人基本信息及代表作栏目由申报人本人填写。

3．各位鉴定专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据申报人员本人选择的认为能代表其水平的论文、著作的实际水平作出恰如其分、公正的评价。

4．专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉是否，希望均限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。

对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。

倘若您是申报人员的直接指导教师或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。

5．专家鉴定时，可对送审的代表作从创新性，科学性，应用性和其它方面提出单篇评价，也可对两篇或两篇以上材料进行分析后，再给出综合评价。

6．专家鉴定结束后，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。

西安科技大学同行专家鉴定意见表

申报人编号

现从事专业及研究方向

现任职务

任职时间

申报职务

代表作题目

何时在何刊物发表或出版社出版

本人承担

部分

鉴定内容

评价结果

代表作1

代表作2

代表作3

创

新

性

1.在科学理论和技术水平方面提出新见解、新概念、新方法的深度及广度

2.在拓宽本学科领域、推动本学科发展方面的新贡献

科

学

性

1.成果本身的合理性与深刻性

2.成果所依据的理论、原则和方法的正确性、合理性、先进性

3.代表作品的学术水平

应

用

性

1.成果对社会活动、科技活动、经济建设的实践指导意义和推广应用价值

2.成果推广应用后所能取得的社会效益和经济效益如何

其

他

请在以下项目“有”或“没有”中选择（√）

1．是否涉嫌抄袭剽窃他人的成果？

　　　　有（　）　　没有（　　）

2．成果提出的见解、方法有无错误之处？

　有（　）　　没有（　　）

3．成果提出的理论、方法有无值得商榷？

　有（　）　　没有（　　）

说

明

创新性、科学性及应用性评价结果等级分为：

A：

好，B：

较好，C：

一般，D：

差，E：

难以评价。

专家对代表作的综合评价

综合评价结论：

申报人是否达到晋升申报职务的要求（请在相应栏内划“√”）

完全达到（）基本达到（）尚未达到（）

专家所从事专业

专家专业技术职务

是否博导

专家签名：

年月日

专家所在单位人事部门盖章

年月日

表2：

西安科技大学2016年拟申报教授人员送审汇总表

单位名称（盖章）：

时间：

序号

院（部）

姓名

现任职

资格

任职时间

拟申报资格

申报学科

1

李四

副教授

2005年7月

教授

地矿油学科

单位负责人（签字）：

表3：

西安科技大学2016年拟申报教授人员送审代表作登记表

申报人姓名

现从事专业及研究方向

申报人学院

申报学科

现任职务

现任职时间

申报职务

代表作题目

何时在何刊物发表或出版社出版

本人承担

部分

其他说明

本人签字：

年月日

学院签字（院长）

学院盖章年月日

表4：

西安科技大学2016年副教授代表作送审结论汇总表

单位名称（盖章）：

时间：

序号

姓名

同行专家综合评价结论1

同行专家综合评价结论2

同行专家综合评价结论3

送审鉴定结论

1

张三

完全达到

基本达到

尚未达到

通过/不通过

单位负责人（签字）：