完整版国内外转基因事件.docx
《完整版国内外转基因事件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《完整版国内外转基因事件.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
完整版国内外转基因事件
英国pusztai事件：
英国Rowett研究所Pusztai博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，1998年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“体重和器官重量减轻．免疫系统受到破坏”。
此事首次引起国际轰动，绿色和平组织、地球之友等反生物技术组织把这种马铃薯说成是“杀手”，策划了焚烧破坏转基因作物试验地、阻止GMO产品进出口、示威游行等。
英国皇家学会对此非常重视，组织了同行评审．并于1999年5月发表评论，指出Pusztai的实验有6方面的错误，即：
不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；实验设计不合理，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性等
大斑蝶事件：
1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称用带有转基因抗虫玉米花粉的马利筋（一种杂草）叶片饲喂美国大斑蝶，导致44％的幼虫死亡，由此引发GMO环境安全性的争论。
事实上，这一实验是在实验室完成的，并不反映田间情况，因而缺乏说服力，且没有提供花粉量的数据，现在这个事件已有了科学的结论：
第一，玉米的花粉大而重，扩散不远，在玉米地以外5米，每平方厘米马利筋叶片上只找到一粒玉米花粉；第二，2000年开始在美国3个州和加拿大进行的田间试验证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室实验中用l0倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。
目前研究已经证实，斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是作为大斑蝶越冬地的墨西哥生态环境遭到破坏。
加拿大“超级杂草”：
1995年，加拿大首次商业化种植了通过基因工程改造的转基因油菜。
但在种植后的几年里，其农田便出现了对多种除草剂具有耐抗性的野草化的油菜植株，即超级杂草。
如今，这种杂草化油菜在加拿大的草原农田里已非常普遍。
因为一些转基因油菜籽在收获时掉落，留在了泥土中，来年它们又重新萌发。
如果在这片田地上种下去的不是同一个物种，那么萌发出来的油菜就变成了一种不受欢迎的野菜，而且这种能够同时抵御三种除草剂的野草化的油菜不但很难铲除，而且还会通过交叉传粉等方式，污染同类物种，使种质资源遭到破坏。
2001年2月，英国政府环境顾问"英国自然"提交的一份报告中，特意描述了加拿大转基因油菜超级杂草的威胁。
墨西哥玉米污染事件
2001年11月，美国加州大学伯克利分校的DavidChapela和DavidQuist在《Nature》上发表文章，声称在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米地方品种样本中，发现有CaMV35S启动子及NovartisBt11抗虫玉米种的adh1基因相似序列。
由于墨西哥为世界玉米的起源中心和多样性中心，当时该消息引起了一些环保人士的关注。
绿色和平组织借此大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到“基因污染”，甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到“基因污染”。
实际上，文章发表后收到很多科学家的批评，指出其在方法学上有很多错误。
所谓测出的35S启动子，经反复查明是假阳性。
所称Bt玉米中的adh1基因已经转到了墨西哥玉米的地方品种，则是张冠李戴。
因为转入Bt玉米中的基因序列是adh1-S基因，而作者测出的是玉米中本来就存在的adh1-F基因，两者的基因序列完全不同，是两码事。
显然作者没有比较这两个序列，审稿人和《Nature》编辑部也没有核实。
对此，Nature于2002年4月11日载文2篇，批评该文的结论是对不可靠的实验结果的错误解释。
同期发表编辑申明：
该文所提供的证据不足以发表。
墨西哥小麦玉米改良中心也发表声明指出，经对种质资源库和新近从田间收集的152份材料的检测，在墨西哥任何地区都没有发现35S启动子。
Stairlink玉米：
这种玉米是欧洲安万特公司的产品，也是一种Bt防虫基因的玉米，所用的Bt基因叫Cry9c，略不同于其他常用的Bt基因。
当初做试验时发现它有可能造成人体过敏反应，但事实上，Cry9c杀虫蛋白对人是否会造成过敏，并无明确定论。
原因是Cry9c蛋白过去从来没用过，也从未被致敏过，人身上不存在对过敏反应的记忆细胞（T细胞或B细胞），因此也不存在可供试验的过敏志愿者，测试只能用间接方法。
一般来说，造成过敏的蛋白不易被胃酸消化分解、高温稳定性较高、在食物中浓度高，但这并不是绝对的，许多具有这些特性的蛋白并不造成过敏。
虽然Cry9c蛋白在高温下较稳定，也不易再胃酸情况下被分解，但在星链玉米粉中浓度很低，是否会引起过敏反应，实在不清楚。
有专家认为，儿童最可能发生星链食品过敏反应，所以需进一步观察，但一些食物过敏学家却公开表示，Cry9c蛋白不太可能造成过敏。
美国环保署当初为了慎重起见，决定只批准为饲料用，不可供人食用，也就是说，星链Bt玉米须特别标记，不得与供人食用的玉米混在一起。
2000年，在处理过程中不幸发生疏漏，有些与食用玉米混在一起，而且已用在连锁店玉米面饼上，造成了一起因管理疏漏而造成的转基因作物混入普通食品的事件。
为了防止事态恶化，安万特公司立即购回市面上已有产品，虽然并无任何食用者受害，但一场反基因风暴已无法遏止。
BT10：
玉米Bt10事件
美国在1996年核准种植转基因玉米BT11，并批准可供人畜食用,它由Syngenta公司开发具有抗虫与抗除草剂的能力,但是BT10玉米并没有被批准使用。
2004年12月，Syngenta公司向美国政府报告，在2001年到2004年期间，有四个州的农民误种了15000公顷的BT10玉米。
2005年3月22日，Nature杂志披露了泄露了使用BT10玉米种子事件，报道之后美国政府开始调查，Syngenta公司公开承认了自己的错误，并说明现存的部分种子已经销毁，其余已隔离准备销毁。
据公司称，BT10于BT11只有基因插入的位置不同而已，其余都是一样的，没有任何安全问题。
2005年3月24日，欧盟声称，已在23日才接到美国政府的通告。
日本与韩国政府声称要对美国进口的玉米是否含有BT10进行检测。
2005年3月31日，Nature杂志报导BT10与BT11不一样的地方在于BT10还含有抗ampicillin的筛选基因。
Syngenta承认了这一点，但宣称该基因在植物内已不具有活性。
并且也承认BT10在法国与西班牙进行了田间试验，同时专业的检测公司MarchGeneticID宣布可以提供检测BT10的PCR方法。
2005年4月3号欧盟执行委员会要求美国当局作出解释,为什么有上千吨被禁止的转基因玉米进入欧盟。
欧盟消费者保护局局长谴责跨国生物技术公司Syngenta不该让此事发生。
欧盟要求Syngenta与美国大使馆提供全部的信息，并称Syngenta未提供任何检测方法。
2005年4月8号，Syngenta声称已与美国农业部进行了协调，要为此事件支付375000美元的罚金。
Mon863玉米：
2005年5月22日，英国《独立报》披露了转基因研发巨头孟山都公司的一份秘密报告。
据报告显示，吃了转基因玉米的老鼠，血液和肾脏中会出现异常。
最后迫于压力，应欧盟要求，公布了完整的1139页的试验报告。
欧盟对安全评价的材料及补充试验报告进行分析后，认为将“Mon863”投放市场不会对人和动物健康造成负面影响，于2005年8月8日决定授权进口该玉米用于动物饲料，但不允许用于人类食用和田间种植。
2007年3月，法国生物学家Séralini在美国《环境污染与毒理学文献》杂志上发表论文说，雌性实验鼠在食用MON863转基因玉米后开始变胖，而且肝功能受损；雄性实验鼠食用这种转基因玉米后开始消瘦，并伴有肾功能受损。
他希望有关政府机构能够重新验证这种转基因玉米的安全性，并暂时取消这种玉米的上市许可。
法国生物技术高级咨询委员会（FrenchHighCounselonBiotechnology）经过调查分析，否定了Seralini文章的科学性。
该委员会指出：
在Seralini及其同事发表的论文中仅列出了数据的差异，却没能给予任何生物学或毒理学上的解释，而且这种差异仅反映在某些老鼠和某个时间点上，不能说明任何问题。
此外，Seralini及其同事没有进行独立实验，仅仅是对孟山都公司原始数据做了重新分析，显得粗略、证据不足、或解释错误，根本不足以推导出转基因产品会导致某些血液学上的、肝肾的毒性迹象这样的结论。
总之，Seralini等人的论文没有任何新的科学信息。
同时，Seralini等人在2010年1月5日的公共网站链接上引用的所谓“奥地利开展的转基因玉米喂食老鼠的研究”，早已被该试验的研究者本人承认是错误
巴斯福土豆：
2010年3月2日欧盟委员会首次批准欧盟国建大批量种植一种转基因土豆，这是欧盟12年来首次批准转基因作物的种植，欧盟委员会处于对食品安全的考虑，产期以来对转基因农作物持审慎态度。
转基因农作物在欧盟国家基本处于实验室研究阶段，一直被禁止大范围种植。
吃钱，仅有美国孟山都公司研制的少量转基因玉米在欧盟种植。
该种转基因土豆由德国化工企业巴斯福研研制，于2009年5月5日，该企业对amflora马铃薯测试
中国转基因事件
转基因抗虫棉：
2003年，南京环境科学研究所与绿色和平组织在北京召开会议，南京环境科学研究所、绿色和平组织顾问薛达元在会上发表了题为“转Bt基因抗虫棉环境影响研究综合报告”。
绿色和平组织也于当天在其网站上刊登了薛达元长达26页的英文报告，从而再次引发国际争论，在欧、美产生巨大反响，成为国际上争论GMO安全性的重大事件之一。
德国《农业报》文章的标题进一步升级，称”ChineseResearch：
LargeEnvironmentDamagebyBtCotton”。
绿色和平组织的“中国项目主管”卢思聘声称，棉农“将面对不受控制的‘超级害虫’，转基因抗虫棉不但没有解决问题，反而制造了更多的问题”，“棉农将被迫使用更多、更毒的化学农药”。
抗虫棉在中国实践多年，深受广大棉农的欢迎，相信不会同意他的这些结论。
中国、美国、德国、加拿大、比利时、印度等国的科学家已在网上纷纷发表评论，反驳绿色和平组织的观点
雀巢巧伴伴转基因大豆：
2007年2月5日...起诉上海雀巢公司的“雀巢巧伴伴”含转基因却没有标明；雀巢公司则否认12日，败诉过的
上海消费者朱燕翎再次将上海雀巢有限公司告上法庭。
雀巢巧伴伴是否含有转基因成分，是一切问题的基础，也是在这起案件中首先必须明确的。
然而，滑稽的是，这么一个“基础性问题”，居然到现在还没有解决！
首先宣布雀巢巧伴伴含有转基因成分的是国际绿色和平组织。
今年2月，国际绿色和平组织分别在北京、上海、广州及香港抽取73个常见的食品样品，每个样品一式三份。
这些样品发送至欧洲基因时代公司检测，检测结果显示73个食品样品中13个含有转基因成份，其中就包括雀巢巧伴伴。
据了解，基因时代公司为全球首家转基因产品检验实验室，现在也是全球最大的转基因产品检验机构。
国内检测机构在对雀巢巧伴伴进行是否含有转基因成分的鉴定时，居然出现两种对立的结论。
上海申悦商品检验技术研究所的检测结果是：
雀巢巧伴伴不含转基因成分（据说，这一结论使雀巢公司的代理人在案件庭审拿到这份报告时也颇感意外）。
而农业部下属的检测机构检测表明：
雀巢巧伴伴含有转基因抗草甘膦大豆成分（GTS40-3-2）。
这种不同的结论是如何得出的？
是由于我国现在缺乏统一的标准，还是检测过程中的误差？
湖北转基因大米：
2009年8月17日，农业部批准了两种水稻、一种玉米的转基因生产应用安全证书。
虽然颁布安全证书并不等于商业化，但转基因水稻的商业化种植却实质上在湖北等地已经悄悄进行，今年3月2日，农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人，在就推进转基因技术研究与应用答记者问时表示，发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。
“按照《农业转基因生物安全管理条例》《中华人民共和国种子法》和《主要农作物品种审定办法》等法律法规规定，首先进行严格的区域试验和生产试验，达到标准的才可获得品种审定证书；之后，相关种子企业还要通过严格审核才可获得转基因作物种子生产许可证和经营许可证，方可进行种子生产经营。
”也就是说，目前在市场上任何出售、种植转基因大米和种子的行为，并不合法。
转基因水稻在湖北等地，早在2004年就曾因非法种植而备受关注。
2004年，绿色和平组织曾在湖北展开了对转基因水稻种植的四次调查，并于2005年4月13日发布了《非法转基因水稻污染中国大米》调查报告。
该报告认为，转基因种植在湖北等地的种植已经非常广泛。
该组织同时将调查报告送往农业部。
2005年4月14日，农业部农业转基因生物安全管理办公室公布了《关于“转基因水稻污染我国大米”的书面答复材料》，对绿色和平的检测结果“无法认同”，关于报告中所提转基因水稻的种植面积、允许范围、是否违规等问题，农业部将依据《农业转基因生物安全管理条例》和湖北农业厅对此事的执法检查结果进行判断和处理。
2005年8月11日，湖北省政府委托省农业厅就“转基因水稻事件”首次发表申明，武汉科尼植物基因有限公司、武汉禾盛种衣剂有限责任公司和华中农大新技术研发公司在承担转基因水稻生产性实验过程中，“擅自扩大制种”，并责成有关单位对其进行处罚。
湖北省农业厅随即对已种植的上万亩转基因水稻进行铲除，并对农民进行每亩约四五百块钱的补助。
随后，农业部下发通知，要求全国各地加强转基因安全监管工
亨氏营养米粉；亨氏婴儿米粉中发现未经批准的转基因稻米成分3月14日上午10时，国际环保组织绿色和平在京宣布，在亨氏婴儿营养米粉中发现未经政府批准的转基因稻米成分。
绿色和平称，此次亨氏原料供应被污染可能与去年初湖北武汉等地转基因水稻流入广州、武汉有关。
在新闻发布会上，绿色和平呼吁亨氏公司即刻召回该批次产品。
绿色和平同时吁请政府有关部门加强对试验阶段转基因水稻的控制，防止未经政府批准的转基因稻米继续污染其他食品。
绿色和平组织称，这一检测结果是由绿色和平今年1月对北京市场上的19种婴儿食品及零食进行抽样后，经国际权威检测机构德国基因时代公司（GeneScan）下属实验室进行独立检测后得出的。
含有未经政府批准的转基因稻米成分的产品为保质期至2007年3月12日的“亨氏婴儿营养米粉”
卡夫食品转基因事件：
2005年3月14日
事件回放：
“绿色和平”国际环保组织在北京召开新闻发布会，指出卡夫广州食品有限公司生产的乐之三明治饼干含有大豆转基因成分，并称卡夫食品有限公司在转基因原料使用问题上采取了与欧洲市场不同的“双重标准”，没有依照中国有关转基因食品的规定贴上相关标识，侵害了中国消费者的利益。
卡夫紧急“辟谣”，否认食品中含有转基因，声言他们的执行标准“符合中国标准”，无须粘贴标识。
转基因休闲食品：
2007年6月14日国际环保组织绿色和平1在京公布的检测结果显示，多款格力高休闲食品和麦德龙自有品牌饼干中含有转基因成分。
据悉，格力高公司于2006年在日本公开承诺不使用转基因原料，麦德龙集团则针对德国市场作过同样的承诺。
另据报道，全球最大的跨国食品商雀巢、卡夫、联合利华等，在欧洲承诺不使用转基因原料，但在中国却没有此项承诺。
这些在国外承诺不使用转基因原料的国外食品生产企业，为什么面对中国这么一个庞大市场，敢于不理不睬，实行双重食品标准呢？
这次检测的样品采自北京、广州和上海三地市场，包含21个休闲类食
品。
所有样本均委托独立的第三方检测机构香港基因晶片开发有限公司进行检测。
结果显示，日资上海江崎格力高公司生产的菜园小饼（番茄味）、百力滋（特浓番茄味）、百奇（牛奶味）和可珑（牛奶味）样品含有转基因成分。
此外，全球第三大零售商德国麦德龙集团的自有品牌AKA饼干（巧克力味曲奇）也被查出含有转基因成分
国际环保组织“绿色和平”公布2010年3·15调查报告，在包括华南地区超市取样的83个蔬果样品中，大多数都存在农药残留超标或非法转基因等问题
2010年3·15当天，国际环保组织“绿色和平”在北京召开新闻发布会，公布2010年的3·15调查报告，这次调查的对象主要为超市的生鲜散装食品，样本为2009年10月至11月在我国8个城市的9家大型连锁超市19个门店随机购买，共83份，并委托有资质的专业检测机构对这些样品分别进行转基因成分检测和农药残留检测。
检测结果发现，在超市购买的生鲜蔬果被检出含有危害较大的几类农药混合残留是一个普遍问题，残留中甚至包括国家已经明令禁止生产或使用的农药，这些农药包括联合国粮农组织建议不应该在发展中国家使用的剧毒和高毒类农药，如三唑磷、克百威、灭多威、氧乐果、杀扑磷、丙溴磷等。
这次检测在豇豆、金桔、南丰蜜橘、飘儿白、菜心、柑橘、青椒等蔬果上发现了杀扑磷、丙溴磷、氧乐果等有机磷类农药，据悉，这些农药对儿童的神经系统发育会造成长期的负面影响。
还有一家超市的草莓样本上发现了国际国内都明令禁止使用的剧毒和高毒类农药。
升级会员 