少数服从多数与真理往往掌握在少数人手上是否形成悖论.docx
《少数服从多数与真理往往掌握在少数人手上是否形成悖论.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《少数服从多数与真理往往掌握在少数人手上是否形成悖论.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
少数服从多数与真理往往掌握在少数人手上是否形成悖论
“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手上”
是否形成悖论？
姓名：
学号：
2111003030
学院：
信息工程学院
专业：
通信与信息系统
电话：
E-mail:
得分：
一、该疑难问题的准确含义是什么？
“少数服从多数”是现代社会对某些“建议”“议案”“某些观点、行为的对错”的裁定方法，但是也有很多人说“真理往往掌握在少数人手上”。
那么“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手上”是否形成悖论呢？
而在少数服从多数基础上制定的民主选举原则是否会阻碍大众对真理的获取，是否会扼杀真理呢？
二、什么机缘让你想起了这个疑难问题？
前段时间参加了共青团浙江工业大学第十次代表大会，会上对很多的相关规章与实施办法进行了讨论，当然最终是以“少数服从多数”的原则来决定有关规章和实施办法通过与否。
我个人认为规章中有几条并不需要修改或者修改得还不够完善，但由于与我“志同道合”者并不多，所以结果不如我意。
接下来几天就一直在想，这种“少数服从多数”的原则是最佳的吗？
其实生活中大多数人并没有自己的想法：
他们仅仅是跟在别人屁股后面，人云亦云罢了；他们并不会很在意决策本身的优劣，只是习惯随大流罢了。
有时候，在“少数服从多数”原则下做出的决议并不是现实条件下最优的，那为什么全社会在遇到两难时都会用这个原则来决定去向呢？
想起那个伟大的哥白尼——现代天文学创始人，日心说的创立者，想起他临死前捧着那本刚刚出版的《试论天体运行的假设》，就觉得很悲哀。
现在我们已经完全相信地球是绕着太阳转的，那是事实（是不是真理我还不能确定，因为此处还没对真理的概念进行定义），而在哥白尼的时代，没有多少人会去相信日心说，或者说没有多少人敢去相信日心说，那是一个“真理”缺失的年代。
于是，脑子一闪，就想出了现在这个疑难问题：
少数服从多数与真理往往掌握在少数人手中是否形成悖论？
三、该问题真实吗？
或者合理吗？
（如果问题的真实性或合理性不是显而易见，请给出所提问题的经验或理论依据。
）
该问题是合理的。
现今，大部分的投票制度以少数服从多数的理念为基础，通常是某一方案若获逾半数选民支持则会通过。
“少数服从多数”是现代社会对某些“建议”“议案”“某些观点、行为的对错”的裁定方法，而且是一个操作层面上让大多数人所承认的方法。
但是也有很多人说真理往往掌握在少数人手上，且从历史上看，有时候确实“真理往往掌握在少数人手里”。
那么关于少数服从多数与真理往往掌握在少数人手上是否会形成悖论，以及在少数服从多数基础上制定的民主选举是否合理，是否会扼杀真理的研究是非常必要的。
四、弄清楚该问题预计将会使哪些人获益？
获哪些益？
如果可以证明“真理往往掌握在少数人手上”，那么首先，可以使那些真正掌握真理的伟人获益。
纵观历史，因为看到了不一样的世界，因为坚持日心说，哥白尼、伽利略受到执政派的迫害，生活很悲惨。
但后来事实证明，“日心说”是正确的，他们本该受到世人的尊重！
所以，弄清楚真理是否往往掌握在少数人手上可以让那些伟人获得应有的尊重和敬仰。
其次，可以使民众受益。
如果掌握真理的伟人得到了尊重，那么就更有可能将真理发扬光大来造福世人。
就像达尔文的“进化论”，合理地利用人类进化的基本规律将使人类获得更多的利益。
如果可以证明少数服从多数是合理或者最佳的民主选举原则，那么首先获益的还是民众。
因为原则合理，所以以此原则制定的规章制度也是最利于民众的，最适合社会发展的。
此外还可以防止那些别有用心企图破坏国内和谐的少数人动摇民心，以“真理往往掌握在少数人手上”来煽动负面情绪。
故研究透彻该问题，对真理的获取，对国家的长治久安，以及对全社会的进步都是很有意义的。
五、该问题可分解为哪些更为基本的问题或部分？
这些更为基本的问题或部分的关系如何？
“少数服从多数”原则的基本概念、适用环境；真理的几种定义及其存在性；“真理往往掌握在少数人手上”的历史来源及几种基本理解；悖论的定义。
说清楚真理的精确定义和存在性对是否有必要探讨“真理往往掌握在少数人手上”这一命题有决定性的作用。
在哪些方面“少数服从多数”原则与“真理往往掌握在少数人手上”真正存在矛盾和抵触。
六、哪些人，在哪些文献中已经完成了哪些工作？
请分别予以评价。
（评价别人已完成的部分工作，确认它对你完成自己的工作具体有什么价值，尚有哪些不足。
）
一、有关真理
（1）真理的定义
我国的马克思主义哲学原理教材通常将真理定义为：
真理是标志主观认识同客观事物相符合的哲学范畴，是客观事物及其规律在人的意识中的正确反映。
马捷莎在《对真理定义的思考》一文中对学术界“流行”的真理定义提出了不同的看法，她认为：
应将真理界定为理性认识，因为感性认识无所谓正确错误之分；此外，她还认为应将实践包括进真理的定义，克服抽象化的真理观，并与旧唯物主义真理观划清界限。
（2）我的评价
我认为，以上有关真理的定义太过抽象，对于某一个具体的所谓“真理”很难判断它到底是不是真理。
其次，真理是标志主观认识同客观事物相符合的哲学范畴，故没有人研究离开了哲学这个大框架，在现实生活是否还有真理存在。
如果真理仅仅在哲学范畴内成立，而我们平常所说的“真理往往掌握在少数人手里”的那个真理往往是指科学研究、管理和决策制定等领域，那么研究“真理往往掌握在少数人手里”这个命题将会没有意义。
所以有必要对“真理”的概念进行更进一步的阐述，包括更具体的定义和适用的范围。
还要说明的真理和公理的区别：
这是两个不同的概念，公理不一定是真理，公理是在某一阶段大家公开认同的理论，而不一定是终极真理。
真理不一定被人们发现，还要人们不断探索。
二、少数服从多数[1]
（1）基本概念
大部分投票制度以少数服从多数的原则为基础，通常是某一方案若获逾半数选民支持则会通过[1]。
少数服从多数原则是一种理想化的民主状态，即使在民主化程度很高的国家或地区，少数服从多数的普及度依然还达不到完美。
少数服从多数思想适合用在公共的事务上，但是不适用于决定私人事务上。
（2）我的评价
“少数服从多数”是群体的一种管理方式，由于少数服从多数原则具体实施时依然需要一个议题发起人或投票发起者，故少数人依然可以通过掌控议题发起权来达到间接控制多数人的目的。
所以很多在“少数服从多数”原则下所谓民主制定的政策并不真正代表多数人的意愿和想法，实质上它代表少数掌控议题发起人的意愿，不是真正意义上的少数服从多数。
由此可见少数服从多数原则下得到的决议，也可能是少数人的“真理”。
三、有关真理往往掌握在少数人手上
（1）历史来源及几种理解
列宁说，真理往往掌握在少数人手中；柏拉图说，真理可能在少数人一边[2]。
毛泽东说过，真理往往掌握在少数人手里[3]。
（a）第一种理解[4]
真理往往掌握在少数人手里，这一观点符合辩证唯物主义的科学原理。
在众多的人群当中，掌握真理的人是刻苦钻研、勇于创新的人，是那些科学家与发明家，而这些人在人口当中毕竟是少数的。
（b）第二种理解[5]
真理往往掌握在少数人的手中，这个命题出自马克思（这句话是不是他说的也不太确定，但是他命题的），也广为人知，按我们现在的、通常的理解，仿佛是真理常常只会掌握在少数人的手中，但马克思又并没有否定人民群众也可以对事物有正确地认识（引用他的原话）。
（2）我的评价
“真理掌握在少数人手里”是人类历史的一种客观现象。
我认为，如果绝对的看，真理就是绝对正确的道理，是道理的终极形式。
但是如果这样定义真理的话，真理也就不存在了，更无人有资格掌握真理了，研究真理是否往往掌握在少数人手上这一命题也将变得没有意义，所以，我是这样看待真理的：
真理是相对的概念，凡是突破了常理的道理都可以称之为真理。
从这个角度看，一个道理只有当它作为一个突破者产生的时候可以用真理来称谓，而当它被广泛接受以后就只能称为常理了，所以个人觉得真理可能还有时效性。
四、有关悖论
（1）悖论的定义
如果在某一个理论系统中，能够推出两个互相矛盾的命题或语句，或者该系统中能证明两个互相矛盾的等价命题或语句，则称该理论系统中包含有悖论[6]。
（2）我的评价
由上述定义可知，悖论是一个相对概念，即悖论是对一个理论系统而言的。
另外，悖论是一个系统中的逻辑矛盾，所以并非所有逻辑矛盾都是悖论。
七、你的研究思路，或研究过程设计是怎样的？
（打算用什么方法取得足够有说服力的材料？
如何处理它们？
如何依靠它们阐明或解决问题？
）
研究思路：
（1）查阅大量文献，弄清有关“真理”、“悖论”的真正含义；
（2）弄清“少数服从多数”的基本概念、适用环境；
（3）弄清“真理往往掌握在少数人手上”的历史来源及几种基本理解；
（4）探讨“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手上”之间的关系。
八、简而言之，所提问题的答案是什么？
（是猜想？
还是经验确证或逻辑推断？
）
“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手上”这两个命题并不形成悖论，得出结论是经过逻辑推断得到的。
九、猜测或确认上述第八条所言系所提问题答案的依据何在？
（简要陈述从所给出的证据到第八条所给出的结论之间的关系，并用脚注方式准确标注证据来源，以备读者必要时查验与追踪。
）
一、有关真理
（1）真理的定义
由问题六中对有关真理的定义可见，马克思认为真理在形式上是主观的，因为真理属于认识范畴，不能把真理等同于客观实在；真理在内容上是客观的，客观性乃是真理的根本属性，因为真理的内容来自于物质世界的客观事物及规律，真理的内容不依赖于人和人类的主观意志，检验真理的标准是客观的社会实践。
个人觉得真理是一个哲学范畴里的概念，正确的不一定是真理。
关于真理的定义实在太多，至今也没有一个统一的标准。
作为工科学生，可能更多会关注科学的真理。
科学的真理是利用逻辑的科学方法获得或经过验证而来。
近代的科学旨在理性、客观的前提下，用知识（理论）与完整实验证明出真理。
在将知识的研究归纳和系统化后，便成为科学中的真理。
（2）真理的存在性
马克思主义真理观认为，真理具有客观性，绝对性和相对性。
所以个人认为真理是客观存在的，故真理也具有存在性。
二、少数服从多数[1]
（1）基本概念
大部分投票制度以少数服从多数的原则为基础，通常是某一方案若获逾半数选民支持则会通过[1]。
少数服从多数原则是一种理想化的民主状态，即使在民主化程度很高的国家或地区，少数服从多数的普及度依然还达不到完美。
（2）适用环境
少数服从多数思想适合用在公共的事务上，在共和制度的国家中，即包括政治，外交在内的事务为公共事务的国家中，少数服从多数思想普遍存在于决定公共、国家或集体事务的个案里。
但是少数服从多数思想不适用于决定私人事务上。
如涉及国营垄断企业的调价案件应当启用具有广泛多数代表的听证会听证，涉及私有房产或土地的处理则不接受公共委员会的处理决定。
三、有关真理往往掌握在少数人手上
（1）历史来源
列宁说，真理往往掌握在少数人手中；柏拉图说，真理可能在少数人一边[2]。
毛泽东说过，真理往往掌握在少数人手里[3]。
（2）几种理解
（a）第一种理解[4]
真理往往掌握在少数人手里，这一观点符合辩证唯物主义的科学原理。
马克思告诉我们：
“在科学上是没有平坦地大道可走的，只有那些在陡峭的山路上，不畏劳苦，奋力攀登的人，才有希望到达光辉的顶峰。
”在众多的人群当中，掌握真理的人是刻苦钻研、勇于创新的人，是那些科学家与发明家。
而这些人在人口当中毕竟是少数的。
这些人除了他们自身的健康和聪明条件以外，更重要的是他们能够在实践中探索和发现，这一点是一般的人所难以做到的，也是多数人难以做到。
个人认为这是科学研究领域中的一种理解。
（b）第二种理解[5]
真理往往掌握在少数人的手中，这个命题出自马克思（这句话是不是他说的也不太确定，但是他命题的），也广为人知，按我们现在的、通常的理解，仿佛是真理常常只会掌握在少数人的手中，但马克思又并没有否定人民群众也可以对事物有正确地认识（引用他的原话）。
个人认为，这种理解较全面，肯定了“真理往往掌握在少数人的手中”，同时又不否定人民群众也掌握大量真理。
四、有关悖论
（1）悖论的定义
如果在某一个理论系统中，能够推出两个互相矛盾的命题或语句，或者该系统中能证明两个互相矛盾的等价命题或语句，则称该理论系统中包含有悖论[6]。
五、材料总结
由悖论的定义可知，悖论是一个相对概念，即悖论是对同一个理论系统而言的，是一个系统中的逻辑矛盾。
“少数服从多数”是群体的一种管理方式，而“真理往往掌握在少数人手上”是人类历史的一种客观现象，两者的背景和范畴和理论体系是不同的，故这两者之间没有形成悖论的基础，更加不可能形成悖论。
真理是一种与客观规律无限接近的过程，应该说，被大众认可的“真理”只是一种公理，是特定的阶段、特定的历史时期人们所普遍接受的理论。
如果我们这样对真理进行定义并且把真理的时效性也考虑在内的话，那么在某个相对落后的时期里真理的确往往掌握在少数人手中。
但金子总会发光的，随着社会的进步和文明水平的不断提高，在相对先进的时期里少数人掌握的真理被大众所了解，这颗钻石终于被众人切割打磨发亮了，往昔“少数人手里的真理”成为了大众知识，而当真理被广泛接受以后就只能称为常理了。
所以从历史发展的观点来看，“真理往往掌握在少数人手上”是人类发展历史中的一种客观现象，在一定的历史背景下它是正确的，但是它本身也不是绝对正确的。
结合当前社会发展的特征，还可以给出另一种理解来说明“真理往往掌握在少数人手上”这一命题是正确的。
当前，科学技术发展迅猛，使得社会的分工更加细化。
对于某个专业领域来说，其中的研究人员每个人都在不断地接近真理，但是对其他的专业领域来说，他们每个人也都在远离真理。
隔行如隔山，所以某一领域的真理肯定是该领域的研究人员发现的，相对其他研究领域或全社会而言，特定领域的研究人员的确是属于少数。
“少数服从多数”是群体的一种管理方式，由于少数服从多数原则具体实施时依然需要一个议题发起人或投票发起者，故少数人依然可以通过掌控议题发起权来达到间接控制多数人的目的。
所以很多在“少数服从多数”原则下所谓民主制定的政策实质上它代表的可能是少数人的意愿，可能是少数人的“真理”。
所以“少数服从多数”原则并不会阻碍大众对真理的获取，也不会扼杀真理。
另外“少数服从多数”的原则也是行政管理政治当中为了提高效率、消除内耗的一种行为办法，当然这种办法也不是绝对公平的。
此外，少数服从多数更容易发现少数人的真理。
因为尽管真理往往掌握在少数人手里，多数人的建议虽然不一定是最接近真理的，但绝对不会偏离太多，且在其他任何少数人的建议都无法被证明最接近真理的时候，为了保证不离真理太远，用这种“少数服从多数”原则做出的决策从各方面看来都是最佳的。
六、参考文献
【1】
【2】
【3】
【4】
【5】
【6】
十、如果上文第九条提出了猜想、假设或理论，那么如何检验？
准备在出现哪类结果时放弃相应的猜想、假设或理论？
（即打算实施一个怎样的观测，或设计一个怎样的实验检验你的猜想或理论？
）
首先，得出结论是经过逻辑推断得到的，无需设计实验进行验证；其次，由于本论题太过抽象，也难以设计实验来验证。
十一、研讨中尚存在什么其它特别需要说明的事项？
首先，对于真理的定义，还不够精确和统一，对它的各方面限制条件还不够，所以抽象到难以判断到底什么是真正的真理。
其次，“少数服从多数”原则在具体的环境中会有不同的操作方式，例如，可供选择的方案多于两个，可能没有一个选项获过半数支持，采用不同的投票制度便会产生不同的结果，所以如果可以分不同的环境来说明“少数服从多数”对真理的影响会更好一点。
十二、请对自己为完成本次作业所进行的一学期研讨活动作个总结和评价。
在科学和逻辑推断中，我们需要严谨，对于每一个结论，需要严格的理论证明和大量的事实材料，不能想当然，觉得好像是对的那就算是对的吧。
就像我所研究的这个论题——“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手里”是否形成悖论——大多数人可能会觉得这当然会形成悖论，简直是极端的专制和极端的民主嘛！
但是经过查阅大量的文献，解读前人的观点再结合人类发展的历史之后，我们会恍然大悟，“少数服从多数”与“真理往往掌握在少数人手里”并不形成悖论，因为它们的范畴和环境不同，所以，在以后的学习生活中要始终保持实事求是的严谨对待科学的态度，研究问题要结合具体的情景，采用具体问题具体分析的方法。
在哲学或自然辩证法研究的领域内，我始终是外行，故在逻辑推理的过程中有些理由很蹩脚。
尽管在研究论题的过程，我已阅读了大量的资料，但还有很多不明白的地方和理解有误有偏差的地方。
希望以后有机会有时间，再做进一步深入的研究。
升级会员 