行政执法效能评议指标体系与方式研究.docx
《行政执法效能评议指标体系与方式研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政执法效能评议指标体系与方式研究.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
行政执法效能评议指标体系与方式研究
行政执法效能评议指标体系与方式研究
内容摘要：
行政执法是实现政府职能的大体手腕之一，行政执法成效关乎建设法治政府的成败。
明确行政执法成效评议的要紧内容，成立科学的评议指标，总结并改良评议方式，关于行政机关客观评判其行政执法行为的社会成效，推动政府法治建设的有序进行具有超级重要的意义。
关键词：
行政执法，成效评议，指标，方式
中国加入WTO和社会主义市场经济的进展必然对政府行政执法水平提出更高的要求。
行政执法成效评议确实是依据必然的指标、标准、程序和方式，对行政执法的社会成效进行实事求是、客观公正的评议。
评议结果一方面作为行政主体矫正和改良行政执法行为的依据，另一方面能够作为评判对象绩效的要紧内容并对评判对象产生有效的鼓励和约束。
但是，到目前为止，鲜见相关方面的系统研究。
一、行政执法成效的内涵和操作概念
任何一个概念要想具有学术利用价值，一个重要的前提是有其相对明确的内涵和外延。
在社会科学中，一个概念的提出和运用，首要的任务是给出其概念概念（conceptualdefinition），即此概念包括哪些方面的大体特性（essentialqualities）。
所谓成效是指由某种力量、做法或因素产生的阻碍或结果。
行政执法成效是指行政主体的行政执法行为对行政相对人产生的阻碍，这种阻碍包括踊跃阻碍与消极阻碍。
行政执法成效是表征行政执法机关和行政相对人之间行政法律关系的综合考评。
一样来讲，行政执法成效好说明二者之间的关系比较和谐，国家能够低本钱地实现治理职能；反之，那么说明二者的关系相对紧张，国家治理本钱较高。
行政执法的成效应该是双向的，即行政执法行为所产生的成效既会对行政执法机关产生阻碍，亦会对行政相对人产生阻碍。
可是出于研究方便，本文仅选取行政相对人作为参照系来探讨行政执法成效评判指标体系构建。
因此，行政执法成效能够以为是行政相对人对行政执法行为在心理上的反映，是反映行政相对人对行政执法认知状况的综合考评。
因此，从心理学角度来看，行政执法成效包括行政相对人对行政执法知识的了解程度，行政相对人对行政执法的认可程度和行政相对人对行政执法行为的中意程度三个维度。
所谓一个概念的操作概念，确实是设计一组指标来气宇或测量这一概念。
行政执法成效是一个抽象的概念，要真正测量它，必需把它具体化为一系列指标（indicators）。
操作概念确实是这一具体化进程。
操作概念以概念概念为基础。
概念概念对概念的大体特性（essentialqualities）即所包括的维度作出规定。
操作概念在概念概念的框架下，对概念每一维度的含义进行具体化，或可操作化（operationalization）。
通常，为了保证测量的效度（validity）和信度（reliability），对维度的测量都采纳多题项量表（multiple-itemscales）。
为了对此进行说明，本文在开篇就将研究功效展现如下表。
序号
一级指标
二级指标
三级指标
量化分
1
了解度
对行政执法依
据的了解度
对执法依据名称的了解度
2
2
对执法依据的形式渊源的了解度
1
3
对行政执法主体的了解度
1
4
对行政执法程序的了解度
对行政执法各类期限的了解度
2
5
对行政执法进程中
程序性权利的了解度
2
6
对行政执法实体内容的了解度
1
7
认可度
对行政执法主体是
否适格的认可度
行政执法主体是不是适格
1
8
行政执法人员是不是持证上岗
1
9
对行政执法适用依据
是不是适当的认可度
1
10
对行政执法的事实
依据是不是清楚的认可
事实是不是清楚
1
11
证据是不是确凿
1
12
对行政执法是不是依
程序作出的认可度
违背法定程序
3
13
滥用行政执法权利
3
14
中意度
对执法人员语言及态度的中意度
语言是不是标准、文明
1
15
态度是不是端正
1
16
对执法人员自由裁量的中意度
行政执法的自由裁量是不是合理
3
17
行政执法人员执法进程中是不是采
纳了当事人合法、合理的意见
1
18
对执法公平性的中意度
一样情形下执法人员是不是
采纳了一样的执法尺度
2
19
对执法效率的中意度
行政执法是不是及时
1
20
对执法依据更新及时
与否的中意度
执法依据更新的及时性
3
21
执法依据公布方式渠道的多样化
1
22
信访、复议提起率
2
23
行政诉讼败诉率
3
二、行政执法成效评议的要紧内容
在进行行政执法成效评议前第一应当明确以下问题：
一是评议主体。
评议主体是对行政执法行为进行评议的个人、企事业单位、社会集体和某些政府部门。
传统的评议要紧上级对下级的单向评议，其评议结果免不了带有上级行政机关的主观臆断和“父子情节”，缺乏对实际工作的指导意义。
行政执法是行政主体作出的阻碍行政相对人权利义务的具体行政行为，其是不是有成效显然应当要紧由行政相对人来评议。
另外，某些行政机关如监察部门也能够参加对行政执法行为成效的评议。
二是评议对象。
评议对象都是行政主体，即能够以自己的名义实施国家行政治理职能并承担法律责任的国家行政机关和社会组织。
行政执法成效评议主若是对具有行政执法权的政府及其部门进行的，而不是针对具体人员的评议。
固然，具体人员由于代表政府和部门行使国家行政治理职权，个人的行为给评议者造成的不良印象有可能强化、抵消、掩盖、扭曲对该级政府及其部门的整体评判，造成评议误差。
因此，评议主体必需达到必然的数量和代表性，并尽可能排除偶然的评议误差。
三是评议标准。
关于行政执法成效的评议标准主若是标准行政主体行政执法行为的法规与政策。
四是评议重点。
评议重点应当是行政执法行为。
要紧考察行为的合法性、合理性。
关于行政执法成效的评议不单单是对行政执法行为的合法性与合规性的评议，还包括行政执法合理性的评议，没有对行政执法合理性的评议就可不能有行政执法行为的改良。
显然，那个地址的评议已经超出了对行政执法行为本身的评议。
五是评议指标。
评议指标是人为设定的一种量化行政行为成效的标准。
与评议指标不同，评议标准主若是指行政执法行为所依据的法律、法规、政策等形式渊源。
评议指标的科学与否将直接决定评议本身的成效，是评议当中最难把握的内容。
三、行政执法成效的评判指标体系的组成
评议指标体系是指由假设干个彼此联系的评议指标组成的有机整体。
它能够全面、系统、科学和准确地反映一按时期内行政执法成效的转变特点和进展规律。
评议指标体系作为一个系统，其结构和组成要素的科学组合会直接阻碍系统功能的发挥。
评议指标体系作为一个系统，依照其组成要素的性质、功能等可能有不同的分类，每一个分类都能够组成一个结构不同的评判指标体系。
行政执法行为成效评议的内容确信以后，关键确实是评判指标体系的构建。
指标是测评的工具，是反映测评对象属性的指示标志。
指标体系，那么是依照测评目标和测评内容的要求，构建的一组相关指标，据以搜集测评对象的有关信息资料，能够综合反映测评对象的大体面貌、素养和水平。
从指标的类型来看，应当处置好以下几方面的关系：
（一）主观指标与客观指标的关系。
主观指标俗称“软指标”“定性指标”，反映人们对测评对象的意见、观点、期望值和中意度，是心理量值的反映，有相当的模糊性、不确信性和不可比性。
对一样的事实现象，人们的心理需求、价值尺度、中意程度会有专门大不同，因此，完全利用主观指标构建指标体系是不适宜的。
客观指标又称“硬指标”“定量指标”，反映客观事实，有确信的数量属性，只要事实清楚，原始数据真实完整，指标统计结果具有客观上的确信性，不同对象之间具有明确的可比性。
行政执法成效评议不可能完全利用客观指标，因为行政主体的效劳对象即社会公众的需求、愿望和中意度都是超级重要的主观指标，人民群众的主观需求、愿望、动机是确信政府工作目标和重点任务的前提，人民群众对政府工作成效的评判即中意度又是政府检查总结工作的标准，而且，政府行为的客观情形比如人力财力的投入、工作改良的实际成效与群众的主观评判有时还存在一种交叉关系，对一样的工作实绩，面对“宽容、谦恭”的群众评议很容易自豪自满，而“苛刻、挑剔”的群众评判会增进政风建设的推动。
可是，由于主观指标具有模糊性、不确信性和缺乏可比性，因此在指标体系设计中，应当尽可能利用客观指标，加大客观指标在总分结构中的权重，对主观指标能够相对“硬化”，即划分假设干品级如中意、比较中意、不中意，并折成相应分数。
再与客观指标分数加总，合成测评总分。
（二）投入指标、进程指标与产出指标的关系。
行政执法是国家对社会的治理行为，其本身包括着国家的一种本钱投入，有本钱投入就会产出要求。
固然在现代法治社会中，仅有本钱投入和产出要求仍是不够的，社会的治理活动不仅需要一个公正的结果，同时还需要一个公正的程序。
因此行政执法成效评议指标按所处的时期不同能够分为投入指标、进程指标和产出指标。
投入指标如行政执法初始时期的人力财力投入，进程指标如行政执法行为日常工作表现，产出指标也确实是工作实绩。
一样来讲，投入指标状况如何，是进程指标和产出指标状况的必要条件，但不能以为有了投入，就必然有产出。
行政执法成效评议应当对行政执法的投入指标、进程指标和产出指标都要兼顾，可是应当偏重对产出指标的考察，着重考察行政执法的实际成效。
比如，行政惩罚，不仅要考察应当看咱们惩罚了多少人，罚了多少款，更要看群众是不是对该行政惩罚法律、法规的了解情形和随后的对照时期行政惩罚的惩罚率是不是有所下降。
行政执法进程中，投入指标、进程指标和产出指标是持续交替显现的，三者关系本身也反映了政府的工作效率和资源利用质量，在评议进程中应当注意跟踪，增强对照研究。
（三）确信性指标与否定性指标的关系。
确信性指标又称“正指标”，反映行政执法的成绩和进步，比如社会公众对政府行政执法的中意度，统计数据越大说明成绩越显著；否定性指标又称“逆指标”，反映行政执法中存在的问题和消极面，如乱收费乱罚款的事件次数和金额，统计数据越小说明行政执法越有成效。
行政执法成效评议指标体系大多数是确信性指标，但有必要设置必然数量的否定性指标，从正反两方面综合评议行政执法成效。
可是，否定性指标的利用，带有较高的灵敏性，政府部门评议主体顾及关系或情面，往往手下留情，因此这也是本文将行政执法相对人作为行政执法成效评议要紧主体的缘故。
实践中，确信性指标与否定性指标之间的界限并非十分明确，比如，对有关部门的投诉率看成否定性指标，可是，试想一下，若是干群关系冷漠僵化，群众已经再也不信任政府，反而没有投诉或投诉率很低，反过来，当原先“门难进、脸难看、事难办”的状况在政风建设中有所改观，反而会产生较以前更高的投诉率，因此，不能静止地看投诉率，还要看投诉率的转变，还要将投诉率和限时办结率、投诉问题解决的中意率结合起来看，如此，才能准确、客观地评议行政执法的成效。
绝对指标与相对指标的关系。
绝对指标是用绝对数即统计总量反映行政执法的状况，可是，由于不同评议对象的基础条件、职责范围、工作难度等不同，直接进行绝对指标的比较不尽合理。
因此，应当采纳相对指标，比如，在全国或一省范围内同行排序位置的转变，与自己历史上的同期数据比较的转变不一样。
在实践中，能够先利用绝对指标，取得原始数据，再将其折算调整为相对指标，是比较适宜的。
目前对社会综合治理、打算生育、重大平安责任事故等实行“一票否决”，采纳的确实是绝对指标。
从指标设计的技术要求来看，应当注意以下问题：
一是指标的准确性，指标应当尽可能利用社会上公认熟知的标准用语，不至于产生歧义，致使误解。
二是指标的具体性，应当确信与指标相对应的能够考察到的具体事实和现象，不能抽象、归纳，不着边际，无从稽考。
三是指标的完备性，确实是指标外延应当包括评议对象群体在该指标上的全数状况，比如投诉及时处置率设在0到100%之间，就能够够包括评议对象处置投诉的全数状况。
四是指标的可行性，客观指标必需有切实靠得住的数据来源，即便是主观指标，也应当是评议主体（如同意民意调查的社会公众）对能够知晓的真实情形的切身感受，那些缺乏原始数据和真实感觉的指标只是中看不顶用的“摆设”。
五是指标的独立性，设置的指标能够独立地测评政风建设的某项具体内容，但不能与其他指标的内涵交叉、重叠，如此能够幸免重复评议，避免最终分数含有重复增减的偏误。
四、行政执法成效评判的方式选择
（一）评议对象，分类排序。
由于评议对象在工作性质、职责范围、工作难度等方面有不同，将全数评议对象直接统一评议排序缺乏可比性。
为了增强评议结果的可比性，行政执法部门将部门不同的行政执法权应当分类，
（二）评议内容，有所偏重。
评议内容大体涵盖了行政机关行政执法的本质属性，表现了行政执法的整体目标和核心任务，强调了“廉洁、勤政、务实、高效”的执法机关形象，集中在廉政建设、勤政为民、作风建设和依法行政等方面。
同时，针对行政执法的大体条件、进展时期、工作重点，又有所偏重。
（三）评议进程，分步实施。
行政执法成效评议，贯穿于行政执法的始终，每一年组织一次，一样要通过以下时期：
（1）动员和调查时期，要紧任务是成立评议组织，制定工作打算，选聘和培训政风评议监督员，进行宣传发动，采取问卷调查等多种方式征询群众尤其是行政相对人对行政执法情形的意见和建议，形成人人关注评议、参与评议的良好气氛。
（2）自查自纠时期，被评议单位在普遍征求社会各界意见的基础上，结合自身实际，通过学习，查摆问题，剖析缘故，寻求计谋。
（3）建章立制时期，各单位对搜集的意见、建议进行专题研究，制定出整改方案，进一步修订充实完善各项规章制度。
对违规、违纪人员进行查处。
（4）总结评估时期，实行统一测评，分类排序，确信等次。
（5）结果应历时期，对行政执法成效评议结果向社会发布，并将评议结果作为政府目标治理考核的依据，给予相应的表彰奖励或批评处分。
（四）评议主体，多元组合。
为了表现政风评议的客观性、民主性和公正性，需要社会各方面的普遍参与。
评议主体要紧分为三个部份：
一是专门选聘的行政执法成效评议员，由政治素养好、参政议政能力强、躯体健康、热心公众事务、在群众中有威信的离退休老干部、企事业单位负责人、新闻工作者、人大代表、政协委员、特邀监察员和民主党派、无党派及科技教育界知名人士担任政风评议员，具有调查权、受理举报权、建议权和评判权，通过明察暗访，深切基层，充分了解和把握评议对象的情形。
二是投诉受理机构，由其提供对被评议单位的投诉情形，纪检、监察、信访和“一站式效劳”的集中办公的行政效劳中心等部门别离提供有关投诉的信息。
三是通过大样本问卷调查，印发《政风社会测试卷》，对社会公众进行普遍的民意考试，一样在一市范围内问卷发放数在2000~10000份之间，由统计部门设计抽样方案，发放定向测评表，组织基层群众和行政治理相对人对被评议单位进行测评。
行政执法成效评议员的代表性和权威性，投诉受理机构工作开展情形和提供有关信息的全面性和真实性，问卷调查样本的代表性和普遍性，问卷调查的答复率和有效率等，关于行政执法成效评议分数的阻碍十分重要。
（五）评议分数，加权处置。
由于评议主体来自多方面，而且在评议中的地位和作用不尽相同，因此需要通过加权平均计算出被评议单位的测评总分，再按得分多少进行分组排序确信等次。
权重分派直接阻碍到最终结果，因此，既要综合反映各方面的意见，也要突出评议主体的权威性和公正性。
在各部份评议主体中，群众的评议意见占有相当重要的地位，表现了以群众中意不中意作为评判行政执法工作的最终标准的导向。
一样来讲，基层群众测评结果在总分中的比例占50%，行政执法成效评议组的评议结果占20%，人大、政协、民主党派测评结果在总分中的比例占20%，政府部门的评议占10%.
（六）评议结果，奖罚分明。
按测评得分定出等次或是划定分数线。
凡打算生育、社会综合治理、重大违法违纪案件、重大平安责任事故等被有关部门“一票否决”不得定为中意等次，每一年后3名单位，对单位班子进行组织考核，帮忙分析查找缘故，定出整改方法，同时评议结果作为对被评议单位目标治理责任制年关考核、领导干部业绩评定、奖励惩处、选拔任用的要紧依据。
升级会员 