时评类题目及范文.docx
《时评类题目及范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《时评类题目及范文.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
时评类题目及范文
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
（60分）
聂老汉年逾古稀，生活困难。
因外出打工的儿子小聂，连续半年不支付赡养费，聂老汉到法院申请强制执行。
经法官与小聂沟通无效后，法院遂将小聂录入“失信被执行人”名单，后小聂因无法正常出行，工作受阻，只好到法院承认错误并借钱支付了有关赡养费。
此事经媒体报道后，激起了更大范围、更多角度的讨论。
要求：
综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：
不要套作，不得抄袭。
优秀作文（6篇）
1.坚守孝，方为善
（以“观点”定为标题，清晰，显豁，醒目，扣题。
标题的表述使用文言句式，显得古朴文雅，彰显文化底蕴。
值得注意的是，以观点作为标题，要解决两个问题：
一是观点切题，二是语言精美。
）
子女因各种借口拖欠对老人赡养费的支付如今已屡见不鲜。
（切入现实状况，引出话题。
）今日，小聂一案的判处却引起了广泛关注。
（“却”似有不妥，既然“屡见不鲜”，则“广泛关注”没有来由。
）在自身亦拮据的情况下，能放弃对父母的赡养吗？
法院的判决已给出明确答案：
坚守孝，方为善。
（在引述材料内容后，迅速推出文章观点，这是考场作文的写作要求和特点，可见，作者深谙此道。
）
从最浅层的方面看，小聂交付赡养费，本就是对法律规定义务的遵守与履行。
这一点不论孝顺与否，作为公民便应当做到。
由此看来，法院的判决不仅必须，而且正确。
（以退为进笔法。
先从“义务”切入，指出法院判决的正确。
看似闲笔，实则为下文铺垫。
）
但交付赡养费仅仅是单纯的义务履行吗？
（注意“但”，承上启下，思路清晰，逻辑合理。
考场作文务必重视“清晰”，而清晰有赖于“过渡段”或“过渡词”来实现。
）答案是否的。
这种行为的背后，更体现了一个人的责任感与信用。
（从上文“最浅层”，到此深入一层，从“义务”升格为“信用”。
作者的逻辑性得以体现。
）“人而无信，不知其可也。
”试问一个连赡养父母的责任都拒绝担负的人，如何让他负起工作上的责任？
一个连按时交付赡养费都无法做到的人，该让人如何相信他的信用？
（以“追问”形式展开，语势陡增。
追问是行文的重要展开技术。
）且不论父子间的恩情，但从父亲为他提供从小长大的物质保障而言，在父亲年迈之时对其进行赡养，本就是一种责任和担当，这是任何一个人都无法推脱的，而小聂的失信行为换来工作、生活的阻碍，只能说是法院对其失责失信行为的正当告诫。
（全段紧扣“信用”问题展开，语言晓畅，行文自如。
）
交付赡养费，从本源上看，是一个人孝顺的体现，父母不仅给予我们生命，而且给予了我们成长的各种保障，孝顺父母便成一种必然。
（转入“孝顺”的论述。
但此处与上文的斜街，略显松散，其原因正是少了与“信用”之间的语句纽带。
比如段首开加一句：
信用对于上下两代之间其实就是孝顺。
）孝顺作为中华民族的传统美德，每个人都需时时铭记在心。
这是对养育自己成人的父母最好的报答。
然而如今，孝字却在小聂心中缺失，这便是法院对其进行惩罚的根本原因。
（全段围绕“孝顺”展开论述，题文照应。
）
或许有人会认为，小聂本就经济困难，支付赡养费还需借钱，这一判处太不近人情。
（特别注意作者的“或许有人”这一行文技术。
从思路上来说，这种从读者疑问角度出发切入的办法，能有效地拓展行文空间，增强文章的亲切感，在论述上，则可以加深文意。
）但值得我们注意的是，法院的判决不仅是对小聂的警醒，更是对全社会的告诫。
（从“社会”角度加以反驳。
）人情不应体现在对恶劣行为的从轻判决，而应体现在对孝顺的最好履行。
而且，讨论是否应赡养父母，本就是一种错误行为。
（从“讨论”自身加以反驳。
）社会何时已形成了为不孝找借口的风气？
孝顺是我们本应坚守的理念，如今却成为人们讨价还价的谈资，这是否反映了当今社会的不良现象？
这是需要我们每个人进行思考的。
（全段宕开一笔，从“疑问”切入，使文章内容得以深化。
）
孝顺不仅体现在对父母的赡养，更体现在对父母发自内心的牵挂与关怀。
坚守孝，令自己安心从容，令父母安享天年，这是小善；坚守孝，令社会洋溢孝顺之风，这是大善。
（强化“孝顺”论题，从“小善”和“大善”两个角度深入。
对比性的议论，有利于在思想上彰显深刻。
）
唯有坚守心中的孝，方能成为至善。
（独句成段，再次点题，突出中心，又明确论点，这种处理，很符合考场作文的扣题要求。
作者的考场作文意识，可见极强。
）
总评：
本文卷面整洁，得了高分，亮点有：
一是论点明确。
在这个开放空间较大的作文题中，作者选取其中一个角度，加以展开论述，做到中心突出，首尾点题，很好。
二是行文逻辑较为严密。
考场作文的思路或逻辑往往不是依赖读者的推理来获得的，而更依赖段落语句来获得的，本文的写作则体现了这一点，上下文之间，连贯合理。
三是语言朴实流畅。
一般而言，精彩有表现力的语言，更容易征服读者。
本文的语言回归平淡，风格质朴，没有华丽辞藻，连引用也少之又少。
这种文风在清晰的卷面中还是有优势的。
但还可以加强语言的文采。
2.窥探无人赡养背后的社会保障体系缺口
（此标题有穿透性，自然深刻。
标题必须达到三个效果：
①简洁明了，②体现观点和态度，③符合材料内涵。
以此观之，此题目态度鲜明，切中了材料要害，属于优势题目。
）
有句俗话说得好：
“百善孝为先。
”可近年来频频出现的年过半百老人无人赡养，境遇极其困窘，不得已之下只得将子女告到法庭以得到赡养费地现象，使亲情孝道被置于一个十分尴尬的境地。
有人说，我们的社会已经亲情泯灭，道德沦丧。
真是这样吗？
我看未必。
（本段的思路是引用加分析加质疑反问。
不是简单地复述材料，而又紧扣材料的核心话题：
无人赡养老人，付诸法律。
这样的首段给人耳目一新之感。
最后语句的反问与质疑很有议论气场。
）
就拿年逾古稀地聂老汉来说，他地生活很困难，但儿子小聂外出打工已经半年没有支付赡养费，聂老汉只能向法院申请强制执行，这实属一种无奈之举。
再看小聂，他起初没有执行，于是被录入“失信被征行人”名单，结果因工作和出行受阻，小聂只好承认错误并借钱支付赡养费，这似乎也是被逼无奈下的举动。
同样是无奈，大众好像自动会给小聂贴上“没人性”“冷血无情”地标签。
七旬老人无人赡养，谁来担责？
我们不能感情用事地单方面归咎于小聂，而要从更深层去探讨。
（本段的思路是材料分析加观点总结加观点分析。
此段表现了作者极强的分析意识，而且紧扣材料进行分析，没有任何跑题、偏题的可能，这样的思维模式非常值得称道。
这也是让文段走向深刻的典型技术。
另外，语词的使用简洁有力，如“无奈”“标签”“担责”等都是较为庄重、有力；语气上也郑重其事，体现了认真分析问题的态度。
）
诚然，小聂有着无可推诿的责任，他没有履行赡养父亲的义务，没有尽到做儿子的本分，但他自己本身的生活条件也很拮据，甚至连最后要支付的赡养费都是借钱支付的，他连赡养费都负担不起。
显而易见，他外出打工挣的钱很少，可能连自己的生活都过的捉襟见肘，再苛责他准时定期支付赡养费似乎有点不近人情。
（“诚然”一词，让文段思路迂回曲折，说理显得更透彻、更理性、更辩证。
抓住材料中的文字进行分析，针对具体情况来看到问题，不武断、不强势，以理服人。
关键还是分析到位，使用了还原人物身份、文本细读等阅读的方式来写作，打通了“读”“想”和“写”，这一点非常值得赞赏。
）
那么，老人的子女无力赡养，老人难道就只能自生自灭了吗？
当然不是，我们还有社会保障在背后做支撑。
但是，捏老汉并没有享受到社会保障带来的福利，他既没有收到每月的最低保障金，也没有体会到社会养老体系给予地救助和服务。
可见，我们的社会保障体系存在很大的缺口，而潜在地养老危机随时都有可能从缺口中迸发出来。
（“那么”“当然不是”“可见”这些衔接词语的使用很娴熟，说明作者写作上的连贯技术水平较高。
分析深入，自然就能得出让人信服的观点，现象背后的实质是制度上的缺陷，这就让文章深刻了，“透过现象看本质”，本质是什么，是制度，是文化，是精神，是心态，是历史……）
出现这一缺口的原因不外乎有两个，一是我们一向把家属作为最直接的赡养人，仅将社会保障体系作为辅助地备用“人选”，意识不到要双管齐下才会成为坚实后盾，二是我们过分苛责子女应承担的义务，哪怕个人已无力负担也要强行使其负重，但我们忘记了社会的力量有多强大，动员社会群体也许很快就能解决问题。
（本段使用了原因分析技术，当然，更重要是这个分析是站得住脚的。
从“措施”效果和“观念”判断两个角度进行分析，可谓深入、辩证。
）
所以，要想堵住社会保障体系的缺口，政府在其中扮演着十分重要的角色。
政府要关注并改善民生，建立健全社会保障体系，建立起有关养老的一系列体制机制，确保“老有所养”惠及全社会。
物质条件不足的子女需给予老人精神上的慰藉，政府再适当给予物质上的补助，也要建设和完善含养老服务的基础设施，石老人充分感受到来自社会的温暖和关怀。
（本段使用了措施解决技术，“政府”的角色永远是制度的承担者和责任人；措施的归类也无外乎“机制”“基础设施”“物质”“精神”，当然，能掌握这些分析技术，基本能对付评论的深入性了。
）
莫让社会保障体系地缺口无限扩大，防微杜渐，从养老开始。
让老人有人赡养，让子女无沉重经济危担，才算是真正为民谋福祉。
赡养老人，始于子女终于社会。
（结尾段，既有忧患意识，又有呐喊思想，还能回扣观点，关键在于两个思维的角度：
“莫让”和“让”，这种否定肯定的结合，会让段落有层次、有力度，有一种思考推进的轨迹，会让分析更有力度、深度。
）
（总评：
这篇文章在几个方面做得比较好：
①书写清晰，工整；②深入材料，观点鲜明突出；③用分析问题的思维来写文章，使得文章气势充足，而又以理服人；④语句衔接自然流畅，符合思考的轨迹；⑤思考深入，就事论事，一事一理，辩证分析技术使用纯熟；⑥所选的角度是材料的核心话题，紧扣材料，而又随时呼应材料。
从本文看作者过了审题关、书写关、结构关、衔接关、分析关，思维深入，表达流畅，不愧为一篇上乘的考场作文。
）
3.法律维系的亲情是何等悲哀
（观点明确新颖，感叹中强化悲凉感）
孝道，凝聚了中国五千年的文化，是祖祖辈辈治国齐家的核心理念。
（从“孝道”说起，颇显宽宏大气，又不失中肯，让人肃然起敬。
）古人甚至卧病求鲤，当今却有人连赡养费都不愿支付，且不说违法，作为人应有的道德都丧尽。
（穿越时间隧道的对比，孝心反差极大，除了震撼，就是激思。
不过，典故有瑕，非“卧病求鲤”，乃“卧冰求鲤”也。
）生之父母，授之父母，最终怎能忘记父母？
（散发文言气息，节奏感强，一个反问，问出了究竟。
）
孝顺父母，是每人应尽的职责。
聂老汉年逾古稀却要亲诉儿子，无法享受天伦之乐，这何尝不是天底下一大悲哀！
（阐释孝道，不忘回归材料，可见，作者的材料意识不弱。
双重否定，“否”出了深刻，写出了力量）“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，（引句虽熟，但精准。
）本来关爱老幼就是一种社会责任，如今，却连亲生父亲都不愿赡养。
（从文化传统的角度议论材料，直逼“孝道”的脆弱。
）《陈情表》中李密放弃仕途只为照顾祖母，古代官员丁忧时要守丧两年，无丝竹之欢，无酒肉之乐。
（古代的事例是一面镜子，从历史材料中找寻今天的答案。
）在道德上，孝顺父母是理所当然的；在法律上，孝顺父母是公民义务。
（视角独特，分析很有层次感，从道德和法律两个层面，解读孝顺。
）一个人对父母的态度便可得知此人品质优劣，行为是否得当，是衡量人的一大标准。
（拓展适度，延伸合理，把“孝顺父母”一事置于人品的环境下反思，可见，作者收敛自如。
）
是本分，更是责任！
（单独成段，真醒目，显重要，对前段的概括。
这是考场作文吸引眼球的一大法宝。
）
靠法律维持的亲情是何等悲哀！
（置于段首，不忘点题，点题何等重要。
）自幼便吟诵“慈母手中线，游子身上衣”，应当深谙父母之伟大。
出自感恩，出自深爱，我们都应善待父母。
而儿子小聂知错悔改，只因自己被录入“失信被执行人”，基本生活受影响。
（为法律的登场做好铺垫。
）法律的存在着实保证了老人的生活水平和应有的赡养费，但又反映出无人负责、子女弃养的悲哀现实。
（如何改变现实困境呢？
一是完善法律制度。
不过，鄙以为，阐述较为单薄。
）完善法律制度的同时，社会更应加强道德教育，深化“孝道”的重要性，使每个人都尊重、爱惜自己的父母。
（二是加强道德教育，很有针对性的措施。
不过，亦犯同样的错误，阐述不够详细，缺乏深度。
）切勿失去父母才悟到“子欲养而亲不待”的悲哀。
（令人诧异的是，引用的形式多样，这种修饰性引用值得效仿。
）
同时，社会与政府也应有完善的扶持制度。
（三是完善扶持制度，不过，一言无法以敝之。
）消息称，小聂需借钱支付赡养费，或许小聂自身经济亦出现困难。
但无论如何，主次有序，小聂的行为都应遭舆论的谴责，理受法律的惩罚。
生活再困难也不应忘父母当初抚养的恩情和付出。
（客观地指出小聂的经济困难，反映作者议论较为全面，体现辩证思维。
不过，一个“无论如何”，将再次强调自己观点的重要性和正确性。
）
对个人而言，孝既是本分，更是责任；对国家而言，孝是一种文化，是一种传统，若人人不得善终，则社会会大乱，又何谈国富民强。
（对“孝”的议论，从不同的主体出发，有了更为丰富的思考。
“若”体现出假设思维，进一步强调“孝”的可贵。
）我们是父母所生，父母花尽一切心血将我们抚养成人，我们上学、毕业、工作、生子，重复着当年父母走过的路，切勿只顾向前奔跑，记得回头看看那弯曲的脊背与缓慢的步伐，像多年前一般他们照料我们那么仔细去照顾年迈的父母。
（语句有点诗意，但句子过长，语意有点啰嗦。
考场作文不应冗长，应以短句为主。
这是考场作文获胜的“一大秘诀”。
）
总评：
本文是一篇优秀的考场作文，获得高分，实属“货真价实”。
全文立意非凡，思路清晰，语言有味道。
文章中心明确，立意别致，善于挖掘材料的要义，提炼出新颖深刻的观点，避免了凡俗的令人疲倦的观点。
全文主要有两部分组成，第一部分阐释孝顺父母是责任，第二部分提出如何解决孝道困境，只是这部分的阐释不够到位，欠深度。
文章引用多处，且形式多样，反问句增强语势。
4.养老问题的出口在哪里？
（题目疑问，设置悬念；点出“养老问题”，便知立意之深刻）
乌鸦尚懂反哺，而聂老汉与其子小聂却为了赡养费而对簿公堂，（用乌鸦反哺的例子与聂老汉父子的事件对比开头，给人以情感的冲击。
）抛开任性和道德不谈（大家基本都在谈“任性”与“道德”，可作者却说不谈，由此窥见其立意之高，之深。
），这一尴尬的案例恰恰反映了当今中国的一大社会问题——养老难。
（揭示问题的本质，提出观点。
）
聂老汉早已步入古稀之年，本应该在家尽享天伦之乐，无奈却收不到外出打工的儿子的赡养费，迫于生活困难，只好到法院申请强制执行赡养费支付。
这一案例从表面上看似可以归咎于小聂不孝顺，但事情真的有这么简单吗？
（娓娓道来，不急不慢地陈述事件，以反问收束，引发大家的思考，为下文的论述张本。
）
众所周知，公民到了一定年龄是可以收养老金的，虽说养老金不多，但也足以让聂老汉维持正常的生计，可为什么还是会到了向法院寻求帮助的地步呢？
是社保没有买还是养老金没有准时发放呢？
抑或是养老金确实不够用呢？
（用一连串的疑问把问题“剖”干净，引发读者思考的同时，准备为自己的观点着色。
）一切皆有可能，毕竟老年人年级大了病痛也多，养老金确实有可能支撑不了什么病痛，正如老人家常说的那样：
“年纪大了，没病没痛还好，一病了，那一点养老金买醋都不酸。
”（“买醋都不酸”，原为“买糖不甜，买醋不酸”，意思是干什么都不行。
此处使用较贴切，但此语并非熟语，非大众所熟知，似有不妥。
）可话又说回来了，这么简单的道理大家都懂，为什么在这么多的十一五、十二五下来都没有解决掉养老难这个问题呢？
（进一步提出疑问，步步深入，为下文的展开论述张本。
）
养老难主要体现在养老金难，那养老金为什么会难呢？
着眼于当今中国的国情，人口众多，但能工作的人所占比例却不多，早已步入了老龄化社会，GDP再高也支撑不了每年的养老金支出的狂涨。
从一方面看，经济手段似乎是解决养老难问题的一剂良药，但从另一个方面看，经济水平的提高只是治标不治本，为何呢？
经济再发达，养老金还是不能实实在在地到老人手中，又怎能解决养老问题呢？
归根结底，还是中国社会保障制度不够完美的问题。
从根本抓起，健全和完善中国养老保障制度是首要大事，发展经济是解决养老难问题的切实手段。
其实，养老难问题不仅中国有，甚至美国等发达国家也有，我们要做的是从国情出发，制定和出台合理有效的养老保障政策，让养老不再难。
（泛政治化，没有围绕聂老汉父子因赡养费问题诉诸于法院事件展开论述，将问题延伸出去，却没有及时地收回来。
）
我们再回到聂老汉这一案例的本身，儿子小聂连续半年不支付赡养费，在被录入“失信被执行人”，走投无路后才支付了赡养费，这的的确确反映了某些公民责任感的缺失、道德的沦丧，（欲“立”先“破”。
肯定一般人的观点，是为了破除其中的不足，进而提出自己的观点。
）可外出打工多年，到最后只能借钱来支付赡养费又反映了什么？
这也是一个值得深思的问题，唯有使子女拥有赡养父母的能力才是解决养老难最直接有效的手段，当然了培养公民自觉履行义务去赡养孝顺父母是前提。
要使子女即公民有赡养的能力，中国必须要发展经济。
（本段给出“发展经济”的建议似乎和第四段“经济水平的提高只是治标不治本”的观点相左）
解决养老难问题出口不在哪儿，就在于六个字：
制度、经济、意识，而这有赖于全体公民和政府的共同努力，唯有此，社会才会少几个甚至没有“聂老汉”。
（总结全文，回应题目，将聂老汉个体事件上升为群体问题，透过现象抓住了本质，思想深刻，引发深思。
）
总评：
本篇作文以思想深刻见长，作者能够透过现象抓住本质，由个体事件上升到群体问题。
聂老汉父子因赡养费问题对簿公堂事件，作者没有单纯地批评聂老汉抑或是儿子小聂，而是把问题上升到“养老难”的社会层面上，既对聂老汉的行为表示理解，也对儿子小聂无法支付赡养费表示同情。
作者善于用一般疑问、反问、设问等形式来牵引出自己的观点，进而引发读者去思考。
但文章也存在一些瑕疵，论述偏政治化，将材料问题延伸出去之后，却忘记了及时收回来。
5.为聂老汉的勇敢点赞
（题目直接点明观点，简洁明了。
如果题目能够给读者带来“眼前一亮”之感则更好，显然，此题目有些普通。
）
道德是寂静的，从来不喧嚣的，当整个社会静下来时，我们就会被道德所引领，而不是被道德而绑架。
（开头句富含哲理意味，小作者从对“道德”的认识开头，引人入胜。
）然而当小人变得伶牙俐齿，君子变得磕磕巴巴的时候，道德就已经处在最危险的边缘。
这时就需要法律来扶道德一把。
（开头段彰显出小作者很强的逻辑思维能力和文字表达能力，特别是“小人变得伶牙俐齿，君子变得磕磕巴巴”的对比叙述，形象生动。
）
一纸状告告到了法院，小聂不得已支付了赡养费，聂老汉因此运用法律得到了赡养费。
（引入作文题目材料，简明扼要。
）面对聂老汉如此勇敢维护自己权益的行为，我怎能不表示叹服与尊敬？
而如今社会所稀缺的，正是像聂老汉一样勇敢的人。
（正式提出观点。
运用反问句表达出小作者感情倾向，看似简单，却非常有力，值得学习。
）
聂老汉维护自己的权利。
法律白纸黑字的证明，子女有工作能力后有义务赡养父母，应给予精神上、金钱上的帮助，而聂老汉年逾古稀了，生活十分困难，却连续半年没有收到儿子的赡养费了。
迫不得已，聂老汉踏出了勇敢的第一步。
（提出第一个分论点，分析合理得当。
聂老汉状告儿子实属无奈之举，令人信服。
）这一步，是维护自已权益的正当行为。
聂老汉的意识实际上已经超越了许多人的观念，他懂得为自己应享受的利益而去争取，实属不易。
（进一步分析，从聂老汉状告儿子的行为上升到聂老汉的维权意识，提升了高度。
文字紧扣题目“为聂老汉点赞”。
）
聂老汉维护的是法律的尊严。
事情一经报道后，许多网友把“大义灭亲”的称号加在了聂老汉的头上，大多带着不理解与不支持，甚至愤怒。
然而，这些网友的言论与思想，打了法律响亮的一巴掌。
（提出第二个分论点，并上升到“法律的尊严”，增加了文章的深度。
运用比喻修辞，化抽象为具体。
“言论与思想”如“巴掌”，增加力感，明确表态。
）自诞生以来，法律就带着公正大义，人人平等的光环。
这些光环从未退去，只是未曾照耀到每一个人。
而聂老汉却将此举奉为硅皋，并发扬光大，他维护的不仅仅是个人的利益，还有法律的尊严。
（比喻论证为文章添彩。
“奉为硅皋”应为“奉为圭臬”。
“却”字有转折之意，不合语境，宜删去。
“他维护的不仅仅是个人的利益，还有法律的尊严。
”一句似不甚连贯，删改为“让法律放射出更加强烈而庄重的尊严之光，并能够照射到每一个角落的人。
”另外，此段说理较为单薄。
）
聂老汉维护的是社会的风气。
老实说，无论是从法律还是道德上来说，赡养父母都是天经地义的事情，如果纵容那些脱离道德无视法律的人，如小聂，那社会的风气该多么污浊？
（说理联系社会实际，反问有力。
）聂老汉以微薄的一己之力，为社会扫清了一些脏东西，确实是值得称赞的。
（对聂老汉维护社会风气的说理较简单。
）
反观如今社会其他人，有多少人还深陷在胆怯、亲情的泥潭里抽不出身？
底层工人不敢状告拖欠工资的黑心老板，服务员不敢状告对自己恶语相向拳脚相加的大老粗，弱势儿童不敢告状索要钱财校园暴力的小霸王等等现象，层出不穷。
他的无知与胆怯，断送了他们幸福的权利。
（联系社会，用排比句进行反面论证，与前面的正面论述构成正反对比，思路清晰，结构安排合理。
罗列社会现实材料简洁自然，用词生动。
结句有力。
反面材料中的“无知与胆怯”与聂老汉的“勇敢”照应，他们“断送了幸福的权利”与聂老汉“维权成功”照应。
可以看出，小作者煞费苦心，遣词造句紧扣题目。
）
林清玄曾说：
不只春风会舞动树叶，一片树叶也会鼓动春风，带来整个春天。
聂老汉的法律意识与无畏精神为整个社会做了个好榜样，让我们为他的勇敢点赞。
（结尾引用名言，升华主题。
考生凭记忆转述，林清玄原句为“把全身心倾注于迎面而来的每一刻，终有一天会发现，不只春风会吹抚树叶，一片树叶也会摇动春风，带来全部的春天，春风与树叶是同时存在的。
”小作者引用的目的是强调那一片“树叶”的作用，聂老汉就是那片“摇动春风”的树叶，隐喻意味深远。
结句有意照应题目，有些简单，牵强而无味。
）
总评：
本篇作文为考生优秀作文。
本文最大亮点结构清晰，层次分明。
采用并列分论点的形式，逐层深入地论证了聂老汉“勇敢”的维权行为的价值。
其次，小作者较强的语言把控能力也值得称道，论证中讲究运用修辞及遣词技术，语言简明扼要。
但模式化的结构，简洁的语言也造成了分析不够深入的遗憾。
再次，文中小作者时时联系论点的意识，值得写作能力较弱的同学学习。
6.法律难承亲情
（题目简明扼要，非常精炼，让读者一眼看上去就能把握文章的核心观点。
）
聂老汉把“不孝”儿子小聂告上法院，法院强制执行，通过信用制度使小聂“主动”支付了赡养费。
这固然大快人心，通过法律制裁了与传统文化主流相违的“不孝子弟”。
但我不禁思索，法律能否承载亲情？
法院这一行为是否得当？
（本段话简要叙述材料的内容，“主动”一词加上了双引号，意味深长。
但前两段似乎不宜分段。
）
法律是长久以来形成的社会规矩，也是一个人道德标准的最低限度，而亲情是基于血缘或“养育之恩”的感情，无需法律规定，是人从内心自发的情感。
（简要阐述法律与亲情的定义，但又不是照搬教科书，而是根据文章需要加入了自己的理解。
）用法律规定亲情，那么亲情便不再是亲情，而成了冰冷的条文与规则，这样便缺失了温暖与人性。
亲情是人类的情感，用法律来约定就像成了一条程序，人就好比成了机器人，没有了情感，薄薄的法律似乎难以承担亲情的重量。
（运用比喻等修辞手法阐述亲情与法律的关系，论述过程中不忘回扣题目，考生的思维能力过硬。
）
当然，面对那些缺乏亲情、“不孝”的人，人们会感到愤怒，但强制要求人们要孝顺，我认为有失妥当。
（亮明自己的价值态度。
）因为儿女其实并没有义务去“孝顺”，法律往往规定的是在双方都达成共识下的规则，如交易、贷款、交通、刑事等等，但父母把孩子带到这个世界上面其实并没有与之先商量好，正如胡适先生说：
“若子女高兴，我便心安理得；若子女难过，我便心有愧疚”，（引用胡适先生书信里的话，运用恰当，有力地证明了自己的观点。
）如果父母令子女痛苦难过，子女为何还要“以德报怨”呢？
这或许多有些偏激，但子女的确没有义务尽这份长久被视为“义务”的孝道。
（从新颖的角度切入亲情与法律
升级会员 