读《公众舆论》有感.docx

读《公众舆论》有感.docx

《读《公众舆论》有感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读《公众舆论》有感.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

读《公众舆论》有感

读《公众舆论》有感

　　站在船头如何瞭望

　　——读《公众舆论》有感

　　KOOOOOB

　　沃尔特·李普曼不仅仅是新闻界的重要人物，更是美国的重要政治家和评论家，并数次为华盛顿的首脑提供舞台形象。

《公众舆论》是他最有影响力的著作。

他在书中提出的“刻板印象”、“拟态环境”等理论至今对于新闻和传播界有着深刻的影响，也是传媒人必须要掌握的理论知识。

比如在新媒体时代的青少年刻板印象影响等等都是十分具有研究价值的课题。

　　全书共分为八个章节，层层递进，将公众舆论的相关概念还有深刻道理生动而又形象地阐述给读者。

　　在书的前半部分，李普曼主要写了公众舆论以及人性等的相关规律与原理。

“偶然、想象还有情不自禁的这些拟态的种种信号会刺激人的本能反应。

”“人们通过对世界的想象方式改变自己的行为、情感还有希望。

因此，要通过宣传来改变人们为之做出反应的那副图景。

”“而这些虚构会被迫切的信以为真。

”这也是为什么“当凡尔赛激战正酣，霞飞将军却在讨论第二天见报的名词和形容词，因为在这个图像面前，人们可能鼓起勇气，也有可能一蹶不振。

”

　　成见在他看来是别人的报道加自己的想象拼凑起来的。

一个人对事物的认识来自自身的地位还有他的观察习惯，来自外部刺激和真实感觉，这些方面有些会互相加强有些会互相矛盾〈德国黑比利时宗教激起仇恨〉。

他认为，“成见是对自尊心的保护，使人心安理得坚持立场。

〈比戈特投射〉”“人们总是轻信于成见，在这之前，人们会被各种媒体灌输，而当人们明白后，便会迅速控制它们。

”因此，批判性思维是对抗这样的信号利器。

比如：

理性可以告诉我们天性卑奴，但是这不等于奴者天生想奴，不能够排除这样的质疑。

在李普曼看来，愚者大于强者大于弱者。

因此，只要提供一些信号以及联系，做到视觉或者其他方面的认同，就能够激发自行脑补。

　　成见吸附着恐惧、情欲、骄傲、期待等等情感的裁断。

我们总是不留神的借助头脑中易形成的概念去想象似曾相似的事物。

有色眼镜注意力系统会找出无数的理由。

李普曼在书中举例：

马克思主义信徒认为集体主义是冷酷无情的利己主义的解毒剂，但是这只是他们为了保护自己地位，拜托他人干扰的成见。

李普曼认为集体主义会妨碍人们努力，消耗人的精力，存在盲点。

　　李普曼的分析不无道理。

在群体中，人们会收到群体动力、暗示、感染、等无意识的力量。

这可以用来激励士兵，加强纪律，同时也可以为了达到政治目标来寻求支持，〈法西斯〉来进行疯狂的“政治犯罪”。

　　在群体中，人们会变成笨蛋，会变得“疯狂”，而单人的时候只会则会上升。

认识本能的奴隶，而贤达社会者的能够理解民众，并分享其希望的本能和直觉，成为领袖。

　　而宣传永远和残酷的政治分不开，他认为知情的人越少越容易控制正义审判。

这也是为什么德国电台拼命干扰、董事会，政治会议要限制公众接近的原因。

而在正义审判中，几千年来的公式几乎不变。

历史上从来不缺乏被充当祭祀的血腥的牺牲品。

给世界造型的政治煽动家们认为政治就是被复兴的宗教，它由权力联结，而领袖们的贪婪就好像宗教中的永生。

　　老练的政治外交官知道如何利用大量积累的成见，而当判断的道德体系发生冲突的时候，无论是谁都是异己，我们总会从反派中找到恶棍和阴谋。

因此，在这里，舆论主要是对事物加以道德化以及条理化。

这些老道的煽动家挥舞着天堂的通行证，用似是而非耗尽人们对于现实的兴趣，煽动人们踏上漫漫征途。

　　李普曼认为，“传统的政治学是以理性和利益为基础，民众为个人的简单集合，这样看似逻辑科学，管理理性，但是这远远是不够的”。

政治要把受到情感和信仰支配的民众组织起来，聚集起来，分享更高信仰，拜托鼓励情感，认同一个帮他们摆脱孤立状态的个人并且毫无保留的羡慕他。

之后操纵和支配便不再话下。

一言以蔽之，政治就是利用民众非理性本质的理性形式。

民众会从理想和幻觉中积聚能量，其中信仰是正义和解放、动机是复仇和压迫，火山最终爆发。

而演讲者必须“弥合分裂”。

　　推行一项新的政策只是需要感情共同体，而非具有思考功能的大众有机体，无名的大众只有接受宣传的份。

人们往往认为公众舆论的存在是一种理所当然，然而公众舆论其实并不是自发的或者说是主观的。

同样，舆论不等于行动路线。

在上台前承诺大家远离战争的总统可以在上台5个月后就将民众拖入战争，只有政治才是一种本能。

李普曼把它比作“机器”。

他认为团体很难去思考，他们只能说是或者否。

统治这个世界的人永远屈指可数。

通过含义丰富的象征，通过这些具有想象力的词语，能量将被汇聚。

革命就是彻底底捣毁一部机器，但是机器永远不会消失。

李普曼认为，当你聚精会神的看，你会发现这一点。

　　在这里李普曼再次强调了象征的作用。

他认为：

“象征对于平民来说就好比权利对于一个等级体系。

”象征可以是一个仪式，可以激发出移情、忠诚、情感，并且从不同的观念中抽取情感。

它是科学和思辨领域的魔鬼，但是却是行动的天使。

而领袖们则忙着培育这些把追随者组织起来的象征符号。

　　追随者往往渴望领袖来帮助其作出决定，领袖通过专制统治来驯服民众。

民主投票只是一个自由的象征，这样的经济、技术、政治符合历史和人性的规律。

这是有感情支撑的民主的独裁。

任何一个时代都需要领袖，民众并非趋于民主，而是专制。

李普曼认为：

“以梦想领导的法兰西，最缺的良药就是领袖。

”这样一起超灵的所必须的“集体之魂与民族精神，时代精神等”将秩序加诸于无形的舆论当中，而“人民意志与国家目标”则在稍纵即逝的偶然意向中形成。

他们乞灵于它，乞灵于这样的把秩序加诸无序的舆论。

不然他们就会想在两捆稻草之间选择的驴一样被饿死。

　　在这里，李普曼也表达了他对于“情报”的观点：

“不管什么机构，当前的情报做得越好，就越不会以昨天的事实为依据处理明天的问题。

”

　　书的之后部分，主要从细节来阐述李普曼的研究心得。

　　他认为如果需要一个“ART”引起人们的兴趣，需要先对其原型抽象，使这些东西产生刺激，形象化的点，通过触电激发期望。

而在这个过程中，往往图像比词语更加可靠。

理性和直觉共同构成了感知人类的情感，人们会利用所有情感的本源当做刺激来源来满足自己。

在这里李普曼又举到了马克思的例子：

“马克思主义认为资本主义中的享乐主义本能是其天性中的核心部分。

”

　　“在汇集公众舆论的时候，我们不仅要想象比我们肉眼能看到的更大的空间，比我们能感觉到更长的时间，而且还要描绘和判断比我们能计数或者想象的更多的人、事还有行动。

我们必须进行总结与概括。

”“可以通过分类取样，挑选样板把他们看做典型，但绝非是用一块小黄油去涂抹整个宇宙。

”因此我们需要训练我们的大脑，训练联系和推理能力。

人的感情就像熔岩流，能够吞并所碰到的一切。

但你可以挖开他，解开其中荒谬的纠缠。

你会发现它多么荒唐，多以恐惧。

就像在看一场直播比赛，人们会随着叙述发展事件，不断屏息等待结果，甚至被卷入，参与其中，有一种置身其中的投入感。

公众会从内心深处走进观众席，走向舞台，想一个英雄一样战斗，以善胜恶。

　　而这个扣动扳机的过程，李普曼也尽全力做了最详尽的描述：

最起初是通过一系列模糊的暗淡朦胧图景，不止一个的刺激元素来替换意向，人们会疲于对比，最终由简化的符号进行感情、刺激、反映三者之间的互相转化。

〈比如厌烦国联、惧怕工会、还有抵制革命的三类人可用过崇美主义联结在一起〉这样的一系列刺激因素和图景会逐渐取代你的思辨和注意力，因为你懒得去思考。

我们通常拒绝去思考超出我们经验域的事情，因此我们会根据对新闻报道我们经验域内的态度来决定我们队超出经验域新闻的态度好恶，以及接受还是拒绝。

而若是其符合我们的成见，那就更能加不犯猜疑的接受。

　　而在这里，李普曼还有一个观点，类似于后院篱笆的原理，大众希望读到和自己有关的消息。

同样，李普曼也发现了，越是像“人类权利”之类的词语会让人看的更广更远，但是会让人看的更少更模糊。

会让你有一种“凡是你匮乏的都是因为你缺少人权”。

词语越空洞越具有普适性。

这样偷梁换柱，通过触点的变化，引起期望值的的变化，最终引起被激发的兴趣的改变，人们对于世界的印象就会改变。

　　李普曼在书的最后几个章节表达了他的悲观态度：

新闻不等于真相，与其说新闻是反映客观真实的一面镜子，不如说新闻是一盏不时摇摆的探照灯，而大众则是不明真相被操纵的“外圈人”。

人们一般认为并且承认新闻是接触看不见的环境的主要方法，因此新闻及后会尊重大众的观点，报纸不喜欢业绩，它们喜欢导演事件，导演荒诞的情剧。

　　在他的眼里，团体很难思考。

真正能够操控大众的只是少数的圈内人。

他们通过团体这样一个“机器”来统治世界。

李普曼更是犀利地指出，事实只是少数的领导人把一项项的选择（或者说是提名）出示给大部分人。

而群众，也就是圈外人不能采取任何行动。

除非也是通过这样的组织团体“机器”（革命某种意义上来说是彻底捣毁一部机器），更别说缺少领袖的群众了。

民主只是关注统治的起源，而没关注过程和结果。

　　不过书的最后一个章节，李普曼也表达了他的最终总结，他认为只要有勇气，就有希望，并且相信人类的共同体一定会回归理性，回归哲学。

也许正是经历了一战的洗礼，才让李普曼有了这样的信心。

“政治中舆论的理性也许显得荒唐，但是我们可以用我们的智慧、勇气还有直觉为其打开一扇门。

”因此，虽然“共同体”有一套自己对于公众舆论的标准，但是我们更加应该用思维训练自己，发现结论并且获得真理。

而不是经验唤起的情感来赋予公众舆论以生命。

　　美国经验学派李普曼的观点无疑过于偏激于政治正确，甚至多次攻击马克思集体主义。

也许这和他12届的总统顾问的身份有关，但是其观点还是有相当的参考价值的，我们应该批判思考、吸收和学习。

只要这个星球还存在生命，人类就会无止境的去研究。