0416孟子研习录音文稿.docx
《0416孟子研习录音文稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《0416孟子研习录音文稿.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
0416孟子研习录音文稿
0416孟子研习录音文稿
说明：
1、文稿中的斜体字和加【】的斜体字都是原文引用。
2、文中只指明主讲老师、主持人老师以及指导老师。
讨论环节中依照发言顺序标注数字，可能是同一个人的不同发言分列，也可能是几个人的发言合成一段。
3、较长的引用或者典故一般用批注注明。
4、尽量还原研读现场的原话，文句不修饰，以保证原意。
研讨时间：
2016年4月16日
研讨内容：
《孟子﹒离娄下》
【孟子曰：
“君子所以异于人者，以其存心也。
】至【由君子观之，则人之所以求富贵利达者，其妻妾不羞也而不相泣者，几希矣】
主持人：
刘永忠老师
主讲人：
丁燕老师秦哲敏老师
指导老师：
陈达隆老师，萧伟光博士
现场人数：
40余人
文稿整理：
唐婧
文本梳理
孟子曰:
「君子所以异于人者，以其存心也。
君子以仁存心，以礼存心。
仁者爱人，有礼者敬人。
爱人者，人恒爱之;敬人者，人恒敬之。
有人于此，其待我以横逆则君子必自反也:
我必不仁也，必无礼也;此物奚宜至哉!
其自反而仁矣，自反而有礼矣，其横逆由是也;君子必自反也:
我必不忠。
自反而忠矣，其横逆由是也;君子曰:
『此亦妄人也已矣!
如此则与禽兽奚择哉!
于禽兽又何难焉!
』是故，君子有终身之忧，无一朝之患也。
乃若所忧则有之。
舜，人也，我亦人也;舜为法于天下可传于后世，我由未免为乡人也:
是则可忧也。
忧之如何?
如舜而已矣!
若夫君子所患，则亡矣。
非仁无为也，非礼无行也。
如有一朝之患。
则君子不患矣。
」
主讲人秦哲敏老师：
孟子说：
君子与人不同就在于其有仁、礼存于心。
心存仁者，就能爱别人，心存礼者，就能恭敬别人。
以仁以礼待人，别人也能反之以仁和礼。
“恒”作“一定”讲。
有这样一个人对自己横暴无理，如果是君子，必定反省自己，是不是自己对他不仁不礼了？
“必”是“必定”。
否则，他怎么这样对待我？
！
反省后自己确实待他以仁以礼，如果对方仍旧横暴无礼，君子再反省，自己是不是没有尽心尽力？
忠，朱子解释为“尽己之心”。
经过多次反思，君子相信自己已经尽己之力待他有仁有礼，那么只能认为这样的人不过是无知妄为的人而已。
如此妄作之人和禽兽有什么差别？
！
跟禽兽，又有什么可计较呢？
！
《孟子正义》中“妄人”为“妄作之人”无知妄为。
“择”“区别”之义；“难”，“计较”之义。
君子自查对横逆之人无失仁失礼之处而自安。
那么君子所不安的是什么？
孟子就接着说【君子有终身之忧，无一朝之患也】，君子以仁以礼处理眼前的问题，而应该不安于心的事是，自己和舜同样为人，舜却能给天下人树立榜样，影响可以流传到后世，而自己也不过一个乡野之人，无所作为。
心有此忧，就像舜那样去做。
这样君子才能消除那些忧患。
为则以仁，行则以礼，那些一朝一夕的祸患也不足为忧了。
对这一段，自己有两点思考：
1、反求诸己。
君子反复深层次的反求诸己，自查没有失仁失礼，那么就按照认定的礼和仁行事。
联想到颜回不迁怒
（1），也是反求诸己。
2、君子应当立志高远。
（1）《史记·仲尼弟子列传》回年二十九，发尽白，蚤死。
孔子哭之恸，曰:
"自吾有回，门人益亲。
"鲁哀公问:
"弟子孰为好学?
"孔子对曰:
"有颜回者好学，不迁怒，不贰过。
不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也。
"
讨论：
发言一：
【爱人者，人恒爱之】的“恒”当“必定”讲，爱人和被人爱是对等的吗？
文中说到，如果碰上一个不讲理的人呢？
发言二：
以仁爱的方式对待别人，并不是说一个具体的行为。
而面对那些横逆之人，君子可以做到多次反求诸己，自查尽仁尽礼，那就不去管他，因为不是同门中人。
发言三：
这不是针对个体，而是一个总的趋势。
有个问题：
第一次自反，有仁有礼；第二次【自反而忠】。
“忠”不是包含在仁里面吗？
主讲人丁燕老师：
联系到《论语·卫灵公》【知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。
知及之，仁能守之，不庄以莅之，则民不敬。
知及之，仁能守之，庄以莅之，动之不以礼，未善也。
】，一方面是内心对这种境界的理解，要付诸实践，是需要一定的章法和阶段。
“礼”是比较确定的章法，面对具体的事情，每一步应该怎么做。
不同的身份不同的场景要依据与其相应的规则，所以“礼”是强调外在的章法，“忠”则是强调内在的态度。
礼和忠表现为不同的侧面。
发言四：
“仁”和“礼”讲自己对别人外在的方式，“忠”则是讲这种方式是不是发自内心？
陈达隆老师：
朱子注【忠者，尽己之谓】，就是反求诸己。
萧伟光博士：
朱子的注是没问题的。
这一章让我联想到马一浮先生的谈沉著痛快
（2），非常好。
讲做学问得到的意味，也是效验；那么功夫就是忠信笃敬。
马先生解释“忠”【更无一毫不尽才是忠】，这个解释和朱子的解释是一样的。
仁义礼智，不同德目有不同的层面。
仁和礼相对来讲是涵盖了其他德目，忠就是表示层度。
已经做了，有个反思的机会让你去想自己究竟是不是尽心尽力地做了？
因为人会经常【日用而不知】
（2）《尔雅台答问续编·示语一·示张立民》沉者，如巨石落水，块块到底；著者，如好手发箭，箭箭中的；痛者，如吃棒受刃，透骨彻心；快者，如痼疾新除，久渴得饮，脉畅筋舒，神清气爽：
如此方形容得此四字意味。
然此是效验，不是功夫，功夫乃是忠信笃敬，须是实到此田地方能觉得效验如此真切。
若言功夫，更无一毫不尽才是忠，更无一毫不实才是信，真积力久、无一息间断才是笃，精严缜密、无一线走作才是敬。
忠信四字，于功夫见本体；沉著四字，于效验见功夫。
陈达隆老师：
【仁者爱人】的“仁”里面也有多各个层次。
通常讲，就是“爱人”，这是比较狭义的概念。
所以朱子注【以仁礼存心，言以是存于心而不忘也。
此仁礼之施】，“施”就是表现。
“忠”就深入一层。
刘永忠老师：
这一段很符合孟子的文风和气势。
有人评价孟子的思想很迂阔，而这一段则反映出孟子无论其思想还是其言教方法都是很灵活的。
第一次反思自己的行为是否以仁以礼，第二次反思自己是否尽心尽力。
如果自己的确都做到了，面对诸如横逆之人当前的祸患，就可用权变之策。
对具体的事情，既有大局观同时也有具体的轻灵的，有腾挪手段这样的应对方法，处理非常圆融。
大局观就体现在【君子有终身之忧，无一朝之患也】因为【有终身之忧】才能够【无一朝之患】。
【终身之忧】就是孟子要像舜那样【为法于天下】的远大志向。
陈达隆老师：
君子所忧是什么？
所患是什么？
发言五：
忧指长远的，患指眼前的？
纯粹从文字的角度，有这个区别吗？
主讲人丁燕老师：
没有查证过。
我一看到这句话，马上就联想到【先天下之忧而忧】。
而患，经常用在“患得患失”这样的表达中。
还有内忧外患。
发言六：
从字面上理解，所“忧”的是长远的事，而非眼前；从所表达的意思理解，“忧”和“患”的区分主要还在于大事小事。
所以这一段的意思，考虑到长远的大事，就不会困囿于眼前的小事。
陈达隆老师：
那么，孟子所指的长远的眼下的事情，究竟是什么？
其实就是文中所讲，我和舜同样是人，但为什么我不能像舜那样【为法于天下可传于后世】，这就是君子所忧的。
而眼前的事，就是“人有横逆于我”这样的事情。
发言七：
在阅读中，孟子多次讲到他和孔子的关系。
孟子希望像舜那样【为法于天下可传于后世】，并不是要他自己扬名于天下，而是他所倡导的思想如何延续。
陈达隆老师：
不是为名，第一章中【先圣后圣，其揆一也】。
上一章讲右师的这个例子，正好也是作为这一段中“横逆之人”的举例，这两处的意思是承接的。
君子有“终身之忧”，不是说自己的事业成功与否，而是自己的境界怎么能齐于古人？
能够达到“其揆一”？
《大学》讲【知止而后有定】，“定”才不会为眼前的“横逆”而动摇，【于禽兽又何难焉】也不是简单地置之不理，关键在于自己心中对于该做什么该怎么做要有定数。
在孟子的时代，不能理解孟子思想志向的人占大部分，“横逆之人”类似的情况很多。
主讲人秦哲敏老师：
《孟子正义》有这样一段话【此章指言君子责己，小人不改，比之禽兽，不足难矣，蹈仁行礼，不患其患，惟不若舜，可能忧也】。
孟子希望能像舜那样心怀天下。
刘永忠老师：
【舜，人也，我亦人也;舜为法于天下可传于后世，我由未免为乡人也:
是则可忧也】和篇首的【君子所以异于人者，以其存心也】连起来理解，得到另一种意味。
着重还是说君子的“存心”，而不强调要做出多大的事业。
陈达隆老师：
“存心”不仅是在碰到“横逆之人”的时候反省自己，这不过是浅层次的，“终生之忧”才是深层次的。
刘永忠老师：
存心、事业和后面的【异地皆然】联系起来，事业是外显，决定性因素还是内在的存心。
这一段着重“反求诸己”内在的存心，内心中正浑然，外显则是水到渠成。
“内忧外患”，也是说向内的用功。
发言八：
患得患失，就是过于在小事上计较。
人应该胸怀于大局，大事。
萧伟光博士：
这里有个问题：
【…君子曰:
『此亦妄人也已矣!
如此则与禽兽奚择哉!
于禽兽又何难焉!
』】与【君子有终身之忧，无一朝之患也。
…】两段之间用了“是故”，这两段之间怎么承接的？
第一点：
以仁礼存心，是功夫，别人爱你敬你，是效验，但功夫和效验之间并不一定是必然的。
【爱人者，人恒爱之】的“恒”解释为“常常”，从大理上讲应该是这样，但总会碰上“横逆”之人“横逆”之事，孟子点出来，接着举了例子。
碰到这样的人和事，该怎么处理？
我们讲“和而不同”，其实更多的内容应该是“和而不流”，通俗的说就是不去跟他一般见识。
这正是儒家不同于很多心理学的地方，儒家是大人之学，上达之学。
自己经过多次反思自省并无差错，对方依旧横逆，那么就各走各的路，自己坚持自己正确的做法而不动摇。
孟子这里强调根本还是在于存心。
第二点：
【君子和而不流中立而不倚】（《中庸》）大丈夫精神，包括了【富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈】（《孟子·滕文公下》），“不淫，不移，不屈”，立足点也都在于自己心有所存。
第三点：
【君子有终身之忧，无一朝之患也】：
所忧—如舜而矣。
这是一种高远的追求，为达到这种境界，君子的功夫做得十分绵密。
在这过程中，或许忽然遭遇一个拐点，或者是在【舍生取义杀身成仁】的时刻，君子应该怎样去应对？
古代圣贤，包括文天祥的《正气歌》所推崇的是“气”需要平时“养之有术”，“养气”持续不间断【其为气也…是集义所生者，非义袭而取之也。
】（《孟子·公孙丑上》）“集义”和“义袭”有很大的不同：
“义袭”是偶然想起这件事，偶尔做做；“集义”，一直绵密地进行。
只有坚持“集义”就不会被一时突发的横逆所影响，不以之为患。
刘永忠老师：
刚才萧博士用到的“绵密”非常贴切也很紧要。
我又联想到另外一个例子：
我们回想一下舜的故事，舜的父亲首先就待他以“横逆”，而且舜自己也自反而“仁”自反而“礼”自反而“忠”，但其父“横逆由是”，由此也是验证了【君子所以异于人者，以其存心也】。
而且在舜无法扭转这个情况时，对其父亲只能“不允恶”。
到最后舜的德行法于天下。
因此我们读经典的时候，不能固化圣人的思想，要有腾挪这种弹性的思维去理解圣人的思想和境界。
还要进步一领悟到，之所以能够【于禽兽又何难焉】，还是心中存有更远大的更重要的“终生之忧”这样的事情在。
从心法上向圣人看齐。
这就是绵密的功夫，做到每一个细节处。
主讲人丁燕老师：
谈一点自己的感想。
上一章公行子之子的丧吊中，别人都攀附右师，孟子独不与欢言，孟子听到他的不满，只是说【礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也。
我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎!
】赵岐注中写道【心恶子敖而外顺其辞也】（3）。
如果孟子没有这种绵密的修为在其中，自己看不起子敖，但又顺着他的话语说礼，这似乎表现得有些虚伪。
平常的人遇到例子中孟子所处的情境，【言不必信，行不必果】可能成为很多人相关行为的借口，也可能就会找一些冠冕堂皇的理由搪塞过去，但是孟子没有。
我们仔细体会这一点，就是【君子所以异于人者，以其存心也】。
由此我还联想到【君子深造之以道，欲其自得之也】，只有深造到这个层次，才能体贴到圣人的存心和用心。
功夫不到，或许表面上看似已经并齐，实质上真会毫厘间，相距万里。
（3）赵歧《孟子·公行子》章公行子有子之丧。
右师往吊，入门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言者。
公行子，齐大夫也。
右师，齐之贵臣王驩，字子敖者。
公行之丧，齐卿大夫以君命会，各有位次，故下云朝廷也。
与言者，皆谄於贵人也。
孟子不与右师言，右师不悦，曰：
“诸君子皆与驩言，孟子独不与驩言，是简驩也。
”右师谓孟子简其无德，故不与言，是以不悦也。
孟子闻之曰：
“礼，朝廷不历位而相与言，不逾阶而相揖也。
我欲行礼，子敖以我为简，不亦异乎”孟子闻子敖之言，曰：
我欲行礼，故不历位而言，反以我为简异也。
云以礼者，心恶子敖，而外顺其辞也。
[疏]正义曰：
此章指言循理而动，不合时人，阿意事贵，胁肩所尊，俗之情也。
是以万物皆流，而金石独止。
“公行子有子之丧。
右师往吊，人门，有进而与右师言者，有就右师之位而与右师言”者，公行子，齐国之大夫，丧其子，故有子之丧。
王驩字子敖者，公行子家而吊慰，入公行之门，其间有进揖而与右师王驩言者，又有就右师王驩之位所而与言者。
“孟子不与右师言”至“不亦异乎”者，言孟子独不与右师言。
右师见孟子不与之言，乃不说而有愤愤之色，曰：
诸君子之众贤皆与我言，独孟子不与我言，是孟子简略不礼於我也。
孟子闻王驩此言，乃告之曰：
不与右师言者，乃是礼然也，於礼，则朝廷之间不历位所而相与言，又不逾越阶而相揖，我欲行其礼，故如是不与之言也。
子敖今以我为简略而为不礼，是其言不亦乖异於礼乎
陈达隆老师：
丁燕老师道出了我们的心声，这也是我们读书会想要达到的目标。
为什么难以体会这个差异，关键还在于功夫和境界上的差距。
《论语》中孔子说为什么【君子不忧不惧】？
因为【内省不疚】（《论语·颜渊》）。
【内省不疚】功夫达到这样的深度，水到渠成的表现出【君子不忧不惧】。
心中有尧舜这样的目标在，自然不会被眼前的问题所困扰，而是能够轻松处理妥当。
为什么会有眼前的惑患？
还在于私心私欲的存在，否则这些“患“根本不能发生作用影响到自己。
发言九：
这里涉及到以不同的人作为行为、追求标杆间的比较，君子是肯定要朝尧舜这个目标看齐。
【吾闻君子上比，所以广德也；下比，所以狭行也】（4）可以作为注脚。
（4）昔者南瑕子遇程本子，本子为烹鲵鱼。
南瑕子曰：
“吾闻君子不食鲵鱼。
”程本子曰：
“乃君子否？
子何事焉？
”南瑕子曰：
“吾闻君子上比，所以广德也；下比，所以狭行也。
比于善，自进之阶；比于恶，自退之原也。
《诗》云：
‘高山仰止，景行行止。
’吾岂敢自以为君子哉，志向之而已。
”孔子曰：
“见贤思齐焉，见不贤而内自省。
”（《说苑•杂言》）
《说苑》，又名《新苑》，古代汉族杂史小说集。
刘向编。
成书于鸿泰四年（前17）。
二十卷的标目依次为:
君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、敬慎、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文、反质。
主要体现了儒家的哲学思想、政治理想以及伦理观念。
萧伟光博士：
这一章孟子举的横逆之人的这个例子，也旨在怎么处理现实中的社会关系。
刘永忠老师提到的舜和他父亲之间，这种家庭关系和社会关系的处理方式还是有所不同的。
儒家倡导的各个德目分了很多层次，同一个层次也有不同的境遇，面对不同的对象也就有相应的表现形式。
《韩诗外传》（5）中的例子对于大家会很有启发。
【子路曰：
“人善我，我亦善人；人不善我，我亦不善之。
”子贡曰：
“人善我，我亦善人；人不善我，我则引之进退而已耳。
”颜子曰：
“人善我，我亦善之；人不善我，我亦善之。
”三子所持各异，问于夫子。
夫子曰：
“由之言，蛮貊之言也；赐之言，朋友之言也；回之言，亲属之言也。
诗曰：
‘人之无良，我以为兄。
】孔子就对各种关系做了鲜明的划分，分别采用不同的应对方式。
这是启发大家在读圣贤之书时，要领会到其中的多个层面，并且展开多个场景，否则光看到一点而不及其余，就容易执一而废百。
再讲讲【仁者爱人】。
通常就理解为就是孔子的基本观点，当然是对的。
其实在《荀子》中也有相似的记载，同样也是三个弟子对于同一个问题【知者若何？
仁者若何】的回答：
子路【知者使人知己，仁者使人爱己】；子贡【知者知人，仁者爱人】，颜渊【知者自知，仁者自爱】（《荀子·子道》）。
孔子三个弟子的点评是一步步上升的：
士—君子—明君子。
儒家对这个的区分很严格，仁礼之施，是效验，“爱人“”施仁“，是本心的外显，并非都能得到正面的回馈，再有就是自爱的层面。
孔子【古之学者为己，今之学者为人】（《论语·宪问》）这句话是非常精要的一段话，对于我们今天做学问仍有借鉴性和反思性。
”仁“的最根本就是”自爱“。
每个人都是未完成的圣人，把这个未完成展开，把天下万物都包括进去，这才是儒家学说的成己成人。
”自爱“就可以涵盖一切，通过自爱的展开，涵盖天下万物。
（5）《韩诗外传》是一部由360条轶事、道德说教、伦理规范以及实际忠告等不同内容的杂编，一般每条都以一句恰当的《诗经》引文作结论，以支持政事或论辩中的观点，就其书与《诗经》联系的程度而论，它对《诗经》既不是注释，也不是阐发。
《韩诗外传》是实际运用《诗经》的示范性著作。
文本梳理
禹、稷当平世，三过其门而不入:
孔子贤之。
颜子当乱世，居于陋巷，一箪食，一瓢饮;人不堪其忧，颜子不改乐:
孔子贤之。
孟子曰:
「禹、稷、颜回同道。
禹思天下有溺者，由己溺之也;稷思天下有饥者，由己饥之也;是以如是其急也。
禹、稷、颜子，易地则皆然。
今有同室之人斗者，救之，虽被发缨冠而救之，可也。
乡邻有斗者，被发缨冠而往救之，则惑也，虽闭户可也。
」
主讲人秦哲敏老师：
禹、稷处于平世，三过家门而不入，孔子称许他们为圣贤之人。
对处于乱世的颜子的行为，孔子也同样称许。
孟子说，禹、稷、颜回三人的处世之道相同。
下面的几句话，呼应了首篇【先圣后圣，其揆一也】。
天下有溺者，天下有饥者，禹、稷为之所急，是因为他们都认为自己未尽其责，（所以三过家门而不入）。
禹、后稷和颜回如果互换一下处境，也都会这样的。
假设现在有同室的人打架，（为了）阻止他们，即使（匆忙得）披散着头发就戴上帽子去阻止，也是可以的。
如果乡邻中有打架的，也披散着头发就戴上帽子去阻止，那就太糊涂了;（对这种事，）即使关起门来（不管它）也是可以的。
"
讨论：
主讲人秦哲敏老师：
有几方面的理解：
第一个，有点不是很明白：
同室的争斗，因为知道其原因，相劝则是应当的；而邻里间的争斗，不知其原由前去劝解，就显得多此一举而不妥了。
第二：
和前面【先圣后圣，其揆一也】，前后呼应。
而后面的内容【曾子、子思，易地则皆然】也是一脉相承的。
第三、除了说明圣人之道相同，也要表述一个“权”的思想。
第四：
有没有君子不器的含义？
主讲人丁燕老师：
“同室之人”应该指家庭内部，下面要读到的最后一章中，【齐人有一妻一妾而处室者】中的“室”，都是在强调同一个家庭中。
家门之内有恩义的亲人间的争斗，自然很危急，在这个场景下，有没有正冠的这个礼仪，就不那么重要了。
而相邻跟自己就没有这种亲近的关系，再不顾礼仪前去劝解，就不适宜了。
两种场景和前面的内容也是由类比的：
【同室之人斗者，救之】与禹、稷，他们要担当为民父母这样的责任，【是以如是其急也】；处于乱世的颜渊【乡邻有斗者】，就没有必要采取冒然的行动。
时当乱世，做事情也要量力而行，审时度势。
这就是孔子所讲的【用之则行,舍之则藏】（《论语·述而》）。
发言一：
战国时期，各国争霸开疆扩土，这也相当于“相邻之斗”，所以（君子符合事宜的做法就是）“关门闭户”，保全自己就可以了。
陈达隆老师：
这一段的宗旨在【禹、稷、颜子，易地则皆然】这一句。
境界、道都是一样，但因为环境条件的不同，其行为方式才有不同。
【禹思天下有溺者，由己溺之也】又不一样的理解：
“由己”，一种理解为推己及人的意思。
正义中讲了另外一种理解，因为禹在其位，就有责任马上去帮助人民解决这个困难，后一种理解和下面的“同室”“相邻”联系更加紧密一些。
主讲人丁燕老师：
和后面【曾子、子思，易地则皆然】是贯通的。
“在位”“不在位”是行为是否妥当的一个依据。
刘永忠老师：
朱子注【圣贤之道，进则救民，退则修己，其心一而已矣】。
举出禹、稷、颜子这个例子，还是强调“存心”。
发言二：
要自我保护，不提倡做无谓的牺牲。
萧伟光博士：
可以勇可以不勇。
可进可退。
【君子藏器于身，待时而动】（周易·系辞下》），这个“时”很重要。
自己可以先做好准备等待时机。
《孟子序说》中【若不识时,不足以言学，颜子陋巷自乐,以有孔子在焉。
若孟子之时,世既无人,安可不以道自任】。
这一点跟墨家有很大不同。
墨家就一定要上，反而做了无谓的牺牲。
儒家是可进可退，保存有生力量
陈达隆老师：
心存更高的目标，人生意义，才不会做这种无谓的牺牲。
文本梳理
公都子曰:
「匡章，通国皆称不孝焉;夫子与之游，又从而礼貌之:
敢问何也?
」孟子曰:
「世俗所谓不孝者五:
惰其四支，不顾父母之养，一不孝也;博弈好饮酒，不顾父母之养，二不孝也;好货财，私妻子，不顾父母之养，三不孝也。
从耳目之欲，以为父母戮，四不孝也;好勇斗很，以危父母，五不孝也。
章子有一于是乎?
夫章子，子父责善而不相遇也。
责善，朋友之道也;父子责善，贼恩之大者。
夫章子，岂不欲有夫妻子母之属哉!
为得罪于父，不得近;出妻屏子，终身不养焉。
其设心，以为不若是，是则罪之大者。
是则章子已矣!
」
主讲人秦哲敏老师：
公都子说:
"（齐国的）匡章（6），全国都说他不孝，您却同他交往，还对他很客气，请问这是为什么呢?
"孟子说:
"世俗所说的不孝，有五种情况:
四肢懒惰，不顾父母的生活，这是一不孝;喜欢赌博喝酒，不顾父母的生活，是二不孝;贪图钱财，偏爱老婆孩子，不顾父母的生活，是三不孝;放纵于寻欢作乐，使父母蒙受羞辱，是四不孝;逞勇好斗，危及父母，是五不孝。
章子在这五种不孝中犯有哪一种吗?
章子是因为父子之间互相责求善行而不能相处在一块的。
责求善行，这是朋友相处的原则;父子之间责求善行，却是大伤感情的事。
章子难道不想有夫妻母子的团聚?
只是因为得罪了父亲，不能亲近他们，（不得已）把妻子儿女赶出了门，终身不要他们侍奉。
他心里设想，不这么做，就是更大的罪过。
这就是章子罢了。
（6）匡章是战国时期齐国著名的将领,他打败秦国远征军,粉碎秦相张仪“以秦韩与魏之势伐齐、楚”的连横战略计划;率齐国五都之兵50天攻下燕国国都;合齐、魏、韩三国军队之力大败楚军于垂沙;围困秦军于函谷关长达三年之久,最终攻破坚城,逼秦国割地求和。
北败燕、南破楚、西服秦,威名震动天下。
匡章触怒父亲离家出走,从此不登家门;父亲杀死母亲,抛尸马栈之下,匡章不管不问,至死不重新葬母;妻子儿女均被他赶出家门。
讨论：
发言一：
匡章赶走他的妻子，好像做到了自己不养父母，也不应该得妻儿之养。
但他并没有想到妻儿因此而产生的痛苦，岂不是更不孝？
发言二：
这是典型的以现代人的思维去理解古代圣贤的方式。
发言三：
这里为什么要特别强调“世俗”？
主讲人丁燕老师：
《论语·卫灵公》里面讲【众恶之，必察焉；众好之，必察焉】，这就是“众恶之”的一个例子。
通国、世俗都认为匡章不孝，那他就是真的不孝吗？
前面的章节中我们有读到【国人皆曰可杀，然后察之；见可杀焉，然后杀之。
故曰，国人杀之也。
如此，然后可以为民父母。
”】（《孟子·梁惠王下》）。
这可算是一个注解。
一定要经过考察和思考，才能下定论。
刘永忠老师：
孟子已经对（匡章这个人以及他的行为）已经有过思考，所以才非常从容的回答公都子，非常有条理地列举类比。
主讲人丁燕老师：
未必是有所准备。
君子、圣人、贤人，日常所做的功夫非常绵密。
孟子最初决定与匡章交往时，就一定知道通国对匡章的看法，孟子坚持与之交往，心里一定是权衡过的。
刘永忠老师：
责善，【子父责善而不相遇也。
责善，朋友之道也；父子责善，贼恩之大者】这是前面内容讲到的。
为了避免伤害到父子间亲情，中国传统的教育都提倡“易子而教”。
主讲人丁燕老师：
【责善，朋友之道也】，因为朋友是义之所交，应该是互相砥砺，这是通常意义上的责善的含义。
但是父子间责善，就会出现【贼恩之大】，家人间总是指摘对方，就会伤及感情亲情。
儒家有个说法【门内之治恩掩义,门外之治义断恩】（《朱子语类》）亲人间的相处原则恩重于义，走出家门的其他社会关系，则以义为重。
《论语》中有【吾党有直躬者,其父攘羊,而子证之】（《论语·子路》），孔子是不赞成这个做法的，就是所谓【亲亲相隐】。
另一方面，儒家也有“大义灭亲”的思想，所以怎样更加细密地体悟恩和义间的矛盾，是大家应该探求的。
升级会员 