景观设计的误区.docx
《景观设计的误区.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《景观设计的误区.docx（25页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
景观设计的误区
景观设计的误区
l景观设计的现状与前景
景观设计一词近年来大为流行，似乎已成为城市规划建设上档次上水平的一个重要标签。
景观设计大到城市的总体形象设计，具体到城市节点如城市广场、城市公园、滨河亲水空间、街区景观、街头绿地、居住区环境设计等等；小到雕塑小品、种植配置、水池花池、铺地栏杆、桌凳垃圾箱，几乎涵盖室外造型艺术的一切。
景观设计越来越受到欢迎和重视，是社会经济发展的必然结果，是人们日益重视环境品质的直接体现。
第20届世界建筑师大会上，吴良镛教授在《世纪之交展望建筑学未采》的主题报告中认为：
广义的建筑应走向建筑、地景、城市规划的融合。
著名建筑评论家、美国哥伦比亚大学弗兰普顿（KenenthFrampton）教授在另一场主题报告《千年七题：
一个不适时的宣言》中也认为：
总体应用地景策略，能够有效地改善整个城市化地区的社会的文化及生态特征。
上述两个报告提到的地景，笔者认为即景观设计。
可以看出，在未来城市建设中应用景观设计的手段来改善城市的文化及生态环境将是必然的趋势。
纵观现阶段的景观设计，感觉设计市场相当混乱，大有鱼目混珠之作。
同时，社会对该行业的认识心态不一，开发商更多地从商业炒作出发而缺少一定的眼光，而管理部门的行政干预往往使优秀的作品习惯性流产；景观设计师普遍具有的浮躁心理也使得精品难觅。
上述种种现状让笔者深感景观设计正走人误区。
2景观设计的误区
误区一行业缺乏规范
行业的不规范集中反映在名称、教育及市场管理方面。
（1）名称 在这个领域，以前惯称“园林”或“风景园林”，以后引入美国的称法叫“景观建筑”（LandscapeArchitecture），后来又时髦叫“环境景观设计”，也有人叫“环境设计”或“景观设计”……最近按吴良镛教授的提法又叫“地景”，究竟哪种称法更确切更合理，使之既要符合国情又要与国际接轨并便于职业称呼，恐怕建设部的有关部门得来管管此事。
笔者倾向于“景观设计”的称法，那么职称便可定为“景观设计师”或简称“景观师”。
名称的统一非常重要，名正而言顺，可以说是行业规范的前提。
这样在未来的城市建设中，景观设计师将以独立而重要的角色与建筑师、城市规划师密切合作，真正实现吴良镛教授“三位一体”的构想。
（2）教育景观设计专业教育如同上述混乱名称一样混乱不堪。
目前从事这一职业的大多毕业于林业院校的园林系（偏重绿化）、城建院校的风景园林专业（偏重建筑、规划）、艺术院校的环境艺术专业（偏重小品、造型）等（目前城建和理工院校已不设风景园林专业，此专业仍存在于林业院校——编者），从目前景观设计涉及的范围来看，应该是上述三种专业的综合甚至有更高的要求。
景观设计专业应该有明确完善的教学大纲，尽可能与国际接轨，并制定一系列的从业规范，最终实行与建筑、城市规划一样的执业注册制度，彻底实现行业的规范化管理。
（3）市场管理景观产品具有其特殊性，与建筑相比，少了很多安全（如消防等）方面的要求，并有较大的可改造性，不良后果的责任也较小，这些特点导致了各方面的干预增多。
同时，建设主管部门对景观设计和施工的资质管理把关不严（如无图签、未盖章的图纸可用于施工）。
个体施工队伍常常以免费设计以及灵活的经营方式占有市场，特别是中小型项目。
而大中型项目的方案招投标也多不规范，评委的专业素养令人怀疑。
在这种较为混乱的市场形势下，景观作品的质量又何以保证?
误区二设计盲目追求“档次”
“档次”原本是景观设计师应追求的设计理念。
问题出在对“档次”的理解上，“档次”往往被理解为宏大的气派或用材的豪华考究，它意味着大量财力的投入。
决策者往往在项目的开始便定了高调，而不管该场所在整个城市环境系统中的位置。
这里面有两个问题：
一是如此巨大的财力投入能否产生相应的社会效益?
二是该场所是否真正具备“档次”的环境条件?
记得几年前一个内河两侧绿地的规划会议上，某领导指示要建成“法国的塞纳河”，两侧平均不到lOm宽的绿带以及积污严重的河道，如何体现塞纳河风光?
我国是发展中国家，国情决定我们要让有限的资金发挥最大的效益。
需要上档次和创作精品的景观毕竟不多，更多的景观要我们用平常的心态去对待。
误区三景观设计对人的需要及对人性的关注不够
在这一点上景观设计师本人要负很大的责任。
一个设计任务下来，我们往往花很大的精力去研究风格、手法、形式等问题，往往把建成后的形象当作设计追求的最大目标。
一个建筑作品我们强调它的功能很多人都可以理解，而对景观设计人们都常常忽略它的功能却乐道于它形式上的美，甚至把功能等同于诸如休息桌椅、集散场地和活动广场这类最基本的需求。
这种“温饱型”的功能对长期以来生活在恶劣环境下的广大市民来说当然是相当满足了，于是赞美之词不绝于耳，决策者、建设者和设计者，不用说，在这种氛围中都深深地陶醉了。
这个美丽的误区具有相当的隐蔽性和自欺性。
在这里，笔者要提醒大家：
（1）设计之前，我们应考虑一下自己对未来的景观将给人们提供一种什么样的需要--包括生理和心理上的，有多深的了解?
（2）在同量的资金投入下，我们完全有可能变“温饱型”的功能为“小康型”甚至“富裕型”，而并不以牺牲景观美为代价。
（3）说到这个误区，我想起某市的某段分车带上看到的铁丝网景观，这类军事上的构筑手法被沿用到现代城市景观来，深深刺痛了广大市民的心。
笔者很理解管理部门的良苦用心，屡禁不止地践踏草地，迫使他们出此下策。
但我反对这类做法，被践踏的草地只能在分车带上留下一道道泥痕，而铁丝网无疑在众多民众的心里留下痛楚的记忆。
至此，城市景观对人性的关怀可以说被剥夺殆尽。
目前，大多数居住区环境设计简直无视人的需求，开发商是“罪魁祸首”，景观设计师成了“帮凶”。
为了满足30％的绿地率要求，道路、停车场的用地被压到最低的指标，抠出来的用地扩充为绿地，要么用来满足绿地率的指标，要么被开发商作为“高绿地率”来炫耀自己的实力以期达到其商业目的。
而所谓的绿地往往被理解为苗圃而简单地插上树，周边再用高绿篱围一围进而达到防护的目的，至于下一步的养管那更不知道是谁的事情了。
档次高一点的小区，看起来绿地是大了，植物配置和环境设计好像是有模有样了，但试问：
到哪里去找一块儿童嬉戏玩耍的场地?
老年人被迫与一对情侣坐在一排，是退缩回到笼子似的家中还是硬着头皮当一回“灯泡”的角色?
误区四模仿之风盛行
我们中的不少人重“榜样”不重创新。
创新常常被当作异类加以排斥。
从幼儿园到大学，我们习惯被当作容器拼命地接受知识的灌输，看似满腹经纶却毫无创意。
景观设计虽是一门高度综合性的专业，但它最终将以空间景观的视觉形式展现给人们，是人可以享受其中的艺术产品。
同所有门类的艺术一样，创新是其生命力的源泉，模仿抄袭必将导致生命之水枯竭。
创新不应简单地理解为“与众不同的形式”。
每一个景观都具有其不同的场所特征。
场所的环境特性、功能要求、资金投入量以及景观设计师本人的创造力等等因素决定了该景观与众不同的个性。
对于景观设计师来说，设计之前深刻地理解场所精神并综合协调各种因素进行创作，这就是创新。
这种创新体现在它的形式上，或具震憾力或富趣味性、或肃穆或活泼、或浪漫或休闲、或激动人心或平淡无奇，却不雷同。
眼下的行情大不一样，景观设计越来越趋于雷同。
模仿之风盛行不衰，成功的创新之作一旦问世，便被毫无节制地复制、翻版。
面对这种现象，有必要冷静地探讨现象背后的原因。
（1）整个社会的创新意识薄弱决策人或业主往往把某地自认为好的作品作为范本，不以模仿为耻，宁愿相信现成的也不愿接受新的方案构想。
在他们看来，蓝图上的线条是虚无缥缈的，而曾经见过的景观却是真真切切的。
业主的顽固已至如此，景观设计师唯有充当描图员，花尽量少的时间以取得效益。
反过来，设计单位为了追求方案通过率，千方百计地了解业主的意图，迎合他们先入为主的思路，以求得方案一次通过。
设计单位也没有鼓励创新的奖赏机制，而只把奖金留给方案中标者，后者的做法本无可厚非，但对长远的创作不利。
模仿之风所以畅行，更重要的是整个社会的创新意识薄弱。
面对比比皆是的雷同的景观作品，大众的反应是如此的麻木。
我们的舆论只关心建设前后的效果对比，而对真正成功的作品缺乏评判能力。
（2）怕失败的心理新的尝试也可能是不成功的，但我们没有必要因为个别或少数的案例而失去信心进而退缩。
完美主义者往往害怕失败而踌躇不前，不敢创新，最终沦为模仿能手。
实际上，即便是大师也难免有失败的地方，莱特的古根海姆博物馆在室内空间功能上的设计并不成功，但这并不妨碍它作为莱特的代表作之一，而且在建筑史上占一席之地。
（3）建设用时的限制大型的景观工程通常是政府的行为，如城市广场、综合性公园、滨河绿带等，是属于美化市容、获取民心的工程，关系到最高决策者的政绩。
这些工程往往从方案提交到工程实施都被限制在极短时间内完成，其结果必然导致设计上敷衍了事，实施中粗制滥造。
园林设计之于城市景观
1、概念探讨
作为地理学名词，景观泛指地表自然景色：
“。
城市景观则涵盖城市地表自然和人造的景色。
园林是西晋沿用至今的名词，始于人造自然，古写的“艺“字象形人跪在地上双手捧举树苗，是人因脱离了自然环境建村、镇而又不满足自然的恩赐，便人工植树以改善人居环境的反映。
园林的宗旨是不断满足人对自然环境在物质和精神方面的要求，最大限度地发挥在生态环境、社会文化、休息游览和经济等方面的综合效益，促进人与自然的健康长寿和共同持续发展。
园林循时而进，由城市园林发展到园林城市，包含宅园、公园，风景名胜区等单项建设、城市绿地系统和大地景观建设三层次。
园林设计是园林学的中心，孙筱翔先生提出LandscapeArchitecture可译为园林规划设计的观点是正确的．园林设计的因素包含构思立意、自然地形地貌的利用与塑造、园林建筑布置、园路和场地，植物种植，置石，假山与小品的设置等。
是文科与理工科的贯穿、科学性与艺术性的交融、在广义建筑学中与城市规划学、建筑学共同组成一个学科和建设的系列。
而绿地是城市用地的一种类型，指以有生命的绿色植物种植和覆盖的用地。
建设绿地的行为称绿化。
林学、农学、园艺学和园林学等都是与绿化相关的学科而各有其本门研究的范畴。
城市总体规划中有城市绿地系统的专项规划，而城市景观不仅有绿化的要求，更要着眼于园林城市建设。
说绿就是美是不全面的。
园林不仅是绿，还有美学和园林艺术的内容。
2、城市景观的综合性和应遵循的理念
城市的概念也是循时代而发展的。
进入现今的生态环境建设阶段，城市的本质从来就是而现在更应强调的就是人类聚居藉以生存和生活的环境。
环境的综合性决定了城市规划和城市景观的综合性。
综合多样的城市景观可概括为人工景观和自然景观两大类。
人工景观诸如建筑物、构筑物及街道、广场、驳岸等；自然景观包括大自然景观和人造自然景观，亦即恩格斯所说的第二自然，我们称谓的园林。
城市景观的普遍问题是过于人工化。
园林构成因素中面积最大的是绿色植物。
惟绿色植物，既可与山水自然景观亲和，又可与人工建筑物亲和，并可有效地综合生态环境与景观两方面来隔离过于密集的建筑景观。
从宏观而言，为了防止城市发展成“摊大饼“，可用隔离绿地加以分隔，而有些城市既想用这种名义，又打算作为建筑预留地用，因此称为绿化隔离带，这样用地性质就不是绿地了。
实践下来必然是雷声大雨点小，有的大城市一半以上的隔离带用地被批准为建设用地，隔离带上再造建筑和街道就无所谓隔离了。
防止摊大饼的初衷也就难以实现。
若用地定性为隔离绿地，则因不许侵占绿地而将保证隔离功能的实现，大片绿地，甚至一条绿带，都具有这种隔离作用。
从微观而言，绿地植物能有效地以生机盎然的自然景观调剂过于平滞和呆板的建筑线条、人工形体、质感、色彩和气氛。
从理论上讲是“以素耀艳“。
城市景观首先要继承和发展中国传统文化的哲学理念“天人合一“。
这是中国文化的总纲。
战国时的管子早就提出“人与天调然后天地之美生“的理念。
现代的东西方文化也在人与自然协调、只有一个地球、而地球上不只有人、人与自然共同持续发展等理念方面有所统一。
我国传统文化对待人与自然的关系，常遵循“人杰地灵“而且说“景物因人成胜概“，不孤立地提以人为本。
以人为本是对神与人之间的关系而言的。
人与天调，天人共荣，人也就在其中了。
中国文字“一人为大“、“一大为天“就包含人与自然的这种相互依存的辩证关系。
人是大，但第一大是自然。
上世纪末年国际建筑师大会在北京发表的《北京宪章》将20世纪概括为“大建设，大破坏“，而面对新世纪提出“将城市和建筑建在绿色中“，现在连房地产广告均以园林胜景为招徕，房价也确因环境而涨落。
但理念与行动间尚有不小的差别。
城市景观最基本的因素是山水形胜。
我国60％以上的国土是山地，近山城市都有大水面，诸如惠州与杭州的西湖，宁波的月湖、南宁的南湖等。
这些城市水面就面积而言都是今不如昔，都人为地缩小了。
填湖造地，人造地面上再盖建筑。
只有少数是自然淤积，疏于清淤所致。
毁山比破坏水资源更为普遍和严重。
一种是采石，古代采去石材留下一个风景区，采石不但不破坏风景反倒美化了景观。
如浙江绍兴的东湖就是当时采石创造的风景名胜区。
现在则是单纯经济观念主使，劈山头，断坡臂，甚至炸掉整座山，留下惨不忍睹的狼藉。
另一种是在有丘陵起伏的用地上，仍然将只适用平原城市的方格道网往上扣。
城市干道进入丘陵地仍追求“刚直不阿“，宽、平、直。
逢山便开壑口并将山的自然坡面削为平的堤面。
建筑用地似乎先把山地削平后才能建筑。
环境是城规、建筑和园林创作之源。
遇到山水怎能先夷为平地再建筑呢?
因山势、就水形就不建筑了吗?
传统风景区和园林建筑都善于化整为零，组成建筑组群，大大地减少了平整的面积，得到“因山构室，其趣恒佳“的结论。
城市道路也一样，在平原上以平直求便捷．遇到丘陵地带就不能顺应地弯一下吗?
保护了山形水势就有了形胜优美的环境，城市景观也就因环境而突出了。
这便是“先难而后得“和“景以境出“的道理，城市景观与园林规模不同，理至则一。
杭州孤山的西泠印社是典型的中国台地园。
从山麓到山腰，山顶布置了不少建筑和道路、场地。
但并不是把自然的山削成一层层的人工平台，而是附属在自然的山形地势上，格外地亲和、妥切，室与山融为一体。
另一种破坏就是炸山填江、填海。
总感到用地不够，便炸山填水为陆。
城市用地哪有个够呢?
水陆的比例也是生态环境结构的反映。
现在提出要恢复一千多平方公里的洞庭湖，而古代洞庭湖的面积为三千多平方公里。
违反了水的自然循环就要成灾。
管子说：
“其功顺天者天助之，其功逆天者天违之，天之所助，虽小必大；天之所违，虽成必败“。
人破坏了自然，自然是要报复的。
因此也要控制城市发展规模周地制宜，而不是因“宜“制地。
广义建筑学要求城规、建筑、园林相互渗透和交融。
园林一方面要在城规指导下和明了主体建筑设计意图的前提下寻觅自己的位置。
也要在城规专家担纲下介入城市总体规划，专项规划和在建筑师主持下配合室外环境设计。
在园林专项中则要担当指挥全局的重任。
那些把园林设计只看成是绿化、栽花种树的，往往造成一种不科学的建设序列，即规划带头，建筑紧跟、园林扫尾。
有把大量建筑之初就应解决的土方暂待园林处理的，也有做道路不留绿化带和种植坑，最后只得用盆栽的。
综合的城市景观建设要求园林设计不仅承担专项，而且要同步进入总体规划。
包括城市、城市群、区域和大地景观规划。
要实现建设秀美山川的宏愿，园林设汁者责无旁贷。
3生物的多样性与城市景观的多样性
生物的多样性出于生态环境建设的需要，是稳定良好的生态环境的具体内容之一，同时也构成了自然景观。
城市景观要有生气就必须建立在生物多样性的生态基础上。
动物和微生物无不藉山林和水泽等生长和繁育。
山林包括了水、空气、土壤等主要的生态因子。
一切生物都离不开地面，只有在地面上创造宜于多种生物生长和发育的环境才能达到生物的多样性。
因此，城市建设一方面要保护城市的自然资源，另一方面要对在城市化过程不可避免地破坏了的自然资源进行补偿，并建立城市的人工生态系统，保证城市持续发展。
这就需要人工塑造地形，以形成适应多种生物需要的人工小气候条件。
因此，地形设计不仅是创造不同的空间的手段，也是创造不同生态环境的手段。
平地只是一种环境，坡谷是另一种环境。
因微地形起伏可以创造阴、阳、向、背，加之理水的因素又出现干湿的差别。
湿生、沼生、水生的植物就有了藉以生存和发展的环境。
这样生物的多样性才得落到实处。
植物景观并不是单纯种植物。
植物是毛，地形是皮，皮之不存，毛将何以附焉?
如前所述，城市景观可概括为自然景观和人工景观，其多样性的统一，总的来阱，是把人工建筑、街道融会到自然环境中。
把城市和建筑建在绿色中，绝不是空想，它是发展的方向，是可以逐步实现的。
4城市的形胜和自然地形的利用、改造
4．1置县、建市都首先要相地
其中形胜便是对地理位置和地形、地貌环境优势的概括。
地方志大多有形胜的描述。
形胜为地理形势优越性之概要。
《荀子·强国说》：
“其国塞险、形势便、山林川谷美、天材之利多，是形势也。
“以武汉而言，大江北流而东去，汉水西来，龟蛇两山隔江东西相望，水口三分江湄。
汉阳即当汉水之阳，汉口是汉水之口，武昌的黄鹤楼因长江、蛇山之山形水势而雄踞。
长江与汉水相汇之水口是武汉三镇的形胜所在，目前对水口的布置尚不成气候。
宜在古龙王庙的古意基础上赋以时代的新诗，武汉的城市形胜景观便有可能为之一振。
城市形胜是如何认识和充分利用和发挥的问题，属于自然资源的保护和利用。
另一方面城市景观无论宏观或微观而言，还须以人工在利用的基础上塑造自然式地形。
像武汉这样有水贯市的城市，都有洪水灾害的问题。
从长远考虑则百年一逾的水位很高。
如简单地设堤防洪，必须提高水堤的高程，人在江边但见大堤高耸却看不见江景。
实际上洪水来势虽猛但历时不长，一般都在一星期左右。
如何在洪水位保证不淹的前提下，再开辟堤外常水位的江湄绿地，种植耐水植物，平时人在江水堤外游览江景，洪水来时任其淹没，水退了人再进来。
还可将造堤和江边地形塑造结合为一体。
土山种树其外，防洪堤其内。
总之探索一下如何在安全的前提下，尽可能减少水土构筑物煞风景的负面。
如堤外不宜设置枯水位时的绿地，则可考虑在堤内与土山地形结合，使堤顶在满足防洪的前提下层宽为滨江道供人们散步一览江景，
改进中国自然文化遗产资源管理的四项战略
中国自然文化遗产资源，如风景名胜区、自然保护区等覆盖约135万km2的国土面积，占总数的14%以上。
它们是国家可持续发展的重要物质基础，是中华大地王冠上的明珠，是中华文明的历史见证，是我们从祖先手中继承下来，还要真实完整地传承给子孙万代的“不可替代”的国家财产。
但在社会经济转型期，这些珍贵资源却面临众多威胁和挑战，处在被损害和蚕食的边缘。
出现这种情况的最根本原因，是中国的自然文化遗产管理不到位，体现在7个方面：
认识不到位、立法不到位、体制不到位、技术不到位、规划不到位、能力不到位和环境不到位。
笔者根据多年的实践探索和理论研究，针对以上7个方面的问题，提出以下4项战略：
科学为本，全面创新；上下启动，多方参与；三分结合，集散有序；一区一法，界权统一。
希望有助于改进中国自然文化遗产资源管理现状。
为什么要实施“上下启动，多方参与”的战略？
第一，根据系统论的观点，在系统要素不变的情况下，系统的结构决定系统的功能，也就是说系统结构对功能的影响是质的、第一位的，要素对功能的影响是量的、第二位的。
因此，要从根本上改变中国自然文化遗产的管理状况，在越高的层次上调整结构，越容易取得根本性的成效。
因此，在条件允许的情况下，应该尽快开展中央政府层次的结构调整工作，在中央一级整合自然保护区、风景名胜区等的管理机制，这是最根本的战略，也会是最有效的战略。
另一方面，根据控制论的观点，反馈是非常重要的。
只有受控者，也就是说基层保护单位，对管理的方式、方法、技术标准等不断提出反馈意见，“体系”才可能不断调节，以起到控制作用，从而使对“体系”的管理更加优化。
这种反馈越多、质量越高，对“体系”的有效管理才更有可能实现。
这种情况提醒我们，来自基层的改革创新经验是十分宝贵的，完善仅靠自上而下地调整结构是不够的，自下而上地积累经验和反馈经验，也是十分必要的。
但无论如何，基层的改革是第二位的，其影响效果也是有限的、局部的、非本质的（对整个系统来讲）。
第二，从国际经验来看，国家公园和保护区体系较为成熟的一些国家，在资源管理结构方面都进行过类似的机构重组工作。
（图4－1美国国家公园体系家族树）是1972年的美国国家公园体系家族树，也就是黄石国家公园建立100年后的国家公园体系结构。
从这个图上可以看出，美国国家公园体系最初有7个根系：
①国家纪念物系列（NationalMemorialLine），1776年开始;
②国家军事公园系列（NationalMilitaryParkLine）,1781年开始;
③国家首都公园系列（NationalCapitalParksLine），1790年开始;
④国家矿泉系列（MineralSpringsLine）,1832年开始;
⑤国家墓地系列（NationalCemeteryLine）,1867年开始;
⑥国家公园系列（NationalParkLine）,1872年开始;
⑦国家纪念地系列（NationalMonumentLine）,1906年开始。
1916年以前，这些系列分别隶属不同的联邦管理部门，包括战争部（WarDepartment）、农垦局等等。
1916进行了第一次机构改组，成立了内政部国家公园局，主管国家公园系列和部分国家纪念物系列，同时接管了由内政部负责的20处国家纪念地。
1933年又进行了第二次机构重组，这一年富兰克林·罗斯福总统签署法令，将战争部、农业部林业局等所属的国家公园和纪念地，以及国家首都公园等96处保护性用地划归国家公园局管理，极大增强了国家公园体系的规模，尤其是国家公园局在美国东部的势力范围。
以后还进行过一些小的机构调整工作。
这两次大的调整基本理顺了美国国家公园体系发展初期的问题与矛盾，确定了国家公园由美国联邦政府掌控的基本体制，为美国国家公园体系的健康顺利发展奠定了基础。
从美国国家公园发展历史的两次重大变革中，我们可以看出它们都是基于加强对国家公园这一国家珍贵遗产的保护为出发点的，虽然在变革中损害了一部分部门利益和地方利益，但为了全体美国人民和他们子孙后代的利益，当时的美国政府还是义无反顾、排除阻力地实施了这些变革。
澳大利亚和新西兰等国家也进行了类似的机构重组工作，将保护管理职能进行整合，是它们进行机构重组的基本思路。
第三，实施“多方参与”战略的主要原因，也是由于“体系”尤其是“体系”中的每一个保护单位，如前所言都是一个利益综合体，而且这些利益大多是不可回避的，有一些是可以利用技术手段（如分区规划）统筹兼顾的。
要对资源进行有效地保护和管理，必须最大限度地凝聚利益相关方的共识，把他们有序地、受控制地纳入到资源保护和管理的框架之中。
从国际趋势来看，“公众参与”尤其是“社区参与”，已经成为大多数资源管理者的共识，而且在实践中取得了良好的效果。
桥梁景观的释义、意义及特点
１．桥梁景观释义
景观一词最早是自然地理面貌的类型学概念，上世纪初德国地理学家施吕特尔（O.Schluter1872-1952）从自然与人文现象的综合外貌角度来理解景观，探索由原始景观变成人类文化景观的过程。
人文因素的介入使景观学产生突飞猛进的发展，也使人们认识到人的活动既然可以带来景观面貌的变化，这种变化若进行符合一定规律的控制与引导会使景观朝符合人们意愿的方向发展，这便促生了景观设计的概念。
但大地之景观纷繁复杂，而各种类型景观均有不同构成规律，因此在一些人类历史发展中业已成熟或具有高度技术特征的景观营造领域如城市、建筑还有桥梁、道路、大坝等行业，人们还是遵从习惯而不敢轻言之为景观设计。
但这并不能改变这些不同类型构筑的人文景观本质。
对桥梁造型进行符合美学规律的组织与优化一直是那些懂得桥梁结构规律的建筑师的行为，到上世纪下半叶人们开始认识到桥梁的设计不仅仅要“关心自己”，同时还要“关心别人”，
升级会员 