PetShop的系统架构设计.docx
《PetShop的系统架构设计.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《PetShop的系统架构设计.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
PetShop的系统架构设计
PetShop系统架构设计
《解剖PetShop》系列
前言：
PetShop是一个范例，微软用它来展示.Net企业系统开发的能力。
业界有许多.Net与J2EE之争，许多数据是从微软的PetShop和Sun的PetStore而来。
这种争论不可避免带有浓厚的商业色彩，对于我们开发人员而言，没有必要过多关注。
然而PetShop随着版本的不断更新，至现在基于.Net2.0的PetShop4.0为止，整个设计逐渐变得成熟而优雅，却又很多可以借鉴之处。
PetShop是一个小型的项目，系统架构与代码都比较简单，却也凸现了许多颇有价值的设计与开发理念。
本系列试图对PetShop作一个全方位的解剖，依据的代码是PetShop4.0，可以从链接
一、PetShop的系统架构设计
在软件体系架构设计中，分层式结构是最常见，也是最重要的一种结构。
微软推荐的分层式结构一般分为三层，从下至上分别为：
数据访问层、业务逻辑层（又或成为领域层）、表示层，如图所示：
图一：
三层的分层式结构
数据访问层：
有时候也称为是持久层，其功能主要是负责数据库的访问。
简单的说法就是实现对数据表的Select，Insert，Update，Delete的操作。
如果要加入ORM的元素，那么就会包括对象和数据表之间的mapping，以及对象实体的持久化。
在PetShop的数据访问层中，并没有使用ORM，从而导致了代码量的增加，可以看作是整个设计实现中的一大败笔。
业务逻辑层：
是整个系统的核心，它与这个系统的业务（领域）有关。
以PetShop为例，业务逻辑层的相关设计，均和网上宠物店特有的逻辑相关，例如查询宠物，下订单，添加宠物到购物车等等。
如果涉及到数据库的访问，则调用数据访问层。
表示层：
是系统的UI部分，负责使用者与整个系统的交互。
在这一层中，理想的状态是不应包括系统的业务逻辑。
表示层中的逻辑代码，仅与界面元素有关。
在PetShop中，是利用ASP.Net来设计的，因此包含了许多Web控件和相关逻辑。
分层式结构究竟其优势何在？
MartinFowler在《PatternsofEnterpriseApplicationArchitecture》一书中给出了答案：
1、开发人员可以只关注整个结构中的其中某一层；
2、可以很容易的用新的实现来替换原有层次的实现；
3、可以降低层与层之间的依赖；
4、有利于标准化；
5、利于各层逻辑的复用。
概括来说，分层式设计可以达至如下目的：
分散关注、松散耦合、逻辑复用、标准定义。
一个好的分层式结构，可以使得开发人员的分工更加明确。
一旦定义好各层次之间的接口，负责不同逻辑设计的开发人员就可以分散关注，齐头并进。
例如UI人员只需考虑用户界面的体验与操作，领域的设计人员可以仅关注业务逻辑的设计，而数据库设计人员也不必为繁琐的用户交互而头疼了。
每个开发人员的任务得到了确认，开发进度就可以迅速的提高。
松散耦合的好处是显而易见的。
如果一个系统没有分层，那么各自的逻辑都紧紧纠缠在一起，彼此间相互依赖，谁都是不可替换的。
一旦发生改变，则牵一发而动全身，对项目的影响极为严重。
降低层与层间的依赖性，既可以良好地保证未来的可扩展，在复用性上也是优势明显。
每个功能模块一旦定义好统一的接口，就可以被各个模块所调用，而不用为相同的功能进行重复地开发。
进行好的分层式结构设计，标准也是必不可少的。
只有在一定程度的标准化基础上，这个系统才是可扩展的，可替换的。
而层与层之间的通信也必然保证了接口的标准化。
“金无足赤，人无完人”，分层式结构也不可避免具有一些缺陷：
1、降低了系统的性能。
这是不言而喻的。
如果不采用分层式结构，很多业务可以直接造访数据库，以此获取相应的数据，如今却必须通过中间层来完成。
2、有时会导致级联的修改。
这种修改尤其体现在自上而下的方向。
如果在表示层中需要增加一个功能，为保证其设计符合分层式结构，可能需要在相应的业务逻辑层和数据访问层中都增加相应的代码。
前面提到，PetShop的表示层是用ASP.Net设计的，也就是说，它应是一个BS系统。
在.Net中，标准的BS分层式结构如下图所示：
图二：
.Net中标准的BS分层式结构
随着PetShop版本的更新，其分层式结构也在不断的完善，例如PetShop2.0，就没有采用标准的三层式结构，如图三：
图三：
PetShop2.0的体系架构
从图中我们可以看到，并没有明显的数据访问层设计。
这样的设计虽然提高了数据访问的性能，但也同时导致了业务逻辑层与数据访问的职责混乱。
一旦要求支持的数据库发生变化，或者需要修改数据访问的逻辑，由于没有清晰的分层，会导致项目作大的修改。
而随着硬件系统性能的提高，以及充分利用缓存、异步处理等机制，分层式结构所带来的性能影响几乎可以忽略不计。
PetShop3.0纠正了此前层次不明的问题，将数据访问逻辑作为单独的一层独立出来：
图四：
PetShop3.0的体系架构
PetShop4.0基本上延续了3.0的结构，但在性能上作了一定的改进，引入了缓存和异步处理机制，同时又充分利用了ASP.Net2.0的新功能MemberShip，因此PetShop4.0的系统架构图如下所示：
图五：
PetShop4.0的体系架构
比较3.0和4.0的系统架构图，其核心的内容并没有发生变化。
在数据访问层（DAL）中，仍然采用DALInterface抽象出数据访问逻辑，并以DALFactory作为数据访问层对象的工厂模块。
对于DALInterface而言，分别有支持MS-SQL的SQLServerDAL和支持Oracle的OracleDAL具体实现。
而Model模块则包含了数据实体对象。
其详细的模块结构图如下所示：
图六：
数据访问层的模块结构图
可以看到，在数据访问层中，完全采用了“面向接口编程”思想。
抽象出来的IDAL模块，脱离了与具体数据库的依赖，从而使得整个数据访问层利于数据库迁移。
DALFactory模块专门管理DAL对象的创建，便于业务逻辑层访问。
SQLServerDAL和OracleDAL模块均实现IDAL模块的接口，其中包含的逻辑就是对数据库的Select，Insert，Update和Delete操作。
因为数据库类型的不同，对数据库的操作也有所不同，代码也会因此有所区别。
此外，抽象出来的IDAL模块，除了解除了向下的依赖之外，对于其上的业务逻辑层，同样仅存在弱依赖关系，如下图所示：
图七：
业务逻辑层的模块结构图
图七中BLL是业务逻辑层的核心模块，它包含了整个系统的核心业务。
在业务逻辑层中，不能直接访问数据库，而必须通过数据访问层。
注意图中对数据访问业务的调用，是通过接口模块IDAL来完成的。
既然与具体的数据访问逻辑无关，则层与层之间的关系就是松散耦合的。
如果此时需要修改数据访问层的具体实现，只要不涉及到IDAL的接口定义，那么业务逻辑层就不会受到任何影响。
毕竟，具体实现的SQLServerDAL和OracalDAL根本就与业务逻辑层没有半点关系。
因为在PetShop4.0中引入了异步处理机制。
插入订单的策略可以分为同步和异步，两者的插入策略明显不同，但对于调用者而言，插入订单的接口是完全一样的，所以PetShop4.0中设计了IBLLStrategy模块。
虽然在IBLLStrategy模块中，仅仅是简单的IOrderStategy，但同时也给出了一个范例和信息，那就是在业务逻辑的处理中，如果存在业务操作的多样化，或者是今后可能的变化，均应利用抽象的原理。
或者使用接口，或者使用抽象类，从而脱离对具体业务的依赖。
不过在PetShop中，由于业务逻辑相对简单，这种思想体现得不够明显。
也正因为此，PetShop将核心的业务逻辑都放到了一个模块BLL中，并没有将具体的实现和抽象严格的按照模块分开。
所以表示层和业务逻辑层之间的调用关系，其耦合度相对较高：
图八：
表示层的模块结构图
在图五中，各个层次中还引入了辅助的模块，如数据访问层的Messaging模块，是为异步插入订单的功能提供，采用了MSMQ（MicrosoftMessagingQueue）技术。
而表示层的CacheDependency则提供缓存功能。
这些特殊的模块，我会在此后的文章中详细介绍。
PetShop数据访问层之数据库访问设计
《解剖PetShop》系列之二
二、PetShop数据访问层之数据库访问设计
在系列一中，我从整体上分析了PetShop的架构设计，并提及了分层的概念。
从本部分开始，我将依次对各层进行代码级的分析，以求获得更加细致而深入的理解。
在PetShop4.0中，由于引入了ASP.Net2.0的一些新特色，所以数据层的内容也更加的广泛和复杂，包括：
数据库访问、Messaging、MemberShip、Profile四部分。
在系列二中，我将介绍有关数据库访问的设计。
在PetShop中，系统需要处理的数据库对象分为两类：
一是数据实体，对应数据库中相应的数据表。
它们没有行为，仅用于表现对象的数据。
这些实体类都被放到Model程序集中，例如数据表Order对应的实体类OrderInfo，其类图如下：
这些对象并不具有持久化的功能，简单地说，它们是作为数据的载体，便于业务逻辑针对相应数据表进行读/写操作。
虽然这些类的属性分别映射了数据表的列，而每一个对象实例也恰恰对应于数据表的每一行，但这些实体类却并不具备对应的数据库访问能力。
由于数据访问层和业务逻辑层都将对这些数据实体进行操作，因此程序集Model会被这两层的模块所引用。
第二类数据库对象则是数据的业务逻辑对象。
这里所指的业务逻辑，并非业务逻辑层意义上的领域（domain）业务逻辑（从这个意义上，我更倾向于将业务逻辑层称为“领域逻辑层”），一般意义上说，这些业务逻辑即为基本的数据库操作，包括Select，Insert，Update和Delete。
由于这些业务逻辑对象，仅具有行为而与数据无关，因此它们均被抽象为一个单独的接口模块IDAL，例如数据表Order对应的接口IOrder：
将数据实体与相关的数据库操作分离出来，符合面向对象的精神。
首先，它体现了“职责分离”的原则。
将数据实体与其行为分开，使得两者之间依赖减弱，当数据行为发生改变时，并不影响Model模块中的数据实体对象，避免了因一个类职责过多、过大，从而导致该类的引用者发生“灾难性”的影响。
其次，它体现了“抽象”的精神，或者说是“面向接口编程”的最佳体现。
抽象的接口模块IDAL，与具体的数据库访问实现完全隔离。
这种与实现无关的设计，保证了系统的可扩展性，同时也保证了数据库的可移植性。
在PetShop中，可以支持SQLServer和Oracle，那么它们具体的实现就分别放在两个不同的模块SQLServerDAL、OracleDAL中。
以Order为例，在SQLServerDAL、OracleDAL两个模块中，有不同的实现，但它们同时又都实现了IOrder接口，如图：
从数据库的实现来看，PetShop体现出了没有ORM框架的臃肿与丑陋。
由于要对数据表进行Insert和Select操作，以SQLServer为例，就使用了SqlCommand，SqlParameter，SqlDataReader等对象，以完成这些操作。
尤其复杂的是Parameter的传递，在PetShop中，使用了大量的字符串常量来保存参数的名称。
此外，PetShop还专门为SQLServer和Oracle提供了抽象的Helper类，包装了一些常用的操作，如ExecuteNonQuery、ExecuteReader等方法。
在没有ORM的情况下，使用Helper类是一个比较好的策略，利用它来完成数据库基本操作的封装，可以减少很多和数据库操作有关的代码，这体现了对象复用的原则。
PetShop将这些Helper类统一放到DBUtility模块中，不同数据库的Helper类暴露的方法基本相同，只除了一些特殊的要求，例如Oracle中处理bool类型的方式就和SQLServer不同，从而专门提供了OraBit和OraBool方法。
此外，Helper类中的方法均为static方法，以利于调用。
OracleHelper的类图如下：
对于数据访问层来说，最头疼的是SQL语句的处理。
在早期的CS结构中，由于未采用三层式架构设计，数据访问层和业务逻辑层是紧密糅合在一起的，因此，SQL语句遍布与系统的每一个角落。
这给程序的维护带来极大的困难。
此外，由于Oracle使用的是PL-SQL，而SQLServer和Sybase等使用的是T-SQL，两者虽然都遵循了标准SQL的语法，但在很多细节上仍有区别，如果将SQL语句大量的使用到程序中，无疑为可能的数据库移植也带来了困难。
最好的方法是采用存储过程。
这种方法使得程序更加整洁，此外，由于存储过程可以以数据库脚本的形式存在，也便于移植和修改。
但这种方式仍然有缺陷。
一是存储过程的测试相对困难。
虽然有相应的调试工具，但比起对代码的调试而言，仍然比较复杂且不方便。
二是对系统的更新带来障碍。
如果数据库访问是由程序完成，在.Net平台下，我们仅需要在修改程序后，将重新编译的程序集xcopy到部署的服务器上即可。
如果使用了存储过程，出于安全的考虑，必须有专门的DBA重新运行存储过程的脚本，部署的方式受到了限制。
我曾经在一个项目中，利用一个专门的表来存放SQL语句。
如要使用相关的SQL语句，就利用关键字搜索获得对应语句。
这种做法近似于存储过程的调用，但却避免了部署上的问题。
然而这种方式却在性能上无法得到保证。
它仅适合于SQL语句较少的场景。
不过，利用良好的设计，我们可以为各种业务提供不同的表来存放SQL语句。
同样的道理，这些SQL语句也可以存放到XML文件中，更有利于系统的扩展或修改。
不过前提是，我们需要为它提供专门的SQL语句管理工具。
SQL语句的使用无法避免，如何更好的应用SQL语句也无定论，但有一个原则值得我们遵守，就是“应该尽量让SQL语句尽存在于数据访问层的具体实现中”。
当然，如果应用ORM，那么一切就变得不同了。
因为ORM框架已经为数据访问提供了基本的Select，Insert，Update和Delete操作了。
例如在NHibernate中，我们可以直接调用ISession对象的Save方法，来Insert（或者说是Create）一个数据实体对象：
publicvoidInsert（OrderInfoorder）
{
ISessions=Sessions.GetSession（）;
ITransactiontrans=null;
try
{
trans=s.BeginTransaction（）;
s.Save（order）;
trans.Commit（）;
}
finally
{
s.Close（）;
}
}
没有SQL语句，也没有那些烦人的Parameters，甚至不需要专门去考虑事务。
此外，这样的设计，也是与数据库无关的，NHibernate可以通过Dialect（方言）的机制支持不同的数据库。
唯一要做的是，我们需要为OrderInfo定义hbm文件。
当然，ORM框架并非是万能的，面对纷繁复杂的业务逻辑，它并不能完全消灭SQL语句，以及替代复杂的数据库访问逻辑，但它却很好的体现了“80/20（或90/10）法则”（也被称为“帕累托法则”），也就是说：
花比较少（10%-20%）的力气就可以解决大部分（80%-90%）的问题，而要解决剩下的少部分问题则需要多得多的努力。
至少，那些在数据访问层中占据了绝大部分的CRUD操作，通过利用ORM框架，我们就仅需要付出极少数时间和精力来解决它们了。
这无疑缩短了整个项目开发的周期。
还是回到对PetShop的讨论上来。
现在我们已经有了数据实体，数据对象的抽象接口和实现，可以说有关数据库访问的主体就已经完成了。
留待我们的还有两个问题需要解决：
1、数据对象创建的管理
2、利于数据库的移植
在PetShop中，要创建的数据对象包括Order，Product，Category，Inventory，Item。
在前面的设计中，这些对象已经被抽象为对应的接口，而其实现则根据数据库的不同而有所不同。
也就是说，创建的对象有多种类别，而每种类别又有不同的实现，这是典型的抽象工厂模式的应用场景。
而上面所述的两个问题，也都可以通过抽象工厂模式来解决。
标准的抽象工厂模式类图如下：
例如，创建SQLServer的Order对象如下：
PetShopFactoryfactory=newSQLServerFactory（）;
IOrder=factory.CreateOrder（）;
要考虑到数据库的可移植性，则factory必须作为一个全局变量，并在主程序运行时被实例化。
但这样的设计虽然已经达到了“封装变化”的目的，但在创建PetShopFactory对象时，仍不可避免的出现了具体的类SQLServerFactory，也即是说，程序在这个层面上产生了与SQLServerFactory的强依赖。
一旦整个系统要求支持Oracle，那么还需要修改这行代码为：
PetShopFactoryfactory=newOracleFactory（）;
修改代码的这种行为显然是不可接受的。
解决的办法是“依赖注入”。
“依赖注入”的功能通常是用专门的IoC容器提供的，在Java平台下，这样的容器包括Spring，PicoContainer等。
而在.Net平台下，最常见的则是Spring.Net。
不过，在PetShop系统中，并不需要专门的容器来实现“依赖注入”，简单的做法还是利用配置文件和反射功能来实现。
也就是说，我们可以在web.config文件中，配置好具体的Factory对象的完整的类名。
然而，当我们利用配置文件和反射功能时，具体工厂的创建就显得有些“画蛇添足”了，我们完全可以在配置文件中，直接指向具体的数据库对象实现类，例如PetShop.SQLServerDAL.IOrder。
那么，抽象工厂模式中的相关工厂就可以简化为一个工厂类了，所以我将这种模式称之为“具有简单工厂特质的抽象工厂模式”，其类图如下：
DataAccess类完全取代了前面创建的工厂类体系，它是一个sealed类，其中创建各种数据对象的方法，均为静态方法。
之所以能用这个类达到抽象工厂的目的，是因为配置文件和反射的运用，如下的代码片断所示：
publicsealedclassDataAccess
{
//LookuptheDALimplementationweshouldbeusing
privatestaticreadonlystringpath=ConfigurationManager.AppSettings[”WebDAL”];
privatestaticreadonlystringorderPath=ConfigurationManager.AppSettings[”OrdersDAL”];
publicstaticPetShop.IDAL.IOrderCreateOrder（）
{
stringclassName=orderPath+“.Order”;
return（PetShop.IDAL.IOrder）Assembly.Load（orderPath）.CreateInstance（className）;
}
}
在PetShop中，这种依赖配置文件和反射创建对象的方式极其常见，包括IBLLStategy、CacheDependencyFactory等等。
这些实现逻辑散布于整个PetShop系统中，在我看来，是可以在此基础上进行重构的。
也就是说，我们可以为整个系统提供类似于“ServiceLocator”的实现：
publicstaticclassServiceLocator
{
privatestaticreadonlystringdalPath=ConfigurationManager.AppSettings[”WebDAL”];
privatestaticreadonlystringorderPath=ConfigurationManager.AppSettings[”OrdersDAL”];
//……
privatestaticreadonlystringorderStategyPath=ConfigurationManager.AppSettings[”OrderStrategyAssembly”];
publicstaticobjectLocateDALObject（stringclassName）
{
stringfullPath=dalPath+“.”+className;
returnAssembly.Load（dalPath）.CreateInstance（fullPath）;
}
publicstaticobjectLocateDALOrderObject（stringclassName）
{
stringfullPath=orderPath+“.”+className;
returnAssembly.Load（orderPath）.CreateInstance（fullPath）;
}
publicstaticobjectLocateOrderStrategyObject（stringclassName）
{
stringfullPath=orderStategyPath+“.”+className;
returnAssembly.Load（orderStategyPath）.CreateInstance（fullPath）;
}
//……
}
那么和所谓“依赖注入”相关的代码都可以利用ServiceLocator来完成。
例如类DataAccess就可以简化为：
publicsealedclassDataAccess
{
publicstaticPetShop.IDAL.IOrderCreateOrder（）
{
return（PetShop.IDAL.IOrder）ServiceLocator.LocateDALOrderObject（”Order”）;
}
}
通过ServiceLocator，将所有与配置文件相关的namespace值统一管理起来，这有利于各种动态创建对象的管理和未来的维护。
升级会员 