柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析.docx

柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析.docx

《柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析

柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平的分析

风景园林与建筑学院、旅游与健康学院魏城荣

摘要：

本文以柯岩风景区为例，通过文献研究和景区负责人以及导师的建议，综合确立景区环境现状、人与自然环境的关系、旅游环境解说和旅游环境管理倾向为4个一级因子，并细分19个二级因子，完成旅游从业者环境认知水平的问卷调查。

运用SPSS19.0软件对问卷数据统计，在检验效度和信度的基础上对测量因子进行均值分析和相关性分析。

研究结果表明：

1）旅游从业者主要为中青年、专本科学历等；2）旅游从业者对环境现状、环境解说、人与自然关系、管理倾向认知水平较为良好，但在社会经济和自然环境两者的重要性上存在认知分歧；3）4个一级因子之间存在着较强的相关性，互为影响。

最后，针对性的提出旅游从业者环境认知水平的相关建议。

关键词：

柯岩风景区；旅游从业者；认知水平因子

AnalysisontheenvironmentalcognitionleveloftourismpractitionersinKeyanScenicSpot

Abstract：

TheKeyanScenicSpotwasanexampleinthispaperthroughliteratureresearchandscenicareaandthetutor'ssuggestion,establishacomprehensivescenicenvironment,humanandnaturalenvironment,tourismenvironmentalinterpretationandtourismenvironmentalmanagementtendencyasthe4primaryfactor,andsegmentsof19leveltwofactor,completethequestionnaireintourismindustryenvironmentthecognitivelevel.SPSS19softwarewasusedtoanalyzethedataofthequestionnaire,andthemeanandcorrelationanalysiswereconductedonthebasisoftestvalidityandreliability.Theresultsshowthat:

1）tourismpractitionersaremainlymiddle-aged,undergraduatedegree;2）tourismenvironmentsituation,practitionersofenvironmentalinterpretation,therelationbetweenmanandnature,themanagementtendencyofcognitivelevelisgood,butthecognitivedifferencesexistbetweentheimportanceofsocialeconomyandnaturalenvironmentofthetwo;3）thereisastrongcorrelationbetween4factorsinfluenceeachother.Finally,thepaperputsforward3feasiblesuggestionsonhowtoimprovethelevelofenvironmentalawareness.

Keywords:

KeyanScenicSpot;tourismlabor;Cognitivelevelfactor

目录

1引言1

1.1研究的目的和意义1

1.1.1研究背景1

1.1.2研究目的1

1.1.3研究意义1

1.2研究内容与技术路线1

1.2.1研究对象1

1.2.2研究问题1

1.2.3技术路线2

2旅游从业者对旅游环境认知水平研究综述2

2.1旅游环境认知水平综述2

2.1.1国外旅游环境认知水平研究2

2.1.2国内旅游环境认识水平研究3

2.2旅游从业者相关研究3

2.2.1旅游从业者概念3

2.2.2旅游从业者发展研究3

3研究调查方法4

3.1柯岩风景区概况4

3.2旅游环境认知水平测评指标构建4

3.3研究方法5

3.2.1文献分析法5

3.2.2个案研究法5

3.2.3问卷调查法5

3.2.4资料处理与分析方法5

4结果分析6

4.1信度和效度检验分析6

4.1.1信度检验6

4.1.2效度检验6

4.2旅游从业者基本特征分析8

4.2.1性别和年龄组成8

4.2.2文化程度结构8

4.2.3工作性质结构9

4.2.4旅游工作收入结构9

4.3旅游环境认知水平因子分析10

4.3.1景区环境现状10

4.3.2人与自然环境的关系10

4.3.3旅游环境解说11

4.3.4旅游环境管理倾向11

4.3.5因子之间的相关性12

5结论与建议13

5.1结论13

5.1.1旅游从业者人口统计学特征13

5.1.2旅游环境认知水平特征13

5.1.3影响因子之间的相关性特征13

5.2建议与展望13

5.2.1提升生态环境教育13

5.2.2优化旅游环境解说14

5.2.3强化景区环境监管14

5.2.4展望14

参考文献15

致谢16

附录

附件1调查问卷

1引言

1.1研究的目的和意义

1.1.1研究背景

近年来，国家旅游部门和地方政府不断倡导旅游的低碳化发展，将生态旅游这种社会、经济和环境三者协调统一的新型旅游方式推向了风口。

2016年国家发改委和国家旅游局联合发布了《全国生态旅游发展规划（2016-2025）》，在规划中指出了目前旅游发展中存在过分追求经济效益而忽视环境承载；旅游从业者解说肤浅；旅游环境监管体系的不完善；旅游资源环境脆弱等问题。

基于对绍兴及周边景区的调研，发现不少景区环境问题突出，古树因开辟景观道被砍伐，垃圾随意丢弃等；旅游从业者的环境认知水平不高，部分景区管理层在追求经济利益而忽视了生态旅游的内涵，甚至有对环境的破坏性开发。

1.1.2研究目的

旅游从业者在旅游活动中，他们既是旅游产品的生产者，也是旅游环境的监督者。

他们对环境的认知水平将很大程度上影响该旅游景区产品和环境的质量。

希望通过结合国内外文献资料以及对柯岩风景区旅游从业者的实地调研，利用环境认知水平模型分析问卷调查结果，得出旅游从业者环境认知水平现状、测量因子之间的相关性以及提升策略。

1.1.3研究意义

期待过研究分析得出旅游从业者环境认知水平现状，揭示旅游从业者对景区环境现状、人与自然关系、旅游环境解说以及旅游环境管理倾向之间的内在联系，对于指导景区的环境管理具有一定的实践意义。

1.2研究内容与技术路线

1.2.1研究对象

本文的研究对象作如下界定：

以旅游环境认知水平的测量因子为研究问题，以绍兴柯岩风景区为例，以旅游从业者为调查对象，包括景区管理人员、旅游业经营者、景区周边出售特产的居民以及与旅游相关的其他部门管理人员。

1.2.2研究问题

本文研究问题由以下二个小问题构成：

其一，分析得出旅游从业者环境认知水平的现状和测量因子之间的相关性。

其二，基于认知现状，研究在哪些方面可以提升旅游从业者环境认知水平。

1.2.3技术路线

柯岩风景区旅游从业者对旅游环境认知水平分析

问卷调查表设计

因子分析法

Cronbachα系数分析

数据输入

信度检验

效度检验

数据分析

景区环境现状

人与自然环境的关系

旅游环境管理倾向

旅游环境解说

研究结论及建议

图1论文研究技术路线

2旅游从业者对旅游环境认知水平研究综述

2.1旅游环境认知水平综述

2.1.1国外旅游环境认知水平研究

国外对旅游环境认知的研究始于20世纪70年代，但多为理论层面，实证型的研究相对较少。

Ap.J（1992）认为景区周边居民和旅游业之间有着高度的资源交换，当两者处于平衡或者向周边居民有利倾斜时，他们会对旅游发展持支持的态度[14]；Brunt和Courtney（1999）认为旅游从业者在不同的社会文化影响下对旅游环境认知水平存在差异[15]；Homg.JS、Hu.ML和TengC（2010）通过研究发现环境认知水平主要受环境意识、生态意识、态度和价值观、敏感性、内控点、行动策略等几个方面，环境认知是可以被改变的，通过环境教育可以有效提高环境认知水平[16]。

2.1.2国内旅游环境认识水平研究

和国外相比，国内以旅游从业者角度研究旅游环境认知的研究相对较晚，始于20世纪90年代左右，近两年学者对此的研究颇为关注。

早期学者多从理论层面进行了探讨，在对国外的理论基础上进行的研究分析，游旭群和杨杏（2003）认为环境认知是旅游活动的特殊性认知[4]；邱扶东和吴明证（2005）认为认知方式和消极情绪会对旅游决策产生影响[5]。

近些年随着国内旅游业的蓬勃发展，部分学者针对不同地区或者景区进行实证型的研究。

钟林生和宋增文（2010）以井冈山风景区为研究对象，发现生态旅游环境的认知与其对某些生态旅游环境管理措施的态度有直接相关，环境教育能直接或者间接的强化景区管理的实效性[6]；程占红等（2008）基于DCCA方法对旅游从业者进行了旅游影响认知水平的排序，研究发现认知水平和性别、受教育程度以及收入有着较高的相关性[3]；牛莉芹等（2016）认为山地型景区旅游从业者认知水平的差异在很大程度上决定者其类型的分布格局[1]。

旅游环境认知。

目前对旅游环境认知还没有一个确切的定义。

我们将从环境认知的定义中推出旅游环境认知的定义。

环境认知是由一系列的心理变化组成的过程，个人通过此过程获取日常空间环境中的有关位置和现象属性的信息，并对其进行编码、组织、储存、回忆和解码。

简而言之，环境认知是环境知觉基础上人们对环境信息再现大脑后的认知。

因此我们认为旅游环境认知是指对旅游环境的认识和感知程度，它是制约旅游行为的基本因素之一。

2.2旅游从业者相关研究

2.2.1旅游从业者概念

旅游从业者（Tourismprofessionals）。

通常广泛的将其定义为为旅游者提供旅游服务的人员。

他们往往处于旅游工作的第一线，对旅游环境有着直接和间接的影响。

其除了具备礼貌礼节的基本素养，还具有了良好的职业道德、丰富的科学文化和业务知识、娴熟的服务技能以及健康的心理等素质。

一般旅游从业者包括景区行政管理者、旅游业经营者、出售地方特产的社区群众以及与旅游相关的其他部门管理人员[2]。

2.2.2旅游从业者发展研究

产业革命推动了技术进步，加速了城市化进程，形成了新的阶级关系。

旅游从业者的角色发生着质的变化，不再仅仅充当是活动的业余向导或者指路者。

1845年托马斯库克创办了世界上第一家旅行社，其作为专业化的旅游组织，全程参与了旅游活动的组织、宣传、销售和领队等工作。

近年来社会对低碳生态旅游需求的提出，旅游从业者在具有良好的职业道德的基础之上，也应具备较高的低碳素养。

旅游从业者呈现多元化的趋势，景区向导、地方文化宣传、环境教育等。

通过对相关文献资料的整理与分析，旅游从业者目前的研究主要集中在职业素养教育、旅游影响认知、性别差异、流入动因等方面。

程绍文等（2013）对我国旅游从业者职业忠诚度的研究，发现工作的收入、社会认可度、职业前景等是影响其忠诚度的主要因素[8]；程占红等（2007）对旅游从业者从资源保护、经济影响、环境影响和社会影响这四个方面进行了认知测量[9]；聂媛和杨钊（2014）以九寨沟和黄山为例，调研统计分析了性别差异对工作待遇、职业分布等方面的不同[10]；曾丽艳（2010）通过抽样调查发现追求生活方式和地方情结这两个因子是阳朔西街主要的流入动因[11]。

3研究调查方法

3.1柯岩风景区概况

柯岩风景区，坐落于浙江绍兴柯桥，始建于汉代，距今已有1800多年的历史，是国家级4A景区。

其有柯岩、鲁镇和鉴湖三大景区构成，是绍兴规模最大、功能最全的，集江南水乡风情、古采石遗景和山林生态于一体的风景名胜区。

3.2旅游环境认知水平测评指标构建

查阅文献资料，结合景区工作人员和指导老师的意见，确定旅游从业者对旅游环境认知水平测量因子为景区环境现状、人与自然环境的关系、环境解说和景区环境管理倾向这4个一级因子，在4个一级因子下设置4-5个二级因子，如表1所示。

3.3研究方法

3.2.1文献分析法

通过查找和分析国内外学者对旅游从业者环境认知水平的研究理论、测量方法等相关文献资料，并结合柯岩风景区的特点筛选出测量旅游从业者环境认知水平的一级因子和二级因子。

3.2.2个案研究法

确立柯岩风景区作为个案研究的对象，初步实地了解该景区的现状，为后期设计问卷、最佳发放时间的选择以及回收的方式提供基础。

3.2.3问卷调查法

利用绍兴市民可免费游绍兴的政策，多次免费前往柯岩风景区收集第一手资料，并通过问卷调查获得旅游从业者环境认识水平的测量数据。

3.2.3.1问卷设计

本问卷在设置问题时共为两个部分，分别是旅游环境认知因子和个人基本信息。

第一部分：

旅游环境认知因子。

设有4个一级因子和19个二级因子，其中一级因子下设的二级因子有4-5个。

测量因子选项共分为5个等级，分别是非常同意、同意、不确定、不同意、非常不同意，并赋值5、4、3、2、1。

第二部分：

个人基本信息。

问题主要为人口统计学特征，涉及旅游从业者年龄、性别、文化程度、工作性质和收入情况。

3.2.3.2问卷调查

调查时间：

2017年1月—2017年4月

抽样方式：

随机抽样

调查对象：

柯岩风景区旅游从业者

发放与回收：

结合柯岩风景区规模、客流量等方面的考虑，计划问卷发放数量为180份。

问卷的发放是前期和景区管理层有过沟通，协助问卷的发放，同时利用周末时间，在朋友的帮助下前往景区实地发放。

实际共发放171份，回收153份，有效问卷139份，有效问卷率为81.29%。

3.2.4资料处理与分析方法

统计调查问卷数据，运用SPSSV19.0软件进行数据分析。

主要测得各因子的Cronbachα系数值、KMO值、Sig.值、均值、标准差、中值、Pearson相关系数等。

主要运用的分析方法，用克朗巴赫系数α法做信度检验分析；用因子分析做效度检验分析；用比较均值做认知水平因子分析；用Pearson相关系数法做因子之间的相关性分析。

4结果分析

4.1信度和效度检验分析

4.1.1信度检验

信度（Reliability）又称为可靠性。

在相同方法的情况下，通过对同一对象采用重复测量所取得结果一致性的程度[12]。

信度指标多以相关系数表示，系数越大，测量的因子可靠性最佳。

目前信度分析的方法主要有克朗巴赫系数α法（Cronbachα）、重测信度法、折半信度法和复本信度法。

采用目前最为常用的Cronbachα系数，这种方法适用于态度、认知问卷的信度分析。

其公式为α=（k/（k-1））*（1-（∑Si^2）/ST^2），通常分量表的信度系数高于0.7,我们认为是可以接受的，当然最好是在0.8以上。

采用SPSS19.0软件进行信度分析，测得的可靠性统计量如表2所示。

环境认知水平测量因子的整体Cronbachα系数值为0.982，一级因子的Cronbachα系数值均在0.8以上，表明此次问卷所测得的数据一致性程度较高，分量表的可靠性较强。

4.1.2效度检验

效度（Validity）又称有效性。

指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度。

通常用于调查的效度分析有三种，分别是内容效度、准则效度和结构效度[7]。

采用结构效度对调查问卷中获取的数据进行因子分析。

因子分析是通过统计技术，研究变量群中提取的共性因子[13]。

在进行因子分析检验效度前，首先需测量KMO值和Bartlett球形检验值，判定是否适合于作因子分析。

KMO取值区间在0-1，其值越靠近1,表明越适合。

Kaiser给出的KMO标准为：

KMO>0.9,非常适合；0.8

Bartlett球形检验值用于判断相关阵中各变量之间的相关性，当Sig.>0.5,相关性极弱；当0.01

通常Sig.<0.05，即P值<0.05，表明测量数据之间存在着相关性，适合作因子分析。

通过SPSS19.0检验结果如表3，KMO值=0.891,介于0.8-0.9之间；Sig.=0.000<0.05，综合两者的检测结果表明环境认知水平量表的效度结构不错，适合做因子分析。

将19个二级因子通过主成分分析法检测，检测结果：

4个一级因子的累积贡献率为91.679%，表明4个一级因子可以解释91.679%的总方差；公因子方差比如表4所示，最低共性方差为0.635，最高共性方差为0.997,多数在0.9以上，表明这4个一级因子能够较为全面的反映各变量的大部分信息；旋转前后因子载荷阵和0.5原则测得景区环境现状、人与自然环境的关系、旅游环境解说和旅游环境管理倾向。

综上所述，环境认知水平效度良好。

4.2旅游从业者基本特征分析

4.2.1性别和年龄结构

柯岩风景区受访旅游从业者性别结构如图2所示，男性55人，占比39.57%；女性84人，占比60.43%，女性旅游从业者明显多于男性。

在年龄结构上，如图3所示，18岁以下有5人，占比3.60%；19-30岁有72人，占比51.80%；31-45岁有29人，占比20.86%；46-60岁有17人，占比12.23%；61以上有16人，占比11.51%，年龄段主要集中在19-45岁之间，占总样本的72.66%。

综上从受访者性别和年龄结构可以得出柯岩风景区旅游从业者为中青年，其中女性占多。

图3年龄结构

图2性别结构

4.2.2文化程度结构

柯岩风景区受访旅游从业者文化程度结构如图4所示，小学学历有28人，占比20.14%；初中学历有19人，占比13.67%；高中或中专有31人，占比22.30%；专科或者本科有55人，占比39.57%；研究生及以上有6人，占比4.32%。

小学学历和初中学历的从业者主要为出售地方特长的当地居民。

受访从业者的文化程度主要集中在高中及以上学历占比66.19%，表明从业者的总体文化程度较高。

图4文化程度结构

4.2.3工作性质结构

柯岩风景区受访的旅游从业者工作性质结构如图5所示。

景区行政管理者有45人，占比32.37%，其中包括景区管理、后勤等服务人员；旅游业经营者有58人，占比41.73%；出售地方特长的当地居民有33人，占比23.74%；其他相关管理人员有3人，占比1.60%。

总体来看，该景区旅游从业者主要为景区行政管理者和旅游业经营者。

图5工作性质结构

4.2.4旅游工作收入结构

柯岩风景区受访的旅游从业者工作收入结构如图6所示。

2000元以下的有15人，占比10.79%；2000-3000元的有34人，占比24.46%；3000-5000元的有69人，占比49.64%；5000-10000元的有14人，占比10.07%；10000元以上的有7人，占比5.04%，收入水平主要集中在2000-5000元区间。

景区所在地绍兴2016年人均月工资为5240元，表明其工作收入整体水平处于中等偏下。

图6旅游工作收入结构

4.3旅游环境认知水平因子分析

4.3.1景区环境现状

景区环境现状统计结果如表5所示。

受访旅游从业者对该景区总体认知的均值大于3.2，介于同意（4）和不确定（3）之间，表明从业者对景区环境持有不确定的态度。

最高均值为A4=4.540，其标准差=0.801，认知相对比较集中，结合中值=5，可分析得出大部分人认为真人秀和影视剧的拍摄对景区生态环境造成了破坏。

最低均值为A3=3.259,其标准差为1.010，中值=3，表明超过半数受访从业者对景区在处理废弃物的及时性上持有不确定乃至不同意的态度，但标准差却是5个二级因子中最大的，说明有部分人认同景区废弃物处理及时的观点，显然不同从业者在这个问题上存在较大的认知分歧。

从其他的3个二级因子的统计结果可以看出，柯岩风景区在景区环境（A1）的建设上表现不错，以古越文化为依托，融合了地方的山体环境特点；旅游安全措施（A2）比较完善；尚存在部分游客的乱涂乱画等的不文明现象（A5）,环保意识不强。

4.3.2人与自然环境的关系

人与自然环境的关系统计结果如表6所示。

总体上，受访旅游从业者在人与自然环境的关系认知水平上表现良好，均值都在3.35以上。

其中B1和B3的均值两者相近且都相对较高，介于同意（4）和非常同意（5）之间，其两者在认知上无差异，都显示出人与自然和谐相处的内在观念，但在标准差上，B1>B3，表明受访旅游从业者对于景区的开发要建立在保护环境基础之上的这个认知更为集中。

结果中均值最低的是B2=3.35，其标准差却是最大的=0.97，说明从业者在对于社会经济利益和自然环境两者的重要性上出现了意见分歧。

从B4的均值和中值上可以分析得出，有相当一部分从业者意识到景区生态环境的脆弱性，遭到破坏后恢复难度大。

4.3.3旅游环境解说

旅游环境解说统计结果如表7所示。

旅游从业者对旅游环境解说的二级因子项目产生了认知的差异、意见分化，均值的最大和最小差值=1.31。

几乎所有的旅游从业者都认为旅游环境解说系统应符合游客的特点，有针对性的设置（C3）。

在对于环境解说的作用方面，C1和C2这两者的认知无差异，均认为良好的环境解说有助于延长游客的游玩时间和保护景区环境。

基于景区现状提出的环境解说设施（C4）和内容方面（C5）的认知，从业者对此的态度差异较大。

标准差C4=1.16、C4=1.17，呈现两级分化的现状，同时两者的均值和中值都偏低，低于了3.0，表明旅游从业者对柯岩风景区的环境解说设施和内容有否定的偏向，未达到期望值。

由此推知，旅游从业者认为景区的环境解说系统应多元化、本地化，解说的内容应具有地方特色，避免专业化而产生的解说呆板、无趣。

4.3.4旅游环境管理倾向

旅游环境管理倾向统计结果如表8所示。

整体上旅游从业者在对于环境管理的倾向上呈现较高的认知水平，均值多高于3.64，对环境管理倾向的5个二级因子持肯定的态度。

均值最高的是D4=4.15，其标准差=0.8，中值=4表明对于景区中破坏环境的行为，旅游从业者意识到在环境管理上景区和相关部门合作的重要性，对破坏环境的个人和组织持有严惩的态度。

均值最低的是D3=3.64，其标准差=0.77，中值=4，分析可知通过限制游客的活动范围来减少焚香对环境