唐元松论文经济发达地区社会管理模式47汇总.docx

唐元松论文经济发达地区社会管理模式47汇总.docx

《唐元松论文经济发达地区社会管理模式47汇总.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《唐元松论文经济发达地区社会管理模式47汇总.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

唐元松论文经济发达地区社会管理模式47汇总

经济发达地区社会管理模式转型与重构论析

唐元松

摘要：

经济发达地区积极进行社会管理和建设的探索，初步构建了社会管理模式，但也承载着传统社会管理的历史沉疴，其社会管理模式面临着重塑与转型的现实性和紧迫性。

构建经济发达地区新型社会管理模式，需要在理念、机制、内容等方面着力，从而构建“一主多元”、充满活力的新型社会管理模式。

关键词：

经济发达地区；社会管理模式；公共管理

引言

社会管理作为“规范协调社会关系、社会行为和社会组织，以维护社会秩序的活动”，是一项复杂、庞大的系统工程，是中国特色社会主义事业总体布局的重要组成部分。

在当代中国的经济腾飞中，不少地区积累了大量的GDP，迅速走向了工业化、城市化、市场化和相应的社会多元化，成为经济发达地区。

根据经济社会发展的需要，经济发达地区积极进行社会管理和建设的探索，初步构建了社会管理模式。

但经济发达地区既面临着急剧变革的形势，也承载着传统社会管理的历史沉疴，其社会管理模式面临着重塑与转型的现实性和紧迫性。

一、经济发达地区社会管理模式转型与重塑的时代背景

在经济高速发展过程中，经济发达地区各种社会要素加速流动，社会结构急剧变化，引发了一系列社会问题。

尽管一些地区进行了社会管理的积极尝试，努力构建适合自身的社会管理模式，但在复杂的经济社会环境面前，效果并不理想。

因此，经济发达地区社会管理模式转型与重塑面临着急切的时代诉求，具有突出的时代背景。

经济发达地区人员流动频繁，社会结构日益复杂。

在改革开放的时代潮流中，经济发达地区传统的社会结构率先解体，社会结构由封闭转向开放，由简单走向多元，新的社会群体和社会组织不断产生，并发展壮大。

由于经济发达地区有着更多的就业和发展机会，大量流动人口向其集聚，有的地区流动人口数量甚至超过本地户籍人口。

在大量的外来人员中，有相当一部分人由于多种原因难以融入其生活工作的城市，成为“游民群体”，社会认同和归属感较差，由此产生了一系列社会问题。

与此同时，随着社会开放性、流动性的不断加速，“两新组织”、非政府组织以及民间的“草根社会组织”不断涌现，逐渐成为人们日常生活乃至心理、精神的寄托和归属，导致社会结构日益复杂，社会管理领域空前扩张，社会管理任务空前加重。

经济发达地区社会需求更加多样，社会管理压力持续加大。

在经济发达地区，人的生存型需求率先得到满足。

在此基础上，人们开始重视发展型需求，包括人力资源开发、精神文化投资和消费、自身权利需求、社会安全需求和社会保障体系等。

但是，传统社会对发展性需求难以提供有效的满足方式和手段，而新的社会需求满足方式尚未成型，导致人们在生活中缺乏保障感和安全感，对政府的不信任情绪和对社会的不满情绪潜滋暗长，“国家”与“民众”的关系发生新的变化，甚至产生对立情形，政府社会管理压力的持续加大。

经济发达地区民众社会心态更加复杂，社会管理复杂性空前增加。

在经济发达地区，经济高速增长的边际效应出现衰减趋势，利益分化日益严重，利益冲突时有发生，社会成员受益不均，各种社会问题和矛盾不断涌现。

特别是那些在改革开放中利益受损的群体心理承受力比较脆弱，对改革开放持怀疑甚至抵触态度，对现实不满，滋生仇富、仇官、仇警心理。

特别是在网络化背景下，信息传播空前便捷，不良文化迅速滋生蔓延，急剧冲击着人们的人生观、世界观和价值观。

面对经济体制深刻变革、社会结构急剧变动、利益格局快速调整、思想观念不断变化的新形势，社会管理面临日益严峻的挑战。

经济发达地区社会管理与经济发展的协调性不够，凸显了社会管理的紧迫性。

经济发达地区经济发展迅猛，经济总量一般相对较大，经济建设成绩显著。

但在不少地区，经济建设“一手硬”、对社会管理“一手软”的问题比较突出，社会管理工作滞后，适应经济发展要求的新型社会管理体制尚未形成。

特别是在一些地方，公共管理和社会服务理念滞后，社会管理措施不当，处理突发事件的能力不强，效果不好。

因此，不断提高社会管理水平，使之与经济发展相适应，是经济发达地区面临的一项新任务。

事实证明，经济发达地区社会管理面临着前所未有的特殊性、复杂性和挑战性，对社会管理内容、方法乃至模式进行本质变革的要求日益迫切。

可以说，经济发达地区遇到的最大困境不是经济领域的挑战，而是社会管理的滞后性所带来的束缚。

二、经济发达地区社会管理的探索

作为当代中国经济发展的重镇，经济发达地区在一定程度上发挥着经济社会发展的引擎作用，为了促进经济社会的协调发展，其在社会管理领域也进行了积极探索，取得了一定成效。

第一，努力构建新的社会管理理念和目标。

为了使社会管理沿着正确的方向前进，不断激发社会管理的活力，经济发达地区积极进行新的社会管理理念的构建，探索适应与形势发展要求相吻合的社会管理目标。

总体上看，经济发达地区用实际行动在以人为本理念、源头管理理念、综合治理理念和依靠群众理念等方面积极探索，取得一定成效。

[2]即：

强化服务意识，不断改进服务工作，在管理中服务，在服务中强化管理，力求做到管理与服务的有机结合，人为本理念初步形成；通过构建行政责任、法治政府建设指标及政府绩效评估体系，积极建立社会管理的长效机制，发挥人大政协监督、社会监督、舆论监督等平台的作用，努力实现社会管理的规范、科学、高效，源头管理理念意识增强；通过政府各部门协调运作，注重加强社会管理的综合治理，在综治基础工作体系、综治工作责任体系、社会治安防控体系、社会管理服务工作体系等方面着力，初步树立了综合治理理念；通过创造条件不断扩大公众参与，通过各种渠道发挥群众作用，如建立专业性社工队伍，建立治安队、巡逻队等各种群防群治组织，动员群众积极参与社会管理，逐步树立依靠群众理念。

第二，积极推进社会管理体制的建立与创新。

经济发达地区根据经济和社会的发展实际，积极推进社会管理体制创新，具体表现在：

成立各级社会管理体制改革领导小组，形成了上下有效互动的社会管理纵向领导体系和多部门联合协同工作的横向工作网络；建立社会管理工作联席会议制度，定期由负责专门社会管理工作的部门召集相关职能部门负责人举行会议，研究部署社会管理工作，加强社会管理的动态协调和源头治理；推进社会管理制度建设，通过一系列地方政府制定的制度，包括政府社会管理科学民主决策、奖罚分明的考核、执行制度、群众权益维护制度、综治信访维稳工作制度等，不断为社会管理提供法律保障，使其有章可循、有法可依；建立“大调解”机制，实现人民调解、行政调解与司法调解的良性互动，建立专职调解员制度，构建起“以专带兼、专兼结合、网络化”的“大调解”格局，建立人民调解组织与信访、公安、大院等部门的调解联动工作机制及警民联调机制，化解了大量社会管理难题。

[3]

第三，着力推进社会管理方法的建立与完善。

经济发达地区在社会管理方法方面不断着力，采取了一系列行之有效的方法。

一方面，根据我国处在转型期、矛盾多发的实际情况，结合社会管理本身作为一项系统工程的特点，其采用的根本方法大多是统筹兼顾，既注重统筹政府各部门的力量，也注重激发全社会的共同参与，积极发挥公众参与的积极性和能动性，努力改变主要依靠行政手段通过管、控、压、罚实施社会管理的方式。

另一方面，一些地区多管齐下，综合运用各种具体方法：

既包括法律手段，也包括行政手段、经济手段；既注重借助道德力量，也善于进行舆论引导；既注重通过试点先行典型引路，也善于集中力量进行重点突破；既注重发挥我国的政治优势，也善于利用自身优势加快社会管理的信息化、网络化建设。

经过不断探索，经济发达地区在领导方法上努力做到由行政命令向教育引导转变，在管理方式上开始由简单管理向综合服务转变，在工作方法上逐渐由堵截向疏导转变，初步形成了社会管理的方法体系。

第四，积极进行社会管理内容改革和创新。

经济发达地区在其经济快速发展过程中，对于自身遇到的社会问题，积极进行改革和创新。

在管理主体方面，积极推进行政体制改革，简政放权，通过“大部制”等方式，努力建设强政府、大社会，力求向政府主导型的社会共同治理转变。

在社会事业方面，注重民生问题，在扩大和稳定就业的同时，加大收入分配调解力度，完善惠及全民的社会保障体系和社会救助制度、福利制度。

在服务管理方面，不断增强服务意识，加快建设新型城市社区，增强基层群众自治活力；不断创新人口管理，努力消除户籍歧视；加强社会治安，完善社会治安防控体系；建成一站式服务平台，做到人员聚合、职能联动、窗口前移，提高办事效率。

在社会组织方面，进行行业协会改革，使协会拥有了更大自主权；培育发展社会组织，社会组织空前增长；创新扶持政策，建立政府职能转移和购买服务制度，建立社会组织扶持基金和孵化基地，不断拓宽其参政议政渠道。

三、经济发达地区社会管理模式发展评析

从总体上而言，我国经济发达地区社会管理态势呈现出积极的发展态势，但也暴露了明显的不足和缺陷。

（一）经济发达地区社会管理模式的演变趋势

第一、社会管理权利从垄断走向分权，呈现出社会化趋势。

我国传统社会管理体制的主要弊端在于政府管理体制的过度国家化，改革这种政府高度集权的社会管理体制，关键在于政府向社会分权。

经济发达地区率先回应社会发展的需求，向社会放权。

表现在：

实现政企分开，政府将经营权、决策权、人事权下放给企业，企业自负盈亏；管理重心下移，将大量管理权利下放给基层组织；对公民的管理逐渐放松，公民的自由性和流动性空前增强，公民社会成长迅速。

第二，社会管理的主体从一元向多元转化，呈现出多元化趋势。

在计划经济时代，国家是社会管理的唯一主体、社会服务的唯一提供者，高度一元化管理体制成为这一时期社会管理模式的主要特征。

经济发达地区率先改变这一模式的弊端，在社会管理主体方面迈出了积极步伐：

由国家总揽一切社会事务、支配社会资源的国家全能型社会开始向国家、市场、社会逐步分立的权利分散型社会转化；城市民众由依赖单位生存的“单位人”日益向独立自主性日益增强的“社会人”、“社区人”转化；各种类型的民间组织、社会组织迅速发展，并发挥着日益重要的社会管理作用。

第三、社会管理的手段从人治向法治迈进，呈现出法治化趋势。

经济发达地区率先改变社会管理人治色彩浓厚的状况，积极探索社会管理法治化：

进一步健全完善了社会管理机制建设，在公众参与行政决策机制、社会管理公共服务机制、社会矛盾纠纷调解机制和社会诚信机制方面不断完善；推进立法听证常态化，重大事项进行听证已经成为一道必须经历的程序，部分城市还将网络直播模式引入立法听证会；严格责任考评，建立考评体系，探索采取第三方参与立法后评估模式，尝试对政府立法，包括规章制度进行立法后评估。

第四，社会管理重心下移，呈现出“基层化”趋势。

社会管理的根基在基层，重点在基层，难点也在基层。

经济发达地区重视基层社会管理的作用，把工作着力点和突破口放在基层，全面提升其管理水平。

突出表现在：

推行社会管理全覆盖，建立网格化的社会管理工作责任体系，构建“街道－社区－基础网格”三级体系，依托街道（乡镇）和社区，充分发挥各方的力量和作用，实现基层社会服务管理体系全覆盖。

与此同时，经济发达地区注重信息建设，积极建立基层社会服务管理综合信息系统，实现联网对接，互联共享，网上智能服务作用明显，快捷方便的基层社会管理综合信息平台日益普及。

第五，社会管理回应社会需求意识增强，呈现出“互动化”趋势。

经济发达地区积极开展“政社互动”创新实践，通过政府转移职能，激发社会组织能量，政府社会管理与社会多元主体有效衔接、良性互动的社会管理新格局初现端倪：

大胆创新基层民主管理，引导、推动群众组织发挥自治功能，建立政府与基层群众自治组织有效衔接机制；按照市场经济的规律，释放社会活力，探索政企合作新方式，推进政府与行业协会的协同治理；结合社会管理重点和难点，政府与社会团体、社区组织在社会服务、社区治理、社会救助等领域共建共治；注重发挥社会个体能动性、创造性，在政府决策、治安管理等领域推动公众有序参与社会管理；根据虚拟社会的发展实际，积极搭建网络政民互动平台，快速解决网民反映的突出问题，初步建立政府社会管理与网民自律管理的良性互动机制。

（二）经济