中国普天孝感项目MRR专项分析报告.docx
《中国普天孝感项目MRR专项分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国普天孝感项目MRR专项分析报告.docx（28页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国普天孝感项目MRR专项分析报告
中国普天孝感项目专项工作网络分析报告
中国普天信息产业北京通信规划设计院
二〇一二年四月十三日
一、MRTD本小区覆盖性能分析
1.1考核标准
项目
分值
评估标准
权重（%）
评分办法
MRTD本小区覆盖性能分析
40
（弱覆盖小区定义：
PCCPCHRSCP电平比例<-90dbm比例小于20%，相对MR次数>100）
1）各地市输出各区域的弱覆盖小区列表，结合结果给出小区弱覆盖原因和分析。
20
定位准确，分析到位，得满分，完成较好，16分，完成一般，8分，完成情况差4分。
2）结合实际弱覆盖原因，通过邻区优化，RF优化调整，参数优化等手段解决弱覆盖接入（评估标准范围限于优化调整类问题，非网优类问题不涉及考核，但是需给出解决建议）弱覆盖解决定义：
小区达到非弱覆盖标准。
全网弱覆盖问题整体解决率达到90%
60
解决率基准值80%，挑战值90%，在基准值和挑战值之间以0-满分按线性打分。
3） 结合MR弱覆盖场景分布，起呼叫电平，ATU测试情况以及实际无线环境情况，给出弱覆盖补点以及整改建议，指导后续工程建设。
20
定位准确，分析到位，得满分，完成较好，16分，完成一般，8分，完成情况差4分。
根据考核标准，全网弱覆盖问题整体解决率的基准值80%，挑战值90%。
1.2问题分析
覆盖性能分析选取孝感市所属的3个RNC（RNC1764、RNC1776、RNC1777），其覆盖范围包括孝感市区区域及周边县市。
MRR数据采集2012年4月13日（0:
00-24:
00）全天数据。
寻找TD网络弱覆盖区域的统计方法：
依靠DT拉网的方式发现弱场区域主要是在道路上，对于网络深度覆盖中的弱覆盖区域，主要采用两种方法进行寻找，包括TD网内用户系统间重选和切换频繁的小区是存在弱覆盖区域的集中区域，需要增加覆盖。
GSM网内大量TD终端用户驻留的区域，属于TD网络的弱覆盖区域。
1.2.1、MRR-PCCPCHRSCP数据分析
通过MRR数据统计看出，所分析范围内有6.53%的区域存在弱覆盖问题，场强区间统计如下：
图1RSCP覆盖比例图
从图中可以看出，下行PCCPCHRSCP电平比例低于-90dBm的弱覆盖区域比例为6.53%。
根据-90dBm下行覆盖差小区位置进行区域划分，可明显看出主要集中在市区的两个区域，分别为航空路与黄陂大道以北区域、槐荫大道与董湖小学以南的两侧区域。
这两个区域站点分布较少，弱覆盖区域较多，目前小区基本都是最大覆盖状态，若改善该区域需加站补盲。
图2孝感全网弱覆盖示意图
图3孝感市区弱覆盖示意图
图4孝感市区下行RCSP示意图
依据PCCPCHRSCP电平比例低于-90dBm，采样比例小于20%，相对MR次数>100的统计标准，下行覆盖差小区如下所示：
RNCID
CID
问题样本数
总样本数
百分比
1764
1647
742
1692
43.85%
1764
1057
439
1166
37.65%
1777
25212
581
1654
35.13%
1777
15002
4514
12922
34.93%
1764
571
1223
3562
34.33%
1764
1903
55
170
32.35%
1764
1882
708
2267
31.23%
1764
1427
68
231
29.44%
1776
977
107
380
28.16%
1776
20073
106
430
24.65%
1764
1727
88
362
24.31%
1777
50243
265
1111
23.85%
1776
55021
365
1568
23.28%
1776
1829
52
229
22.71%
1764
1167
29
128
22.66%
1777
10171
629
2821
22.30%
1776
55022
1051
4845
21.69%
1776
20031
224
1047
21.39%
1764
601
648
3121
20.76%
1776
1828
51
247
20.65%
1764
663
501
2430
20.62%
1777
50091
874
4357
20.06%
从上表问题小区的地理分布可以看出：
1、多数站点处于城区边缘，为满足ATU测试的覆盖需求，全部采用大区制覆盖，需要结合现有加站计划进行确认该区域是否还需要补站；2、部分站点为室分小区，因前期没有进行测试，无线环境及室分布配未知，给现有网络分析及指标统计带来一定影响；3、部分站点因站高、周围环境复杂等原因，为此次优化带来一定的难度。
针对上表，对问题点的分析如下：
下行弱覆盖分析案例：
（神龙汽修：
1764-571）
通过MRR测量数据对覆盖、话音质量、TA分布进行统计评估。
本次以下行PCCPCHRSCP电平比例低于-90dBm，采样比例小于20%，相对MR次数>100的统计标准进行弱覆盖小区的筛选，找到下行弱覆盖比例较高的小区。
Ø下行弱覆盖小区RSCP值统计
每个弱覆盖小区可看到平均PCCPCHRSCP均值，了解大致覆盖情况，如下图所示：
图5571下行RSCP统计图
CellID:
571小区的PCCPCHRSCP近30%分布在-90dBm~-100dBm之间，覆盖较差！
Ø下行弱覆盖小区地理化展现
查看弱覆盖小区（571）的PCCPCHRSCP地理化分布情况，大概了解弱覆盖的区域分布。
如下图所示：
图6571下行地理化展现
CellID:
571小区的覆盖地理分布距离基站有1400米左右，说明该小区存在远覆盖的情况，需调整天线机械俯角；降低小区发射功率；调整天线方向；降低天线高度；选择特殊性能的天线等方式避免因小区远覆盖带来的弱场接入。
Ø
下行弱覆盖小区TA统计
图7571TA统计
越区覆盖的一个特征是TA离散性很大，合理小区的TA较集中，而越区覆盖小区会明显出现两个或多个峰值，用此现象评估郊区小区的过覆盖现象尤为有效。
市区站距较近，建筑物较多，根据TA分布进行过覆盖评估时要注意漫反射和折射的影响。
注：
在呼叫期间，要监视呼叫到达基站的时间，并向移动台发出指令，使移动台能够随着它离开基站距离的增加，逐渐提前发送信号，这个移动台提前发送信号的时间称为定时提前时间（TA）。
TD中TA最大值是96chips,而鼎力的单位是以（1/8）chip为基准的，意思就是说TA显示的范围是（0~96*8）,测试中TA显示的值是没有单位的，最大覆盖半径是：
11.25KM，可以算出每个TA的距离是：
11.25/（96*8）=14.65m，TA=10，距离就是130*14.65=1904.5m。
综上，可以看出上面几点是判断一个小区覆盖是否有问题的基本点。
将统计出的小区逐个进行分析，大概了解小区覆盖类型，然后针对性调整，将得到事半功倍的效果。
经查证：
神龙汽修（571）为保障ATU测试，采用大区制覆盖，要解决该区域的覆盖问题，最佳方案是：
先加站补盲，而后进行RF优化。
1.2.2、道路覆盖分析
普天市区区域内整体覆盖图，红色方框标注为覆盖问题区域。
图8道路覆盖图
市区主要道路弱覆盖存在5处，以下为明细及优化建议：
问题类型
（问题位置）经度
（问题位置）纬度
问题具体描述及问题分析
解决措施
弱覆盖A
113.90073
30.95628
宝成路与航空路存在弱覆盖，该路段无TD站点覆盖
加站
弱覆盖B
113.91395
30.94397
分丝路、红光街与体育路交叉口区域存在弱覆盖，该路段因站点搬迁，造成覆盖空洞
加站或者拉远小区
弱覆盖C
113.93004
30.96193
长征北路存在弱覆盖，该路段无TD站点覆盖
加站
弱覆盖D
113.94719
30.93777
朝阳路区域存在弱覆盖，站点规划不合理，无线环境较为复杂
站点布局微调
弱覆盖E
113.9613
30.8999
孝武大道与107国道交叉区域存在弱覆盖，该路段无TD站点覆盖
加站
1.3问题处理
从上述对RNC1764、RNC1776、RNC1777区域的MRR数据分析和道路覆盖分析，可以看出，该区域用户下行接收的PCCPCHRSCP覆盖情况较差，覆盖率在97%左右，主要由于部分小区深度覆盖较差所致，根据前台测试覆盖率在99%以上，即：
路面覆盖整体较好，而小区深度覆盖还需要加强。
市区道路整体覆盖较好，部分道路存在弱覆盖问题。
可以通过现有网络通过无线覆盖调整，减小弱覆盖影响。
尽快开通规划中5期站点，有效解决弱覆盖。
弱覆盖的原因不仅与系统许多技术指标如系统的频率、灵敏度、功率等等有直接的关系，与工程质量、地理因素、电磁环境等也有直接的关系。
发射机输出功率减小或接收机的灵敏度降低，线的方位角发生变化、天线的俯仰角发生变化、天线进水、馈线损耗等容易对覆盖造成的影响。
综上所述引起弱场覆盖的原因主要有以下几个方面：
Ø网络规划考虑不周全或不完善的无线网络结构引起的
Ø由设备导致的
Ø工程质量造成的
Ø发射功率配置低，无法满足网络覆盖要求
Ø建筑物等引起的阻挡
改变弱覆盖主要通过调整天线方位角，下倾角等工程参数以及修改功率参数，另外可以通过在弱场引入RRU从可根本上解决问题；
调整天线波瓣赋形宽度，智能天线波瓣赋形宽度有30度、65度、90度、120度，通过调整波瓣赋形宽度可以增加天线的增益，提高PCCPCHRSCP值；
主要的解决方法有以下几个方面：
Ø工程参数调整
Ø排除设备故障
Ø调整功率、切换类等无线参数
Ø改变波瓣赋形宽度
Ø使用RRU
现场测试调整等几个方面着手；部分遮挡严重的小区建议进行工程整改。
孝感TDATU区域站点增补建议：
基于孝感TD网络ATU测试区域的站点发布情况和覆盖情况，我司优化人员对孝感ATU区域进行了规划并提出了加站建议。
该次我司二线规划其建议站点数为53个，以下是其建议增补站点明细和仿真规划报告：
以下是新增站点之后的孝感TDAUT区域站点分布情况，其中蓝色坐标站点为仿真规划建议增补站点。
图9建站之后孝感市区的站点分布图
考虑到可能增补的建站数量和工程方面的问题，结合网格覆盖程度等情况，从中筛选出21个急需要增补的站点（其中远大站点和龙王恨站点现在已经建立完成，）。
以下是21个站点增补完成之后的AUT区域站点发布情况：
图10孝感市区筛选之后建站的站点分布图
需要说明的是以上站点的筛选考虑到了对网络占比时长提升的重要程度和23G站点共址等问题，该批建议增补站点中共址站点6个，需要新建站点15个，以下是该批增补站点的经纬度。
1.4考核建议
目前，弱覆盖统计为：
PCCPCHRSCP电平比例<-90dbm比例小于20%，相对MR次数>100），此时，用户在TD网络内享受业务体验并不受任何影响。
如果，将PCCPCHRSCP电平比例<-90dbm比例调整为小于10%，MR次数不变的情况下，小区比例急剧增加。
现有网络并未做到无缝覆盖，站点缺失、地理环境复杂等原因造成的覆盖问题仍旧存在，这种情况下，会给覆盖统计的意义及优化带来很大的难度，故建议维持原有标准不变。
二、MR的下行干扰分析
2.1考核标准
项目
分值
评估标准
权重（%）
评分办法
MR的下行干扰分析
20
1） 结合实际分析过程排查和定位干扰原因，包括同频同时隙，下行发射功率不合理，弱覆盖等。
20
定位准确，分析到位，得满分，完成较好，16分，完成一般，8分，完成情况差4分。
2） 结合具体原因解决下行干扰问题，下行干扰问题解决率达到60%
80
解决率基准值50%，挑战值60%，在基准值和挑战值之间以0-满分按线性打分。
根据考核标准，解决率基准值50%，挑战值60%
2.2问题分析
干扰的产生是多种多样的，某些专用无线电系统占用没有明确划分的频率资源、不同运营商网络配置不当、收发滤波器的性能、小区重叠、环境、电磁兼容（EMC）以及有意干扰，都是移动通信网络射频干扰产生的原因。
TD-SCDMA是以TDD方式进行上下行区分的CDMA系统，受限于系统码字长度、各种检测算法抗干扰性能等因素，实际系统也是干扰受限的系统。
系统干扰可以分为上行时隙干扰和下行时隙干扰，干扰大小以及干扰种类会直接影响上行物理层链路性能以及高层RRM算法性能。
根据干扰形成的原因不同，可以将干扰分为几类：
GPS跑偏：
某个基站的GPS定时出现偏差，基站间上下行信号互相干扰；
远端基站干扰：
远端基站信号时延较大，但衰减较小时，影响其他基站；
基站射频异常：
基站射频故障，发射不符合规范的异常信号；
终端对基站的干扰
同频邻小区信号干扰：
同频邻小区终端的信号对本小区终端的影响；
终端异常：
终端发生异常，发射不符合规范的异常信号；
其他通信系统干扰
多天线不平衡：
由于多天线老化程度不同，检测到干扰也不同，产生偏差；
通过对全网下行ISCP的统计，可以看出，分析区域下行干扰分布76.44%的干扰电平在-90以下，而大于-80的只占10.75%，去除外界干扰后，ISCP值统计更好。
图11下行ISCP统计
经过统计分析，全网下行ISCP值大于-90、MR大于100为定义统计，采样点较多的TOP20小区，干扰分布图如下所示：
图12孝感市区下行干扰小区分布
下行高干扰小区的分析和统计结果如下：
RNCID
CID
CELLNAME
ISCP（-90<=X）
1764
61
TD0006_XG工业学校_1
545
1764
132
TD0013_XG航天新村_2
396
1764
133
TD0013_XG航天新村_3
1379
1764
233
TD0023_XG市残联_3
1360
1764
272
TD0027_XG同大公寓_2
2595
1764
303
TD0030_XG孝感粮食宾馆_3
1066
1764
311
TD0031_XG孝感粮食局_1
1756
1764
353
TD0035_XG孝南法院_3
1221
1764
721
TD0072_XG环城路工商局_1
1152
1764
732
TD0073_XG职院东区_2
484
1764
1872
TD0187_XG三环印务_2
351
1764
1943
TD0194_XG铁路公寓_3
170
1764
1117
TS0111_XC政府大楼_7
443
1764
1707
TS0170_AL安陆宾馆_7
160
1777
15122
大悟公路段PT1_2
5665
1777
25111
应城大兴建材PT1_1
557
1777
25301
应城农行PT1_1
883
1777
25042
应城铁器社PT1_2
607
1777
25201
应城橡胶厂PT1_1
157
1777
25347
应城孝武电器PT2_7
545
2.3问题处理
此次，分析和处理20个小区，结果如下表：
对于干扰，通过MapInfo地图上显示的干扰情况，总结干扰分布在地理上的具体规律，再结合全网的干扰数据表，分析定位干扰可能的原因，并罗列出不同干扰类型的站点。
下行干扰分析案例：
（孝感粮食局：
1764-311）
Ø下行ISCP值统计
CellID：
311，UARFCN：
10112的下行干扰基本分布在-90dBm以下，但是UARFCN：
10104下行干扰有50%在-90dBm以上。
说明10104频点受到了网内频率干扰。
图13311下行ISCP值统计
Ø下行ISCP地理化显示图：
图14311下行ISCP地理化显示
通过上图可以看出干扰区域在其扇区方向的右前方约300米处，建议进行邻区及周围小区的频点、扰码排查。
Ø下行MAP地理化显示图：
图15311MAP地理化显示（修改前）
通过上图可以看出在CellID：
311小区右前方区域存在多小区同频点覆盖的情况。
建议检查并修改频点。
将该小区的频点由10104修改为10080、国贸商场-1的频点由10104修改为10063；并梳理邻区关系。
修改后的MAP显示如下：
图16311MAP地理化显示（修改后）
2.4考核建议
现在随着高校和部分机密单位投放干扰器，它的大量使用对现有网络的各项指标均有严重的影响，特别是下行干扰的统计。
故建议，能与其它单位协商，尽量不要随意开启干扰设备，且在考核中将此部分排除。
三、UE发射功率
3.1考核标准
项目
分值
评估标准
权重（%）
评分办法
UE发射功率
20
1）结合UE发射功率的情况，提出存在UE发射功率异常的小区分析报告
20
定位准确，分析到位，得满分，完成较好，16分，完成一般，8分，完成情况差4分。
2） 针对真正存在UE发射功率异常的小区进行弱覆盖、干扰、UE终端问题进行排查和处理，以【UE大功率发射占比】相对降低15%
80
基准值10%，挑战值15%，在基准值和挑战值之间以0-满分按线性打分。
根据考核要求，对于UE发射功率异常的小区总数，基准值10%，挑战值15%要求解决率达到40%。
3.2问题分析
由于上行内环功控是由基站协助UE，对UE的发射功率做出调整，从而使移动台始终保持最理想的发射功率。
基站每隔一定时间检测一次解调后的上行业务信道SIR，然后与期望值（即SIRtarget）进行比较，若高于目标值则发送一个降低发射功率的指令；反之，则发送一个增加发射功率的指令。
以上是正常的功率控制过程，但如果由异常的情况出现，上行内环功率控制已经失效，无法正常控制UE发射功率，造成掉话等现象。
图17UE发射功率比例图
从UE的上行发射功率次分布来看，低于16dBm占94.33%，低于20dbm占97.84%，整网干扰较低，无线环境良好。
全网发射功率大于16dbm、比例大于20%、MR大于100为定义统计，采样点较多小区，如下所示：
RNCID
CID
16<=X<24
百分比
1764
1697
740
36.22%
1764
1727
228
28.51%
1776
55181
225
27.11%
1776
55172
1734
27.05%
1777
15141
185
25.41%
1776
55021
670
24.63%
1777
10171
1202
23.88%
1776
55022
1756
23.75%
1764
352
8937
20.62%
1776
20143
934
20.24%
常见的导致UE发射功率高的原因有三个：
一个是上行干扰，基站发现SIR低，从而要求UE上调功率；第二个是覆盖问题，由于计算得到的路损大，从而UE最终的发射功率也比较大；第三个，终端自身的问题。
需逐个根据相关小区原因分析，处理。
3.3问题处理
孝感地区覆盖空洞较多，无线链路失败引起的UE功率异常较多。
此外，由于建网规模的日益密集，同频覆盖的现象也区域性存在，引起UE发射功率异常。
此次，共分析和处理10个小区：
UE发射功率高分析案例：
（云梦南门河：
1776-55172）
ØUE发射功率统计图
图1855172UE发射功率图
由上图可以看出，CELLID:
55172的发射功率大于16dbm的比例高达37%，结合TA值分析，该小区不存在覆盖问题，而干扰值却很高，需要从干扰入手，开始排查。
ØMAP图
图1955172MAP图
由上图可以看出，周围存在多个小区同频共覆盖的情况。
当出现同频覆盖后，无法和目标小区做上行预同步，导致UE功率升高。
建议采用如下方式：
1、梳理邻区关系；2、云梦行政服务中心-1的频点由10080修改为10071、南门河-1的频点修由10088改为10063、南门河-3的频点由10080修改为10088，排除系统内的频点干扰。
3.4考核建议
暂无。
四、利用MRR数据优化同频同扰
4.1考核标准
项目
分值
评估标准
权重（%）
评分办法
利用MRR数据优化同频同扰导致RRC接入失败率
20
结合IMSI号统计RRC连接建立时，发送RRC连接建立请求在2个不同的小区上的条数出具分析报告，定位同频同扰小区；
20
定位准确，分析到位，得满分，完成较好，16分，完成一般，8分，完成情况差4分。
利用健康卫士优化同频同扰，降低RRC因为同频同扰导致失败率，相对降低同频同扰导致RRC失败次数的15%
80
基准值10%，挑战值15%，在基准值和挑战值之间以0-满分按线性打分。
根据考核要求，对于UE发射功率异常的小区总数，基准值10%，挑战值15%。
4.2问题分析
在邻区同频时，TD-SCDMA网络使用复合码（OVSF码与扰码按位相乘）来区分不同小区不同用户。
而TD-SCDMA系统为了使用联合检测技术，不得已采用只有16位的短扰码，复合码存在重合的几率。
如果在用户数极多、话务极其密集的区域，相邻小区配置为同频同复合组的扰码时，将极大地提高复合码重合的几率。
当分别属于两个不同的相邻小区的UE，恰巧所分配的OVSF信道码与扰码相乘而得到的复合码重合，并且这两个UE彼此间的距离比较近时，就可能会出现在彼此的基站或UE不能区分两路链路数据的情况，表现为相邻小区之间出现较大的同频干扰，当此干扰大到影响基带物理层的解调性能时，会造成链路性能的恶化，因而影响系统的容量。
因为在空载及轻载网络中出现上述情况的概率较小，所以目前的DT/CQT测试一般检测不到这种系统隐患。
只能通过邻区同频同复合扰码组排查工作来评估在TD大量放号后可能出现的系统隐患。
如果这些相邻小区涉及到极高话务的重点保障区域（如：
营业厅、五星级酒店等），需要考虑码资源优化。
我们在TD优化时，一定会检查邻区同频同扰码造成的干扰情况。
本次专题优化采用以下两种方式：
1）利用MRR数据优化同频同扰；2）利用健康卫士优化同频同扰。
同频同扰码是导致RRC接入失败率高的主因，层三原因的表征为：
RRCSetupTimeout。
扰码约束关系级别详见上表：
4.3问题处理
基于上述处理思路，我们在孝感TD网络中，发现并处理了如下小区，随即加以修改。
OMCRNCID
CID
CPI
NEWCPI
1776
55112
127
27
1776
20061
87
19
1777
25201
40
56
1777
50013
127
44
1764
51
127
6
1764
821
127
38
1764
433
127
124
1764
243
95
58
1764
691
86
54
1764
253
66
42
1764
692
8
96
1764
282
102
7
1764
102
100
74
升级会员 