康菲石油漏油事件.docx

康菲石油漏油事件.docx

《康菲石油漏油事件.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《康菲石油漏油事件.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

康菲石油漏油事件

大鱼吃小鱼，油污最可惧

就在您看到这篇文字的时候，渤海湾还在漏油。

8月22日康菲石油中国有限公司承认，在蓬莱19－3油田C平台北侧15米范围内发现10处海底油污渗漏点。

这起在今年6月发生，瞒报半个多月才进入公众视野，直到现在还未平息的漏油事故吸引了太多关注，而因为这起严重漏油而声名狼藉的康菲公司还在“不紧不慢”地弥补着这个“大篓子”。

从渤海渗油的断层里“喷涌”出来的许多问题着实发人深省……

康菲首次就漏油事故表示道歉

8月19日，一直被外界指责消极应对漏油事故的康菲石油公司发布声明，首次就持续两月之久的渤海湾漏油事故表示道歉。

但康菲公司并未在声明中提到赔偿事宜。

康菲石油中国公司在声明中表示，今年6月开始发生的两起渤海湾溢油事故中，约115立方米（约700桶）的原油渗漏到海面，以及约400立方米（约2500桶）的矿物油油基泥浆渗漏并沉积到海床。

声明中称，目前导致渗油的断层已自然闭合。

此外，康菲正在计划向断层的多个点灌注水泥浆以确保断层被封堵。

残存在断层内的油气混合物可能偶尔会有微量冒出，但将会被集油罩收集，应将不会再有油藏液体渗到地面。

康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，截止8月19日，85%以上海底矿物油油基泥浆已被清理，康菲将在8月底完成所有剩余矿物油油基泥浆的清理。

司徒瑞称，渤海湾海面上已经没有因此次事件造成的原油原油或已被回收、自然挥发、或已经由海水、风、海流等自然作用而降解。

康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例，但将继续与中国政府部门配合，并与国际专家合作，来确认此次事故是否对海洋生物或渔业造成了任何影响。

康菲石油在声明中称“对此真诚地表示歉意，并将承担其责任”，并计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。

此外，还将向公众通报工作进展状况。

据悉，这是康菲石油自漏油事故发生以来首次公开道歉。

同时在此声明中，康菲并未提到任何相关赔偿事宜。

（中国新闻网，记者王槊）

康菲公司，你为什么这么牛？

8月31日是康菲石油完成封堵溢油源并清理油污的最后期限。

然而，这已经不可能。

该公司21日承认，在蓬莱19-3油田C平台北侧发现9处海底油污渗漏点。

由于一直未得到有效遏制，此次溢油总量已经增加至2500桶。

面对康菲石油的懈怠敷衍，上周五，国家海洋局牵头国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组，彻查事故缘由，对其影响和损失进行评估。

联合调查组成立伊始即明确要求，康菲石油必须尽快偿还“旧债”并保证不出现新的损害。

在溢油尚未阻断之际，公众关心的赔偿问题也难有定论。

此前，有传言称，国家海洋局拟就渤海湾漏油事故向中海油与康菲石油发起上亿元索赔。

该局旋即予以否认。

不过，国家海洋局北海分局已公告，向全社会公开选聘法律服务团队，为生态索赔诉讼作准备。

康菲石油何以能如此轻慢？

国家海洋局有关负责人在接受记者采访时称，康菲公司将责任推诿于自然条件，借口由于地层自然裂缝溢出原油，不愿采取积极有效的措施去封堵。

另外，该公司熟知我国法律法规和相关政策，知道溢油处置措施不力和瞒报事故并不会遭受像欧美国家那样严重的处罚，对其经济利益影响有限。

事态不断恶化

蓬莱19-3油田，位于山东半岛北部的渤海中，距山东省龙口市仅48海里，属于特大型整装油田。

该油田由中海油和美国康菲石油公司的全资子公司康菲中国石油合作开发，作业方为康菲中国，是国内建成的最大海上油气田。

6月，该油田B、C平台分别发生溢油事故。

至今难见了局。

对于实情，康菲石油颇多伪饰。

起初，面对执法单位的问询，该公司先是宣称不掌握具体情况，后又以传真形式承认，蓬莱19-34油田C平台C20井在钻井作业中发生小型井涌事故。

不过，事故已经得到了控制。

一个月之后，该公司又表示，溢油点之一B平台附近偶尔有微量油花断续渗出，渗出量每日不超过几公升，因此偶尔造成海面少量油膜。

不过，一套围油收集装置已安装到位，以控制和收集这些渗油。

时至现在，康菲石油再次变脸，称在蓬莱19-3油田C平台北侧15米范围内发现9处海底油污渗漏点。

国家海洋局北海分局已经证实这种说法。

据悉，8月19日，“中国海监15”船、“中国海监18”船和“海监B-3807”飞机巡航监视发现，蓬莱19-3油田海域有3处油膜覆盖区域，油膜长度从5公里到10公里不等，宽度50米到100米，分布的海域范围达1.35平方公里，总体呈现银灰色和彩虹色、局部呈兰/棕色。

经取样分析，蓬莱19-3油田附近海域表层海水石油类浓度平均为53.0ug/L，较前几日监测结果有所升高。

C平台附近海底油污清理现场海水环境受到石油类污染，石油类浓度较前几日有所升高。

监管软弱无力

7月5日，国家海洋局召开媒体通报会，向社会公布了蓬莱19-3油田溢油事故情况。

会上，该局还要求康菲公司要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。

然而，这一要求并未得到认真对待。

经过多日监察，国家海洋局发现，康菲石油采取的溢油处置措施大多是临时性的、补救性的，并不能彻底有效地消除溢油风险，再次发生溢油的可能性随时存在，对渤海海洋生态环境构成巨大威胁。

故此，该局于7月13日责令康菲石油立即停止B、C平台的油气生产作业活动，采取一切有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险。

在溢油源未切断、溢油风险未消除前，不得恢复作业。

同时，国家海洋局北海分局责成康菲公司向公众和政府作出说明，并向公众道歉。

8月16日，国家海洋局海洋环境保护司再次约谈康菲公司主要负责人，了解事故处理进展状况，并再次督促其严格按照法律法规的规定和国家海洋局的限期要求，于8月31日前封堵B平台附近溢油源，清理完毕C平台泄漏的海底油污。

经过此番督促后，康菲石油却于8月19日告知国家海洋局，在蓬莱19-3油田C平台北侧发现9处海底油污渗漏点。

同一日，国家海洋局牵头国土资源部等7部委组成联合调查组，以求共同应对。

联合调查组在听取了情况汇报后明确要求，康菲石油必须不折不扣地采取有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险，并保证不再造成新的海洋环境损害，对已经造成的损害要切实负起责任。

联合调查组还提出，调查期间，康菲石油必须积极配合调查工作，无条件地保存好原始数据和资料，并随时按照联合调查组的要求提供相关原始数据和资料。

同时，联合调查组强调，康菲公司必须根赔偿遥遥无期

7月5日的通报会上，国家海洋局称，因为渤海溢油事件，责任主体康菲石油面临最高20万元的行政执法处罚以及生态索赔。

此语引起社会舆论大哗。

诸多评论以为惩罚过轻。

此后，国家海洋局积极筹备生态索赔。

日前，有媒体报道称，国家海洋局拟就渤海湾漏油事故向中海油与康菲石油发起上亿元索赔。

中国青年报记者就此事求证国家海洋局相关负责人，该负责人表示，由于蓬莱19-3油田仍处于溢油状态，损害还在扩大，因此尚难以科学评估出赔偿额度。

此前，国家海洋局从未向任何媒体公布渤海溢油索赔金额，“渤海溢油索赔上亿元”报道不实。

不过，国家海洋局当下正在按有关程序积极进行这一工作。

据悉，国家海洋局北海分局将代表国家依据相关法律法规的规定，向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼，并向全社会公开选聘法律服务团队代理此案。

北海分局称，将邀请国内法学和海洋专家组成专家考评组，对报名应聘者进行初步审查，从中选取不少于5家应聘机构，进入正式选评范围。

对进入正式选评范围的法律服务机构，采取现场集中考评、综合评分的方法，按考评得分结果，推荐由一家主体办理机构、3家到4家辅助办理机构组成的法律服务团队。

法律界则从公益诉讼入手干预。

北京华城律师事务所律师贾方义已经向青岛海事法院、天津海事法院以及海南省高级人民法院提起诉讼，要求中海油和康菲石油设立100亿元的赔偿基金，进行生态赔偿和生态恢复。

他还向北京市第一中级人民法院提出诉讼，状告国家海洋局行政不作为。

“我国的环境法虽然不落后，但在操作层面上对环境污染责任方进行评估，人为浮动很大。

”中国海事仲裁委员会仲裁员莫世健提出，在中国的环境污染责任评定中，公众扮演的一直是走过场的角色，更加剧了环境污染的惩治力度低下。

截至目前，康菲公司公开道歉两次。

康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，“康菲对此次事件非常重视。

我们将全力以赴，并将采取措施确保不再发生此类事件。

”不过，对于8月底是否能彻底封堵，该公司却不置可否。

（中国青年报，记者董伟）

渤海溢油：

十问康菲公司

上周五，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等7部门，组成蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组，当日听取康菲石油中国有限公司和中国海洋石油总公司关于事故情况的汇报，并就相关问题进行质询。

次日，康菲承认，在蓬莱19-3油田C平台北侧发现9处海底油污渗漏点。

至此，溢油事故爆发已两月有余，溢油依然未控制住。

什么原因导致了溢油事故发生？

为何两个多月过去仍不能堵住泄漏？

渔民的损失由谁承担？

海洋生态会遭受怎样的破坏？

此次溢油事故还有很多真相待解。

什么原因导致溢油？

相关方和监管方均未做出说明，康菲称需等事故调查报告

截至目前，中海油、康菲以及国家海洋局都未对溢油原因作出说明，海洋局在监管中也多次强调康菲并未真正展开溢油原因调查。

7月6日，康菲石油在新闻发布会上曾表示，B平台的溢油事件非常罕见，是海底油藏与地层裂缝发生联通导致了溢油发生。

当记者询问康菲此前是否了解海底地层结构并是否做好相关防范时，康菲石油油藏部负责人表示，今后公司在技术层面会做出相应调整。

此后，康菲并未就事故原因做出任何说明，其官网上如此描述：

“6月4日，康菲公司作业的蓬莱19-3油田B平台附近的一条天然断层发现海底渗油。

”

非赢利环境机构公众环境研究中心一直关注溢油事件，该中心主任马军表示，康菲的这种表态似乎表明溢油是自然发生的，与康菲没有任何关系。

中海油一位内部人士对记者表示，虽然从海底渗油确实非常罕见，除了地层结构特殊之外，原因肯定是多方面的，此前康菲也承认在技术上有改进之处。

中海油另一位内部人士对记者表示，开采过程中注水压力过大明显是诱因之一。

康菲石油也表示“C平台泄漏则是钻井的时候压力过高导致井涌”。

而压力越大，产量也越高。

就此问题，记者曾致电康菲石油中国有限公司，但公司并未直接回应，并表示事故具体原因还要等事故调查报告出来才能确定，报告究竟何时能出目前也不能给出时间表。

溢油为何无法控制？

海洋局认为封堵不力系康菲态度问题；康菲称正在采取措施

在7月6日康菲石油公司与中海油首度联合召开的发布会上，康菲石油明确表示，目前溢油已经基本得到了控制，并表示目前只是一些油污漂在附近海面，并没有油污达到附近海岸。

发布会上，康菲石油中国有限公司环保安全部负责人许先宏强调，目前溢油的两个作业平台并未停产，不停产的原因则是为了更好地控制溢油情况。

7月13日，国家海洋局勒令其发生溢油的B、C平台停产。

8月12日，康菲石油最终承认，在溢油的B平台附近又发现两处新的溢油点。

这个新发现是在国家海洋局的勒令康菲石油重新检测后发现的。

截至8月17日，海洋局称康菲采取的措施“仍然是临时性的、补救性的措施，并不能彻底有效地消除溢油风险。

”

自溢油事故发生以来已2个多月了，为何溢油到现在都没完全封堵，甚至还在出现新的溢油点，就此康菲石油并未做出解答，相关人士仅表示，海底地层结构复杂，目前相关原因还要以调查报告待定，而报告何时出台现在也很难说。

国家海洋局认为，封堵不力是因为康菲的态度不端正，因为国内法律上的漏洞，康菲一直采取的都是临时性的措施。

对于海洋局要求康菲8月底前彻底封堵溢油点，康菲方面表示正在采取措施以期在8月底前完成。

中海油可以脱责吗？

中海油认为责任有待确定；律师称中海油和康菲应共同担责

7月5日，国家海洋局在新闻发布会上直接将事故责任方认定是康菲石油中国有限公司。

此后中国海洋石油有限公司（下称中海油）执行副总裁陈壁在一次官方声明中也明确强调，按照《中华人民共和国对外合作开采海洋石油资源条例》，康菲石油是负责实施作业的实体，也即作业者。

而根据《海洋石油安全生产规定》，海洋石油作业者和承包者是海洋石油安全生产的责任主体。

但援引此法条，并不代表中海油可以完全脱责。

“道理很简单，在平安无事时，中海油与康菲石油共同分担权益，在出现事故时，双方就应该共同承担责任，即使双方的石油合同中有相关的让中海油免责的条款，这也是无效的合同和不合法的。

中海油与康菲共同分享利润就必须共同分担责任。

”以个人名义对中海油提起诉讼的律师贾方义说。

中海油相关负责人对记者表示，关于中海油是否承担事故导致的损失和赔偿的问题，将根据最终确定的事故原因、性质以及与康菲公司签订的石油合同予以确定。

“中海油是央企更应该承担起社会责任。

”华城律师事务所的律师郭承希认为。

中海油在做什么？

评论认为中海油本应做得更好

在溢油事故发生1个月后，7月6日中海油与康菲石油中国有限公司首度联合召开了记者招待会。

此后，中海油于7月8日在官网刊发回应公众质疑的文章时表示，自己作为非作业者，只参与工作计划和年度预算的制订、大型投资及重大变更的审批，并督促作业者履行石油合同。

据中海油披露，中海油在得知溢油事故后第一时间提供了清理油污等设备，此后中海油与康菲石油组成了联合巡逻队沿着渤海湾巡视，回收油样。

7月28日，国家海洋局正式对康菲石油下发“两个彻底”的要求，要求康菲石油在8月底前必须彻底封堵漏油点，此后又多次声明康菲目前采取的仅是临时性的措施，并要求康菲向公众致歉。

8月6日，中海油高层约见了康菲石油高层，并要求其明确方案、加快清污、公开信息、积极配合中国政府主管部门执法。

在最近的一次表态（8月11日）中，中海油表示对未能有效避免此次溢油事故的发生深表歉意，此外中海油将事故处置最新情况向公众进行通报，并接受媒体和公众的质询和采访。

公司将本着对国家负责、对社会负责、对环境负责、对人民生命和财产安全负责的积极态度，处理好此次事故后续相关事宜。

“从目前来看，中海油的信息披露要好于康菲石油，除了溢油和清污的情况，中海油还披露了海洋局监管的情况。

但是中海油应该有能力做得更好。

”公众环境研究中心主任马军对记者表示。

马军建议，作为事发油田的权益方并代表国家拥有海洋石油资源的国企，如果康菲不履行自己职责，中海油甚至可以提出要求提前终止与其在该油田上的合作，甚至终止与其在中国海上所有其他海上油田的合作项目。

监管法规严重不足？

分析认为相关法规处罚轻微待完善

溢油事故发生后，康菲的态度一直被指懈怠。

8月11日，国家海洋局有关负责人坦承，对方“熟知我国法规和相关政策，知道溢油处置措施不力和瞒报事故并不会遭受严重处罚，也不会影响其经济利益，因此对监管部门懈怠应付。

”

该负责人还表示，康菲的态度，说明我国对海洋石油开发企业监管严重不足。

法律法规存在诸多模糊地带，操作性不强，处罚力度轻微，尤其是对跨国公司的管理宽松，目前国内海洋环境的相关法规亟待完善。

“目前来看修改法律可能来不及了，但从之前康菲石油对外的信息披露中，已经看得非常清楚，康菲只关心经济账，因此必须要多个监管部门联合起来，而对其提出公益诉讼，司法部门的介入才是最有力的。

”公众环境研究中心主任马军对记者表示。

在事发近2个月后，8月16日，国家海洋局正式对外宣布计划对康菲发起公益诉讼。

而目前国内生态公益诉讼一直存在着取证难、执行难等问题，而我国目前缺乏统一的生态赔偿标准。

中国社科院法学所教授常纪文建议，最好的办法是以国务院条例的形式予以公布。

这对于解决纠纷、维护国家的环境安全、保护国家的环境权益非常有益。

溢油危害有多大？

危害尚未评估，将会长期存在

截至目前，没有任何一个政府部门评估溢油对海洋环境造成的具体影响。

3000多桶油基泥和原油溢出以及3400平方公里海水水质下降究竟会对海洋环境造成多大的危害，至今还没有确切的评估结果。

中科院一位不愿具名的微生物研究专家告诉记者，原油中带有的芳香烃成分本身就有毒性和致癌性，对于海洋鱼类有直接的毒杀作用，海洋的藻类和贝类也会直接死亡，继而会影响到以这些藻类和贝类为食物的海洋鱼类。

随着油污的扩散，虽然油污的浓度下降了，但影响海洋的面积也会越来越大，一些养殖的鱼类、贝类即使不会直接死亡，由于已受油污污染并产生了异味，很难再出售。

他还表示，这种影响并不是短期的，可能是长时间的，甚至在今后通过食物链的作用影响一些大型的海洋哺乳动物。

渤海又是内海，自净能力差，恢复到原来的水质可能要数十年。

截至8月19日，康菲石油首度表态，前段时间公司工作的重点放在了清理油污上，下一步将开始研究确认溢油是否对海洋生态环境存在影响。

“具体的评估可能需要一些时间，墨西哥湾漏油事故也是半年后才出报告。

”记者从国家海洋局内部人士处了解到，目前海洋局环保司正在做证据准备工作，“在证据收集过程中必须十分严谨。

”

溢油事件怎么赔？

国家海洋局将对康菲提出公益诉讼

目前，国家海洋局对康菲石油做出的20万元最高上限罚款源于《海洋环境保护法》，该法律也赋予了国家海洋局对海洋生态污损责任人的索赔权。

8月16日，国家海洋局正式披露招聘律师团队，将对康菲石油展开公益生态诉讼。

律师贾方义也以个人名义对康菲和中海油提起公益诉讼，并将诉状提交到了青岛、天津海事法院以及海南省高院，要求对方立即停止损害行为，并设立100亿元的赔偿基金。

关于生态诉讼赔偿金额如何确定，华城律师事务所郭乘希律师表示，民事赔偿的原则是损害多少赔偿多少，并没有上限，按照等价有偿的原则进行赔偿。

目前蓬莱19-3油田还在漏油，在停止漏油侵害行为后，进行总结评估鉴定，按照损害鉴定结果才能确定索赔的数额。

“从目前来看，至少有数十亿元，因为目前渔业损失已经达到3亿元，还有水质的污染等方面，我们提出100亿元基金也是一个估算。

”

这已不是国内首次海洋生态公益诉讼，2002年11月马耳他籍“塔斯曼海”油轮与中国大连“顺凯一号”轮在天津海域碰撞，导致原油泄漏，对海洋生态和渔业环境造成严重破坏。

后来天津市海洋局、天津市渔政渔港监督管理处和天津市塘沽区大沽渔民协会等分别代表国家和渔民向肇事方提起索赔诉讼。

前后历经近7年时间，直到2009年才做出终审判决，判令被告赔偿人民币1513.42万元，这一数额与此前原告方要求赔偿的1.7亿元相差甚远。

渔民损失哪里找？

康菲若免责需举证与海产品死亡无关

相较于海洋生态环境的损害难以计算，目前环渤海地区渔民的损失则比较具体。

据河北乐亭渔业协会的统计，乐亭渔民的损失大约有3亿元。

河北昌黎等地渔民的损失也很严重。

目前盈科律师事务所已拿到了不少渔民的委托代理，正在就此做出调查，并计划起诉康菲石油。

国家海洋局北海分局的一则鉴定结果，有些出乎渔民的意料。

根据8月3日国家海洋局北海分局的通报，经鉴定在乐亭老米沟河口东侧沙滩发现的少量已经风干的直径约0.5厘米的油颗粒属于燃料油并非来自蓬莱19-3油田。

不过一位国内海洋法专家对记者表示，为了保护弱势的一方，按照2001年出台的《关于民事诉讼证据若干规定》第4条的规定，渔民并不需要证明扇贝等海产品的死亡与此次漏油有直接的因果关系，而只要由被告方来负责取证就可以了，康菲石油若想免责必须举证证明溢油与海产品死亡之间并不存在必然联系。

海洋局是否失职？

溢油事故中“通报信息太慢”受指责

在采访中，河北乐亭的渔民和地方水产官员指责国家海洋局失职。

河北唐山市水产局一位工程师表示，“在6月20日左右的时候，有养殖户反映扇贝苗不生长。

河北省水产局的报告认为是水质出了问题。

当时出现的油块还不是很多，量小，所以还只是影响生长。

7月初之后，溢油量大了，就开始大量死亡。

国家海洋局属于严重失职。

通报信息太慢，让我们都无法及时处理。

如果通报及时，至少可以部分转移，同时上面给些经费，对水质进行处理，减少一些损失。

”

渔民周占武担心，在清理油污时使用了具有毒性的消油剂，这对海洋环境的影响甚至重于原油本身。

就此问题，国家海洋局未公开说明。

康菲石油中国有限公司有关人士在接受记者采访时表示，确实使用了消油剂，并强调是在国家海洋局监管下使用。

对此，记者并未从国家海洋局得到证实。

目前，律师贾方义已经以个人名义向北京市第一中级人民法院提交诉状，请求法院裁定国家海洋局行政不作为。

7月5日，国家海洋局李晓明司长在发布会上解释没有第一时间通报的原因时表示，“分析需要时间”。

他说，6月16日约见康菲公司负责人时，向他们提出过“是否已对公众披露”，对方说没有，“我说你们应该讲，你们污染了我国的海洋，应该向公众公布。

”

联合调查为何来迟？

七部门联合调查组上周组建

8月19日，新华社报道称，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门，组成的蓬莱19-3油田溢油事故联合调查组，当日分别听取康菲石油中国有限公司和中国海洋石油总公司关于事故情况的汇报，并就相关问题进行质询。

在此之前的两个多月里，事件中唯一看到的一个监管部门就是国家海洋局。

按照政府职能，国家海洋局是代表国家监督管理我国的海洋生态环境，在渤海受油污污染后，海洋局理所当然要站出来。

据《工人日报》的报道，按照《关于重大海上溢油应急处置牵头部门和职责分工的通知》要求，建立国家重大海上溢油应急处置部际联席会议制度，由交通运输部牵头。

交通运输部的职责包括：

会同有关部门建立健全国家海上溢油信息共享平台，组织、协调、指挥重大海上溢油应急处置工作等。

另外，对于渔业资源遭受的损失，山东大学威海分校海洋学院副教授王亚民认为，这应由农业部渔业部门代表政府向康菲石油公司和中海油索赔。

“相对于海洋生态环境的破坏，渔民的渔业损失好统计得多，我不明白国家的渔业监管部门为什么不可以代表渔民向康菲索赔呢？

”一位不愿具名的国内海洋法专家表示。

近日记者发函致电农业部，希望了解有关部门是否对蓬莱溢油展开相关调查，得到以下回复：

农业部在得知溢油事故后高度重视，并组织渔业管理部门和水产科研单位赶赴现场，开展渔业资源和生态环境监测、分析与评价。

（新京报，记者钟晶晶）

专家：

谨防康菲责任规避

有观点认为，国家海洋局（副部级）仅指派下辖的北海分局（副厅级）代表国家，向溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼，与康菲公司的外资背景、中海油的央企身份相比并不对等，与美国司法部、联邦调查局曾经牵头调查英国石油公司的“墨西哥湾漏油事件”更有差距。

但国家行政学院教授汪玉凯向记者指出，由部委管理的国家局（副部级）直接牵头多个部委（正部级）的事故调查，更有利于在涉外溢油事故中更好保障国家利益。

另一位不愿透露姓名的行政法专家称，跨部委的联合调查组的成立，有利于从生态损失索赔、渔业损失索赔、海上安全生产等方面进行多方面的定责、追责。

汪玉凯提醒，康菲公司或会最大限度地运用其国际化运营经验和强大的律师团队，对此次溢油事故实施“反调查”和“责任规避”，国家有关部门对此应有充分评估。

厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强向记者表示，未来有关部门在拟定海上油气勘探规划时会吸取此次溢油事故教训，提高环保门槛，毕竟康菲公司此次事故“溢油量并不是最大的，但因拖得太久，成为污染范围最大的”。

据上述专家透露，联合调查组明确要求，康菲公司必须不折不扣地采取有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险，并保证不再造成新的海洋环境损害，对已经造成的损害要切实负起责任。

康菲公司19日表示，对渤海两起独立的溢油事件表示歉意，并承诺将承担责任做好渤海湾安全、环保和清理工作。

康菲公司同时表示，计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。

此外，还将向公众通报工作进展状况。

联合调查组还要求，中海油要督促康菲公司，采取强有力的措施尽快实现“彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源”。

（经济参考报，记者梁嘉琳）

联合