中国资产托管市场效率研究.docx

中国资产托管市场效率研究.docx

《中国资产托管市场效率研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国资产托管市场效率研究.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国资产托管市场效率研究

中国资产托管市场效率研究

中国资产托管市场效率研究

　　摘要：

目前对于资产托管市场的研究主要集中在业务现状描述，并未能对市场效率进行深入研究。

文章立足于托管机构视角，运用财务指标法和数据包络法，从宏观和微观两个方面分析了托管机构的效率。

实证结果表明，我国资产托管市场整体效率逐步提高，但纯技术效率由于竞争的加剧有下降趋势。

　　关键词：

资产托管市场；数据包络法；效率

　　一、引言

　　近年来，随着直接投资的兴起，资产托管市场总体上保持了规模快速增长。

但随着利率市场化的逐步推进、监管的放松，资产托管市场的效率是否有整体的提高，学术领域未能有探讨。

本文立足于资产托管机构的效率视角，通过计算资产托管市场整体的宏观财务指标，并运用数据包络法对17家托管银行进行微观效率测算，展现资产托管市场效率的全貌，并对其改善效率方法给予建议。

　　二、文献综述

　　目前国内对于资产托管市场研究较少，研究的主要集中在资产托管市场的业务概况介绍。

　　张烈军（2008）通过对托管业务发展现状的研究，认为托管业务将呈现规模迅速增长、产品多元化、服务内涵不断扩展和深化、全球化扩张、托管银行分化整合的趋势，并提出了托管机构未来的工作重点。

　　樊飞舟（2012）对国内外托管业务的起源和发展进行了介绍，分析了国内托管行业的特点和趋势，认为商业银行发展托管业务应该从管理、创新及培养人才等方面多措并举。

　　张哲（2014）通过对国外托管行的业务研究，以道富银行为例介绍了国外托管银行在风险控制、增值服务和系统建设方面的先进做法，建议开展投资生命周期的投资管理人服务、开展绩效评估的增值服务和建立与客户互动的网上托管系统。

　　顾林（2014）通过对托管业务最新数据的研究，分析得出托管行业的新特点及托管服务新进展。

文章同时也指出了托管行业面临的新问题和新挑战，认为应当坚持风险管理、提升服务能力、推动创新发展、优化运营机制和共建良性竞争环境来推动行业建设。

　　资产托管市场作为一个新兴市场，目前的研究仅仅停留在托管业务和托管制度建设等一些定性的研究方面，暂没有对于整个市场效率进行的定量研究文献。

　　三、资产托管市场特点分析

　　1.资产托管市场规模高速增长。

资产托管业务能够在不占用商业银行资本金的前提下，为商业银行带来持续稳定的中间收入和低成本沉淀存款，已经成为各大商业银行机构争取的重点业务。

截至2013年，全行业资产托管规模34.98万亿元同比增长56.23%。

2010年～2013年资产托管市场处于高增长态势，复合增长率达54.54%，其中非五大国有商业银行的托管机构增长尤为迅猛，复合增长率达111.29%。

　　从资产托管机构来看，2013年具有托管牌照的18家金融机构中，托管资产规模最大的前五位是中国工商银行（市场份额13%）、中国银行（市场份额12%）、中国建设银行（市场份额10%）、中国农业银行（市场份额10%）和交通银行（市场份额9%），其同比增长率为17%、29%、26%、21%和91%。

托管资产规模增速最快的五家托管机构为上海银行、广发银行、中信银行、邮储银行、渤海银行，同比增速为281%、231%、182%、166%和146%。

　　从资产托管的产品来看，传统公募基金托管资产总量已经不在资产托管产品的前列，2013年资产托管规模前五位的产品是：

银行理财（市场份额23%）、信托资产（市场份额17%）、其他托管资产（市场份额16%）、保险资金（市场份额14%）、证券公司客户资产管理计划（市场份额13%），其同比增长率为33%、57%、69%、45%和195%。

资产托管产品中增速的前五位为基金公司客户资产管理计划、证券公司客户管理计划、其他资产托管、保险资金、QFII，同比增速为639%、195%、69%、57%和48%。

　　从资产托管机构和资产托管产品两个维度，可以总结出资产托管市场规模增长的特点。

在资产托管市场的传统领域，五大国有商业银行仍然占有很高的市场份额，但股份制银行则在创新型的资产托管产品中取得了较多的市场份额，资产托管市场规模的快速发展主要是由股份制银行发展带动起来。

由于2010年～2013年中国资本市场整体在低位震荡徘徊，传统的基金、证券产品托管规模增长较缓慢。

资产托管市场的规模高速增长，得益于创新型资产托管产品的增长。

随着资本市场创新的发展，创新型托管资产产品规模同比增速会进一步提速，带动整个资产托管市场规模的高速增长。

　　2.资产托管产品的多元化。

资产托管市场是个典型的政策导入型的市场，由法律法规强制将资金运作的后台工作从受托管理者剥离出来，托管机构作为第三方对受托管理者行为进行监督，防范道德风险。

资产托管产品的多元化发展，是伴随着中国金融监管法制健全而逐步推进的。

1997年《证券投资基金管理暂行办法》将托管制度引入公募基金起；2003年《证券公司客户资产管理业务试行办法》规定券商定向资产管理业务和集合资产管理业务必须引入托管制度；2004年《企业年金试行办法》规定了各类年金、养老金实行托管制度；2004年《保险资金运用风险控制指引（试行）》，规定保险公司应建立第三方托管机制；2009年《信托公司集合资金信托计划管理办法》明确了信托计划的资金实行托管制度；2009年《中国银监会关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》明确要求理财产品应委托商业银行进行托管。

　　在法制健全的基础上，资产托管产品的多元化随着创新的不断深入而更加丰富。

资产托管产品的多元化目前呈现三个特点：

（1）配合各类资产管理机构（受托管理人）的产品创新，被动跟随受托管理人的产品而创新，例如跨市场ETF基金、ETF连接基金、分级券商集合理财计划等产品；

（2）在民事和商事领域中，主动创新资产托管产品，例如慈善基金托管、交易资金托管、互联网支付媒介资金托管；（3）围绕境内外市场联动，主动创新跨境托管产品，例如人民币境外合格投资者（RQFII）、外商股权投资基金（RFLP）等。

　　3.资产托管市场收入稳步增长。

截至2013年，18家商业银行托管费收入达314.58亿元，同比增长47.65%。

托管费收入逐年稳步增长，但增长幅度低于托管规模的涨幅。

从资产托管机构来看，2013年中国工商银行（市场份额22%）、中国建设银行（市场份额13%）、兴业银行（市场份额11%）、中国农业银行（市场份额11%）和中国民生银行（市场份额9%）托管费收入居市场前五名，五大国有商业银行虽然在规模上维持了领先地位，但创新型资产托管产品的收益率更高，所以在资产托管收入方面股份制银行已经打破了五大国有商业银行稳居前五的格局。

　　4.资产托管市场集中度下降。

市场集中度是对于市场结构的测度指标，体现了市场的竞争和垄断程度。

本文对于市场集中度的测量分为规模和收入两个方面来测量，鉴于中国资产托管机构主要是各大商业银行的托管部，我们对于集中度的测量选择的机构为五大国有商业银行（中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行和交通银行），而不是市场上规模和收入前五的托管机构。

　　2013年五大国有商业银行资产托管规模的市场份额为54%，同比下降11个百分点。

资产托管市场规模集中度的测量结果显示资产托管市场属于寡占型市场。

从产品数据来看，具有高集中度的资产托管产品有银行理财（集中度53%）、其他资产托管（集中度79%）、保险资金托管（集中度83%）、公募基金托管（集中度81%）、企业年金托管（集中度78%）、QFII（集中度100%）、QDII（集中度82%），低集中度的产品有信托财产保管（集中度32%）、证券公司客户资产管理（集中度26%）、基金公司客户资产管理（集中度26%）、股权投资基金（集中度32%）。

　　2013年五大国有商业银行资产托管收入市场份额为58%，同比下降13个百分点。

资产托管市场收入集中度的测量结果显示资产托管市场属于寡占型市场。

　　市场集中度的测试结果表明，五大国有商业银行获得资产托管资格时间较早，在市场竞争中有显著的先发优势，目前资产托管市场的集中度相对较高。

但随着近年来资产托管市场的准入门槛降低，资产托管市场竞争加剧，集中度有明显的分散化趋势。

　　四、资产托管市场效率实证分析

　　本文对于资产托管市场的效率研究，主要参考了Farrell（1957）对于效率的定义。

Farrell将经济效率分解为技术效率（产出/投入）和配置效率（收益/成本），当市场处于规模可变的状态时，技术效率可再细分为规模效率和纯技术效率，规模效率用来衡量厂商中是否处于最优规模状态，纯技术效率是剔除规模因素影响的企业效率。

考虑到中国资产托管市场中的资产托管机构为商业银行的一个部门并非独立机构，本文视各资产托管机构配置效率相同，将研究重点放在技术效率上。

　　效率的测量方法主要有两类：

第一类是财务指标法，通过财务指标的同比分析，来确定效率的提高或降低；第二类是边界分析法，边界分析法核心是根据已知的投入产出观察值，确定最优的生产边界，根据生产单位与最优生产边界的距离来衡量相对效率。

本文分别从宏观和微观两个角度来分析资产托管市场的效率，宏观方面更的研究选用财务指标分析法，微观方面选用边界分析法。

　　1.宏观角度效率研究。

资产托管市场的宏观效率计量，

　　数据包络法（简称DEA）的基本思想是建立一个数学规划模型，对每个决策单元（资产托管机构）的输入（投入）和输出（产出）综合分析，得出各决策单元的规模效率和纯技术效率的数值。

　　本文在参考了关于数据包络法的相关文献，选取各商业银行托管部的托管资产规模和托管费收入作为产出项，将商业银行总行托管部工作人数、托管条线固定资产（托管条线固定资产=商业银行总固定资产/总人数*总行托管部人数）和托管条线所有者权益（商业银行总所有者权益/总人数*总行托管部人数）作为投入项。

文章运用DEAP软件将2011-2013年各商业银行投入和产出指标数据进行计算，其结果如表1。

　　从实证结果来看，我们得出以下结论：

　　1.五大国有商业银行除交通银行以外，其他四家资产托管业务一直处于高效率状态。

由于取得托管资格时间较早，五大国有商业银行托管业务具有明显的先发优势，但随着竞争的加剧，交通银行效率逐年下降，2011-2013年处于无效率状态。

2013年，五大国有商业银行，中国银行和农业银行依然保持着最优的效率，工商银行和建设银行的纯技术效率下降并处于规模递减的状态，交通银行处于无效率状态。

　　2.股份制商业银行资产托管业务发展迅速。

中信银行、民生银行、平安银行和兴业银行效率值提升很快，在与五大国有商业银行的市场竞争中取得明显进步。

　　3.从市场总体来看，资产托管市场业务效率在上升。

从简单的算数平均值来分析，市场总体效率在提高，其主要原因是股份制银行效率的增长。

其中，规模效率一直稳定增长，而纯技术效率有一定程度的波动并呈现下降趋势。

　　五、结论与建议

　　本文运用数据包络法（DEA）对于资产托管市场中的17家托管银行进行了效率评价。

经研究发现，资产托管市场整体的技术效率处于上升阶段。

为持续提高资产托管业务的效率，各资产托管机构应做到以下几点：

　　一是注重科技和人才的投入，构建竞争优势。

目前全球的托管机构都在开发升级系统，例如纽约卡梅隆银行仅2011年～2012年就投入7.3亿美元到科技方面，开发的inform系统可以为客户提供不同维度、基准的业绩分析报告。

国际上各托管机构的业务人员逐年增加，2012年末纽约卡梅隆银行有16980名专职雇员。

与之相对比，国内托管机构业务主要由总部部门管理，并未完全建设托管业务条线。

托管从业人员增长缓慢，最大的托管银行工商银行托管部总人数不到200人，这与国内资产托管业务的高速发展极不协调。

应努力建设系统和培养专业人员，使业务下沉到基层，开拓资产托管业务的发展空间。

　　二是推动托管综合服务的创新，优化定价机制。

目前国内的托管业务，基础服务居多，增值服务创新服务较少。

应根据客户的需求和市场的发展，逐步尝试提供现金管理、投资分析等增值服务，增加客户的认同感，扩大托管行业的盈利空间，促进整个资产托管行业的效率提升。

　　三是加强风险管理，实现标准化业务流程。

国际托管机构内部广泛采用标准化运作流程，每个环节尽可能细化。

后台服务是托管业务的重中之重，直接影响到托管银行的市场形象和业务开展，应该不断的更新改进后台服务流程，在核算、清算、定价、合规监督、风险控制等各环节由专业团队管理，团队之间信息应及时共享，确保流程的效率提升。

　　参考文献：

　　[1]黄宪，熊富平.外资银行进入对我国银行业影响的实证研究效率[J].国际金融研究，2006，（5）.

　　[2]张烈军.商业银行托管业务发展的现状、问题及对策[J].上海金融，2008，（12）.

　　[3]闫晓晨.中国上市银行中间业务的运作效率及关联效益[J].金融论坛，2010，（9）.

　　[4]曾俭华.国际化经营对中国商业银行效率的影响研究[J].国际金融研究，2011，

（1）.

　　[5]陈胡青.我国商业银行中间业务发展研究――基于2010～2011年我国14家商业银行中间业务收入的分析[J].金融与经济，2012，（6）.

　　[6]樊飞舟.商业银行发展资产托管业务的思考[J].金融理论与实践，2012，（8）.

　　作者简介：

王亚星（1960-），男，回族，吉林省长春市人，经济学博士，中国人民大学商学院教授、博士生导师，研究方向为国际贸易及中国对外经济贸易理论、政策及制度、国际经济法；曾?

?

（1983-），男，汉族，湖南省长沙市人，中国人民大学商学院博士生，就职于中国银行总行，研究方向为产业经济学。

　　收稿日期：

2015-07-12。