1技术的相互依存关系和社会系统.docx
《1技术的相互依存关系和社会系统.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1技术的相互依存关系和社会系统.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
1技术的相互依存关系和社会系统
技术的相互依存关系和社会系统
摘要
技术是人类的决定性特征之一。
它在现代社会中无处不在
几乎所有人类所做的一切都起着重要的作用。
新技术
常常激发我们的想象力，能唤起强烈的情感，往往成为话题
激烈辩论。
许多人对新技术的力量和潜力都充满敬畏之心
而其他人则担心它在人类生活中的重要性日益增加。
新技术可以创造
新的就业机会，催生新的企业，甚至振兴整个经济。
相反，他们可能会导致失业，破坏长期组织
而导致全球经济动荡的同时，技术无疑对人们和社会产生深刻的了影响
，人们和社会的发展也影响技术的发展和使用
。
对许多人的智慧，奉献和支持，企业
和社会团体需要发展相对简单的技术。
曾经发展，
新技术所依赖的经济、社会、人和政治力量，
继续使用和扩展。
学习技术领域是一个
重要和有趣的案例，探索复杂的关系
技术与社会。
在本文中，我们将提供一个概述的一些最
技术与技术关系的重要哲学与理论观点
和社会系统，描述与学习的主题相关的关键问题
专家认为，和提供了一系列的建议研究
实践。
文摘
技术是人类的本质特征之一。
在现代社会无处不在,扮演着一个重要的角色在近,人类所做的一切。
新技术常常激发我们的想象力,可以唤起强大的情感,常常成为热议的话题。
很多人都敬畏的力量和潜力的新技术而其他人担心其在人们生活中越来越重要。
新技术可以创造新的就业机会,生成新企业乃至整个经济振兴。
相反,他们会导致失业,摧毁长期组织和导致全球经济动荡。
在技术无疑影响人们和社会深刻的方面,人们也和社会影响的开发和使用技术。
情报,无数人的奉献和支持,需要企业和社会团体发展甚至相对简单的技术。
一旦开发,新技术依赖于大量的经济、社会、人类和政治力量的继续使用和扩张。
学习领域的技术作为一个重要的和有趣的案例来探讨技术与社会之间的复杂关系。
在本文中,我们将概述一些最重要的哲学和理论观点的技术和社会系统之间的关系,描述主题相关的关键问题是要考虑的重要学习技术,并提供一系列的研究和实践的建议。
医生指出
已经知道这个话题是什么
∙技术已成为现代生活的几乎所有方面的一个重要组成部分,影响众多领域和行业的发展。
∙许多历史上最重要的哲学家,包括亚里士多德,马克思和海德格尔,有专门的工作技术的主题。
∙“技术决定论”,其中一个最持久的技术哲学的观点,认为技术已成为自治和直接人类无法控制的。
∙“工具”比喻,技术的另一个普遍的观点,认为技术是一种工具,人们和社会在或多或少地使用合理的方法来实现特定的目标。
这纸补充道
∙新的和新兴的哲学观点的讨论技术,包括技术的社会建构,Co-Construction技术和社会技术系统理论增加了越来越多的文学在这些地区。
∙传统和新兴的技术的应用提供了一个独特的框架来分析当前和未来发展领域的学习技术。
对实践和/或政策
∙学习技术人员应该之间找到一个平衡的权力和功能技术和人类固有的自然和社会的学习在设计,开发和实施新的项目
∙技术不应该被视为价值中立但作为一个复杂系统的体现的政治、社会、经济和技术优先级和哲学立场。
∙学习技术人员应该预测和解释新技术的意想不到的后果,并确保任何学习型组织的核心价值观不妥协在技术发展和进步的过程。
∙考虑到极其复杂的,阴险的,持久的和无处不在的技术在现代社会的本质,学习技术人员必须开发新的模型研究和理解技术和学习之间的关系,必须避免简单化,脱离语境的或肤浅的研究主题。
介绍
最吸引人的一点技术是影响它对我们的生活的各个方面。
从人类最早的时刻,可能在300万年前（delaTorre,2011年）,技术发挥了重要作用在人类的发展,我们的文化。
在一个非常真实的意义上说,人类作为一个物种的成功是无情地与技术的进步。
技术与农业相关,驯养的动物,创建和控制火,语言、冶金、货币,水和蒸汽动力、印刷、运输、通信、卫生和医学,电力代表只有少数的成千上万的技术,人类历史产生了重大影响。
甚至最近在学习领域,大量的技术,包括书籍、投影仪、电影,音频和视频媒体、电脑、互动白板,万维网,移动设备和软件的管理和记录,有深远的影响在全世界数以百万计的人的教育和培训。
正如越来越难以思考人类独立于我们使用的技术,它正变得越来越难以思考学习独立学习技术。
这种无处不在的技术有助于确保这是一个常见的话题讨论在当代生活。
当前技术的视角塑造各种各样的来源。
很可能一般人思考和与技术在一天的过程中,多次和从事简短讨论至少间接相关技术几次一个星期。
这些经历导致的众多理论技术的发展和构建我们迷恋这个话题。
事实上,几个世纪以来,人类一直试图理解技术。
历史上一些最重要的哲学家都集中在技术在他们的奖学金和写作。
哲学家如亚里士多德（1984年）,培根（Scharff&Dusek2014年）,马克思（Wendling,2009年）,海德格尔（1954年）,麦克卢汉（1964年）和Ellul（1967年）每个挑战技术占主导地位的概念在他们的时间和提供了强大而持久的想法塑造我们今天视图技术的方式。
例如,在亚里士多德的许多技术哲学深刻的贡献是他相信自然对象和技术工件应视为完全不同的实体（Schiemann,2005年）。
技术,根据亚里士多德,存在以外的性质和被带进人类行为。
麦克卢汉的1964年）标志性的声明“媒介即信息”,在最近的一次检测中,更多关于普遍作用技术的声明在塑造我们对世界的理解比一份声明中对传统意义上的“媒体”。
Ellul（1967年）都把技术看做一个巨大的力量,在不知不觉中驱动人类欲望和实际上已经超越了人类的直接控制。
除了学术和哲学立场,许多作家和制片人试图理解技术和人类之间的关系。
事实上,许多最具影响力和广受好评的文学作品都集中在技术和人们之间的相互作用。
奥威尔的1984年 （1949年）,布拉德伯里的华氏451 （1953年）,赫胥黎勇敢的新世界 （1969年）和柯林斯饥饿游戏 （2008年）是最著名的技术如何虚构的例子被用来控制人类行为和思想和创造表面上完美的社会。
大众媒体也会导致我们的个人和社会对技术。
即使粗略的浏览一下新闻频道或流行文化活动将提供许多例子的最新和最强大的技术。
这些例子可以帮助提供洞察文化视角对技术。
学习技术在电影的描述表明,流行文化观点技术作为一种手段来创建或删除某些知识、技能和态度的人,改变学习所需的时间结构（梅赫塔•亨利&Mishra）2014年）。
学习技术也被视为一种途径使新类型的指令发生（例如,密特拉,2005年Mitra&Dangwal,2010年,Papert1993年西门子,2005年）,已彻底改变了其他教学方法的实践方式（贝克,2014年）。
之间的动态交互技术和人类肯定是有趣的和塑造了我们对它的看法,但是技术也被热烈讨论的性质和一般仍不同意。
技术没有发挥主导作用在人类的相互作用,以产生重大影响。
甚至在一个给定的上下文的存在技术可以改变人们如何在这种情况下进行交互。
例如,它可以迫使我们重新定义和重新评估的基本设计我们的工作环境（Jasperson,卡特&Zmud2005年）。
它可以提供新的渠道,扩大我们的能力来表达个人特征,无论是积极的还是消极的（EhrenbergJuckes,白色&沃尔什2008年）。
技术也可以成为上瘾,所以我们坚持不惜一切代价（Turel&谢连科2010年）。
它可以预测和技术的引入往往意想不到的后果（十元纸币,1997年）。
科技可以改变的行为,在一个给定的情况下被认为是正常的。
它可以是故意设计来影响某些行为的发生对他人,这样我们的偏好和行为是由其确定相应（Berdichevsky&Neuenschwander1999年哈里森,Lockton&斯坦顿2008年,诺曼1988年）。
这些设计甚至可以鼓励某些情绪反应的技术影响我们如何把它（Norman,2007年）。
事实上,人们倾向于项目的情绪情感对某些类型的互惠technologies-feelings,我们需要它,它需要我们甚至尽管它,当然,不能感觉（特克,2012年）。
很明显,技术可以对我们产生深远的影响与它交互,与彼此和我们的环境在许多情况下。
技术通常是引入社会制度与规定的意图使生活更容易的人。
随着普及智能环境等技术的出现,将很快能够认识到我们的脸和定制他们的服务（例如,对人类的需求,或者使用专注的定向广告）（萨哈&穆克吉2003年）,全息技术承诺改变我们实践教育的方式（或者至少添加一个新的工具盒）（激战&激战,2012年）、游戏化教育的力量（哇,2007年）,自适应学习环境（Papanikolaou、GrigoriadouMagoulas&Kornilakis2002年狼,2003年）,技术状况不断变化和发展。
从这些变化很明显,技术正变得越来越与什么是人类,交织在一起,将不太可能很快被分离。
毫无疑问,技术极大地影响人类历史的过程中,也可以看到人类,和我们的组织和社会发展影响的技术。
人类的聪明才智,个人欲望和需求,许多人的集体的天赋和努力,宏观经济趋势和市场力量,结合组织的焦点,各国政府和整个国家都扮演着至关重要的角色在技术如何发展,哪些技术成功和失败,如何使用技术,以及技术发展和扩张。
艾萨克森（2014年）提供了一个有趣的例子相互作用通过数字技术的历史。
因此,毫无疑问,技术和人类之间存在互相依赖的关系。
我们对技术的依赖于日常生活的几乎所有方面,这种依赖可能会随着时间增加。
技术,就其本身而言,依赖于人类的持续发展,维护、扩充与完善。
就像人类生存依赖于技术,所以技术的存在依赖于人类。
技术和社会制度的理论
在本节中,我们将概述不同的视角对技术和社会系统是如何交互的。
传统观点的论文将包括一个简短的讨论技术和人类之间的关系,如乐器演奏家和决定论的观点,然后转移到更多的当前观点等技术的社会建构（苏格兰）和社会技术系统（STS）。
我们应该注意,我们将使用一个非常宽泛的定义技术。
狭窄的定义技术将帧技术作为一个个体的工件或工件的集合。
根据狭窄的观点,例如,一个可能看平板电脑或移动通信设备在教室里和研究设备的使用或影响学生的学习。
而狭窄的定义当然是适合很多情况下和常用,我们觉得需要一个更广泛的技术定义。
在这种更广泛的定义,我们认为技术不仅包括工件,而且创建所需的知识,雇佣和有效地使用这些工件,以及系统和结构使他们的开发和使用。
在前面的示例中,而大多数人都会同意,一个平板电脑成为了一种“技术”我们也包括教师所使用的教学实践、学校和学校系统,科学的进步需要创建移动设备在我们的更广泛的定义的“技术”。
科技和社会的传统观念
有许多不同的观点关于技术和社会之间的关系。
如前所述,科学家,哲学家,从业人员、作家、评论家和休闲观察员参与了看似不断争论的方方面面的关系。
过去的学术领域的技术和社会陷害他们的关系在两个方面。
技术一直被描绘成好或坏,过于昂贵或大幅度降低成本的方法,授权或奴役,团结或隔离,等其他方式。
例如,有大量的文学致力于基本技术对社会的影响。
作者在这一领域的文献往往都有一个乌托邦式的角度来看,技术进步被视为导致越来越更好的状态（例如,约翰逊,2014年,一个凯利,2010年）,或者反乌托邦的角度（例如,福斯特,1909年,赫胥黎1969年奥威尔,1949年邮递员,1985年）,技术进步被视为导致人类日益恶化的状态。
最持久的和受欢迎的讨论技术和社会关注是否技术或社会关系的驱动力。
技术经常被视为经济增长的主导力量和社会（Ellul的方向1967年）,或者仅仅是一个工具,社会有意识地开发和使用,以达到某种预期的结果。
甚至有讨论适当的问题要问关于技术和社会之间的关系,最合适的概念化和学习方法的关系,以及是否讨论这个话题应该有一个技术焦点或一个社会焦点。
因为没有一个公认的理论技术与社会之间的关系,必须有一个非常广泛的参照系当试图理解的关系。
工具主义和工具的比喻
最古老的观点相关的技术和社会是“技术为工具”的比喻。
工具隐喻认为所有的技术工具,人类开发和利用为特定需求（萨里郡和土地,2000年）。
在这个角度看,技术被认为是价值中立,没有内在的积极或消极的特点。
在经典的例子中,一把刀可以用于好的目的,如准备一顿饭,进行手术或雕刻雕塑,或糟糕的用途,比如攻击别人或者毁坏一件艺术品。
刀本身是价值中立的工具,只有被视为有益或有害的动机取决于人挥舞着刀。
通过扩展,任何技术的应用可以被看作是依赖于社会的动机,产生技术。
该工具的比喻,有时被称为“工具主义”,是吸引人的原因。
有一个不可否认的简洁和优雅的隐喻。
这个观点的支持者指出,许多著名的例子,似乎可以支持工具主义。
例如,核能是清洁高效的能源或作为大规模杀伤性武器;互联网可以用来加强社会互动,一个危机期间提供至关重要的信息,也可以作为一种工具用于增加政府侵入我们的私人生活,和新药物可以用于治疗疾病和疾病或他们可以使用非法常常致命的结果。
工具隐喻的另一个吸引人的方面是,它似乎是有用的解释之间的交互技术和人类,至少从微观层面。
个人决策使用的工具好坏是很常见的,经常在他们的意图明显。
有很多的例子比喻学习技术的区域内的工具。
事实上,在基本层面上,每一个新的学习技术可以被看作是一个中性的工具。
例如,网络教学可以作为一种工具用于提高入学率,改善组织的经济可行性,创造创新的新的学习环境和学习者提供灵活性,或者它可以用作一个工具降低教育质量,巩固或扩大个人的力量在一个组织中,学习者增加不必要的成本,消除教师的职位。
网络教学的价值在这个例子中,因此,依赖的人使用的动机,培养使用,工具。
尽管它的吸引力,有重大问题工具的比喻（Borgmann,2009年）。
最常见的工具主义的批评是,它太肤浅,充分考虑人类/技术关系的复杂性。
在小范围内,这种批评是明显的事实技术本身可以具有价值取向的工件。
例如,他们往往是产品设计过程涉及到大量的人。
因此,设计的产品可以有隐藏的偏见,内置功能可见性和假设。
因此,它尤其重要,这些偏见被考虑在实现技术到学习环境（陈,2007年）。
它可能更容易看到这个工具主义的批评在使用隐喻来解释人类的大/技术的关系,社会的规模。
虽然经常清楚个人使用一把刀利他或恶意的意图,组织和社会的意图往往更明显。
技术价值中立的前提也怀疑,它忽略了问题,比如政治性质的技术,经济和电力技术是如何资助之间的差距,发达,常常访问和使用,模糊的,不明确的道德困境提出的新技术。
使用我们之前的例子中,我们可以看到,一个组织决定搬到网络教学不仅仅是基于决定使用一个工具,而且在各种经济、社会、政治和组织问题。
同时,这样的举动可能会导致正面和负面的结果,其中一些不可预见的,经常会发生后很长一段时间已经过去了。
因此,它通常是不可能联系特定的技术使用的结果,不管好或坏,到特定的人或组织的决定。
鉴于这些考虑,达成共识,判断一个人的最终价值技术组织或社会团体是积极的,消极的或中性的是一个复杂的工作,也许是极其复杂的。
技术决定论
技术决定论是另一个长期和普遍的角度来看人类和技术之间的关系。
相信技术是占主导地位的文化、社会、技术和经济力量在人类历史上。
决定论认为,技术,虽然曾经在人类的直接控制下,已经变得如此之大,如此复杂,集成和普遍,它已经超出了人类控制和直接成为自治（Ellul,1967年）。
使用口语化的短语,决定论者相信技术”了它自己的生命。
“决定论是通常认为两个理论”营”硬决定论和软决定论。
硬决定论折扣的任何有意义的控制技术对人类的影响和视图技术作为一个整体的力量,不能令人满意地理解通过一小部分或局部影响分析。
软决定论同意这一基本前提,技术是人类社会的主导力量,但假设人类仍然或多或少控制技术的发展和影响。
虽然技术决定论不是目前主流观点的学者在这一领域（琼斯&比塞尔2011年）,它一直是一个强烈的观点在某些群体（怀亚特,2008年）。
决定论仍然是一个有影响力的角度可以理解的原因。
首先,它似乎有效地解释技术对人类社会的影响,尤其是在大规模,宏观层面。
很容易认为现代世界是由技术发展。
我们可以看到很多例子如何塑造人类的需求和欲望,技术的日益庞大和复杂,藐视微观层面分析,均质化历史文化差异,超越任何一个组织或国家的直接控制。
例如,早期的汽车可能会被视为人类技术直接控制着,但是随着时间的推移,汽车的广泛应用改变了人类生活的几乎每一个方面在世界范围内,改变了城市设计和发展,创造了一些行业和职业,几乎可以消除别人,和塑造我们的观点在许多重要的人类活动从约会到家庭动力学,服装风格,职业和教育规划。
大多数人都会同意,研究影响一辆车或一辆汽车的一部分,脱离语境的大规模基础设施的经济影响和社会趋势,围绕汽车会导致相对肤浅的理解情况。
决定论的持久吸引力的另一个原因是,许多人的反乌托邦的视图技术决定论的描述所吸引技术作为一个自治力量,人类无法控制的。
从确定性的角度观看学习领域的技术可以是一个有用的活动。
当看着一个教室或训练设施,可以查看技术作为人类个体或组织决策的结果。
例如,交互式白板可能购买的一个人,也许一个委员会的建议。
然后使用交互式董事会在常规的基础上由不同教师和学习者在一个理性的,有用的方式。
然而,一个更广泛的角度将显示,交互式白板,和相关的软件和技术需要正确地使用它们,开发和销售的大型团队的人在不同的位置。
委员会的选择或个人负责采购交互式白板通过国家、州或地方预算的优先顺序,并无疑塑造了他们的经验与其他技术,他们的竞争对手使用的技术,成本,权力和各种技术选项和功能,至少部分由一个渴望保持当前技术趋势。
因此,很容易看到,选择购买交互式白板不仅是一个教学的决定,但在某种程度上塑造技术本身和其他一些社会和技术因素。
决定论认为,所有决定学习技术,事实上,至少在艰难的决定论者,所有的人类行为是由电源,普遍性和技术在某种程度上的影响。
人相信技术在多大程度上塑造了人类和社会行动的地方一个艰难的决定论者阵营或柔软的决定论者阵营。
确定性的角度的主要问题,特别是硬决定论,是折扣似乎明显的作用,人们在开发和使用的技术。
而技术有时似乎太大而复杂的人类的控制,所有的技术概念,由人类设计和发展。
同样,有时社会和政府采取行动限制或改变了技术的使用范围。
例如,一个城市可以禁止或限制汽车的使用在某些条件或国家机构可以限制有争议的生物医学或制造技术的应用。
同时,在宏观层面上技术似乎可以自主和超越人类的直接控制,同样的现象可以被视为许多人类个体决策的累积结果。
新兴技术和社会的观点
而传统观点的技术和社会之间的关系,如工具主义和决定论,仍然普遍,近年来,出现了多种关系的新视角。
我们将讨论三种普遍的新视角在这一节中。
当前最普遍的信念对技术是苏格兰人。
这可以被视为一个回应,相反的,决定论。
苏格兰人有其基础工具比喻但扩展它的视科技开发和使用为极其复杂的社会条件的结果。
社会建构主义者相信这是不切实际的研究技术发展独立于人类活动（捏&bijk1984年）,而不是相信技术在本质上是人类和社会的发展。
社会建构主义者关注他们的分析技术在社会、经济、人类和组织条件,导致发展,增长,成功或失败的一个特定的技术。
他们还认为,试图判断一个特定的技术是“好”或“坏”是一个有争议的问题是不同的利益相关者群体将解释技术的价值是不同的。
苏格兰人是一个强大的和有用的理论,因为它提供了一个更深入的分析技术的发展和使用以及有了更微妙的视野人工控制的概念。
而不是看到一把刀作为一个简单的工具用于善或恶,社会建构主义者观点的发展和使用某些类型的刀具是一长串的人类的结果,经济和社会过程。
他们也认为刀为任何目的的应用,可以解释为善或恶这取决于利益相关者群体的力量。
这是通常被称为“解释的灵活性”,是苏格兰人方法的主要特征之一（公园&德龙2009年）。
社会建构主义的角度学习技术的引入到一个组织,例如,培训交付给移动设备,将组织内部的权力结构,沟通渠道,组织文化和其他社会和经济因素导致竞争技术和利用的一种技术。
社会建构主义者也会感兴趣的分析组织中不同的利益相关者群体的方式查看新的学习技术和他们的反应的过程技术采纳和扩散在整个组织。
的批评视角的苏格兰人经常指出的几个弱点（公园&德龙2009年）。
的主要批评是,苏格兰人试图保持价值中立的技术。
通过查看技术价值中立和开放的解释,社会建构主义者经常被批评未能占技术开发和固有的权力差距最小化技术剥夺或边缘群体的影响。
另一项批评是,苏格兰人经常折扣技术进步,使新技术或启发新技术方向不明确由社会过程。
第三个苏格兰人的普遍批评是地方过于强调社会互动在技术发展过程中所扮演的角色而减少物理和材料性能的技术发挥作用（Dery,格兰特,哈利&莱特2006年）。
Co-Construction技术（CCOT）（如Oudshoorn&捏2003年）是另一个新兴的人和社会之间的关系。
CCOT试图合并元素决定论和社会建设。
co-constructivist会试图理解人类和技术条件,导致一项新技术的开发和使用。
这种方法的优点是它的地方平等价值在人类和技术力量,创建新的交互技术。
co-construction的主要批评,就像任何试图找到一个中间立场,在于它不能充分描述的影响人类或技术方面发展的一项新技术。
密切相关的想法co-construction社会技术的技术。
STS的角度认为所有的人类活动是发生在一个系统中互动的社会团体和各种技术极其复杂和微妙的方式（克莱因&Kleinman2002年;捏&bijk1987年）。
社会团体和技术被视为在一个持续的紧张状态。
需求、欲望、目标和偏好的人在一个组织或社会驱动类型的技术开发和使用的组。
同时,电力、成本效用和感知价值的技术驱动的欲望,决定,活动在社会制度和想象力的人。
在这个角度看,人类活动和技术发展与进步不断螺旋或改变一个影响其他的方向。
社会技术理论折扣的社会/技术二分法和倾向于认为人类和技术作为一个更大的系统的两个部分。
查看一所大学或任何教育或培训机构作为STS能产生有趣的见解。
而不是看一个教育组织作为一个静态独立的部分,STS理论把组织视为一个动态的,不断发展和高度集成的系统中,学习技术,组织结构,和人们相互作用和相互影响。
一批新的学生,例如,可能表达渴望某种类型的学习技术,反过来,需要组织的变化。
STS理论是其他新兴的基础理论,尤其是生态视角的技术。
生态的角度认为所有的人都和技术现有的方式类似于一个生态系统,与每个人或利益相关者集团和所有技术系统中占据一定的利基（AdomaviciusBockstedt,古普塔&考夫曼2007年）。
在更大的生态系统中,利益相关者团体和技术交流;各种领域扩张,合同和随时间而变化;各种团体和技术竞争或合作在许多深刻而微妙的方式。
任何新技术的引入到社会制度或组织比作一个新物种的引入到一个生态系统的变化带来的新技术是无法预测或控制。
不可预知的、间接的和经常推迟任何新技术的影响可能会导致令人满意的和不受欢迎的意想不到的后果（十元纸币,1997年）。
与每一个理论关于人们之间的相互作用的性质和技术,有批评的社会技术或生态观（克莱格2000年）。
的主要批评是,STS理论太含糊不清或不清楚的作为一个有用的分析工具。
其他批评是STS太概念,提供了小的实际应用,过多关注人类的社会方面和技术的关系。
其他新理论技术和人类之间的相互作用包括吉登斯的结构化理论（琼斯&卡斯滕2008年）,演员网络理论（蚂蚁）,活动理论和实践社区（Oliver2011年）。
而更全面的讨论这些理论已经超出了本文的范围,他们每个人都提供有趣的见解,技术和社会系统交互的方式。
实用技术和社会系统的各个方面
这一点,我们提供了一个相当的理论讨论技术和社会系统之间的关系。
各种传统和新兴技术和社会的角度创建一个迷人的观点。
因为没有单一的,被广泛接受的角度来看,因为许多这样的观点是矛盾的和不
升级会员 