世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失.docx
《世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失.docx（29页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
世界就是一个游戏灵魂如何才不迷失
第一章免费的午餐
我们生活在一个怎样的世界？
它从何而来？
这个问题很多人想要回答，却没有人能够提供最终的答案。
长期以来，人们对于世界的认识存在着许多的分歧，至今仍然争执不下。
观念上的差异有时候会造成很严重的后果，这些分歧小则能引起争论，大则会引发摩擦，人们甚至为此大打出手，酿成流血冲突。
下面我们就来看看人们的分歧主要有哪些。
第一个大的分歧是：
世界是虚幻的，还是实在的？
有这样一个广为流传的故事。
两个和尚看见一阵风吹动了高高挂起的幡，于是争论起来，一个和尚说：
“是风在动！
”另一个和尚说：
“不是风在动，是幡在动！
”六祖慧能听到了，走上前去说：
“既不是风在动，也不是幡在动，是你的心在动！
”这个故事生动地表达了一种观点：
眼前的一切并不真实，世界只是你心中的影像而已。
《心经》中说：
“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”。
这里的“色”指的不是女色，而是你眼中看到的世界上的各种现象。
“色即是空”的意思是说，我们看到的世界其实只不过是一些表象，眼前的一切都是虚幻的。
我们经常会听到“四大皆空”的说法，那是因为古印度人相信，“地、水、火、风”是组成世界的四大基本元素，所以如果你认为整个世界都是虚幻的，那么这种观点就可以叫“四大皆空”。
17世纪法国的哲学家笛卡儿也认为，世界不是真实的存在，它只是我们心中的幻影。
但他又认为，对每个人来说，自己的存在应该是确定无疑的，因为如果连你都不存在的话，那么你怎么还会懂得去思考、去怀疑呢？
所以他说了一句名言叫“我思故我在”。
对没有研究过哲学的人来说，要理解上述说法的意思，恐怕都有点费劲，更别说赞同了。
多数人会想，眼前的世界看得见，摸得着，怎么能说它是虚幻的呢？
这些否定世界实在性的观点，通常被人们归类到“唯心论”中去。
相对应的，在认为世界是实在的观点中，最典型的是“唯物论”。
这种理论认为，世界是由物质构成的真实存在。
唯物论的思想由来已久。
中国古代的“五行学说”认为，世界是由“金、木、水、火、土”五种基本元素构成的，古希腊许多的哲学家也有原始的唯物论思想，赫拉克利特认为火是万物之源，整个世界就是一团永恒的活火；泰勒斯认为万物都是由水构成的；阿那克西美尼则认为气是万物的本原。
到了近代，唯物论曾一度成为公认的主流世界观，直到现在也仍然保持着巨大的影响力，这一结果与“质量守恒定律”有关。
1620年，英国的哲学家弗兰西斯·培根提出了“质量”的概念，用它来衡量物体中所含物质的多少。
18世纪法国化学家拉瓦锡在实验中证明，参与化学反应的物质，虽然在形态上发生了变化，但反应后各种物质的总质量不变。
从此“质量守恒定律”开始流行，它认为世间万物的总质量是恒定的，既不能增加，也不会减少。
从这一点出发人们很容易想到，既然物质的总量是恒定的，永远不会增加，也不会减少，那么它就应该是永恒的存在，所以“质量守恒定律”又被称为“物质不灭定律”。
有了这一定律的支持，唯物论被越来越多人接受，直到19世纪在学术界占据了统治地位。
然而进入20世纪之后，唯物论遭遇到了严重的挑战，首先是它的重要基石“质量守恒定律”被推翻了。
人们发现，这个定律虽然适用于化学反应，但并不是世界的普遍规律。
爱因斯坦的相对论表明，物体的质量并不是恒定不变的，比如物体在作高速运动的时候，它的质量就会明显增加。
后来人们在粒子加速器中观察到，电子和质子在速度提高到十分接近光速时，其质量甚至会增加几十倍，它充分证明爱因斯坦说的没错。
不过这还不算什么，速度增加时质量跟着增加，只是现有的物质增加了质量而已，并没有变出新的东西来。
更让人吃惊的是，事实证明我们真的可以变出东西来，在实验室让2个高能质子以极快的速度相互碰撞，得到的不是一堆碎片，而是3个质子、1个反中子和若干个π介子，这些粒子的总质量会大于碰撞前质子的质量。
就像魔术师把2个苹果放进空空的箱子里，用力摇晃了一阵之后打开箱盖，从里面拿出3个苹果、1个香蕉，还有一堆樱桃——东西确实变多了。
爱因斯坦的质能方程对此可以做出解释，它表明在一定的条件下，物质和能量之间可以相互转化，新生成的物质来自于高能质子中蕴含的能量。
按照这一理论，有形的物质和无形的能量竟然可以看作是同一种东西的不同状态，简单地说，能量是无形的物质，而物质是浓缩的能量。
就像冰是固态的水，而水蒸汽是气态的水，它们形态迥异，但本质上都是水。
后来人们又发现了一个问题，并不是所有的粒子都有质量，比如说“光子”就只有运动质量，没有静止质量。
所以光只能在运动中存在，一旦它停止下来，就会消失得无影无踪。
这从质量的定义来看是不可思议的。
质量是物质多少的量度，从逻辑上看，没有质量就意味着没有物质。
世间怎么可能会存在没有静质量的粒子呢？
在此之前，人们很清楚物质指的是什么——它是实在之物，可以用质量的大小来衡量它的多少，但现在对于什么是物质，变得难以确定了。
既然能量可以转化为物质，那么能量是否也可以叫物质呢？
很多人确实是这么认为的，把能量也归入到物质的范畴。
而近年来，在现有已知的物质和能量之外，人们还发现宇宙中似乎存在着大量未知的暗物质、暗能量，这样一来局面就更加混乱了。
我们知道，能量是无形的，它不是实体性的东西，从某种角度来看，甚至可以把它仅仅当成是事物运动过程中出现的现象，而不是实在之物。
现在科学家们发现，实体性的物质竟然可以转变为非实体的能量，实在的物体可以转化为虚化的现象，仅仅从这一点来看，物质的实在性难道不就很可疑吗？
出于维护唯物论正确性的考虑，有人玩弄概念，把物质的定义修改成“不依赖于意识的客观存在”。
按照这种定义，只要是在世界上存在着的一切事物，就都可以叫做物质，这样一来，你还能说世界不是物质的吗？
但这样的定义有什么意义呢？
“物质”变成了“存在”的代名词，那么“世界是物质的”这句话的意思，就相当于“世界是存在的”，这不是废话吗？
而且假如按照这个定义，那么时间、空间、自然规律、人类社会、历史事件，它们都是不依赖于意识的客观存在，也就都可以叫物质了，这实在是太荒唐了。
其实仅凭前面说的这些，我们就已经可以对唯物论表示怀疑了。
连物质是什么都搞不清楚了，我们还有什么理由坚持说世界一定就是唯物的？
所以虽然在惯性思维的作用下，唯物论的思想目前仍然在许多地方占据了主导地位，但在一些专门的学术领域比如物理学界，却早已被多数人所抛弃。
感官提供的信息告诉我们，世界是实在的，唯物论曾经为此提供了有力的理论依据，让我们更加坚定了这一信念。
但现在连唯物论自己都出了大问题，世界到底是虚幻还是实在的，还真说不定呢！
第二个大的分歧是：
世界是无限的、永恒的，还是有限的、暂时存在的？
唯物论者天生就倾向于相信，世界是无限的、永恒的。
因为唯物论说物质是世界的本原，但它却没办法合理地解释，作为世界本原的物质它自己又是从何而来的。
所以唯物论者最希望看到的结果，是我们生活在一个无边无际、无始无终的宇宙中，这样物质就是永恒的存在，我们也就不需要再回答物质如何起源的问题了。
在宗教哲学中，往往会存在不一样的观点。
哲学与宗教很难截然分开，一些宗教的创始人，其实同时也是伟大的哲学家，比如乔达摩·悉达多。
他有一个很奇特的世界观，认为我们这个世界并不是唯一的，而是有着很多很多的世界，每个世界都是有限的。
这些世界都有生有灭，只是暂时的存在，它们都要经历“成、住、坏、空”四个阶段，也叫做四个“中劫”，四个“中劫”合起来是一个“大劫”，每个大劫就是一个世界一生一灭的完整过程。
这是两种截然相反的观点，哪个更符合事实呢？
从现在人们掌握的情况来看，出生于公元前6世纪的悉达多，他的世界观相比流行于现代社会的唯物论来说，似乎要更高明一些，最直接的证据就是宇宙大爆炸理论，我们先来看看这种理论的形成过程。
1666年，牛顿发现白光其实是一种复合光，它在通过三角形棱镜时，能分解成彩虹一样的多种颜色，这种现象叫做“色散”，分开的单色光依次排列而成的光带叫做“光谱”。
后来人们将望远镜聚焦在一个单独的恒星或星系上，观察从那里射来的光线的光谱，根据“多普勒效应”，通过分析这些光谱，可以确定这些星体相对于我们是静止的还是运动的，是在朝着我们而来，还是在离我们而去。
假如它们在离去，那么我们接收到的光，波长将较长，光谱会向红端移动，这叫“红移”；反之则会向蓝端移动，叫“蓝移”。
20世纪20年代，当人们利用这一原理来观察那些遥远星系时，原本预料会发现同样多的红移和蓝移光谱，因为那时以为星系是随机运动的。
然而事实出人意料，星系几乎都表现出红移来，它们都在离我们而去，而且离得越远的星系，离开我们的速度越快。
在观测结果的基础上，人们想到了这样一种可能——宇宙不仅是有限的，而且正处在不断的膨胀之中。
这一想法颠覆了之前对于宇宙的认识，人们以前或者认为宇宙是无限的，或者虽然认为宇宙是有限的，但却从来没有想到过它还会膨胀。
对这一现象进行更加深入的研究时，人们产生了一个不可思议的想法：
如果宇宙一直都处在膨胀之中，那么把这个过程倒过来看，岂不是说宇宙在最初的时候，是从一个无限小的点开始的吗？
这一想法直接导致了宇宙大爆炸理论的诞生。
大爆炸理论认为，很久以前我们的宇宙诞生于一次大爆炸，之后它始终保持着膨胀的趋势，就像一个从那时一直被吹到现在的气球。
这一理论令人匪夷所思，当时没什么人相信，包括爱因斯坦在内，然而科学家们拿出了有力的证据。
大爆炸理论预言，宇宙诞生时大爆炸的余波，至今应仍在宇宙中回荡。
结果1964年美国天文学家彭齐亚斯和威尔逊，在偶然中发现了宇宙背景微波辐射，证实了这一说法。
这个发现为大爆炸理论提供了强有力的支持。
后来越来越多的证据支持了大爆炸理论，宇宙学家们不得不面对现实，逐渐接受了这个奇怪的观点。
这一理论表明，宇宙大约诞生于137亿年前，世界有起始，极可能也有终结，并不是永恒的存在。
不可思议的是，悉达多似乎早已清楚了这一点。
大爆炸理论给人们带来了许多的困惑。
气球的空间是有限的，这个我们很容易理解，因为气球有一层膜，把气球内、外的空间隔离开来了；但宇宙是有限的，这要如何理解呢？
难道我们的宇宙也有一层膜，把宇宙内、外的空间隔离开来了吗？
如果是这样的话，宇宙外的空间中有些什么呢？
假如不存在隔离膜，那么宇宙中绝大部分空间都是真空，它与宇宙外的空间又有什么区别？
我们该以什么来确定宇宙的边界，又凭什么说宇宙是有限的？
宇宙有尽头吗？
如果我们能够来到宇宙的尽头，能不能看到它的边界？
这些难以回答的问题，让现代的天文学家和物理学家们，想破了脑袋也找不到答案。
第三个大的分歧是：
世界的生成需要原材料吗？
还是完全在虚无中诞生的？
唯物论认为，物质是世界的本原。
“本原”就是“最初的来源”，可以简单地把它理解为“最基础原材料”的意思。
在我们的生活经验中，不管制造什么东西，都需要有原材料。
生产面包要有面粉做原材料，生产水泥要有石灰石做原材料，没有原材料就不可能造出东西来。
这种观念在我们的脑子里是如此的根深蒂固，以至于在神话小说《西游记》中，连孙悟空要变出一群猴子，也要先拨根毫毛来做原材料。
正是从这样的逻辑出发，唯物论认为世界的生成也照样需要原材料，而构成世界的基础材料就是物质。
2500多年前，老子却在《道德经》中阐述了一种全然不同的观点。
他认为世界的诞生是一个无中生有的过程，并不需要任何的原材料来制造宇宙。
他是这样写的：
“无，名天地之始；有，名万物之母”，“天下万物生于有，有生于无”。
这两种观点到底谁对谁错呢？
我们还是从宇宙大爆炸理论中寻找答案。
大爆炸理论最初认为，大爆炸始于“奇点”，它是一个体积无限小、密度无限大的点。
这样的想法实际上是认为，在奇点处是有物质的，只不过是被无限地压缩了，所以它并没有脱出唯物论“物质本原说”的范畴，惯性思维的力量毕竟是很强大的。
后来人们进一步意识到，世界其实完全是在虚无中诞生的。
包括时间、空间、物质在内的整个世界，都是从大爆炸开始的，在大爆炸之前，什么东西都不存在。
世界的生成完全是一个无中生有的过程，不需要物质作为原材料，也不可能用物质来做原材料。
不管你是把实在之物当作是物质，还是把能量也当作是物质，或者把现实世界中的一切存在都当作是物质，这都无所谓，因为在世界生成之前，它们统统都不存在，不可能拿来充当创世的原材料。
提出了“暴涨理论”的美国物理学家艾伦·古斯对此这样形容说：
“宇宙就是一份免费的午餐”。
唯物论又一次输给了两千多年前的古老哲学。
到这里你应该能看得出来，唯物论实际上完全就是一个错误，在现代科学的新发现面前，它已经彻底崩溃了。
唯物论的失败其实并非坏事。
因为它至少应该对现代社会“物质至上”思潮的流行，承担部分责任。
它宣扬说世界是物质的，意识只不过是大脑的机能，是物质的产物，这样一来人们似乎就可以理直气壮地去追求物质享受了，因为物质才是最实在的。
为了物质生活，干点坏事也不算什么，不必有精神上的负担，反正离开了物质，精神就不存在了。
时至今日，大爆炸理论已经成为了多数宇宙学家们的共识。
假如大爆炸理论是正确的，那么前面提出的三个分歧都已经有了明确的答案，也就是说，宇宙是虚幻的、有限而暂时的、无中生有的。
关于后两点，前面已经讲得很清楚了，但第一点又是怎么推出来的呢？
道理很简单，其实只要我们确定世界来自于虚无，它的创造不需要原材料，第一个问题的答案也就显而易见了。
仔细想想就会明白，能够从虚无中凭空突然出现的世界，它怎么可能会是实在的？
或者换一个角度说，实在的东西，能够凭空变出来吗？
确定了以上三个问题的答案之后，我们对于世界的认识就大大前进了一步。
但更多的疑惑随之而来：
宇宙为什么能从虚无中诞生？
宇宙是137亿年前诞生的，那么在宇宙出现之前有些什么呢？
如果宇宙诞生之前什么也没有，那么怎么可能会无缘无故地发生大爆炸？
如果世界不是实在的，为什么我们又能真实地感觉到它的存在？
现有的科学理论，完全无法解释这些问题。
因为严格地说，这些事情的发生，根源并不在我们这个世界，所以你不可能找到直接的证据来对它们进行解答。
不过在古老哲学和宗教思想的启迪之下，从整体上联系各学科中的多个疑点，我们已经可以发现问题的答案。
想知道为什么吗？
住下看，你会明白这一切。
第二章创世与演化
前面提到的三个分歧，更多的是属于纯粹的哲学问题，因而感兴趣的人不会太多。
接下来看看第四个大的分歧：
世界是被创造、被控制着的，还是自然生成、不受控制的？
这个问题非常重要，它关系到每个人的信仰和精神寄托，关系到每个人的人生和命运，因而受到了广泛的关注。
对这个问题的不同回答，成为宗教和科学这人类历史上两大思想体系的分水岭。
总体上来说，宗教坚持的是“神创论”，认为有神存在，世界是神创造的，由神在控制着；而科学支持的是“演化论”，认为没有神，世界是自然生成的，并没有谁在控制着世界，世界只是遵循自然规律，在自然而然地演化着。
当然需要指出的是，不是所有的宗教中都有创世的说法，甚至有些宗教并不承认神灵的存在。
在宗教与科学两者之间，目前主要还是科学的思想占据了上风。
美国的宪法禁止公立学校向学生教授“神创论”，我国的学校教育也都是在弘扬科学观念，批判宗教思想。
在这样的背景下，多数现代人从理性上来说，应该还是支持无神论，相信世界是自然生成的。
两种观点到底是谁的更正确？
这还得从头开始说起。
按照通常的说法，宗教起源于人类对未知世界的好奇和恐惧。
自从人类懂得思考以来，就不再满足于对感官刺激做出被动的反应，而试图主动去理解这个世界。
原始人在天灾和疾病面前毫无抗拒之力，因而对自然心存敬畏，在无法更好地解释自然现象的情况下，只能把一切都归结于超自然的神灵，认为好日子是神灵的恩赐，而灾难是惹火了神灵降下的惩罚。
当然，这种说法的正确性其实是有待商榷的，至少它说的并不全面。
后来人们进一步放飞思绪，开始探究世界的成因，创世神话在各民族流传起来。
在古希腊神话中，世界开始于“凯奥斯”，这是一种混沌状态，虚空中产生了大地之神盖娅、黑暗之神厄勒布等原始神，在一大群神灵诞生的同时，世界创生了。
《圣经》中的创世神是耶和华，他用七天的时间创造了世界和人类。
在人类文明发展的绝大部分时间里，神灵信仰主宰了人们对于世界的理解，到了欧洲的中世纪，教会不仅控制了人们的思想，还一度掌握了国家，神权由此达到了顶峰，但随后开始走下坡路。
宗教有一个致命的弱点，它往往声称自己的教义是神谕，因而是绝对正确的，容不得丝毫的怀疑和更改。
这很要命，人们对于世界的认识是一个循序渐进的过程，早期传教者基于见识水平所限，对于世界的描述很难经得起时间的检验。
随着时间的流逝，一些原先的教义跟不上时代的发展，在后来看就显得十分可笑。
历时越久，人们对于世界的认识越深入，对于宗教的怀疑就会越深。
早在公元前6世纪，希腊的哲学家色诺芬尼就开始质疑神灵的真实性。
他指出神完全是人们按照自己的形象塑造出来的，所以埃塞俄比亚的神是扁鼻子的黑人，而色雷斯的神却红头发蓝眼睛。
后来奥古斯丁、托马斯·阿奎那等一大批的神学家，曾尝试完善基督教的教义，希望让它能在理性方面也站得住脚，但他们的努力在科学新发现面前付之东流。
哥白尼的日心说让人们对教会的理论体系产生了怀疑，而达尔文的进化论表明人类是由古猿进化而来的，打破了“上帝造人”的说法，这对于信仰上帝的人们来说无疑是个致命的打击。
上帝创世的观点说，世界是被创造出来的，这里头隐含着这样的一个推断：
世界是一次成型的，所有东西都是在创世的时候就出现了，教会原先一直都这么认为。
然而人们从进化论出发，发现新物种是世界诞生之后在很长的时间里逐渐产生的，后来又发现行星、恒星、星系等也都是如此，这个世界上的一切事物，都是逐渐演化而来的，而不是神灵一步到位创造出来的。
这样一来，“演化”的观念就推翻了“创造”的观念，进化论取代了创世论，神灵的光环日渐衰退，科学成为了人们认识世界的主要工具，专家代替主教掌握了世界的解释权。
科学家们相信，是自然规律而不是神灵在主宰着这个世界，而科学研究工作就是要分门别类地通过观察和实验，发现在宇宙演变过程中存在的这种规律性。
后来科学技术在实际应用方面取得的巨大成功，进一步摧毁了人们的宗教信念，宗教在理性领域的思想阵地日渐萎缩，只能困守一隅。
但有一个现象值得深思，凭借其实用性，科学虽然占据了优势，但却始终无法取得最后的胜利，不能彻底终结人们的宗教信仰。
从这里可以看出，科学自身也有缺陷，其中存在一些无法解决的难题，因而不能完全取代宗教的作用，尤其在精神领域更是如此。
爱因斯坦在谈到宗教与科学的关系时，说了意味深长的一句话：
“没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的。
”他说的很到位，宗教与科学都有自己的短板，因而并不一定非要相互否定，而完全可以相互补充。
宗教的理论如果在理性方面完全站不住脚，缺乏事实的支持，显得空泛甚至谬误，只是一味地强调要信徒们无条件地奉献自己的信仰，那么你还能指望有多少人会信？
但在另一个方面，科学对物质世界倾注了过多的关注，对于精神领域的研究相对比较欠缺，在被割裂的视野中得出了许多关于世界的片面认识。
假如不能给科学以正确的引导，只是一味地利用它的强大威力，那么就反而有可能会给人类带来巨大的伤害。
科学与宗教的谁是谁非，并不像它们表面看起来的那么简单。
仔细推敲起来会发现，我们其实并不能证明科学在对于创世问题的回答上，比宗教更为正确。
但就像喊狼来了的孩子在说了两次谎之后，就再也没有人相信了一样，宗教在其它方面透支了信用，导致人们在这个问题上同样习惯性地排斥它的说法，而宁愿相信科学是对的。
其实双方的观点都不能合理地解释世界上的各种现象，因而都不是足够的令人满意。
在综合了诸多线索之后你会明白，世界实际上既不能简单地说是神创造的，也不能简单地说是自然生成的，其实还存在第三种可能性。
在接下来相当长的篇幅中，我们首先要针对现有的科学理论，来探讨一下世界为什么不是自然生成的。
但首先要声明的是，在科学与宗教之间我们没有任何偏好，否定现代科学理论的观点，并不代表就一定会盲目赞同宗教的意见。
话题从生命科学的领域开始说起吧。
科学界有一个很有趣的现象，生物学家们似乎站在了与宗教战斗的第一线，他们比其它任何学科的学者都更加坚持唯物论。
与此相对应的，是在对美国科学院院士的调查中，不信神的生物学家比重高达94.5%，居于各学科之首。
而让人意外的是，物理学正走在与生物学背道而驰的路上，19世纪时物理学家们曾普遍倾向于相信唯物论，20世纪以后却越来越肯定精神在物理事件中的作用。
心理学家哈罗德·莫洛维茨对此有一个精彩的点评：
“双方就像两列逆向飞驰火车上的乘客，彼此都没有注意到对面车上正在发生什么”。
生物学家们的态度与进化论的巨大影响力有关，当年正是它向教会掷出了致命的一枪。
达尔文原本只想做个虔诚的牧师，但在环球考察时的所见所思，让他“逐渐不再相信基督是神的化身，以致最后完全不信神了”。
他旗帜鲜明地抨击神的权威，在《物种起源》绪论的首页就断言：
“物种不是被上帝分别创造出来的，而是跟变种一样，由其他物种演化而来”。
进化论的观点是，生物普遍具有变异性，许多变异是可以遗传的；生物的种群内部和种群之间存在生存竞争，竞争能够保存有利的变异，淘汰有害的变异，这是“适者生存，不适者淘汰”的自然选择过程；自然选择的结果导致了生物的进化，地球上的现有生物，都是按照这一机制由共同的祖先逐渐进化而来的。
进化论作为科学理论的几大支柱之一，影响极其深远。
科学家们坚持世界是自然生成的，其实并没有提出什么确凿的证据，只不过进化论说地球上的生物是在自然选择作用下，逐渐进化而来的，人们按照这一逻辑，下意识地认为世界的生成应该也是如此。
然而进化论说的就一定对吗？
宗教信仰崇尚的是无条件的、一味的相信，而怀疑的态度曾经是科学最为人称道的精神。
但遗憾的是，现在有许多人在用宗教信仰的方式来看待科学，一种理论凡是贴上科学的标签，那就代表了绝对正确、不容质疑；而一旦某种观念与现有的科学理论相冲突，那么就毫无商量余地，一棍子打死。
这样一来，从旁人的角度来看，这些人实际上已经把这种科学理论当作是他们的宗教来信仰了。
这一问题在进化论上表现得尤为显著。
在美国，围绕着进化论教育的问题，一直在发生着激烈的斗争。
一开始是神创论者以法律为武器，禁止进化论的传播；后来是进化论者援用宪法中的“建立条款”，反过来促使法院判决在公立学校中教授神创论违宪；近年来，出现了一些否定进化论的思想，虽然这些思想实际上与神创论有很大差异，但却也都被贴上了神创论的标签，禁止在公立学校中传播。
怀疑作为科学的基本精神，不仅应该运用于怀疑宗教思想、哲学命题，也可以运用在怀疑科学理论本身。
自从在初中生物课堂上听老师教授进化论以来，许多年来我没有怀疑过，然而随着生活经历的增加，尤其是近几年有关地球生态的电视节目看多了，心中的疑虑却越来越深——这跟CCTV9纪录片频道的开通不无关系。
我很难再让自己相信，如此纷繁复杂而又秩序井然的生态系统，如此精致巧妙而又浑然一体的生物结构，竟然只是一系列偶然叠加的结果？
进化论完全违背了最基本的生活常识。
在日常生活中稍稍留意你就会发现，纯粹自然生成的东西，一定是随机的、无序的、不规则的，而在意识主导之下产生的人造物，才会表现出固定、有序和规则的特点。
你不妨拿无意中涂写的纸张，和有意写下的字迹来对比一下，情况就很清楚了。
玉石鉴定师们在辨别翡翠真假时，有一个最简单的方法，就是对着光线照，看里面有没有棉絮状的东西。
天然的翡翠总会有或多或少的杂质，不可能完全纯粹，所以在自然界你根本找不到两块完全相同的玉石。
而用玻璃制造的人工假玉，却可以做得整齐划一，都是一样的晶莹剔透，让你很难分辨出两块之间有什么区别。
假如一个农民在翻修房子挖地基时，挖出一台旧式的西洋自鸣钟来，他一定能够将它和周围的石块和泥土区分开来，不会认为这东西是天然形成的。
为什么呢？
因为它看起来太有规则了，根本就不像是天然生成的东西。
所以从这个常识来看，有序而又复杂的生命和生态系统，其中蕴含着的规则在提醒我们，这一定是意识的产物，而不像是无意中自然生成的。
热力学第二定律表明，除非存在外力干涉，否则一个孤立系统总是会朝着无序的方向发展。
在日常生活中我们也可以看到，只要不进行规范，事物总是倾向于增加它的无序度。
升级会员 