当前我国腐败问题浅析详解.docx

当前我国腐败问题浅析详解.docx

《当前我国腐败问题浅析详解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《当前我国腐败问题浅析详解.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

当前我国腐败问题浅析详解

当前我国腐败问题浅析

哲法学院

马克思主义基本原理14班

李博伦

2014901001

　　腐败是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。

腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利变异的现象，从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。

目前，腐败问题是各国都存在的通病，而我国腐败现象发展迅猛的势头，既危及和破坏法律的权威性和有效实施，又破坏我国社会主义的经济基础，动摇着我国社会的政治基础。

腐败问题已经对党，对国家和社会构成了潜在的威胁。

法制监督不力是导致腐败的主要原因之一，本文试对当前腐败的特点、原因和危害作出分析，并提出对腐败问题的防控及治理措施措施。

一、当前我国腐败问题的特点

　当前腐败分子的作案手段可以说是五花八门，多种多样。

总的趋势是由表层向深层次发展，由公开向隐蔽发展，由简单、原始型向复杂、智能型方向发展：

1、腐败主体向多元化方向发展。

今天，不仅在经济领域、政治领域，而且科学文化艺术等领域都有腐败现象发生，甚至在一些被人们称之为“清水衙门”的部门，腐败现象也日渐突出。

2、腐败主体的文化层次、知识水平越来越高。

受整个社会进步的影响，腐败主体的文化层次和知识水平也越来越高，其行为更加“严谨、慎密和高明”。

3、腐败主体既懂经济又懂法律，反调查能力比较强。

腐败分子中的大部分法律知识比较丰富，因此，他们从实施违法违纪之始，就注意了将反调查工作同步进行。

4、腐败主体向年轻化方向发展。

许多年轻干部刚走上工作岗位不久就走向了腐化、堕落。

5、离退休人员和临近离退休人员的腐败现象日趋严重。

一些离退休人员觉得自己辛辛苦苦一辈子，没有捞到什么好处，加上受社会上“一切向钱看”错误思想的影响，出于一种补偿心理而利用余权、“余热”实施腐败行为。

6、腐败主体由单一体向团伙群体发展。

这种团伙群体作案涉及的人员多，案情复杂，往往有一案带多案，查处一个带出一串的特点。

团伙群体的另一个特点是密谋策划细致，手段隐蔽，组织诡秘，欺骗性大，不易被识破。

一旦被发现，又互通信息，建立防线，转移证据，互相保护，互相开脱。

从而增加了查处案件和反腐败的难度。

7、官商合一的腐败主体，危害尤重。

这种主体中既有市场经济的主体，又有行业管理主体，还有党政机关、司法机关、行政执法机关和经济管理部门的主体。

这类主体作案或实施腐败行为，有较大的隐蔽性和欺骗性。

有较长或较深的潜伏期，难识破，危害性大。

上述种种腐败行为的实质，是把党和人民赋予的权力，变成了以权谋私的工具。

腐败行为出现、蔓延的一个根本原因，是对权力的行使缺乏有效的制约和有力的监督，对于滥用权力者未能作认真、严肃的处理，直接或间接导致了这些行为的泛滥。

二、腐败问题产生的原因　　

反腐倡廉，民心所向，自改革开放以来，面对腐败之风的猖撅，如果不积极对其展开斗争，腐败问题大有“前腐后继”的形势。

改革开放以来，我们引进国外各种先进的东西，同时也把资本主义国家的腐朽的东西也带了进来。

因此我们在建立有中国特色的社会主义市场经济的时候存在着很大的困难，这是因为我们要经历一个艰难的转变过程。

而在这个转变过程中，我们势必会遇到前所未有的挑战。

各种建设中存在的不完整性也给腐败现象滋生了可乘之机。

所以我们在社会主义现代化的大浪潮中必须始终坚定不移的防止腐败现象的产生”实际上，中国内部存在的历史背景、文化规范、社会结构与政治因素等错综复杂的因素，导致了中国腐败问题，具体原因分析如下:

1、新旧经济体制转型，制度衔接出现落差。

中国从高度集中的计划经济体制转型至社会主义市场经济体制的过程中，造成原有计划经济下既有的制度与市场经济下的生产关系产生隔阂。

在旧经济制度没有充分退出市场的同时，相应的市场经济配套措施却还在酝酿阶段，失去了游戏规则，政府官员即当然成为规范、制度的制定者、执行者、仲裁者与参与者，腐败现象也因此产生。

行政权力过度介入市场经济活动。

计划经济体制是以行政权力为中心，通过行政手段直接分配社会资源的制度。

中国的经济体制改革以市场为取向，充分发挥市场在资源配置中的基础作用，绝大多数行政权力应该从市场经济活动中退出。

然而，市场运行机制的形成与稳定运作，并非一蹦而就。

因此，中国在由计划经济向市场经济过渡时期内，还仅是一个“逐步退出、己经残缺的计划经济与正在成长，但还不成熟的市场经济的混合体。

”因此，政府在社会资源配置中仍然发挥着巨大作用，部分经济管理活动和紧缺资源的分配也仍需政府的直接参与，以维持市场运行机制。

部分行政部门，由于经费不足、福利偏低等原因，官员利用权力搞创收，使某些行政行为出现一种趋利化倾向。

权力进入市场，助长了乱收费、乱罚款等现象，造成大量违法行政，滋生腐败问题。

2、党内部结构存在问题。

1）在思想建设方面：

在中国改革开放政策积极开展下，部分地方、单位的党组织，未能落实对党员和干部的教育工作，致使部分人产生“信念动摇”、“道德水平低落”、“荣誉感淡化”、“价值观取向由社会转向自我”等现象。

这些思想会滋生腐败问题屡教不止。

2）在组织建设方面：

民主集中制向来为中国所实施的决策模式，但是贯彻力度远远不够，导致基层组织软弱涣散，干部工作不力，使反腐斗争缺乏组织的保证。

在具体实施过程中，屡见重大问题不是由集体讨论决定，而是由少数人或“一把手”说了算，形成“对上要民主不要集中，对下要集中不要民主”的荒谬结果，从而地方上保护、自由及分散主义盛行，将个人、单位和地方的局部利益，置于全局之上，此即为尽管中央不断加大查办腐败分子力度，地方上贪腐大案却屡禁不止。

3）党风建设方面：

批评与自我批评，是无产阶级政党的一个突出的特征，任何不正之风的遏制，多先由党内形成舆论共识，进而成为党的决策，最终落实为国家政策。

因此，政党内部若无法发挥此种自我内省制约功能，则恐国家社会己是病入膏育。

3、监督机制没能发挥实效。

依照宪法规定，人民代表大会是人民行使国家权力的机关，国家行政权、审判权、检察权等一切权力均由其监督，地方人大常委会的主任依中央规定列席同级党委会，而政府首长仅是同级常委会的第二把手，政府的重大事项一旦在常委会上通过，人大就很难行使监督权，致使宪法和法律所赋予人民代议机关所享有的监督及检举国家工作人员以权谋私等违法犯罪行为的权利，无法获得充分的实现。

另外，人民群众的监督在直接民主还不够成熟的情况下，要转化成为监督权，还需要一个中介环节。

但是，在实际操作层面却仍存在着极大的缺陷，例如:

将群众的检举信层层转达，最后竟落到了被检举者手中，保密工作不完善，使群众对展开自发性监督却步;同时，行政透明度不足，也令群众难以实施有效地监督。

再者，在媒体的监督上，由于缺乏相关法律建设，为其发声作保障，因此，当前新闻媒体多为政府的喉舌，较为重大的批评、揭露、监督事项，都必须经主管部门审批，新闻媒体作为第四种权力并没有充分发挥其监督作用。

4、法制建设匮乏。

经济法制无法与经济改革同步，法制法规不健全等问题直接导致了腐败问题的产生。

监督机制作为一个科学的体系，必须以法律法规作为强有力的支撑，失去法律支持的监督的权威性不仅降低，失去了威信，而且法律的缺失还使得腐败现象不断出现新形式。

近年来，虽然上到中央下至地方制定了许多有关监督方面的政策和法规，但是在政策的实施方面存在一些问题这些问题主要表现在:

1）法规、制度上的滞后性、单一性，从以往的经验来看，我国的法律制定往往在问题形成之后才提出防范措施，先前的预见性很少。

2）一些具体制度规定上的抽象性和执行标准上的灵活性，削弱了本身的权威性。

3）在适用度上，往往存在着法律法规本身的不确定性。

4）监督责任的不明确性，使得在监督过程中存在强有力的支持，同时也缺乏应有的力度。

总之，许多法律条文的增设如同虚设，而归根结底在于权力主体的松懈以及态度的不明确性和虚假性，以及利益化的驱使。

三、腐败问题的危害

1.腐败损害经济发展。

不少研究成果表明，腐败从多方面会损害经济发展，腐败水准提高会导致国民生产总值增长率大大降低。

保罗·莫罗的回归分析显示出，腐败指数（从1到10）每低2.4，人均收入增长率就高4个百分点。

腐败影响经济增长，其原因之一是导致投资水准降低，因为腐败使投资者估算的风险增大，原因之二在于腐败使教育方面的公共开支减少。

腐败指数每低2.38（1个标准离差），政府的教育经费在国民生产总值中所占的比例就高0.5%左右。

腐败造成的直接经济损失也是十分严重的。

2.腐败危害社会秩序。

腐败破坏了正常的社会规范和社会秩序，对社会资源，尤其是关系国计民生重要资源的不公平和不合理分配，会导致全社会的不满，从而激化社会矛盾。

例如，如果人才流动、资源调配和人事晋升的权力掌握在腐败分子手中，必然会出现任人唯亲、以权谋私的情况，造成行政效率低下，资源调配不合理。

腐败分子还会通过人事权力和干部任用与调配的权力组织私人关系网络，形成权力体系的个人化、家庭化和小团体化。

并且，腐败也会使官方自己的方针政策无法全面、准确地贯彻执行。

在政策执行中，由于腐败的存在，一些人就会曲解政策和截留政策，或是上有政策下有对策，这都会损害政策物件的利益，挫伤大部分人的积极性，并会直接地破坏官方和政府在人民群众中的形象，最终发展到今天执政党和政府与人民群众的敌我关系。

腐败所导致的贫富悬殊会直接导致社会不稳定。

贫富悬殊几千年都是中国社会不稳定的祸根，是老百姓造反从而改朝换代的主要根源。

进入1990年代之后，腐败现象进一步普遍化，而且涉案金额越来越大，涉案金额达到几百万元、几千万元、上亿元的案件时有披露。

腐败分子利用手中的权力，轻而易举地获取巨大财富，并在无形中剥夺了其他人获取财富的平等机会，这必然使社会财富向少数人手中聚集，从而加剧贫富悬殊，增大社会风险系数。

一部分人的腐败行为又使得现实存在的贫富差距在人们心理上更加放大，并产生“示恶效应”和法不责众的心理，从而危及社会稳定，损害经济发展，导致社会失范现象肆意蔓延，最终破坏社会的健康发展，甚至会使社会陷入动荡和混乱之中。

3.腐败危及政治稳定。

改革开放开始后，利用社会转型和体制转轨的时机，官方领导干部凭藉自己手中的权力，大肆谋取不义之财，从而一夜暴富。

非法致富，权钱交易，腐败泛滥，在某种程度上必然引起人们心理的不平衡，使许多人产生一种相对剥夺感，增强对社会的不满和不平。

腐败危及政治稳定、损害政府形象、降低政府威信，并使人们对政府的决策制定和执行以及其他政府行为失去信任，严重的还会引发社会动乱和政府倒台。

腐败败坏了社会风气、践踏了道德和法律的尊严、助长了投机心理，使社会成员丧失了是非感。

特别值得警惕的是，当腐败现象不断蔓延，特别是在一定区域内形成腐败集团之后，那里的领导干部和公职人员首先需要效忠的就不是国家和人民，而是各个不同的利益集团和小团体，并会增加人们的离心倾向，削弱对执政党和政府的信任感与合法性认同。

四、腐败问题的防控与治理

1、转变政府经济职能。

中国由计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨的过程，是中国政府职能转变的起点，因此，政府职能转变的动力，绝大部分是为了要适应社会主义市场经济的发展需求。

政府过度干预经济建设的发展，现实生活中我们会经常看到，企业去政府部门办事往往需要花费大笔的时间和精力，成本无形中增加;工作中政府部门的不问责制，工作的懈怠，态度的蛮横等等，这些现象的存在严重地阻碍了经济高速运转与发展，使得企业等经济主体的创造性与活力发展被压制。

因此，在社会主义初级阶段我们所能做的就是政企分离，充分发挥社会主义市场经济自身调节能力，政府简政放权，不得再以审批之名加以限制。

2、加强反腐倡廉教育和廉政风险防范管理，筑牢抵御风险和拒腐防变的防线。

现在不少领导干部缺乏社会责任感和公共意识，也缺乏廉洁自律和风险防范意识。

在这种局面下，必须加强领导干部反腐倡廉教育，推进廉政风险防范管理，促进他们不断提高思想政治素质和廉洁从政意识，增强法治观念，自觉抵御拜金主义、享乐主义和极端个人主义等腐朽落后思想的侵蚀，切实做到秉公用权、廉洁从政、抵御风险、拒腐防变，以领导干部为重点，以树立良好的世界观、人生观、价值观和正确的权力观、地位观。

3、加强对权力的制约与监督，确保权力正确行使。

建立健全惩治和预防腐败体系，监督是关键。

做好反腐倡廉工作，必须加强对权力的制约与监督。

当前加强对权力的制约与监督机制建设要突出四个重点：

1）加强党内监督。

党内自上而下的监督和自下而上的监督都要加强，要认真贯彻党内监督条例，进一步加强党内监督。

2）加强人大监督。

要合理界定党委、人大常委会和政府的职能，理顺它们之间的关系，明确人大和政府的职权界线，完善人大监督政府的法律、制度和程序。

3）加强舆论监督。

当前，舆论监督越来越受到公众的关注，并在推进改革、防止腐败和保护公民权利等方面发挥着重要的作用。

要加强新闻立法工作，推动舆论监督法治化，完善舆论监督外部环境的制度建设，特别是要注重发挥网络舆论监督的重要作用。

总之，要使党内监督与党外监督、体制内监督与体制外监督紧密配合，形成一个相互渗透、相互协调、相互补充的监督体系和网络，完善和加强对权力的制约与监督机制。

4、加强对腐败的惩治力度，充分发挥惩治腐败的重要作用。

惩治腐败，必须从严。

惩治有力，才能增强教育的说服力、制度的约束力、监督的威慑力。

严格依法办案，提高执法水平。

要健全查处案件的协调机制，加大查处案件的组织协调力度。

要坚持法律和纪律面前人人平等，充分发挥法律的威慑作用。

5、增加政府工作的透明度。

腐败现象的产生在一定程度上跟政府工作的保密性有关，我们无法及时地了解到政府的工作动态信息，让一部分官员误以为无论他干了什么别人都不知道。

腐败问题是我国当前存在的比较严重的社会问题之一。

当前我国反腐的力度是前所未有的，也取得了一定的成绩，但腐败问题并没有从根本上得到解决，所以我们对待腐败问题不能有一丝松懈。

如果处理不当或放任自流，就可能会造成亡党亡国的严重后果。

因而，反腐败斗争是一项长期的历史任务,是一项艰巨的系统工程。

我们广大学生要学会廉洁自律，做一个合格的社会主义事业的接班人。