徐工科技综合能力分析作业四.docx
《徐工科技综合能力分析作业四.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《徐工科技综合能力分析作业四.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
徐工科技综合能力分析作业四
班级：
姓名：
学号：
徐工科技综合能力分析
一、引言
所谓综合分析，就是将各项财务指标作为一个整体，系统、全面、综合地对企业的财务状况和经营情况进行剖析、解释和评价，从而说明企业整体财务状况和经营情况的好坏，这是财务分析的最终目的。
综合分析，需要将企业的营运能力、偿债能力、盈利能力及发展趋势等诸多方面的分析纳入一个有机的整体之中，全方位地分析企业的财务状况、经营成果和现金流量情况，从而对企业的效益做出准确的评价与判断。
前三次通过对徐工机械四个方面的指标分析，使我们对徐工机械在近三年的生产经营状况有了基本了解。
本次，我们将对徐工机械的现金流量和发展能力分析，并采用杜邦分析法对其进行综合评价。
二、徐工科技各项获利能力指标计算
1、现金流量分析
（1）现金流量与当期债务比=（经营活动现金净流量÷流动负债）×100%
2010年现金流量与当期债务比=（475,738,928.72÷12,554,707,586.53）×100%=3.79%
（2）债务保障率=经营活动现金净流量÷（流动负债＋长期负债）×100%
2010年债务保障率=475,738,928.72÷（12,554,707,586.53+190,659,662.5）×100%=3.73%
（3）每元销售现金净流入＝经营活动现金净流量÷主营业务收入
2010年每元销售现金净流入=475,738,928.72÷25,213,901,114.49=0.02
（4）每股经营现金流量=（经营活动现金净流量－优先股股利）÷发行在外的普通股股数×100%
2010年每股经营现金流量=（475,738,928.72-0.00）÷352,703,760.00×100%=134.88%
（5）全部资产现金回收率=（经营活动现金净流量÷全部资产）×100%
2010年全部资产现金回收率=475,738,928.72÷24,801,122,459.13×100%=1.92%
（6）现金股利保障倍数=经营活动现金净流量÷现金股利额
2010年现金股利保障倍数=475,738,928.72÷247,531,000.00=
2008年~2010年现金流量分析数据见下表：
徐工科技2008年-2010年综合能力指标（现金流量分析）表1
年份
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
6.72%
30.09%
3.79%
债务保障率
6.69%
29.82%
3.73%
每元销售现金净流入
0.05
0.15
0.02
每股经营现金流量
40.96%
903.55%
134.88%
全部资产现金回收率
4.27%
21.10%
1.92%
现金流量适合比率
／
／
／
现金再投资比率
／
／
／
现金股利保障倍数
4.75
10.97
1.92
2、发展能力分析
（1）销售（营业）增长率=（本年主营业务收入增长额÷上年主营业务收入总额）×100%
2010年销售（营业）增长率=（25,213,901,114.49-20,699,085,204.25）÷20,699,085,204.25×100%=21.81%
（2）资本积累率=本年所有者权益增长额÷年初所有者权益×100%
2010年资本积累率=（12,055,755,210.10－4,408,298,787.00）÷4,408,298,787.00×100%=173.48%
（3）三年资本平均增长率=（
－1）×100%
2010年三年资本平均增长率=（
－1）×100%=116.46%
（4）三年销售平均增长率=（
－1）×100%
2010年三年销售平均增长率=（
－1）×100%=97.63%
2008年~2010年发展能力分析数据见下表：
徐工科技2008年-2010年综合能力指标（发展能力分析）表2
年份
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售（营业）增长率
2.69%
517.11%
21.81%
资本积累率
10.86%
234.55%
173.48%
三年资本平均增长率
7.39%
55.84%
116.46%
三年销售平均增长率
2.84%
94.94%
97.63%
技术投入比率
／
／
／
三、行业先进水平各获利能力指标计算
由于同行业其产品在很大程度上的可相互替代性而处于一种彼此紧密联系的状态，彼此具有相当的可对比性，因此我们选择同行业的三一重工企业进行获利能力指标对比。
1、现金流量分析
三一重工2008年-2010年综合能力指标（现金流量分析）表3
年份
指标
2008年度
2009年度
2010年度
现金流量与当期债务比
14.00%
44.78%
38.50%
债务保障率
8.23%
32.72%
34.75%
每元销售现金净流入
0.05
0.15
0.20
每股经营现金流量
43.04%
166.07%
143.99%
全部资产现金回收率
4.59%
15.60%
21.53%
现金流量适合比率
／
／
／
现金再投资比率
／
／
／
现金股利保障倍数
2.39
9.61
10.94
2、发展能力分析
三一重工2008年-2010年综合能力指标（发展能力分析）表4
年份
指标
2008年度
2009年度
2010年度
销售（营业）增长率
50.30%
20.01%
105.84%
资本积累率
22.54%
33.95%
43.86%
三年资本平均增长率
43.92%
39.50%
33.16%
三年销售平均增长率
75.63%
46.84%
54.85%
技术投入比率
／
／
／
四、行业平均水平各获利能力指标计算
（一）综合能力历史数据分析
1、现金流量分析
（1）现金流量与当期债务比
现金流量与当期债务比是指年度经营活动产生的现金流量与当期债务相比值，表明现金流量对当期债务偿还满足程度的指标。
这项比率与反应企业短期偿债能力的流动比率有关。
该指标越高，现金流入对当期债务清偿保障越高，表明企业的流动性越好；反之，则表明企业的流动性较差。
受短期债权人重视。
图1
从表1和图1可以看出，徐工科技2008年现金流量与当期债务比为6.72%，2009年现金流量与当期债务比为30.09%，2010年现金流量与当期债务比为3.79%。
其中2009年该指标数值为最好，2010年该指标数值最差。
说明2009年现金流入对当期债务清偿的保障程度比较强，企业的流动性较好。
2010年现金流量与当期债务比实际值与2009年实际值相比有所下降,说明该企业现金流量对当期债务偿还的满足程度较低，企业的流动性低了很多。
（2）债务保障率
债务保障率是以年度经营活动所产生的现金净流量与全部债务总额相比较，表明企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度。
该比率越高，企业承担债务总额的能力越强。
它同样也是债权人所关心的一种现金流量分析指标。
与现金流量与当期债务之比比较，则长期债权人更关注债务保障率。
图2
从表1和图2可以看出，2008年债务保障率为6.69%，2009年债务保障率为29.82%，2010年债务保障率为3.73%。
通过分析可以看出该企业2009年债务保障率实际值高于2008年实际值，上升幅度达到345.74%，说明该企业2009年现金流量对其全部债务偿还的满足程度较高。
2010年该企业债务保障率实际值低于2009年实际值，降低幅度达到87.49%，说明该企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度减少了，企业承担债务总额的能力减弱了。
（3）每元销售现金净流入
每元销售现金净流入是指经营活动现金净流量与主营业务收入的比值，它反映企业通过销售获取现金的能力。
该指标通常越高越好。
该指标越高，表明企业每元销售可以提供越多的现金净流入。
反之，则越少。
用它与同业的水平比较，可以评价企业获取现金能力的强弱；与历史水平相比，可以评价获取现金能力的变化趋势。
图3
从表1和图3可以看出，徐工科技2008年每元销售现金净流入为0.05，2009年每元销售现金净流入为0.15，2010年每元销售现金净流入为0.02。
可以发现该企业从2008年度至2009年度以来，每元销售现金净流入的指标数值呈稳步上升的趋势，2010年又有回落。
其中2009年该指标数值为最好，说明2009年通过销售获取现金的能力比较强，企业发展后劲十足。
（4）每股经营现金流量
每股经营现金流量是反映每股发行在外的普通股票所平均占有的现金流量，或者说是反映企业为每一普通股获取的现金流入量的指标。
该指标实质上是作为每股盈利的支付保障的现金流量，因而每股经营现金流量指标越高越好。
每股经营现金流量反映了每股流通在外的普通股所产生的现金流量。
它通常高于每股收益，因为现金流量中没有减去折旧等非付现成本。
在短期经营中，每股经营现金流量在反映企业进行资本支出和支付股利的能力方面，要优于每股收益。
但该比率不能替代衡量企业获利能力的每股收益，它是与投资者有关比率的补充比率，该指标可用来预测未来获取现金净流量的能力。
图4
从表1和图4可以看出，徐工科技2008年每股经营现金流量为40.96%，2009年每股经营现金流量为903.55%，2010年每股经营现金流量为134.88%。
2010年每股经营现金流量实际值与2009年实际值相比有所降低，但还高于2008年的最低值。
2009年每股经营现金流量实际值高于2008年实际值，上升幅度达到2105.93%，说明2009年内徐工科技进行资本支出和支付股利的能力非常强。
（5）全部资产现金回收率
全部资产现金收回率，是指经营活动现金流量与全部资产的比值，反映企业用全部资产获取现金的能力。
该指标适当看高。
该指标与同业水平比较，可以评价每元资产获取现金的能力；与本企业历史水平比较，可以看出获取现金能力的变化。
图5
从表1和图5可以看出，徐工科技2008年全部资产现金回收率为4.27%，2009年全部资产现金回收率为21.10%，2010年全部资产现金回收率为1.92%。
通过分析可以看出该企业2009年全部资产现金回收率实际值高于2008年实际值，说明2009年该企业运用全部资产获取现金的能力比较强。
2010年全部资产现金回收率实际值与2009年实际值相比有较大幅度下降，差距很大，降低幅度达到90.9%。
（6）现金流量适合比率
现金流量适合比率是指经营活动现金净流量与同期资本支出、存货购置及发放现金股利的比值，它反映经营活动现金满足主要现金需求的程度。
若企业连续几年的现金流量适合比率均为1，表明企业经营活动所形成的现金流量恰好能够满足企业日常基本需要；若该比率计算结果小于1，说明企业经营活动的现金流人不能满足需要，应采取筹资措施；若计算结果大于1，意味着企业经营活动所形成的现金流入大于日常需要，企业可以考虑偿还债务以减轻利息负担，扩大生产经营规模或增加长期投资。
（7）现金再投资比率
现金再投资比率，是指经营活动现金净流量减去股利和利息支出后的余额，与企业总投资之间的比率。
总投资是指固定资产总额、对外投资、其他资产和营运资金之和。
该指标可以反映有多少现金可以留下来，并投入企业用于资产更新和企业发展。
现金再投资比率的行业比较有重要意义。
通常，它应当在7%~11%之间，各行业有区别。
同一企业的不同年份有区别，高速扩张的年份低一些，稳定发展的年份高一些。
（8）现金股利保障倍数
现金股利保障倍数，是指经营活动现金净流量与现金股利支付额之比，反映企业用年经营活动现金净流量支付现金股利的能力。
该指标适当看高。
支付现金股利率越高，说明企业的现金股利占结余现金流量的比重越小，企业支付现金股利的能力越强。
图6
从表1和图6可以看出，徐工科技2008年现金股利保障倍数为4.75，2009年现金股利保障倍数为10.97，2010年现金股利保障倍数为1.92。
通过分析可以看出该企业从2008年度至2010年度以来，其中2009年该指标数值为最好，说明徐工科技2009年用年经营活动现金净流量支付现金股利的能力较强，企业的现金股利占结余现金流量的比重较小。
2010年该指标数值最差。
2、发展能力分析
（1）销售（营业）增长率
销售（营业）增长率是指企业本年主营业务收入增长额同上年主营业务收入总额的比率。
销售增长率是衡量企业经营状况和市场占有能力、预测企业经营业务拓展趋势的重要标志。
不断增加的主营业务收入，是企业生存的基础和发展的条件。
该指标若大于0，表示企业本年的主营业务收入有所增长，指标值越高，表明增长速度越快，企业市场前景越好；若该指标小于0，则说明资产或服务不适销对路、质次价高，或是在售后服务等方面存在问题，市场份额萎缩。
图7
从表2和图7可以看出，徐工科技2008年销售（营业）增长率为2.69%，2009年销售（营业）增长率为517.11%，2010年销售（营业）增长率为21.81%。
通过分析可以看出徐工科技2009年销售（营业）增长率实际值最高，说明其经营状况和市场占有能力相对比较强，主营业务收入有所增长，增长速度较快，市场前景较好。
2010年销售（营业）增长率实际值低于2009年实际值，表明主营业务收入有所降低，说明徐工科技存在产品或服务不适销对路、质次价高等方面问题，市场份额萎缩。
（2）资本积累率
资本积累率是指企业本年所有者权益增长额同年初所有者权益的比率。
资本积累率表示企业当年资本的积累能力，是评价企业发展潜力的重要指标。
资本积累率是企业当年所有者权益总的增长率，反映了企业所有者权益在当年的变动水平。
资本积累率体现了企业资本的积累情况，是企业发展强盛的标志，也是企业扩大再生产的源泉，展示了企业的发展潜力。
资本积累率反映了投资者投入企业资本的保全性和增长性，该指标越高，表明企业的资本积累越多，企业资本保全性越强，应付风险、持续发展的能力越大。
该指标如为负值，表明企业资本受到侵蚀，所有者利益受到损害，应予充分重视。
图8
从表2和图5可以看出，徐工科技2008年资本积累率为10.86%，2009年资本积累率为234.55%，2010年资本积累率为173.48%。
通过分析可以看出徐工科技2009年资本积累率实际值高于2008年和2010年实际值，说明2009年徐工科技的投资者投入企业资本的保全性和增长性有所增强。
2010年资本积累率实际值低于2009年实际值，说明2010年该企业投资者投入企业资本的保全性和增长性较差，企业资本受到侵蚀，所有者利益受到损害，应予充分重视。
（3）三年资本平均增长率
三年资本平均增长率表示企业资本连续三年的积累情况，在一定程度上反映了企业的持续发展水平和发展趋势。
由于一般增长率指标在分析时具有“滞后”性，仅反映当期情况，而利用该指标，能够反映企业资本积累或资本扩张的历史发展状况，以及企业稳步发展的趋势。
该指标越高，表明企业所有者权益得到的保障程度越大，企业可以长期使用的资金越充足，抗风险和持续发展的能力越强。
图9
从表2和图9可以看出，徐工科技2008年三年资本平均增长率为7.39%，2009年三年资本平均增长率为55.84%，2010年三年资本平均增长率为116.46%。
可以看出徐工科技三年资本平均增长率指标数值呈逐年稳步上升的趋势。
说明徐工科技所有者权益得到的保障程度比较好，可以长期使用的资金充足，抗风险和持续发展的能力较强。
（4）三年销售平均增长率
三年销售平均增长率表明企业主营业务连续三年的增长情况，体现企业的持续发展态势和市场扩张能力。
利用三年销售平均增长率指标，能够反映企业的主营业务增长趋势和稳定程度，体现企业的连续发展状况和发展能力，避免因少数年份业务波动而对企业发展潜力的错误判断。
该指标越高，表明企业主营业务持续增长势头越好，市场扩张能力越强。
图10
从表2和图10可以看出，徐工科技2008年三年销售平均增长率为2.84%，2009年三年销售平均增长率为94.94%，2010年三年销售平均增长率为97.63%。
通过分析可以看出徐工科技从2008年至2009年以来，三年销售平均增长率的指标数值呈逐年上升的趋势，其中2009年该指标数值为最好，2010年与2009年最高实际值相比有所降低但差距并不大，2008年该指标数值为最差，说明该企业主营业务持续增长势头不佳，积累的基础不牢固，可持续发展能力比较弱，发展的潜力较小，市场扩张能力较差。
（5）技术投入比率
技术投入比率是指企业当年技术转让费支出与研究开发的实际投入与当年主营业务收入的比率。
技术投入比率从企业的技术创新方面反映了企业的发展潜力和可持续发展能力。
技术创新是企业在市场竞争中保持竞争优势、不断发展壮大的前提。
技术投入比率集中体现了企业对技术创新的重视程度和投入情况，是评价企业持续发展能力的重要指标。
该指标越高，表明企业对新技术的投入越多，企业对市场的适应能力越强，未来竞争优势越明显，生存发展的空间越大，发展前景越好。
（二）同行业比较分析
同业比较即同行业之间的比较，它可以是与同行业的平均水平相比，也可以是与同行业先进水平相比，前者反映的是在行业中的一般状况，后者反映的是与行业先进水平的距离或者是在行业中的领先地位。
1、现金流量分析
（1）现金流量与当期债务比
现金流量与当期债务比-同业数据表表5
年份
徐工科技
三一重工
行业平均值
2008年
6.72%
14.00%
-4.49%
2009年
30.09%
44.78%
14.15%
2010年
3.79%
38.50%
14.32%
图11
从表5和图11可以看出，徐工科技2010年现金流量与当期债务比实际值低于2009年实际值，说明流动性低。
通过利润表和资产负债表可以看出，2010年现金流量与当期债务比降低的主要原因是经营活动现金净流量的急剧降低。
与三一重工相比，可以看到徐工科技2008年度至2010年度现金流量与当期债务比的实际值都小于三一重工的实际值。
从总体上来说，徐工科技现金流入对当期债务清偿的保障程度比三一重工要差，企业的流动性也比徐工科技弱。
在与同行业平均水平相比，可以看出徐工科技2008年度至2009年度现金流量与当期债务比实际值都高于同行业平均水平，说明徐工科技流动性比较好，企业现金流量对当期债务偿还的满足程度比较好。
但2010年度该指标数值低于同行业平均水平，说明徐工科技的经营活动净现金流量对流动负债的保障程度低，应引起注意。
企业应加强开拓市场的意识和管理能力，在降低财务风险的同时，适当的利用负债筹资能力。
（2）债务保障率
债务保障率-同业数据表表6
年份
徐工科技
三一重工
行业平均值
2008年
6.69%
8.23%
-3.71%
2009年
29.82%
32.72%
12.27%
2010年
3.73%
34.75%
12.95%
图12
从表6和图12可以看出，徐工科技2009年债务保障率实际值高于2008年实际值，说明该企业2009年现金流量对其全部债务偿还的满足程度较高。
2010年债务保障率实际值低于2009年实际值，说明该企业2010年承担债务总额的能力相比2009年弱了很多，说明企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度降低了，企业承担债务总额的能力减弱了。
与三一重工相比，可以看出徐工科技2008年度至2010年度债务保障率的实际值都小于三一重工的实际值。
从总体上来说，三一重工现金流量对其全部债务偿还的满足程度比三一重工的差，企业承担债务总额的能力也比三一重工弱。
与同行业平均水平相比，可以看出徐工科技2008年度至2009年度债务保障率实际值均高于同行业平均水平，说明2010年该企业承担债务总额的能力比较好。
但2010年度该指标数值低于同行业平均水平，说明2010年该企业债务保障率的指标数值未达到同行业平均水平的要求，企业现金流量对其全部债务偿还的满足程度较差。
（3）每元销售现金净流入
每元销售现金净流入-同业数据表表7
年份
徐工科技
三一重工
行业平均值
2008年
0.05
0.05
-0.01
2009年
0.15
0.15
0.07
2010年
0.02
0.20
0.07
图13
从表7和图13可以看出，徐工科技从2008年至2010年的每元销售现金净流入指数呈现出一个上下波动的变化趋势。
2009由于经营活动现金净流量和主营业务收入的增加，每元销售现金净流入由2008年的0.05增加至0.15。
但随着经营活动现金净流量和主营业务收入的减少，徐工机械2010年每元销售现金净流入又由2009年的0.15元下降至0.02元，可见虽然徐工科技在2009年其每元销售获取现金的能力有所增强，可是并不稳定。
与三一重工相比，徐工科技的每元销售现金净流入的实际值从2008年至2009年都等于三一重工的实际值，但是2010年度每元销售现金净流入实际值却落后三一重工的实际值较大幅度。
说明虽然徐工科技的每元销售现金净流入指标2008年至2009年都保持与同行业先进企业三一重工相等水平，但是徐工科技每元销售现金的能力并不稳定。
与同行业平均水平相比，可以看出徐工科技2008年度至2009年度每元销售现金净流入实际值都高于同行业平均水平，说明这两年徐工科技通过销售获取现金的能力比较强。
但2010年度该指标数值明显低于同行业平均水平，说明该年每元销售现金净流入的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，徐工科技通过销售获取现金的能力比较弱，应采取适当措施提高各项资产的利用程度，加强成本管理，降低主营业务成本率。
（4）每股经营现金流量
每股经营现金流量-同业数据表表8
年份
徐工科技
三一重工
行业平均值
2008年
40.96%
43.04%
139.09%
2009年
903.55%
166.07%
289.97%
2010年
134.88%
143.99%
381.12%
图14
从表8和图14可以看出，徐工科技从2008年至2010年的每股经营现金流量总体呈现出一个上下波动的变化趋势。
随着经营活动现金净流量的减少，2009年由于经营活动现金净流量的剧增，每股经营现金流量从2008年的40.96上升至903.55%，说明该企业进行资本支出和支付股利的能力继续增强，股东利益的安全程度和受保护程度均有所提高。
2010年经营活动现金净流量减少，每股经营现金流量下降至134.88%。
与三一重工相比，可以看出徐工科技在2008年和2010年这两年里每股经营现金流量实际值都与三一重工相差不大。
在2009年里徐工科技的每股经营现金流量实际值大于三一重工的实际值，表明该年徐工科技进行资本支出和支付股利的能力比三一重工的要强。
与同行业平均水平相比，可以看出徐工科技2009度该指标数值高于同行业平均水平，说明这该进行资本支出和支付股利的能力增强了，股东利益的安全程度和受保护程度均有所提高。
但2008年和2010年这两年每股经营现金流量实际值都低于同行业平均水平，说明这两年徐工科技每股经营现金流量的指标数值均未达到同行业平均水平的要求，进行资本支出和支付股利的能力比较弱。
表明企业每股流通在外的普通股所产生的现金流量较少，反映了利用权益资本获得经营活动净流量的能力较差，应引起注意。
（5）全部资产现金回收率
全部资产现金回收率-同业数据表表9
年份
徐工科技
三一重工
行业平均值
2008
升级会员 